CC BY
25
Персона
НЕЗАКОННОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕй БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОй РОССИИ:
причины, тенденции и перспективы противодействия
Интервью с адвокатом Владимиром Дмитриевичем Постанюком.
ILLEGAL PROSECUTION OF REPRESENTATIVES OF BUSINESS IN MODERN RUSSIA: REASONS, TENDENCIES AND PROSPECTS OF COUNTERACTION
Interview with the advocate Vladimir Dmitrievich Postanyuk.
Визитная карточка:
Владимир Дмитриевич Постанюк родился 20 января 1965 года в небольшом провинциальном городке Славгороде Алтайского края.
В 1984 году Владимир Дмитриевич поступил в Высшее училище МВД имени 60-летия ВЛКСМ в Ленинграде (в настоящее время реорганизовано в юридический университет и военный институт внутренних войск РФ). Гордится, что учился у С.В. Степашина, в то время преподавателя училища, полковника МВД, в последующем генерал-полковника милиции, министра МВД, премьер-министра РФ. В 1988 году, окончив с отличием вуз, имел право выбора места продолжения службы (тогда существовала система распределения молодых специалистов, и отличники имели право выбора). Но в тот период существовал миф, что начинать карьеру нужно не в Москве, а в дальних регионах необъятной страны. Вдохновленный наставлениями руководителя училища генерал-майора Ю.П. Пряни-кова, который до назначения на должность в Ленинграде служил в системе МВД Казахстана и убеждал молодых выпускников поехать туда, где нелегко, и повторить его путь, В.Д. Постанюк попросил направление в Казахстан, сначала в Актюбинск, затем Целиноград (переименован в Акмолу, затем в Астану). В системе МВД дослужился до должности заместителя начальника Следственного управления Государственного Следственного комитета города Астана. Позже работал в должности судьи города Степногорска, затем судьи города Астана.
В СМИ о В.Д. Постанюке впервые заговорили, когда он как судья рассматривал дело в отношении экс-министра РК Мукашева, обвиненного в хищениях путем злоупотребления служебным положением. Действия подсудимого были переквалифицированы на менее тяжкие, он был признан виновным и освобожден от наказания в связи с амнистией.
В 2000 году Владимир Дмитриевич был уволен с должности судьи по собственному желанию в связи с переездом в Российскую Федерацию. В апреле 2000 года стал адвокатом Ставропольской коллегии адвокатов, в 2003 году совместно с двоюродными братьями Владимиром Шарко и Владимиром Крючковым стал учредителем коллегии адвокатов «Троя», где был избран председателем. Адвокатскую деятельность ведёт с 2000 г. Выступает в роли защитника интересов доверителей по уголовным, гражданским и арбитражным делам любой категории и сложности в судах всех инстанций.
На счету адвоката множество успешных гражданских и уголовных дел, в том числе громких. Так, в 2000 году он вступил на стадии обжалования приговора в дело в отношении И.В. Гуриевой, которая уже была осуждена на 17 лет за организацию преступного сообщества, похищение человека, хранение оружия. Вышестоящий суд согласился с доводами адвоката, прекратив производство в части организации преступного сообщества, похищения человека, оставив приговор в части хранения оружия и назначив наказание в виде одного года лишения свободы. В 2002 году В. Постанюк принял на себя защиту интересов руководителей филиала банка Н.Н. Порубаевой и Г.И. Шишулиной, обвиняемых в хищениях денежных средств банка путем злоупотребления служебным положением. Ленинский районный суд оправдал обоих. С 2001 по 2003 год В. Постанюк защищал Шамиля Рамазанова, которому инкриминировалось покушение на убийство двух сотрудников милиции. Сложность дела заключалось в том, что оба потерпевших прямо указывали на подзащитного как лицо, причинившее им тяжкие телесные повреждения. После долгих судебных разбирательств Верховный Суд РФ согласился с доводом адвоката об отсутствии состава преступления в действиях Шамиля Рамазанова.
В 2003-2004 годах В. Постанюк возглавил группу адвокатов, которые защищали интересы погибшего депутата местного парламента Расула Богатырева в Верховном Суде Карачаево-Черкесской Республики и Верховном Суде РФ. Дело имело большой общественный резонанс. С 2004 по 2012 год представлял интересы генерального директора НИИ ОАО «Агроприбор» (г. Москва) Ю.М. Юнаева, которому инкриминировалось несколько эпизодов хищения имущества. Дело прекращено за отсутствием состава преступления. С 2004 по 2012 год был постоянным представителем ОАО «Межрегион-газ Ставрополь» в судах и правоохранительных органах, а также выступал как адвокат генерального директора ОАО «МежрегионгазСтаврополь» Р.Т. Арашукова.
ЕВРАЗИЙСКАЯ
> 6 (31) 2017 <
АДВОКАТУРА
В 2009-2010 годах В.Д. Постанюк защищал министра дорожного хозяйства Ставропольского края В.А. Чиркова, обвиненного в злоупотреблениях служебными полномочиями. Дело направлялось в Октябрьский районный суд, однако было возвращено следствию и позже прекращено за отсутствием состава преступления. В 2012-2013 годах В. Постанюк принял на себя защиту генерального директора ОАО НПО «Альфа» (г. Москва) И.Ю. Ларцева, обвиненного в хищениях путем злоупотребления своими полномочиями в особо крупном размере. Суд города Москвы согласился с доводами защиты об отсутствии доказательств хищения в особо крупном размере, освободил И.Ю. Ларцева из-под стражи и назначил наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 24 июля 2013 года суд города Ставрополя оправдал гражданина Р.К. Арутюняна, которому вменялось похищение человека. Его защитником являлся адвокат В. Постанюк. Данное дело имело значительный резонанс на Юге России.
В 2013 году В.Д. Постанюк возглавил группу адвокатов по защите в суде экс-мэра Махачкалы Саида Амирова, которому инкриминировали ряд преступлений, в том числе и покушение на террористический акт. Состоялось несколько судебных актов. С.Д. Амиров был осужден к пожизненному лишению свободы. Дело имело большой общественный резонанс, по нему выносилось решение ЕСПЧ в пользу С. Амирова. В 2012-2013 годах адвокат Постанюк представлял интересы Министерства сельского хозяйства РФ и лично заместителя министра сельского хозяйства А.Л. Черногорова. В 2015 году представлял в судах города Москвы интересы адвоката Б.А. Кузнецова, находящегося в вынужденной эмиграции за пределами РФ. В 2016 году принял на себя защиту заместителя директора Холдинга «Швабе», входящего в Госкорпорацию «Ростех», Н.С. Раковича, обвиненного в имущественных преступлениях. В апреле 2017 года суд согласился с доводами адвоката и отменил меру пресечения в отношении Н Раковича.
Коллегия адвокатов и лично В. Постанюк осуществляет свою деятельность во многих городах Российской Федерации, а также в Израиле, Франции. В связи большим объемом работы определены основные офисы в городе Москве и в городе Ставрополе. Владимир Постанюк - автор книги «Мемуары адвоката», выступает в качестве эксперта на федеральных телеканалах и в СМИ. Неоднократно поощрялся наградами адвокатского сообщества. Женат, имеет двоих сыновей и дочь. Хобби: фотография, стендовая стрельба, рыбалка.
- Здравствуйте, уважаемый Владимир Дмитриевич! Рад, что Вы нашли время на интервью. Учитывая, что значительную часть дел в Вашей адвокатской практике занимают проблемы организации правовой защиты бизнеса, давайте поговорим на тему необоснованного и незаконного преследования предпринимателей в современной России. Скажите, в чем, на Ваш взгляд, проявляются негативные тенденции, связанные с незаконным и необоснованным преследованием предпринимателей в современной России?
- В современной России очень широко распространено незаконное преследование предпринимателей. В результате возбуждаемых уголовных дел, содержания предпринимателей в следственных изоляторах по надуманным обвинениям их бизнес разрушается или переходит в чужие руки, наносится серьезный удар отечественной экономике. Так или иначе, предпринимательство играет важную роль в развитии экономики государства. Бизнес оказывает влияние на экономический сектор страны, благодаря предпринимателям увеличивается количество дополнительных рабочих мест и, соответственно, занятость населения, а также растут налоговые поступления в бюджет.
- А как реагируют органы государственной власти на заявления о преследовании представителей бизнеса?
- Российская власть обращает внимание на остроту данной проблемы. О ней высказался и Президент Российской Федерации В.В. Путин в своей речи на пленарном заседании Петербургского международного экономического форума 17 июня 2016 года. Очевидно, что данная проблема крайне актуальна для отечественной юриспруденции, особенно в свете выявления основных факторов, влияющих на распространение незаконного преследования предпринимателей, и определения существующих тенденций и возможных перспектив развития ситуации.
- Отражается ли проблема уголовного преследования представителей бизнеса в современной научной литературе?
- Конечно! Различные аспекты незаконных действий правоохранительных органов в отношении предпринимателей в современной России отражены в работах В.В. Власенко, А.Ю. Головина, А.А. Тимошенко, Д.И. Уракова, А.К. Хача-трян и других авторов. Большинство сходится во мнении, что уголовное преследование бизнеса представляет собой инструмент незаконной кон-
eurasian
> 6 (31) 2017 <
advocacy
курентной борьбы со стороны заинтересованных лиц. Чаще всего незаконное преследование предпринимательства подразумевает задержание бизнесменов по подозрению в совершении таких преступлений, как преднамеренное или фиктивное банкротство, мошенничество, растрата, хищение денежных средств.
- А каковы Баши собственные наблюдения по данной проблеме? Какие основные последствия влечет необоснованное и незаконное преследование представителей бизнеса?
- Анализ дел в отношении предпринимателей показывает, что многие из лиц, оказавшихся привлеченными к уголовной ответственности, теряют свой бизнес. В некоторых случаях бизнес полностью разрушается.
- Б чем, на Баш взгляд, состоят основные причины существования рассматриваемого негативного явления?
- Можно выделить несколько основных причин преследования бизнеса в современной России. К ним относится, в первую очередь, высокий уровень распространения коррупции в российском обществе. Бизнесмены становятся жертвами коррупционных преступлений сотрудников правоохранительных органов. Вторая причина -распространенность рейдерских захватов чужого бизнеса, которые также происходят в «связке» с правоохранительными органами, что представляет собой серьезную угрозу для безопасности предпринимательства и экономической стабильности страны. К сожалению, рейдерство с все большим стремлением незаконно обогатиться проникает в экономическую структуру страны, поглощая заводы, предприятия и бизнес в целом. Так, рейдерские захваты можно считать прямым следствием коррупции, благодаря которой такие антиправовые действия «покрываются». Но самая главная причина сложившейся ситуации, а именно незаконного преследования бизнеса, коренится в пробелах и противоречиях российского законодательства. Сложно не согласиться с бизнес-омбудсменом Борисом Титовым, который видит основу существующей проблемы в самой философии правоохранительной деятельности в современной России.
- По Башим наблюдениям, предпринимаются ли какие-то шаги в направлении установления законодательных барьеров для незаконного и необоснованного преследования бизнесменов?
- В настоящее время законодательная власть пытается решить сложившуюся ситуацию посредством дальнейшей модернизации российских законов в сфере контроля за преследованием бизнеса. В конце 2016 г. были приняты поправки в УК РФ, ужесточающие ответственность за преследование предпринимателей без наличия соответствующих законных оснований. В ст. 299 УК РФ был введен п. 3, который предусматривает уголовную ответственность для следователей за незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба. Очевидно, что введение в УК РФ данного пункта было направлено на усиление реальной защиты бизнеса от незаконных действий. Однако здесь есть определенные вопросы. В частности, не очень понятны рамки наказания - от 5 до 10 лет лишения свободы для виновного в данном преступлении. С другой стороны, поскольку предприниматели зачастую задерживаются лишь по подозрению, а ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела наступает лишь после предъявления обвинения, виновные сотрудники правоохранительных органов чаще всего избегают уголовной ответственности.
Необходимо отметить и еще один момент, а именно правовое регулирование деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, который призван обеспечивать гарантии государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и соблюдения указанных прав органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами. В настоящее время институт уполномоченных по правам предпринимателей в России находится на недостаточном уровне развития. При этом даже в тех условиях, в которых приходится работать современным российским бизнес-омбудсменам, они вносят существенный вклад в дело защиты предпринимателей от незаконного преследования - как на федеральном, так и на региональном уровнях. Достаточно вспомнить знаменитое уголовное дело в отношении Дмитрия Каменщика, бывшего руководителя российского представительства Airport Management, обвинявшегося в оказании небезопасных услуг. Данное дело было закрыто, в том числе и благодаря вмешательству уполномоченного по правам предпринимателей Бориса Титова.
ЕВРАЗИЙСКАЯ
6 (31) 2017
АДВОКАТУРА
- А достаточно ли, на Ваш взгляд, полномочий у бизнес-омбудсмена?
- На мой взгляд, полномочия бизнес-омбуд-сменов нуждаются в дальнейшем расширении, в том числе посредством: 1) наделения бизнес-омбудсменов полномочиями проверки обоснованности возбуждения уголовных дел; 2) придания бизнес-омбудсменам статуса общественных защитников в процессах по уголовным делам предпринимателей; 3) разрешения бизнес-ом-будсменам проверки условий содержания предпринимателей в следственных изоляторах, изоляторах временного содержания с возможностью оказания реального влияния на контролирующие инстанции; 4) создания совместных рабочих групп бизнес-омбудсменов и прокуратуры для коллективных действий по раскрытию фактов неправомерного уголовного преследования предпринимателей.
- Есть ли у Вас предложения по совершенствованию действующего законодательства?
- Помимо расширения полномочий бизнес-омбудсменов, необходимо произвести дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства, в том числе посредством: 1) отказа от применения статьи 159 УК РФ «Мошенничество» к экономическим конфликтам, поскольку в настоящее время именно по данной статье привлекается большая часть незаконно преследуемых предпринимателей; 2) расширения в качестве меры пресечения;
3) расширения оснований для прекращения уголовных дел по экономическим статьям УК РФ;
4) декриминализации экономических преступле-
ний небольшой и средней тяжести с введением административной преюдиции; 5) исключения лишения свободы в качестве меры наказания за экономические преступления небольшой тяжести, не имеющие большой общественной опасности (к последним можно отнести, к примеру, незаконное предпринимательство (ч. 1 ст. 171 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и сборов (ст. 198 УК РФ) и ряд других статей). Учитывая размер инфляции в стране, может быть поставлен вопрос и о дальнейшем увеличении размера ущерба, являющегося основанием для привлечения предпринимателей к уголовной ответственности.
Данные нововведения позволят существенно уменьшить число предпринимателей, находящихся в следственных изоляторах по необоснованным обвинениям в совершении экономических преступлений (в 2016 г. их количество составляло 6539 человек), а также освободить из мест лишения свободы предпринимателей, отбывающих наказание за преступления небольшой тяжести и не представляющих общественной опасности.
Таким образом, необходима дальнейшая гуманизация российского уголовного законодательства, что поможет нормализовать сложившуюся ситуацию с незаконным уголовным преследованием предпринимателей и взаимоотношения бизнеса и государственных правоохранительных институтов.
Беседовал доктор юридических наук, доцент, главный редактор журнала «Евразийская адвокатура»
А.В. Рагулин
