CC BY
44
18___________________________________Вестник Академии знаний №15(4) 2015
альную и экономическую целостность, т.е. формируется туристский
комплекс данного региона.
Источники:
1. Берлин С.И., Петров Д.В. Концепция повышения эффективности туристского комплекса Краснодарского края. Монография. - Краснодар: КСЭИ, 2015. -224 с.
2. Берлин С.И., Берлина С.Х., Петров Д.В. Современные критерии оценки качества гостиничных услуг в олимпийском регионе // Вестник Академии знаний. 2015. № 13(2). - С. 12-15.
3. Берлин С.И., Берлина С.Х. государственное регулирование рекреационного обслуживания населения в условиях турбулентности внешней среды // Современная научная мысль. 2015. № 1. - С. 82-95.
В.К. Лукин
доцент кафедры менеджмента, к.э.н., Кубанский социально-экономический институт
V.K. Lukin
assistant professor of management, Ph.D., Kuban social and economic institute
Д.В. Петров
доцент кафедры экономики, начальник научного отдела, Кубанский социально-экономический институт
(hati1984@mail. ru) D. V. Petrov
associate professor of economics, head of the research department,
Kuban social and economic institute
НЕЗАКОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ И ОСОБЕННОСТИ ЕГО КВАЛИФИКАЦИИ ПО ПРИЗНАКУ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ
Аннотация. В статье рассматривается деяние в виде незаконного предпринимательства в контексте его места в системе экономических отношений современной России. Особе внимание уделено наиболее дискуссионному аспекту заявленной проблематики, связанной с характеристикой крупного ущерба как уголовно-правого признака незаконного предпринимательства. Автор формулирует свое мнение по указанным вопросам.
Annotation. The article deals with the act of unlawful predprini-matelst Islands in the context of its place in the system of economic relations of modern Russia. Particular attention is given to the most controversial aspect of the stated problems related to feature major damage as a criminally-right illegal business feature. The author formulates an opinion on these issues.
Ключевые слова: экономика, незаконное предприниматель-
Всероссийский журнал____________________________________________19
ства, преступление, наказание, крупный ущерб, общественно-опасное последствие.
Key words: economy, illegal business, crime, punishment, of, large-scale damage, socially dangerous consequence.
Появление в уголовном законе нашей страны незаконного предпринимательства как вида общественного опасного посягательства на нормальное функционирование экономики обусловлено прежде всего переходом нашей страны на рыночные отношения хозяйствования. В начале 1990-х гг. стала складываться система предпринимательства, что находило отражение в соответствующих уголовном и уголовноисполнительном праве [1, с. 179]. В новейшей истории данный состав появился в 1993 г., когда в порядке внесения очередных изменений и дополнений в УК РСФСР была включена статья 164-2 - «Незаконное предпринимательство» [2]. Помимо этого, в УК РСФСР содержались отдельные статьи об ответственности за укрытие доходов особо крупных размерах (ст. 162-2), а также за уклонение от явки в органы государственной налоговой службы для дачи объяснений об источниках доходах (ст. 162-3). Кроме того, отдельной статьей предусматривалась ответственность за незаконное предпринимательство в сфере торговли (ст. 162-4).
В действующем УК РФ 1996 г. в ст. 171 УК РФ с некоторыми изменениями в консолидированном виде воспроизводятся положения указанных норм. Пи этом в следственно-судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ), как и в целом по преступлениям в сфере экономики [3, с. 84], нередко возникают сложные ситуации, связанные с квалификацией этого деяния по признаку общественно опасных последствий. Речь идет прежде всего о том, что действия, указанные в диспозиции ст. 171 УК РФ, становятся преступными лишь в том случае, если в результате деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. До известных изменений в уголовных законе, осуществленных в 2003 г. [4] закон не содержал никаких указаний относительно того, в чем может выражаться ущерб от незаконного предпринимательства и в каких случаях он должен признаваться крупным, и это отрицательно влияло на формирование правоприменительной практики [5, с. 41].
Затем указанным законом было введено примечание к ст. 169 УК РФ, согласно которому крупным ущербом признается ущерб в сумме, превышающей 250000 рублей, особо крупным - 1000000 рублей. Как представляется, на практике это также будет вызывать определенную трудность, поскольку механизм начисления этих сумм также не установлен и законодательно не определен. Если же исходить из того, что объектом преступления является посягательство на порядок осуществления предпринимательской деятельности, а целью регистрации является осуществление контролирующих и надзирающих
20
Вестник Академии знаний №15(4) 2015
функций государства над субъектами предпринимательской деятельности, выступающими на рынке, то здесь общественно опасные последствия будут организационного плана - уход предпринимателей в теневую экономику, потеря контроля государства с этой стороны за их деятельностью.
Заметим, что такого рода последствия, связанные с теневой экономикой, не всегда выступают в материально-денежном эквиваленте, хотя их можно учесть в валовом обороте теневой экономики, но не в каждом конкретном случае уголовного дела [6, с. 73]. В литературе в этой связи справедливо отмечается, что для корректной уголовноправовой оценки характера и объема общественно опасных последствий незаконного предпринимательства (крупного ущерба, причиняемого гражданам, организациям или государству) необходимо учитывать диалектический характер последствий как соединительного звена между деянием и объектом [7, с. 92].
Иными словами, последствия следует рассматривать не только в связи с деянием, т.е. как его последствия, но и в связи с объектом преступления^, с. 41], т.е. как ущерб определенному общественному отношению. При этом следует учитывать, что каждое общественное отношение переплетается, связано с другими в той же или смежных областях жизни, влияет на них, порождая, изменяя или прекращая эти отношения, и испытывает с их стороны такое же воздействие. При поражении каких-либо общественных отношений, неизбежно в той или иной мере страдают и другие связанные с ними, поэтому при совершении преступления причиняется вред по крайней мере нескольким видам смежных общественных отношений [9, с. 152].
В совокупности такого рода последствия и составляют «крупный ущерб», в том числе указанный в ст. 171 УК РФ. И поэтому измерение крупного ущерба только в денежном выражении представляется проблематичным. Очевидно, что решение вопроса о проявлении ущерба следует искать в самом законодательстве, в котором четко определены цели лицензирования, которые в данном случае следует сопоставлять с целеполаганием незаконного предпринимательства [10, с. 45]. Исходя из содержания ст. 4 действующего Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», можно сделать вывод, что под ущербом следует понимать причинение вреда правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации.
Согласно общей теории понятия общественно опасных последствий, ущерб государству может быть причинен в виде организационного вреда, что находит отражение, в частности, в сниженной эффективности деятельности публичной власти [11, с. 4]. Такие последствия вполне могут произойти и при совершении преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, если принять во внимание его непосредствен-
Всероссийский журнал
21
ный объект. Это представляется допустимым и по той причине, что в качестве ущерба должен рассматриваться комплекс экономических и других общественно опасных последствий как результат такого преступления [12, с. 47]. Кроме того, крупный ущерб может выражаться, например, в нарушении законных прав и интересов граждан[13, с. 61]. Признание его таковым зависит от количества потерпевших, в причинении им морального ущерба; в посягательстве на деятельность легитимных юридических лиц с причинением им ущерба в виде реального имущественного ущерба и упущенной выгоды, а также в нарушении нормальной организационной деятельности государства по осуществлению им своей экономической функции [14, с. 103]. Но это, конечно, оценочные понятия.
Далее, если же признать, что основным объектом незаконного предпринимательства является установленный государством порядок легитимации предпринимательской деятельности, связанный с регистрацией ее участников и лицензированием, обеспечивающий законные интересы граждан, организаций, общества и государства в сфере предпринимательских отношений, то ущерб от незаконного предпринимательства может выражаться в фактической утрате потерпевшей стороной материальных средств, измеряемых в денежном выражении. Это может быть, например, утрата или повреждение имущества, неполучение должного, а также расходы, которые потерпевший понес или должен будет понести для восстановления своего нарушенного права. При осуществлении незаконной предпринимательской деятельности ущерб, причиняемый гражданам, может быть имущественным, он наступает, например, вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также в связи с недостоверной или недостаточной информацией о товаре (работе, услуге). Такой ущерб, мы полагаем, может быть исчислен в денежном выражении.
Представляется также в принципе неправильным оценивать одинаково, и именно в денежном выражении, как крупный ущерб, так и крупный размер, как это сделано в примечании к ст. 169 УК РФ. И действительно, как, например, оценивать в качестве крупного ущерб, причиненный государству с его громадными финансовоматериальными ресурсами? О.Г. Карпович полагает, что было бы целесообразнее перейти от оценочного понятия "крупный ущерб" к законодательно определяемому понятию "ущерб в крупном размере". Это позволит упорядочить следственно-судебную практику [15, с. 52].
Однако, на наш взгляд, этот и другие авторы не учитывают того обстоятельства, что ущерб гражданину и ущерб государству, например, нельзя мерить «одним аршином». В первом случае речь может идти о нескольких тысячах рублей, а во втором, если дело касается крупных корпорации, - о миллиардах рублей. Учтем и то, в связи мировым финансовым кризисом и вполне ожидаемых инфляционных
22
Вестник Академии знаний №15(4) 2015
скачках установление суммы ущерба в абсолютном исчислении представляется неправильным [16, с. 41]. Таким образом, проблема, которую задал законодатель, не определив в первоначальной редакции ст. 171 УК РФ критерии крупного ущерба, не может быть признана решенной в результате введения такого критерия в примечании к ст. 169 УК РФ. Главная причина заключается в том, что ущерб от незаконного предпринимательства может слишком разным и по характеру и по размеру и по неблагоприятным последствиям для граждан, организаций, государству. Практика же пока не выработала достаточных предпосылок к таким критериям. Поэтому, на наш взгляд, в этих вопросах не обойтись от экспертных оценок. Мы полагаем, что при формулировании последствий незаконного предпринимательства необходима дифференциация, в частности, применительно к гражданам и организациям речь должна идти о «значительном» ущербе, применительно к государству - о «крупном» ущербе», при этом в первом случае необходимы экспертные оценки, а во втором может быть оставлен критерий в денежном выражении, но не в абсолютном выражении, а относительно, например, минимального размера оплаты руда на момент совершения преступления.
Источники:
1. Упоров И.В. Исторический опыт формирования и реализации пенитенциарной политики России в XVIII-ХХ вв. Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Краснодар, 2001.
2. Российская газета. 1993. 18 июля.
3. Бондарь А.В., Старков О.В., Упоров И.В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности. Сыктывкар, 2003.
4. ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 08.12.2003 N 162-ФЗ // Российская газета. 2003. 16 декабря.
5. Упоров И., Городенцев Г. Понятие присвоения и растраты вверенного имущества в уголовном праве России // Уголовное право. 2004. №4.
6. Зубкова В., Шпилевой В. Проблемы определения крупного ущерба при незаконном предпринимательстве // Уголовное право. 2006. № 6. С. 46-49.
7. Упоров И.В. Преступное имущественное насилие: понятие, уголовно-правовое регулирование и предупреждение. Москва, 2015.
8. Хун А., Упоров И. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различие со сходными понятиями // Уголовное право. 2003. №4.
9. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления // избранные произведения. В 3 т. Т. 1. М., 2002.
10. Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. 2001. № 3. С. 45.
11. Турицын И.В., Упоров И.В. Теоретическая конструкция публичной власти и ее конституционно-правовое преломление в России // Право и практика. 2015. № 2. С. 4-10.
12. Зубкова В., Шпилевой В. Проблемы определения крупного ущерба при незаконном предпринимательстве // Уголовное право. 2006. № 6. С. 46-49.
13. Упоров И.В., Курдюк П.М., Курдюк Г.П. Правотворчество в современной России. Краснодар, 2003.
14. Старков О.В., Упоров И.В. Финансовое право. Москва, 2013.
Всероссийский журнал
23
15. Карпович О.Г. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность // Юрист. 2003. № 2. С. 41-44.
16. Упоров И.В. Мировой экономический кризис и статистика преступности в России // Общество и право. 2009. № 5. С. 41-44.
И.Г. Рзун
заведующий кафедрой, к.физ.-мат.н., филиал Кубанского государственного университета
в г. Новороссийске
I. G. Rzun head of the department, candidate of physical - mathematical sciences Kuban State University branch in Novorossiysk (E-mail:kaf-im@nvr.kubsu. ru) О.С. Виноградова
студентка направления подготовки «Бизнес-информатика», филиал Кубанского государственного университета
в г. Новороссийске O.S. Vinogradova The student of".Business- Information " Kuban State University branch in Novorossiysk (E-mail: oksik.vngrdv@rambler.ru, 89676696580)
АВТОМАТИЗАЦИЯ ПРОЦЕДУРЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
Аннотация. Статья посвящена проблемам привлечения инвестиций. Рассмотрена классификация рисков. Представлены популярные программы для создания бизнес-плана.
Annotation. The article is devoted to the problems of attracting investment. Classification of risks is considered. Presents the popular program to create a business plan.
Ключевые слова: инвестиции, риски, бизнес-план.
Key words: investment, risks, business plan.
Для преодоления кризиса российского производства, необходимо использовать реальные инвестиции. Статистика показывает, что предприятия не готовы в полной мере к освоению инвестиций из-за низкого уровня управления. А инвесторы не желают вкладывать капитал в новые предприятия по причине высоких рисков и невозможности оценить сам уровень риска. В настоящее время, для того чтобы переломить негативные тенденции экономического развития на промышленных предприятиях, необходимо сконцентрироваться на внутренних преобразованиях, в частности, на разработке комплексной системы инвестиционного планирования в условиях современной нестабильной рыночной экономики. Чтобы уменьшить возможный ущерб,
