CC BY
69
6. Алимамедов Э. Н., Пушкарев В. В. Сущность, основание и задачи этапа окончания предварительного следствия с обвинительным заключением // Научно-практический журнал «Апробация». Махачкала, 2013. № 11 (14). С. 80-82.
Illegal business: current issues of proof Glushkovа Ju.1, Gorkina E.2 Незаконное предпринимательство: актуальные вопросы доказывания Глушкова Ю. В.1, Горкина Е. В.2
'Глушкова Юлия Васильевна / Glushkova Julia — следователь, 3 отдел,
Главное следственное управление ГУ МВД России по Московской области, г. Москва;
2Горкина Елена Владимировна / Gorkina Elena — кандидат юридических наук, доцент, кафедра предварительного расследования УНК по ПС в ОВД, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Волгоградская академия МВД России, г. Волгоград
Аннотация: в статье раскрываются актуальные вопросы доказывания по уголовным делам о незаконном предпринимательстве. На основе анализа судебно-следственной практики выявляются наиболее сложные проблемы, складывающиеся на этапе возбуждения уголовных дел о данных преступлениях, а также предлагаются действенные пути, приемы и способы их разрешения.
Abstract: in the article the actual questions of proof in criminal cases of illegal entrepreneurship. Based on the analysis of forensic and investigative practice of identifying the most difficult issues, folding at the stage of criminal cases on these crimes, as well as offer effective ways, methods and ways of resolving them.
Ключевые слова: незаконное предпринимательство, возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, следователь, доказывание.
Keywords: illegal business, criminal proceedings, the preliminary investigation, the investigator, the proof.
Согласно ст. 34 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом, экономической деятельности. Предпринимательская деятельность является важным средством становления и развития рыночных отношений в России, позволяющим повысить результативность хозяйственных связей, увеличить экономический потенциал как отдельных хозяйствующих субъектов, так и страны в целом.
Создание рынков товаров и услуг, развитие различного рода хозяйственных структур происходит сегодня на фоне низкого жизненного уровня основной части населения, обострения социально-экономических противоречий, высокой степени криминализации общественных отношений. В связи с этим, такие социально значимые сферы, как предпринимательство, производство и распределение материальных благ, оказались под угрозой установления тотального криминального контроля, что крайне негативно влияет на экономическую безопасность страны. При такой ситуации формирующаяся система предпринимательства требует не только эффективного гражданско-правового регулирования, но и надлежащей уголовно-правовой охраны.
Однако, несмотря на то, что преступные деяния, посягающие на предпринимательскую деятельность, занимают значительное место в общей структуре преступности, их латентность остается очень высокой. Так в 2015 году в Российской Федерации правоохранительными органами было выявлено только 397 фактов незаконного предпринимательства, из них 38 6
фактов - в крупном и особо крупном размере. Расследовано и принято решение о направлении в суд 257 таких уголовных дел, по которым установлено 179 обвиняемых1.
Сложившаяся ситуация обоснована нестабильностью законодательства в области предпринимательской деятельности, дефицитом обобщений следственной и судебной практики по данной категории уголовных дел, а также недостаточностью разработки частных методик расследования незаконного предпринимательства [5, с. 154-159].
Во-первых, одним из факторов, обеспечивающих своевременное получение большого объема доказательств, является своевременное выявление таких преступлений и возбуждение уголовных дел [1, с. 27-31] по фактам незаконного предпринимательства.
Так, О. в течение 8 -ми лет удавалось избежать ответственности за незаконное предпринимательство. Он, действуя в качестве руководителя коммерческой организации, являясь клиентом профессиональных участников рынка ценных бумаг и имея доступ к специальным брокерским счетам и информационно-торговой системе удалённого доступа, осуществлял незаконную деятельность по доверительному управлению денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и заключения договоров, путём привлечения денежных средств граждан и осуществления биржевой торговли. При указанных обстоятельствах он привлек денежные средства граждан на сумму около 1 7 миллионов рублей.
Во-вторых, из-за неполноты проводимых проверок по фактам незаконного предпринимательства следователи с трудом оценивают наличие или отсутствие признаков преступления, не вникают во все детали создания, регистрации и функционирования субъекта предпринимательства. Это также приводит к несвоевременному возбуждению уголовных дел. Участились случаи, когда подобные дела возбуждают после того, как организация-нарушитель или недобросовестный предприниматель уже прекратили свою противоправную деятельность, фактическое существование и скрылись. Именно поэтому, анализируя поступившие материалы и решая вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 171 УК РФ, следователь или орган дознания, прежде всего, должны выяснить: имеются ли в действиях лица признаки указанного состава преступления, или дело должно разрешаться в ходе административного или гражданского производства.
В-третьих, неправильно определяются границы предварительной проверки сообщения о преступлении. Например, в ходе оперативных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов были задержаны 11 автомобилей, в которых находилось около 300.000 бутылок со спиртосодержащей продукцией, не маркированной акцизными и федеральными специальными марками, на сумму свыше 155.000.000 рублей. Следствием установлено, что двое граждан, не имея соответствующей лицензии и государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, пытались перевезти алкогольную продукцию с целью последующего сбыта. Однако версия о реальном периоде преступной деятельности указанных лиц фактически не проверялась, дополнительные эпизоды выявлены не были, направления сбыта данной спиртосодержащей продукции не проверялись.
Как следствие, в ходе проведения предварительной проверки сообщения о преступлении осуществляется неполное установление следующих элементов незаконного предпринимательства, в частности: - проверяемой деятельности, непосредственно направленной на извлечение дохода; - способа совершения незаконного предпринимательства и предмета, на который оно направлено; - суммы причиненного ущерба или извлеченного дохода, в том числе, вреда, причиненного правообладателям [4, с. 92-94; 7]. Наглядным положительным примером данного положения могут служить материалы уголовного дела, возбужденного по факту незаконных оптовых поставок суррогатного алкоголя известных отечественных и зарубежных производителей без акцизных марок. В ходе обысков, проведенных одновременно по шести адресам, было изъято более 10.000 контрафактных бутылок водки, коньяка, вина, общей стоимостью более 2.000.000 рублей. При проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий установлено, что за год незаконной предпринимательской деятельности подозреваемые извлекли доход в сумме более 1.900.000 рублей, причинив ущерб правообладателям на сумму около .000.000 рублей; -причин и условий, способствовавших совершению преступлений [2, с. 11-14].
В-четвертых, в стадии возбуждения уголовного дела должны приниматься меры, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением. Например, ГСУ ГУ
1 Официальный сайт МВД России. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mvd.ru/stats/ (дата обращения: 20.06.2016).
МВД России по Московской области были даны указания о необходимости изъятия специальной строительной техники, привлекаемой для добычи полезных ископаемых (песчано-гравийных смесей), в ходе расследования незаконного предпринимательства, а также о необходимости признания ее вещественными доказательствами и помещения на специализированные стоянки. При этом следственные органы столкнулись с многочисленными жалобами владельцев о возврате техники, в удовлетворении которых следствием обосновано отказано. Состоялось четыре судебных решения, которыми указанные ходатайства были удовлетворены с наложением обязанности на органы следствия передать технику на ответственное хранение владельцам.
В этой связи, несомненно, действенной мерой является наложение на изъятую технику ареста по судебному решению [6, с. 60-62; 3].
Литература
1. Ермаков С. В., Макаренко М. М. Возбуждение уголовного дела: проблемные вопросы // Российский следователь, 2015. № 6. С. 27-31.
2. Иванов Д. А., Угольников А. В. Понятие и содержание представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших нарушение закона // Российский следователь, 2011. № 6. С. 11-14.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд. М., 2010. 768 с.
4. Макаренко М. М., Ермаков С. В. Проблемы производства выемки документов, содержащих налоговую и банковскую тайну // Вестник Московского университета МВД России, 2013. № 7. С. 92-94.
5. Песоцкий А. В., Тришкина Е. А., Могутин Р. И. Типовые схемы расследования незаконной предпринимательской деятельности // Сборник научных трудов участников V Международной научно-практической конференции. Россия в глобальных экономических и социокультурных процессах / Под общей редакцией д.э.н., профессора Лаптева С. В., к.ю.н., доцента Моисеева А. Д., 2011. С. 154-159.
6. Пушкарев В. В. О законном праве потерпевшего на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением // Деятельность правоохранительных органов по реализации норм международного права и защите прав человека: Материалы междунар. Науч.-практ. семинара / Редкол.: Анисимов П. В. (отв. ред.) и др. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. С. 60-62.
7. Тришкина Е. А., Пушкарев В. В. Основы аудита и экономико-криминалистического анализа: Учебное пособие. Волгоград: ВА МВД России, 200 .
8. Пушкарев В. В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса // Библиотека криминалиста. Научный журнал, 2016. № 2 (25). С. 126-132.
Legal education of youth Klimkina Yu. Правовое воспитание молодежи Климкина Ю. А.
Климкина Юлия Алексеева / Klimkina Yuliya — специалист, кафедра теории, истории государства и права, юридический факультет, Образовательное учреждение профсоюзов высшего образования Академия труда и социальных отношений, г. Москва
Аннотация: в статье речь идет о правовом воспитании современной молодежи. Средствами формирования правовой культуры являются пропаганда права, развитие у граждан юридических знаний, практическое укрепление законности, наличие сильной юридической науки, совершенствование системы правовых актов, которое достигается благодаря наличию в государстве демократичной, эффективной конституции и высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных актов.
