CC BY
465
УДК 343.721
НЕЗАКОННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЕЙ:
ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ
UNLAWFUL USE OF THE ELECTRICITY:
DIFFICULTIES OF CRIMINAL QUALIFICATION
Е.А. БАРЫШЕВА (E.A. BARYSHEVA)
На основе анализа судебной практики, положений действующего законодательства и научных работ рассматривается вопрос о том, как следует квалифицировать действия по незаконному пользованию электроэнергией и следует ли вводить в УК РФ специальную норму.
Ключевые слова: незаконное пользование электроэнергией, имущество, хищение, причинение имущественного ущерба.
In this article on the basis of judicial practice, statutory provisions and scientific works we consider about qualification of unlawful use of the electricity, about necessity to create a special rule in Rusian Criminal Code.
Key words: unlawful use of the electricity, property, larceny, damage to property.
Изучение судебной практики и юридической литературы показывает, что случаи незаконного использования электрической энергии не являются единичными и приносят существенный вред поставщикам энергии.
В СМИ отмечается, что количество «энергетических воришек» никому точно не известно, говорить можно только о размере коммерческих потерь, т. е. разнице между отпущенной и оплаченной электроэнергией. В 2010 г. в Санкт-Петербурге проводилась «энергетическая амнистия». По оценкам Ленэнерго легализация незаконных подключений может привести к снижению потерь на 170 миллионов киловатт-часов. Экономический эффект от проведения «энергетической амнистии» специалисты оценивают в сумму от 350 до 500 млн руб. [1].
Действия по незаконному использованию электроэнергии по отдельности может и не несут крупного вреда для поставщиков энергии, но принимая характер массового явления, несут угрозу всей энергетической системе в стране, существенно снижают эффективность её функционирования, потери от незаконных действий тяжёлым бременем ложатся на плечи простых законопослушных потребителей.
Виновные в незаконном подключении к линиям электропередач с последующим пользованием электроэнергией привлекаются к ответственности либо по ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения), либо при причинении ущерба на небольшие суммы -по ст. 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа) [2].
Так, изучение 242 уголовных дел, возбуждённых по ст. 165 УК РФ, показало, что 63 из них (26 %) были возбуждены по факту незаконного пользования электроэнергией.
В ст. 165 УК РФ в числе обязательных признаков состава указан способ - обман или злоупотребление доверием. Виновные по делам о незаконном потреблении электроэнергии, возбуждённым по ст. 165 УК РФ, всегда действовали тайно, например, «производили демонтаж проводки и, минуя счётчик, пользовались энергией» [3]. Незаконное пользование электроэнергией возможно и путём обмана, например, при изменении показаний прибора учёта. При изучении уголовных дел таких случаев не было выявлено.
© Барышева Е.А., 2011 188
В связи с изложенным Н.В. Перч и
Н.В. Сычева предлагают дополнить ст. 165 УК РФ указанием на тайный способ совершения преступления, что, по их мнению, позволит правильно квалифицировать по ст. 165 УК РФ действия по незаконному подключению к сетям электроснабжения [4].
Однако в отличие от причинения имущественного ущерба (ст. 165 УК РФ), как показало изучение материалов уголовных дел, механизм реализации преступных намерений сводится к тайному противоправному безвозмездному завладению электрической энергией, а не к удержанию или непередаче своего или полученного от третьих лиц имущества. Электроэнергия не является предметом преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ. Напомним, что предметом этого преступления являются материальные, товарноденежные, имущественные ценности, подлежащие передаче государству или какому-то лицу в качестве обязательных платежей либо за оказанные услуги или за пользование имуществом [5].
Всё это даёт основание ставить вопрос об иной квалификации действий виновного -как хищение в форме кражи.
Так, по мнению М. А. Гельфера, «предмет преступления при краже может быть в любом физическом состоянии (твердом, жидком, газообразном), одушевленным (скот, птица) и неодушевленным (продукты, обувь и др.); как предмет преступления при краже может рассматриваться и энергия, за пользование которой государством взимается плата (электричество, газ, тепловая энергия), когда она похищается у частных лиц путём подключения к счётчику и других ухищрений» [6].
По мнению А.В. Харабова, «действующее законодательство позволяет отнести тепловую и электрическую энергию к имуществу (и соответственно, предмету преступлений против собственности, включая хищения). Данный вывод основан на анализе перечня объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), в котором энергия может быть отнесена лишь к «иному имуществу», а также на том, что гражданское законодательство и судебная практика рассматривают договор энергоснабжения как разновидность купли-продажи, а энергию - в качестве объекта права собственности» [7].
По мнению В.А. Рахмилович, Т.Л. Лев-шина, Ю.В. Петровичева, «под вещами как объектами гражданских прав понимаются субстанции (предметы) материального мира, находящиеся в твердом, жидком, газообразном или ином физическом состоянии. В отличие от обиходного представления о вещах как объектах визуально различимых предметов, правовое понятие вещи имеет более широкое содержание. Оно наряду с другими объектами охватывает различные виды энергии: электрическую, атомную, тепловую и т. п.» [8]. Л.В. Санникова считает, что к вещам следует относить не только материальные, физически осязаемые предметы, но и тела в газообразном состоянии, а также различные виды подвластной человеку энергии [9].
Согласно Федеральному закону РФ от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оптовый рынок электрической энергии и мощности определен как сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей...
Многие учёные придерживаются иного взгляда и не признают электроэнергию предметом вещно-имущественных отношений [10]. По их мнению, электроэнергия выступать предметом хищений не может в силу того, что невозможно её существование вне энергосистемы, неотделимы процессы её получения от соответствующих энергетических мощностей и т. д. [11].
Электроэнергию, по нашему мнению, следует рассматривать как имущество, которое может находиться в собственности, вступать предметом потребления, может передаваться одним лицом в пользу других.
Однако традиционно предмет хищений понимается как имущество в смысле вещи (предмета внешнего мира, доступного благодаря своей материальной субстанции чувственному восприятию), обладающей экономической стоимостью и являющейся для виновного чужой. Электроэнергия обладает определёнными физическими параметрами, она доступна чувственному восприятию (электрический ток), вместе с тем она имеет определённую специфику и не «вписывается» в тра-
диционное представление о предмете хищения как движимой / недвижимой вещи.
Предметом хищений, не изменяя качественным образом уголовно-правовую доктрину, электроэнергию назвать нельзя. Но нельзя также отрицать то, что она обладает определёнными физическими характеристиками, является предметом имущественных прав, передается по договору энергоснабжения - разновидности купли-продажи. Энергия является особым товаром, может находиться в собственности и должна получать охрану от общественно опасных посягательств.
По нашему мнению, в УК РФ следует ввести статью, предусматривающую ответственность за незаконное пользование электроэнергией. Это предложение объясняется:
1) особым способом совершения преступления - электроэнергия в большинстве случаев потребляется тайно, что не позволяет квалифицировать такие случаи по ст. 165 УК РФ;
2) особым характером действий виновного -фактически происходит противоправное безвозмездное обращение в свою пользу электроэнергии; 3) невозможностью квалификации по статьям о хищениях в силу отсутствия единого представления об электроэнергии как имуществе и объекте права собственности.
В КоАП РФ содержится специальная норма, предусматривающая ответственность за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа (ст. 7.19 КоАП РФ). Рассматривается она в гл. 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности», что правильно отражает направленность посягательства на имущественные отношения.
В УК РФ такой специальной нормы нет. Известно, что в УК 1926 г. существовала специальная ст. 163, предусматривающая ответственность за кражу электрической энергии. Однако в литературе тех лет [12] данная норма получила неоднозначную оценку и уже в УК 1960 г. ответственность за схожие действия отдельное законодательное закрепление не получила. Но в 1986 г. в УК была введена ст. 94.2, предусматривавшая ответственность за самовольное использование в корыстных целях электрической либо тепловой энергии или газа, а равно нарушение
правил пользования электрической либо тепловой энергией или газом в быту, совершённых после наложения административного взыскания за такие же нарушения либо причинивших существенный вред.
В УК РФ такая специальная норма должна появиться. Для разграничения с административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.19 КоАП РФ, необходимо сделать примечание к статье в УК РФ о том, что незаконное потребление электроэнергии признаётся преступлением, если стоимость потребленной энергии превышает одну тысячу рублей.
Практики негласно используют именно такой критерий. Как показывает изучение уголовных дел, возбуждённых по факту незаконного подключения и использования электроэнергии, средний размер ущерба составил 3 929,69 руб., минимальный размер причинённого виновными ущерба - 1 207,50 руб.
Введение указанного примечания позволит сделать практику единообразной и устранит вопрос о разграничении уголовного и административного незаконного пользования электроэнергией.
1. Голубкова М. «Черному энергетику» вышла амнистия. В Петербурге простят всех, кто незаконно подключился к электросетям // Российская газета. Федеральный выпуск. - 2010.
- № 5215 (136). - 24 июня.
2. Расчёт безучётно потребленной энергии определяется на основании Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» по формуле, учитывающей количество проживающих граждан, норматив потребления и применяемый тариф. Кроме того, применяются положения Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики», а также документы на уровне регионов: см., например, Приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 15 декабря 2010 г. № 83-Е «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и потребителей, приравненных к категории "население" по Новосибирской области»). Как правило, виновные в причинении имущественного ущерба путём незаконного использования электроэнергии - жители частных домов, т. е. расчёт проводится индивидуальный, принимая во внимание, как указа-
но в специальных нормативных актах, величину присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их потребления (отопительный прибор в зависимости от времени года имеет различные часы потребления, например, в зимнее время это 24 ч.).
3. См., напр.: Архив мирового суда Октябрьского района г. Новосибирска. Дело № 1-28/06.
4. Перч Н. В. Неполучение должного как вид имущественного ущерба: на примере ст. 165 УК РФ: понятие, влияние на ответственность и квалификацию : дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2003. - С. 152; Сычева Н. В. Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовой и криминологический аспекты : дис. . канд. юрид. наук. - Челябинск, 2006. - С. 13.
5. Тенчов Э. С. Ответственность за причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием // Советская юстиция. - 1984. - № 20. - С. 10; Никишин Д. Л. Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием (уголовно-правовой и криминологический аспекты) : дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2001.
- С. 44; Сычева Н. В. Указ. соч. - С. 24; Черных Е. Е. Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием: вопросы применения и совершенствования законодательства : автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2009. -С. 18.
6. Гельфер М. А. Преступления против личной собственности граждан. - М., 1987. - С. 10.
7. Хабаров А. В. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования : автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Тюмень, 1999. - С. 7.
8. Гражданское право. Часть первая : учебник / отв. ред. В. П. Мозолин, А. И. Масляев. - М. : Юрист, 2005; Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный) / под ред. О. Н. Садикова.
- М. : ИНФРА-М, 2005.
9. Санникова Л. В. Услуги в гражданском праве. М. : Волтерс Клувер, 2006.
10. Так, по мнению М. М. Агаркова, к имуществу относятся вещи и права, электрическая энергия не является ни правом, ни вещью (Агарков М. М. Подряд. Текст и комментарий к ст. 220-235 Гражданского кодекса. - М., 1924. - С. 13-14). А.И. Бойцов выступает против дематериализации предмета хищения. Он считает, что энергия служит для обозначения общего количества, меры движения и взаимодействия всех видов материи и не может выступать предметом хищения (Бойцов А. И. Преступления против собственности. - СПб., 2002. - С. 111).
11. Полный курс уголовного права : в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. - СПб., 2008. - Т. III. -С. 59.
12. См.: Пионтковский А. А. Советское уголовное право. Особенная часть. - Т. 2. - М. ; Л., 1928; Житомирский В. Ответственность за самовольное пользование электроэнергией // Советская юстиция. - 1926. - № 47. -Ст. 1330; и др.
