CC BY
73
что особенно важно при решении вопросов, связанных с обеспечением безопасности цифровой информации и противодействием преступным посягательствам в сфере ее обращения.
По этой причине проблема обеспечения информационной безопасности в целом и уголовно-правовой защиты цифровой информации в частности должна считаться приоритетным направлением деятельности российских ученых-правоведов.
Переход к цифровой экономике связан с необходимостью решения ряда политических, экономических и социальных проблем, чтобы минимизировать возможные негативные последствия для общества. Особую роль в этом процессе играет создание эффективной системы правового регулирования цифровой экономики, в том числе системы противодействия преступности в этой сфере [4, с. 86].
Представляется, что преступления в области цифровой информации весьма опасны еще и тем, что сегодня современные информационные и телекоммуникационные технологии полностью проникли во все сферы человеческой деятельности и инициировали трансформацию индустриального общества в информационное общество. В связи с цифровым прорывом возникли новые угрозы информационной безопасности, вызванные глобализацией информационных процессов. Соответственно, все вышеперечисленное является благодатной средой для совершения преступлений в сфере цифровой информации, поскольку новые цифровые информационные и телекоммуникационные технологии постоянно развиваются и генерируются, поэтому государство должно оперативно и адекватно реагировать на такие преступные действия [5, с. 361].
Таким образом, данный вид преступления является одной из самых распространенных явлений общественной жизни, которое негативно оказывает влияние на социальное, экономическое и правовое развитие российского общества.
Список использованной литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021)
2. Бегишев И.Р. Понятие и виды преступлений в сфере обращения цифровой информации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.Р. Бегишев. - Казань, 2017. - 204 с.
3. Гриб Г.В., Тюнис И.О. Криминалистика и цифровые технологии: научный журнал / Российский следователь, 2020. - №9. - С. 156 - 160.
4. Нечаева Е.В. Посягательства на цифровую информацию: современное состояние проблемы / Е.В. Нечаева, Э.Ю. Латыпова, Э.М. Гильманов. - DOI 10.33463/1999- 9917.2019.27(1-4).1.080-086 // Человек: преступление и наказание. - 2019. - Т. 27, № 1. - С. 80-86.
5. Россинская Е.Р., Рядовский И.А. Современные способы компьютерных преступлений и закономерности их реализации: научный журнал / Lex Russica. 2019. - № 1 (81). - С. 361-363.
©Беришвили Р.Ш., 2021
УДК. 343.214
Еремян А.А.
Студент группы 21 ФР, магистрант 2 курс; кафедра Экономических и финансовых расследований, МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва; Научный руководитель: Анищенко А.В., доцент, к. ю. н.
НЕЗАКОННАЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы квалификации незаконного предпринимательства,
ответственность за которое предусмотрена в ст.171 УК РФ. Отмечается, что при решении задач квалификации наибольшие трудности вызывает определение соотношения ч.1 ст. 171 УК РФ с некоторыми смежными составами преступлений, а также в случаях ее конкуренции с другими уголовно-правовыми нормами.
Ключевые слова:
квалификация, преступление, незаконное предпринимательство, азартные игры.
Yeremyan Artyush Armenovich
Student of group 21 FR, 2nd year undergraduate; Department of Economic and Financial Investigations,
Lomonosov Moscow State University, Moscow;
Scientific supervisor: Associate Professor, Candidate of Law Anishchenko Alexander Vladimirovich
ILLEGAL BUSINESS ACTIVITY Annotation
The article deals with the problems of qualification of illegal entrepreneurship, the responsibility for which is provided for in Article 171 of the Criminal Code of the Russian Federation. It is noted that when solving qualification problems, the greatest difficulties are caused by determining the ratio of Part 1 of Article 171 of the Criminal Code of the Russian Federation with some related elements of crimes, as well as in cases of its competition with other criminal law norms.
Keywords:
qualification, crime, illegal entrepreneurship, gambling
Квалификация преступления означает установление соответствия состава общественно опасного деяния составу, предусмотренному уголовно-правовой нормой. Правильная квалификация соответствует принципам уголовного права, в первую очередь принципам законности и справедливости. Ошибка в квалификации преступлений, недооценка содеянного влечет за собой негативные правовые и социальные последствия [5, 401].
В теории уголовного права, а также в следственной и судебной практике существует довольно много вопросов, связанных с квалификацией незаконного предпринимательства и его отделением от смежных преступлений, в результате чего происходит последующее изменение квалификации соответствующих общественно опасных деяний. Такое положение дел неудивительно, учитывая, что среди исследователей нет единого мнения по этим вопросам.
Наибольшие трудности в решении квалификационных задач возникают при определении соотношения части 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации с некоторыми смежными преступлениями, а также в случаях ее конкуренции с другими уголовно-правовыми нормами. Например, является ли незаконная частная медицинская практика или частная фармацевтическая деятельность (статья 235 Уголовного кодекса Российской Федерации) специальной нормой по отношению к общей норме, закрепленной в статье 171 Уголовного кодекса (незаконное предпринимательство).
Ряд ученых отмечают, что при сравнении признаков объективной стороны преступлений, предусмотренных статьями 171 и 235 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует говорить о конкуренции уголовно-правовых норм - конкуренции общих и специальных норм [6, с.138-139; 17, с.158]. Как правило, в такой конкуренции сотрудник правоохранительных органов должен выбрать уголовно-правовую норму, наиболее полно охватывающую признаки совершенного преступления.
В то же время статья 8 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации. В дополнение к этому необходимо уточнить требования части 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не может быть привлечен к уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление. В случае конкуренции общей и специальной норм в соответствии с предписаниями части 3 статьи 17
Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит применению специальная норма.
В целом конкуренция норм относится к тем случаям, когда одно преступное деяние одновременно охватывается несколькими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При конкуренции норм уголовного права совершается одно преступление, и как минимум две нормы претендуют на применение при квалификации содеянного [3, с.27-29]. Конкуренция норм отличается от соотношения соседних композиций. Когда нормы конкурируют, только одна из них обладает признаками, отсутствующими в другой, но в этой, другой норме, нет признаков, которых не было бы в первой [4].
Состав статьи 235 Уголовного кодекса Российской Федерации с объективной стороны не охватывает всех особенностей состава, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для незаконного предпринимательства и незаконной частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности моменты окончания преступлений регулируются по-разному. Незаконная частная медицинская практика или частная фармацевтическая деятельность считается прекращенной с момента причинения по неосторожности вреда здоровью или смерти человека. Преступление, предусмотренное ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается оконченным с момента причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству, либо с момента извлечения крупного дохода.
При принятии решения о наличии признаков преступления в действиях лица, предусмотренных статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, сотруднику правоохранительных органов всегда необходимо выяснить, соответствуют ли эти действия признакам предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленной на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, который осуществляется самостоятельно на свой страх и риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
Для квалификации незаконного предпринимательства немаловажное значение имеет точное установление момента окончания незаконного предпринимательства. Такой момент вытекает из диспозиции статьи 171 УК РФ - причинение крупного ущерба или извлечение дохода в особо крупном размере, то есть с этого момента преступление считается оконченным.
Анализ диспозиций статей 171 и 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не дает оснований делать вывод о том, что одна из этих норм охватывает элементы состава преступления другой нормы. В этом случае отсутствует конкуренция уголовно-правовых норм, а имеет место лишь идеальный набор преступлений.
Незаконная организация и проведение азартных игр является особым составом по отношению к общему составу, предусмотренному статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации. Структура состава и его основные понятия близки к незаконному предпринимательству. Специфика преступления, предусмотренного статьей 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в сфере действия уголовно-правовой нормы. Это установленный порядок осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр.
Деятельность по организации и проведению азартных игр, согласно настоящему закону, представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или более участниками азартных игр. Под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или более участниками такого соглашения между собой или с организатором азартных игр в соответствии с правилами, установленными организатором азартных игр.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет, а также средств связи, в том числе мобильной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов и их пунктов приема ставок) могут открываться исключительно в игорных зонах.
По сравнению с составом незаконного предпринимательства за незаконную организацию и
проведение азартных игр предусмотрено более суровое наказание, что обусловлено его распространенностью и потенциалом причинения более "впечатляющих" негативных последствий для объектов правоохранительных органов в результате такой незаконной деятельности.
Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, выражается в трех альтернативных формах: 1) организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования за пределами игорной зоны; 2) организация и (или) проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая Интернет, а также средств связи, в том числе мобильной связи; 3) организация и (или) проведение азартных игр без надлежащим образом полученного разрешения на осуществление такой деятельности в игорной зоне [2, с.127-128]. Условием привлечения к уголовной ответственности за незаконную организацию и проведение азартных игр, аналогично незаконному предпринимательству, является извлечение дохода в крупном размере.
Необходимо, чтобы деятельность по незаконной организации и проведению азартных игр имела все признаки незаконной предпринимательской деятельности. Поэтому однократного установления факта организации и проведения азартных игр, в том числе совершенных с извлечением дохода в особо крупном размере, недостаточно для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности по статье 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Список использованной литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021)
2. Гладких, В.И. Преступления в сфере экономики: курс лекций с практическими материалами / В.И. Гладких, Т.Н. Ермакова, А.Б. Коновалова; под общ. ред. докт. юрид. наук, проф. В.И. Гладких. - М., 2016.
3. Качурин, Д.В. О конкуренции уголовно-правовых норм / Д.В. Качурин // Российский судья. - 2002. - № 11.
4. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н.Ф. Кузнецова; под ред. В.Н. Кудрявцева. - СПС КонсультантПлюс, 2006.
5. Лопашенко, Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: дис. ... докт. юрид. наук / Н.А. Лопашенко. - Саратов, 1997.
6. Лубешко, В.Н. Незаконное предпринимательство как вид преступного посягательства против установленного порядка экономической деятельности: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук / В.Н. Лубешко. - Ростов, 2004.
© Еремян А.А., 2021
УДК 343.34
Пензеник А.Ю.,
студент 1 курса,
Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации,
Санкт-Петербург, РФ Научный руководитель: Федунова М.Н.
Старший преподаватель кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин,
русского и иностранных языков Санкт-Петербургской академии Следственного комитета Российской Федерации
КИБЕРТЕРРОРИЗМ - УГРОЗА XXI ВЕКА
Аннотация
В настоящее время кибертерроризм, безусловно, является одной из наиболее волнующих проблем
