CC BY
21Закон и право. 2022. № 7. С. 242-244.
Law and legislation. 2022;(7):242-244.
ТРИБУНА СТУДЕНТА
Научная статья
УДК 343
EDN: https://elibrary.ru/RKSYGL NIION: 1997-0063-7/22-429
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-7-242-244 MOSURED: 77/27-001-2022-7-629
Незаконная добыча водных биологических ресурсов в странах Северной Пацифики
Евгений Алексеевич Батурин1, Ангелина Геннадьевна Король2, Анастасия Сергеевна Федорова3
11 2 3 Дальневосточный федеральный университет, Владивосток, Россия
1 baturin.ea@students.dvfu.ru
2 korol.ag@students.dvfu.ru
3 fedorova.asergee@students.dvfu.ru
Аннотация. В данной статье рассматривается такая острая проблема, как незаконная добыча водных биологических ресурсов в странах Северной Пацифики, что, соответственно, наносит огромный урон окружающей и морской среде. В связи с этим авторы считают актуальным сравнить опыт стран Северной Пацифики в данном вопросе и проанализировать их деятельность в обеспечении защиты морской среды.
Ключевые слова: водные биологические ресурсы, страны Северной Пацифики, добыча, незаконное рыболовство.
Для цитирования: Батурин Е.А., Король А.Г., Федорова А.С. Незаконная добыча водных биологических ресурсов в странах Северной Пацифики // Закон и право. 2022. № 7. С. 242—244. https://doi.org/ 10.24412/2073-3313-2022-7-242-244. EDN: https://elibrary.ru/RKSYGL.
TRIBUNE STUDENT
Original article
Illegal extraction of aquatic biological resources in the countries of the North Pacific
Evgeny A. Baturin1, Angelina G. Korol2, Anastasia S. Fedorova3
1 2 3 Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russia
1 baturin.ea@students.dvfu.ru
2 korol.ag@students.dvfu.ru
3 fedorova.asergee@students.dvfu.ru
Abstract. This article examines such an acute problem as the illegal extraction of aquatic biological resources in the countries of the North Pacific, which, accordingly, causes enormous damage to the environment and the marine environment. In this regard, it will be relevant to compare the experience of the North Pacific countries in this matter and analyze their activities in ensuring the protection of the marine environment.
Keywords: aquatic biological resources, the countries of the North Pacific, mining, illegal fishing.
For citation: Baturin E.A., Korol A.G., Fedorova A.S. Illegal extraction of aquatic biological resources in the countries of the North Pacific // Law and legislation. 2022;(7):242—244. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2022-7-242-244. EDN: https://elibrary.ru/RKSYGL.
Актуальность разрабатываемой темы обусловлена тем, что на данный момент остро акватории Тихого океана стоит вопрос незаконного рыболовства. Так, в октябре 2018 г. некоторыми государствами была выдвинута инициатива выделить более 10 млрд долл. на за-
© Батурин Е.А., Король А.Г., Федорова А.С. М., 2022.
щиту Мирового океана, в том числе с целью сокращения масштабов незаконного, несообщаемого и нерегулируемого (далее — ННН) рыбного промысла, который приводит к потере миллиардов долларов, угрожает рыбным запасам и морским экосистемам, а также ставит под угрозу средства к существованию и продовольственную безопасность законных рыбаков и населения государств [2, с. 66].
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2022
Незаконное рыболовство характеризуется не только добычей рыбы в запрещенных местах внутри страны, но и добычей рыбы так называемыми «темными флотилиями», т.е. судами, которые публично не сообщают о своем местонахождении, что является признаком ННН-промысла [3, с. 267]. Зачастую таковыми являются иностранные суда, занимающиеся рыбным промыслом в территориальных водах других стран без их ведома. Многие темные флотилии работают на законных основаниях и транслируют свое местонахождение в санкционированных прибрежной страной системах мониторинга судов, однако такие данные часто строго охраняются, что ограничивает возможность их использования для стороннего надзора или трансграничного управления.
Проблемы с темным флотом и ННН-промыс-лом особо распространены в водах между КНДР, Республикой Кореи, Японией и Россией, где геополитическая напряженность и территориальные споры создают своеобразный вакуум общих данных и невозможность их проверки и контроля. В связи с этим морские биоресурсы в данных водах становятся мишенью нескольких флотилий, в особенности — китайского флота [6; с. 2].
Несмотря на то что китайский флот ведет промысел в водах КНДР с 2004 г., отчеты о его промысловой деятельности предоставляются крайне редко; в связи с этим сформировавшееся отсутствие обмена информацией не позволяет провести точную оценку запасов биоресурсов в южнокорейских и японских водах, где зарегистрированный улов упал на 80% с 2003 г.
Также в 2017 г. после испытаний КНДР баллистических ракет Совет Безопасности ООН принял резолюции о введении санкций в отношении страны, ограничив иностранный промысел. Эти резолюции запрещают закупку морепродуктов из КНДР и совместный промысел между КНДР и другими странами без одобрения ООН. Поскольку санкции в соответствии с главой VII Устава ООН являются обязательными и должны осуществляться в рамках внутреннего законодательства и внутренней морской политики, любые нарушения этих санкций иностранными судами с 2017 г. считаются нарушением международного публичного права и, соответственно, внутреннего законодательства. Несмотря на это, южнокорейская береговая охрана фиксировала сотни судов, заходящих в воды КНДР, а выборочные проверки этих судов Службой управления рыболовством Республики Корея позволили предположить, что суда именно китайские [6, с. 3].
Здесь стоит отметить работу ученых под руководством Джайюна Парка из организации
«Global Fishing Watch», которые провели экологический мониторинг нелегальной рыбной ловли в водах России и КНДР при помощи специальных технических средств. Ученые объединили четыре технологии мониторинга, благодаря чему удалось выявить, что в 2017 — 2018 гг. не менее 900 китайских судов незаконно ловили рыбу у берегов КНДР, а не менее 3000 северокорейских лодок — в территориальных водах России. По данным указанного исследования, годовой нелегальный промысел китайских рыбаков по объему сопоставим с законной добычей Японии и Республики Кореи вместе взятых [6, с. 5].
Данный пример незаконного рыболовства нарушает не только внутреннее законодательство «пострадавших» стран и международное публичное право в части несоблюдения запрета на ведение промысловой детальности в КНДР, но и нормы международного морского права, установленные Конвенцией по морскому праву.
Так, в соответствии с Конвенцией государства обладают суверенитетом на управление биологическими ресурсами в пределах своих территориальных вод. На вылов таких ресурсов специально выделяют определенные квоты (в том числе и для зарубежных рыбаков), чтобы популяции морских организмов могли поддерживать достаточную для своего существования численность. Однако незаконный рыбный промысел не дает достоверно рассчитать эти показатели и следить за соблюдением допустимого объема промысла, поэтому данная проблема считается большим препятствием для осуществления эффективного экологического менеджмента в прибрежных водах Тихого океана. В свою очередь, примененные способы мониторинга со стороны исследователей «Global Fishing Watch» показали успешный результат, в связи с чем видится целесообразным внедрение подобных технологий в государственный мониторинг каждой страны.
Что касается ответственности за подобного рода экологические правонарушения, то в России за это предусмотрена уголовная ответственность (ст. 256 УК РФ) и санкции в виде штрафа в размере от 500 тыс. руб. до 1 млн руб., либо в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового [1].
Обратим внимание, что ущерб, причиненный незаконным рыбным промыслом, оценивается в многомиллионные суммы и наносит невосполнимый ущерб морской экосистеме [4, с. 236]. Темные флотилии, исходя из вышеуказанного иссле-
LAW & LEGISLATION • 07-2022
дования «Global Fishing Watch», занимающиеся незаконным рыбным промыслом, выловили за 2017 — 2018 гг. биоресурсов на 440 млн долл. С учетом промысловых масштабов незаконного рыболовства, а также статистики привлечения к уголовной ответственности в России за нарушения по данной статье, в соответствии с которой подобные преступления расследуются крайне редко, а обвинительные приговоры в основном выносят в отношении физических лиц, занимающихся ловлей рыбы не в крупных размерах, можно сделать вывод о крайне слабой эффективности указанных санкций в области охраны морской среды.
В Китае же, наоборот, вместо уголовной ответственности используются меры административно-экономического характера, которые направлены на охрану морской среды.
Таким образом, на примере стран Северной Пацифики можно сделать вывод, что незаконный вылов морских биологических ресурсов является глобальной проблемой, которая нуждается в глобальном решении, т.е. в совместных усилиях государств и международных организаций.
Список источников
1. Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-Ф3 (Действ. ред.) // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW
2. Залинян М.А. Проблемы эффективности международного экологического сотрудничества (на примере деятельности организаций в сфере охраны окружающей природной среды) / М.А. Залинян, В.Н. Морозова // Аспирантские тетради: сб. науч. ст. 2018. С. 65—69.
3. Коряков А.Е. Экологические проблемы мирового океана / А.Е. Коряков, А.А. Шишкина, П. А. Шишкина // Образование и наука в России и за рубежом. 2019. 2 (50). С. 267—270.
4. Краева А.А. Уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологичес-
ких ресурсов // Молодой ученый. 2018. № 18 (204). С. 234—238.
5. Состояние мирового рыболовства и аква-культуры, 2020. Меры по повышению устойчивости // Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО).
6. Jaeyoon P. Illuminating dark fishing fleets in North Korea / J. Park, J. Lee, K. Seto, T. Hochberg, B.A. Wong, N.A. Miller, K. Takasaki, H. Kubota, Y. Oozeki, S. Doshi, M. Midzik, Q. Hanich, B. Sullivan, P. Woods, D.A. Kroodsma // Science advances. 2020. № 6. Pp. 1—7.
References
1. The Criminal Code of the Russian Federation: Federal Law of June 13, 1996 № 63-FZ (Current edition) // http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW
2. Zalinyan M.A. Problems of the effectiveness of international environmental cooperation (on the example of the activities of organizations in the field of environmental protection) / M.A. Zalinyan, V.N. Morozova // Postgraduate notebooks: a collection of scientific articles. 2018. Pp. 65—69.
3. Koryakov A.E. Ecological problems of the world ocean / A.E. Koryakov, A.A. Shishkina, P.A. Shishkina // Education and science in Russia and abroad. 2019. 2 (50). Pp. 267—270.
4. Kraeva A.A. Criminal liability for illegal extraction (catch) of aquatic biological resources / / Young scientist. 2018. № 18 (204). Pp. 234—238.
5. The State of World Fisheries and Aquaculture, 2020. Measures to improve resilience [Electronic resource] // Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO).
6. Jaeyoon P. Illuminating dark fishing fleets in North Korea / J. Park, J. Lee, K. Seto, T. Hochberg, B.A. Wong, N.A. Miller, K. Takasaki, H. Kubota, Y. Oozeki, S. Doshi, M. Midzik, Q. Hanich, B. Sullivan, P. Woods, D.A. Kroodsma // Science advances. 2020. № 6. Pp. 1—7.
Информация об авторах
Батурин Е.А. - студент Король А.Г. - студентка Федорова А.С. - студентка
Information about the authors
Baturin E.A. — student Korol A.G. — student Fedorova A.S. — student
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article.
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 19.05.2022; одобрена после рецензирования 08.06.2022; принята к публикации 14.06.2022.
The article was submitted 1 9.05.2022; approved after reviewing 08.06.2022; accepted for publication 14.06.2022.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2022
