CC BY
82DOI 10.47643/1815-1329_2023_6_105
НЕЙРОСЕТЬ КАК НОВЫЙ ОБЪЕКТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ NEURAL NETWORK AS A NEW OBJECT OF INTELLECTUAL PROPERTY
ПОТЕХИНА Ксения Александровна,
студент Института подготовки государственных и муниципальных служащих Академии ФСИН России. 390000, Россия, г. Рязань, ул. Сенная, 1. E-mail: kseniapotekhina03@yandex.ru;
АНАНЬЕВА Екатерина Олеговна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент института по кафедре гражданского права и процесса
Академии ФСИН России.
390000, Россия, г. Рязань, ул. Сенная, 1.
E-mail: a.e.o.77@yandex.ru;
POTEKHINA Kseniya Aleksandrovna,
3rd year student of the Institute of Training of State and Municipal Employees Academies of the Federal Penitentiary Service of Russia. 390000, Russia, Ryazan, Sennaya str., 1. E-mail:kseniapotekhina03@yandex.ru;
ANANYEVA Ekaterina Olegovna,
Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Institute at the Department of Civil Law and Procedure of the Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia. 390000, Russia, Ryazan, Sennaya str., 1. E-mail: a.e.o.77@yandex.ru
Краткая аннотация: статья рассматривает вопрос о вопросах определения статуса нового объекта и технологического процесса как ChatGPT. Авторами приводятся примеры законодательного урегулирования данного вопроса из практики зарубежных стран о том, могут ли нейросети такие,быть признаны объектами интеллектуальной собственности.В исследовании приводятся аргументы, которые объясняют причины признания искусственного интеллекта объектом интеллектуальной собственности, а также даются рекомендации о внесении изменений в действующее законодательство с учетом техническиххарактеристик объекта.
Abstract. the article considers the issues of determining the status of a new facility and technological process as a ChatGPT. The authors provide examples of legislative regulation of this issue from the practice of foreign countries on whether such neural networks can be recognized as objects of intellectual property. The study provides arguments that explain the reasons for recognizing artificial intelligence as an object of intellectual property, as well as recommendations on amendments to the current legislation taking into account the technical characteristics of the object.
Ключевые слова: автор, авторские права, ChatGPT, нейронная сеть, нейросеть, объект интеллектуальной собственности, интеллектуальные права, искусственный интеллект.
Keywords: author, copyright, ChatGPT, neural network, neuronet, intellectual property, intellectual rights, artificial intelligence.
Для цитирования: Потехина К.А., Ананьева Е.О. Нейросеть как новый объект интеллектуальной собственности // Аграрное и земельное право. 2023. № 6(222). С. 105-107. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_6_105.
For citation: Potekhina K.A., Ananyeva E.O. Neural network as a new object of intellectual property // Agrarian and Land Law. 2023. No. 6(222). pp. 105-107. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2023_6_105.
Статья поступила в редакцию: 24.05.2023
Введение. В настоящее время с развитиемсовременных информационных технологий стало достаточно распространено применение искусственного интеллекта, который внедряется во все сферы человеческой жизнедеятельности: сфера объектов гражданского права, логистика, измерение параметров даже дорожного покрытия, сфера образования и многое другое. [1, с.15] Теперь его возможности нашли свое применение при создании результатов творческой деятельности. Это стало возможно, в том числе благодаря разработке специальных программ, базирующихся на Generative Pre-trained Transformer (далее - GPT), что в переводе на русский означает в буквальном смысле «натренированная модель, которая генерирует текст».С течением времени, вместе с этими программами, появились и определённые вопросы,связанные с правовым регулированием интеллектуальной собственности, а также новые пробелы в законодательстве, касающиеся авторского права. Основная трудность оказалась в том, что большинство разработок на основе искусственного интеллекта создаются автоматическим способом. Ярким примером служат чат-боты(СИа13РТ и подобные ему) на основе генеративно-преобразовательной сети и их защита как объектов интеллектуальной собственности.
Цель исследования.Изучение юридической защиты нейросетейпо типу ChatGPT и их авторских прав, а также анализ развития применения этихразработокв творческой деятельности.В частности, исследование направлено на: 1) анализ проблем правовой защиты нейросетей; 2) изучение направлений развития правового регулирования сферы интеллектуальной собственности в отношении нейросетей;3) выявление основных технологий и методов, используемых для создания, обучения и работы нейросетей;4) рассмотрение примеров практического использования нейросетей;5) выяснение того, кто же является автором созданного нейронной сетью результата интеллектуальной деятельности; 6) оценка перспектив развития данной области в свете быстрого технологического прогресса и возможных вызовов в области правовой защиты прав интеллектуальной собственности.
Метобы.Анализ технологий, которые применяются втакой нейросети как ChatGPT для того, чтобы показать интеллектуальный вклад, вносимый его использованием. Сравнение искусственного интеллекта с разными типами объектов интеллектуальной собственности, такими как патенты, средства индивидуализации (товарные знаки), объекты авторского права. Описание благоприятных последствий для разработчиков и
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2023. № 6(222)
общества при защите нейросетей институтом интеллектуального права.
Для начала расскажем, что же такое GPT.GPT - это тип нейронной сети, который используется для генерации текста на основе уже имеющихся в открытом доступе данных, например, для автоматизированной генерации ответов на вопросы в чат-ботах. Эти нейронные сети обучаются на огромном количестве текстовойинформации и используют модель машинного обучения, которая как бы предсказывает следующее слово, основываясь на предыдущих.В своей работе исследуемый ChatGPT как раз использует данный алгоритм обработки нашего естественного языка.
Что касается результатов интеллектуальной деятельности, которые были созданы как раз-таки при помощи данной платформы, то стоит упомянуть то, как в начале 2023 года нейросеть написала диплом за студента, обучавшегося на факультете менеджментав Российском Государственном Гуманитарном Университете. [2]
В тот момент уже возник вопрос о том, кого же считать автором «рукописи» ведь по сути преимущественно она была написана искусственным интеллектом. Работа была засчитана и оценена как «удовлетворительная», а сам студент получил известность. Другим примером, который стоит привести является вышедшая в мае 2023 года на российском сервисе ЛитРес книга «Скайнет в эпоху киберпанка. Теория сверхразума и вызовы перед человечеством в XXI веке», в качестве авторов которой указаны Антон Платунов, Андрей Глебов и ChatGPT. В данном случае нейросеть сгенерировала диалоги и монологи, добавила детали и идеи для развития сюжета.[3]В обоих случаях фиксируется большой объём работы, проделанный именно машиной.Однако стоит отметить, чточеловек всё равно подвергает полученные данные редактуре. Тогда возможно рационально было бы считать нейронные сети лишь инструментом для написания трудов творческой деятельности. Так, популярные американские научные журналы БЫепсеи Nature уже запретили указывать ChatGPT в качестве соавтора научных статей ив качестве альтернативы редакциями было предложено указывать его как один из методов написания статьи или ссылаться на него в основном тексте, как при цитировании. [4]
Приведённая выше информация свидетельствует о том насколько ещё специалистам трудно решить является ли нейронная сеть полноценным автором или всё-таки методом для создания различных трудов.Согласно действующему законодательству, а конкретно ст. 1257 ГК РФ, автором произведениянауки, литературы или искусстваможет быть толькогражданин, т. е. физическое лицо, творческим трудом которого оно создано. Эта норма закрепляет, что творчество - это деятельность присущая исключительно человеку поэтому в Российской Федерации не охраняются авторским правом любые произведение, созданные не человеком.[5] В связи с этим ответ на вопрос об авторстве искусственного интеллектауже присутствует в российском законодательстве и пока поправок не ожидается.
Потомунеобходимо определить долженли он(искусственный интеллект) являться объектом интеллектуальной собственности. Выделим основные причины для признания искусственного интеллекта объектом интеллектуальной собственности. Во-первых,он является результатом творчества и процессов интеллектуальной деятельности, как и другие объекты интеллектуальной собственности.Во-вторых,он может содержать инновационные научно-технические решения, которые могут быть объектом патентной защиты.В-третьих, он может иметь коммерческую ценность, поскольку его использование может привести к увеличению прибыли компании или организации.В-четвёртых, передача прав на использование искусственного интеллекта может происходить путём подписания лицензионного соглашения, что предполагает правовую защиту данного объекта интеллектуальной собственности.В-пятых, признание искусственного интеллекта объектом интеллектуальной собственности может стимулировать инновационную деятельность разработчиков и исследовательских компаний, что, в свою очередь, может привести к технологическому и экономическому прогрессу.Этих причин уже достаточно для того, чтобы объяснить необходимость того, чтобы нейросети считались объектами интеллектуальной собственности.
Для большей убедительности проведём сравнительный анализ с другими типами объектов интеллектуальнойсобственности, такими как патенты, товарные знаки иобъекты авторских прав.Начнём с патентов, это интеллектуальная собственность, которая защищает изобретения и инновации, такие как новые продукты, процессы, аппаратуру и т. д. Патенты помогают их владельцам обезопасить свои изобретения от использования конкурентами и обычно действуют в течение определённого времени. Далее средства индивидуализации -объектыинтеллектуальной собственности, являющиеся условным обозначением, применяемые для обособления субъектов предпринимательской деятельности среди остальных субъектов правоотношений или производимой ими продукции. К ним относятся, например, товарные знаки. В свою очередь товарные знаки - это средство индивидуализации, которое защищает имя, логотип и другие обозначения, используемые для идентификации продукта или услуги. Они помогают предотвратить подделку продукции и позволяют предприятию сохранить свою репутацию.Далее объекты авторского права, это интеллектуальная собственность, которая выражается в виде литературных, художественных, музыкальных произведений, программ ЭВМ и т. п.Последними приведём объекты смежного права, это различные виды прав, которые не являются авторскими, но тесно связаны с авторскими правами на произведение.Прямо сейчас уже можно точно сказать лишь, что нейросети никак не могут быть признаны средствами индивидуализации, а также отнесены к объектам смежного права. В таком случае покаещё остаётся выбор либо отнести их к объектам патентного права, либо к объектам авторского права. В случае,если нейросетибудут признаны объектами интеллектуальной собственности,необходимо сначала решить к какой из категорий интеллектуальных прав их следует отнести, или же для них понадобится выделить новую нишу в законодательстве. Затем следует решить на основе чего будет осуществляться защита алгоритма и технологии искусственного интеллекта, используемых для создания тех же чат-ботов. В дополнение также потребуется предоставить разработчикам защиту от конкурентов, которые могут использовать ту же технологию для своих целей.Для этого также надо произвести обновление и внесение изменений в действующие нормативно-правовые акты.
Заключение. Таким образом, в связи с вышеперечисленным целесообразно признать нейросети новыми объектами интеллектуальной
собственности. Для этого понадобится провести большую работу по созданию нового правого материала совместно с квалифицированными специалистами в данной области. Для того чтобы в конце концов гражданским законодательством были урегулированы отношения между разработчиками и пользователями нейронных сетей, а также права на их использование. Так как в связи с широкой популяризацией применения нейросетей в различных областях, их важность и ценность будет только расти.
Библиогра фия:
1. Ананьева Е.О., Шмаева Т.А.Человек - общество - государство: вопросы обязательной цифровизации гражданского общества.// Теория государства и права. 2022. № 1 (26). С. 11 -21.
2. Нейросеть за сутки написала диплом за студента- [Электронный ресурс]. - URL:https://1tv-ru.turbopages.org/1tv.ru/s/news/2023-02-05/446665-neyroset_za_sutki_napisala_diplom_za_studenta(дата обращения 13.05.202 г.).
3. В России вышла написанная в соавторстве с искусственным интеллектом книга - [Электронный ресурс]. - URL: https://ria.ru/20230510/knigi-1870773626.html (дата обращения 13.05.2023 г.).
4. Science и Nature запретили указывать ChatGPT в качестве автора научных статей- [Электронный ресурс]. - URL: https://nplus1 .ru/news/2023/01 /30/chatg р^дата обращения 13.05.2023 г.).
5. Яковлев Н.Ю. В Государственной думе предложили закреплять права на интеллектуальную собственность, созданную с помощью ИИ, за его разработчиками- [Электронный ресурс]. -URL:https://zakon.ru/blog/2020/11/14/v_gosudarstvennoj_dume_predlozhili_zakreplyat_prava_na_intellektualnuyu_sobstvennost_sozdannuyu_s_po(дата обращения 13.05.2023 г.).
References:
1. Ananyeva E.O., Shmaeva T.A. Man - society - state: issues of mandatory digitalization of civil society.//Theory of State and law. 2022. No. 1 (26). pp. 11-21.
2. The neural network wrote a diploma for a student in a day - [Electronic resource]. - URL: https://1tv-ru.turbopages.org/1tv.ru/s/news/2023-02-05/446665-neyroset_za_sutki_napisala_diplom_za_studenta (accessed 13.05.202).
3. A book co-authored with artificial intelligence was published in Russia - [Electronic resource]. - URL: https://ria.ru/20230510/knigi-1870773626.html (accessed
13.05.2023).
4. Science and Nature forbade specifying ChatGPT as the author of scientific articles - [Electronic resource]. - URL: https://nplus1.ru/news/2023/01/30/chatgpt (date of appeal 13.05.2023).
5. Yakovlev N.Yu. In the State Duma, it was proposed to assign the rights to intellectual property created with the help of AI to its developers - [Electronic resource]. -URL: https://zakon.ru/blog/2020/11/14/v_gosudarstvennoj_dume_predlozhili_zakreplyat_prava_na_intellektualnuyu_sobstvennost_sozdannuyu_s_po (accessed 13.05.2023).
