CC BY
0
НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ФУНКЦИЙ ПРОГРАММИРОВАНИЯ И КОНТРОЛЯ У ДОШКОЛЬНИКОВ И МЛАДШИХ
ШКОЛЬНИКОВ
Корнеев Алексей Андреевич, Канд. психол. наук, старший научный сотрудник лаборатории нейропсихологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва; Матвеева Екатерина Юрьевна, Канд. психол. наук , старший научный сотрудник лаборатории нейропсихологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва Ахутина Татьяна Васильевна, Доктор психол. наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории
нейропсихологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, г. Москва
Аннотация. Работа посвящена исследованию структуры функций программирования и контроля. Неоднородность этих функций обсуждается в литература, и в рамках этой статьи предпринимается попытка провести анализ, оценённых с помощью нейропсихологического обследования детей 6-9 лет. На основании анализа литературы и опыта нейропсихологического обследования в работе предложено три модели, отражающие возможную структуру функций программирования и контроля у детей 6-9 лет. Оценка качества моделей на большой выборке детей (n = 442) показала, что данные лучше всего соответствуют варианту с тремя факторами, относящимися к группам функций, связанных с вербальными, невербальными компонентами программирования и контроля, а также функциями серийной организации движений.
Ключевые слова: управляющие функции, нейропсихологическая диагностика, младшие школьники, дошкольники, третий функциональный блок мозга.
NEUROPSYCHOLOGICAL ANALYSIS OF THE STRUCTURE OF EXECUTIVE FUNCTIONS IN PRESCHOOLERS AND PRIMARY SCHOOLCHILDREN
Aleksei A. Korneev, Ph.D. in psychology, Senior Researcher in Laboratory of Neuropsychology, Department of Psychology, Lomonosov Moscow State University, Moscow;
Ekaterina Yu. Matveeva, Ph.D., Senior Researcher in Laboratory of Neuropsychology, Department of Psychology, Lomonosov Moscow State University, Moscow.
Tatyana V. Akhutina, Doctor of Psychology, Associate Professor, Chief Researcher in Laboratory of Neuropsychology, Department of Psychology, Lomonosov Moscow State University, Moscow.
Abstract. This paper is aimed at investigating the structure of executive functions. The heterogeneity of these functions is discussed in the literature, and in this article an attempt is made to analyze them evaluated by the neuropsychological assessment of 6-9 years old children. Based on the literature review and neuropsychological assessment experience, this paper proposes three
models that may reflect the possible structure of executive functions in 6-9 year old children. Evaluation of the quality of the models on a large sample of children (n = 442) showed that the data best fit a version with three factors corresponding to groups of functions related to verbal, nonverbal executive components, as well as functions of serial organization of movements.
Keywords: control functions, neuropsychological diagnostics, junior schoolchildren, preschoolers, third functional block of the brain
Введение.
Функции программирования и контроля произвольного поведения ( в рамках настоящей работы мы будем называть их также «управляющими функциями») являются важными компонентами, обеспечивающими целенаправленное поведение человека. Их развитие является одной из наиболее широко обсуждаемых проблем в детской нейропсихологии. Основной вектор исследований регуляции произвольной деятельности был задан А. Р. Лурией в его концепции о трех функциональных блоках мозга [Лурия, 1962]. В своих работах он одним из первых стал говорить о том, что поражение фронтальных областей мозга приводит к нарушениям функций программирования и контроля произвольного внимания. При этом до настоящего времени существует научный спор относительно самого понятия «управляющих функций» (executive functions), компонентов, которые входят в эту систему и обеспечиваются работой фронтальной коры [Jurado, Rosselli, 2007; Diamond, 2013; Miyake et al., 2000). Целью настоящей работы стал анализ структуры нейропсихологических показателей III функционального блока мозга, а именно возможности выделения групп функций программирования и контроля, связанных с решением вербальных и невербальных задач и организацией серийных движений.
Выборка.
В исследовании приняло участие 442 ребенка от 5 до 10.5 лет, из них 130 дошкольников, 87 первоклассников, 147 второклассников и 78 третьеклассников. Все дети не имели диагностированных отклонений в развитии и неврологических нарушений.
Методика.
Все дети проходили нейропсихологическое обследование, адаптированное для детей 6-9 лет [Ахутина и др., 2016]. В рамках настоящей работы анализируются результаты нескольких проб, входящих в эту диагностическую батарею: Реакция выбора (далее РВ), Динамический праксис (далее ДП), Свободные и направленные вербальные ассоциации, Пятый лишний (далее ПЛ), Счёт и Реципрокная координация (далее РК).
Статистическая обработка. При оценке возможных моделей использовался метод структурного моделирования по методу взвешенных наименьших квадратов с поправками среднего и дисперсии (WLSMV), устойчивый к нарушениям нормальности распределения и использованию порядковых шкал. Расчеты моделей проводились в среде R (ver. 4.3.1) с помощью пакета lavaan, ver. 0.6-16 [Rosseel, 2012].
Результаты и их обсуждение.
На основе предшествующих работ мы отобрали наиболее информативные показатели выполнения проб, которые включаются в интегральную оценку функций программирования и контроля [Корнеев, Ахутина, 2016]. Из пробы ДП - это оценка способности усвоения инструкции; из пробы РВ - это оценка усвоения инструкции во второй (более сложной) задаче, общее число ошибок в пробе; из пробы Свободные и направленные ассоциации -продуктивность выполнения трех заданий (свободных ассоциаций, называния действий и называния растений); из пробы ПЛ - общая продуктивность и число неадекватных объяснений; из пробы счёта - общая оценка доступности счёта. Показатель функций серийной организации
Корнеев А.А., Матвеева Е.Ю., Ахутина Т.В.
движений включал в себя оценку выполнения РК, характер выполнения и серийные ошибки в ДП.
Было построено три модели, в которых все показатели связывались либо с одним общим показателем функций III блока (модель 1), либо разделялись на два фактора - программирования и контроля и серийной организации движений (модель 2), либо разделялись на три фактора: невербальный включал в себя показатели выполнения проб ДП и РВ, второй связан с продуктивностью вербальных ассоциаций, пробы ПЛ и пробы на счёт, а третий с показателями серийной организации движений (модель 3).
Модели получили возрастающие оценки: модель 1 относительно низкую оценку (х2 (63) = 266.861; RMSEA = 0.090; CFI = 0.903, модель 2 - среднюю: х2 (62) = 215.231; RMSEA = 0.080; CFI = 0.925, а модель 3 получила наилучшие оценки: х2 (60) = 172.304; RMSEA = 0.071; CFI = 0.942. Стандартизированные коэффициенты модели 3 приведены в таблице 1.
Таблица 1. Коэффициенты модели 3
Фактор Параметр Факторная нагрузка (стандартная ошибка)
Невербальный фактор Усвоение инструкции в РВ 0.556 (0.071)**
Число ошибок в РВ 0.752 (0.057)**
Скорость выполнения в РВ 0.386 (0.035)**
Усвоение инструкции в ДП 0.414 (0.036)**
Вербальный фактор Продуктивность свободных ассоциаций -0.506 (0.045)**
Продуктивность называния действий -0.540 (0.045)**
Продуктивность называния растений 0.112 (0.056)*
Продуктивность в ПЛ -0.632 (0.037)**
Число неадекватных объяснений в ПЛ 0.424 (0.046)**
Доступность счёта 0.611 (0.040)**
Серийная организация движений ДП - выполнение 0.824 (0.043)**
ДП - ош. сер.орг 0.580 (0.038)**
РК - выполнение 0.575 (0.038)**
* - факторные нагрузки значимые на уровне p<0.05
** - факторные нагрузки значимые на уровне p<0.001
Как видно из таблицы, все факторные нагрузки оказались достаточно высокими и значимыми. Также важно нужно указать, что корреляции между факторами оказались высокими: невербальный и вербальный факторы коррелируют r = 0.683, корреляция между невербальным и фактором серийной организации - r = 0.621, а между вербальным фактором и серийной организации - r = 0.621.
Заключение.
В литературе описаны разные варианты членения управляющих функций, наиболее известный - выделение латентных факторов (высоко коррелирующих, но разных [Miyake et al., 2000]). В Луриевской нейропсихологии предложила свое деление О.А. Семенова, [Семенова и др., 2015]. В нашем исследовании мы показали, что правомерно не только широко принятое, предложенное А.Р. Лурией деление функций программирования и контроля и функций серийной организации движений [Лурия, 1962], но и деление функций программирования и контроля на вербальную и невербальную подгруппы. Экологическую ценность такого
членения еще предстоит показать. Наша первая попытка ее проверить на небольшой выборке младших школьников (n = 88) обнаружила, что академические показатели успеваемости (математика, русский язык, чтение) выше всего коррелируют с вербальным индексом (r > 0.32).
Литература
1. Ахутина Т.В., Корнеев А.А., Матвеева Е.Ю. и др. Методы нейропсихологического обследования детей 6-9 лет / Под ред. Т. В. Ахутиной. Москва, В. Секачев, 2016.
2. Корнеев А. А., Ахутина Т. В. Подсчет нейропсихологических индексов //Методы нейропсихологического обследования детей. - 2016. - С. 227-243.
3. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. Москва, МГУ, 1962.
4. Семенова О. А., Мачинская Р. И., Ломакин Д. И. Влияние функционального состояния регуляторных систем мозга на эффективность программирования, избирательной регуляции и контроля когнитивной деятельности у детей //Физиология человека. - 2015.Т. 41.- №. 4. - С. 5-17.
5. Diamond A. Executive functions //Annual review of psychology. - 2013. - Т. 64. - С. 135-168.
6. Jurado M. B., Rosselli M. The elusive nature of executive functions: A review of our current understanding //Neuropsychology review.- 2007.- Т. 17.- С. 213-233.
7. Miyake A., Friedman N. P., Emerson M. J., Witzki A. H., Howerter A., & Wager T. D. The unity and diversity of executive functions and their contributions to complex "frontal lobe" tasks: A latent variable analysis //Cognitive psychology. - 2000. - Т. 41. - №. 1. - С. 49-100.
8. Rosseel Y. Lavaan: An R package for structural equation modeling and more. Version 0.512 // Journal of statistical software. 2012. Vol. 48. № 2. P. 1—36.
