CC BY
21
Невозможность принудительного членства в товариществе собственников жилья как аспект конституционного права на объединение в Российской Федерации
Чижик Алексей Петрович,
кандидат юридических наук, и.о. заведующего кафедрой «Правовые дисциплины» Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский экономический институт» E-mail: achizhik@yandex.ru
Саяпина Татьяна Сергеевна,
старший преподаватель кафедры «Правовые дисциплины», начальник отдела координации научно-исследовательской деятельности Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский экономический институт» E-mail: tatiana-communicate@yandex.ru
В статье исследуются особенности защиты прав граждан на объединение. Раскрывается специфика сочетания общего и специального законодательства в жилищной сфере. Исследуется ключевое Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, благодаря которому была внесена ясность в развитие жилищных правоотношений и отмену «автоматического» вступления в члены товарищества. В статье сделан вывод о том, что право собственности на жилое помещение является первичным по отношению к членству в товариществе собственников жилья. При этом любые действия, связанные с принуждением к вступлению в товарищество собственников жилья либо пребыванию в нем, необходимо рассматривать как нарушающие конституционные права граждан на объединение, поэтому для защиты своих прав граждане вправе обратиться в прокуратуру, суд и иные органы.
Ключевые слова: право на объединение, конституционное право, защита гражданских прав, товарищества собственников жилья, товарищества собственников недвижимости.
Институт конституционных прав и свобод человека [1] всегда оказывал большое влияние на развитие гражданского права. И это неудивительно, ведь даже в одной из ключевых статей Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 12) [2] предусматриваются основные способы защиты гражданских прав. Рассматривая конституционно-правовые аспекты, важно обратить внимание, что особое место в системе конституционных прав человека занимает право на объединение.
Для эффективной реализации этого права необходимо создание специальных политических, правовых, организационных и иных условий в государстве. При этом, как справедливо отмечает Е.Е. Никитина, важно именно сочетание таких условий, которое может обеспечиваться посредством специальных государственных, экономических и правовых инструментов [3]. Кроме того, отдельно важно обратить внимание и на справедливое мнение В.В. Лапаевой, которая обращает внимание на комплексность формирования правового регулирования права на объединение [4].
Действительно, исследуя глубже товарищества собственников недвижимости, можно отметить, что их организация и деятельность регламентируются различными отраслями права (общим -гражданским и специальным, например, жилищным). Безусловно, все зависит от конкретного вида товарищества собственников недвижимости. Однако в целом, рассматривая возможность применения права на объединение относительно товариществ собственников недвижимости, нельзя не обратить внимание на комплексный характер регулирования правоотношений в данной сфере. Это, что касается российского опыта.
Рассматривая зарубежный опыт, следует согласиться со справедливым мнением К.Ю. Прокофьева, В.А. Моисеева и Ю.А. Егоровой о том, что во Франции, Мексике, Польше, США, Чехии и ряде иных стран управленческие решения в жилищной сфере принимаются не товариществом, как в России, а ассоциацией или кондоминиумом, который фактически является элементом бизнес-среды, поэтому и направлен он в первую очередь на извлечение прибыли за счет собственников помещений кондоминиума [5].
Также Е.П. Баранова верно отмечает, что объединения в жилищной сфере, существующие подобно товариществам собственников жилья, могут назваться за рубежом совершенно по-разному. К примеру, в Австралии они называются «Strata Title» [6]. При этом, проводя глубокое исследова-
5 -о
сз
<
ние данной сферы, авторы пришли к выводу, что наиболее распространенные за рубежом объединения, сходные с товариществом собственников жилья по правомочиям, являются все же ассоциации или кондоминиумы.
Возвращаясь к российскому опыту, важно отметить, что в товариществах собственников жилья существует и ранее существовал ряд определенных проблем, ряд из которых был впоследствии решен, при этом некоторые все же остались. В теме настоящего исследования мы рассмотрим одну из ключевых проблем в развитии товариществ, которая на высшем уровне все-таки была разрешена, однако на практике может периодически выявляться.
Итак, товарищества собственников жилья, будучи видом товарищества собственников недвижимости, в своем историческом развитии сталкивались с проблемами формирования принудительного состава участников товарищества, без их добровольного волеизъявления. Это фактически противоречило Конституции России, однако было возможно в специальном (жилищном) законодательстве.
Так, на основании п. 4 ст. 32 Федерального закона от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», «4. После организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, становятся членами товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещение» [7].
По справедливому мнению А.Н. Королева и О.В. Плешаковой, принудительный характер членства в товариществе был связан с трудностями в развитии страны в период 90-х годов, что не могло существенно не отразиться на политической, общественной и экономической жизни страны [8]. Такая ситуация приводила к массовому нарушению гарантированных Конституцией прав граждан и серьезному противоречию между различными нормативно-правовыми актами.
Справедливости удалось добиться лишь благодаря обращению в Конституционный суд России, который 3 апреля 1998 г. вынес Постановление № 10-П, в котором признал несоответствие Конституции России положений жилищного законодательства, допускающих «автоматический» (или принудительный) порядок вступления в члены товарищества [9].
Данный судебный акт внес значительную ясность в развитие правоотношений, связанных как с гражданско-правовой, так и с конституционной защитой прав граждан на объединение. По данному поводу А.В. Пушкина совершенно справедливо обращает внимание на расширение содержания права на объединение, которое фактически осуществляется в рамках судебной практики высше-„ го суда [10].
2 После вынесения данного Постановления Кон-^ ституционного Суда России, законодательство ° и судебная практика в сфере защиты прав граж-ав дан на объединение стали упорядочиваться [11].
Так, на сегодняшний день наблюдается добровольность вступления в члены не только товариществ собственников жилья, но и иных видов товариществ собственников недвижимости. А в случае, если в основном документе товарищества -его уставе будет предусматриваться «автоматическая» возможность вступления в его члены, такие положения устава можно признать недействительными [12].
В настоящее время для того, чтобы вступить в любой вид товарищества собственников недвижимости, в т.ч. товарищество собственников жилья, необходимо подать заявление о вступлении в члены товарищества. А в случае возникновения наследственных правоотношений, членство в товариществе собственников жилья также «автоматически» не переходит к наследникам умершего лица.
Заявительный порядок действует и в случае смерти члена товарищества. Так, после регистрации права собственности на наследуемое жилое помещение, наследники умершего гражданина вправе подать заявление о вступлении в члены товарищества собственников жилья. При этом следует учитывать, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности граждан, в том числе и членов одной семьи, каждый из них вправе стать членом товарищества собственников жилья.
Из этого, можно сделать вывод, что право собственности на жилое помещение является первичным по отношению к членству в товариществе собственников жилья. При этом любые действия, связанные с принуждением к вступлению в товарищество собственников жилья либо пребыванию в нем, необходимо рассматривать как нарушающие конституционные права граждан на объединение, и для защиты своих прав граждане вправе обращаться в прокуратуру, суд и иные органы.
Литература
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Никитина Е.Е. Конституционно-правовое регулирование общественных объединений в Российской Федерации: региональный аспект // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 6 (55). С. 966-967.
4. Лапаева В.В. Федеральное и региональное законодательство об общественных объединениях. М.: Ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве Рос. Федерации, 2003. С. 405-407.
5. Прокофьев К.Ю., Моисеев В.А., Егорова Ю.А. Отечественный и зарубежный опыт управления многоквартирными домами // Жилищные стратегии. 2015. Т. 2. № 4. С. 313.
6. Баранова Е.П. Интерпретация понятий ТСЖ и кондоминиума в РФ и за рубежом / WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS / отв. ред. Г.Ю. Гуляев: материалы XXVIII Международной научно-практической конференции: в 2 ч. Пенза: Наука и Просвещение (ИП Гуляев Г.Ю.). 2019. С. 95-97.
7. Федеральный закон от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.
8. Королев А.Н., Плешакова О.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О товариществах собственников жилья». М.: Юсти-цинформ, 2005. С. 3-7.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 апреля 1998 г. № 10-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 4.
10. Пушкина А.В. Защита права на свободу ассоциаций в контексте обеспечения устойчивого развития // Стратегия устойчивого развития: экологические права и другие компоненты / отв. ред. Т.А. Сошникова, Н.В. Колотова, Е.Е. Пирогова: материалы Международной научно-практической конференции. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2018. С. 162.
11. Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 августа 2016 г. по делу № 33-6222/2016 // СПС «ГАРАНТ».
12. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 7 июля 2014 г. по делу № 33-2741/2014 // СПС «ГАРАНТ».
IMPOSSIBILITY OF COMPULSORY MEMBERSHIP IN A HOMEOWNERS ' ASSOCIATION AS AN ASPECT OF THE CONSTITUTIONAL RIGHT TO ASSOCIATION IN THE RUSSIAN FEDERATION
Chizhik A.P., Sayapina T.S.
Moscow Economic Institute
The article examines the peculiarities of protecting citizens' rights to association. The specifics of the combination of general and special legislation in the housing sector are revealed. The key Decision
of the Constitutional Court of the Russian Federation is being investigated, thanks to which clarity was brought to the development of housing legal relations and the abolition of "automatic" membership in the partnership. The article concludes that the ownership of residential premises is primary in relation to membership in the homeowners' association. At the same time, any actions related to coercion to join a homeowners' association or stay in it should be considered as violating the constitutional rights of citizens to unite, therefore, to protect their rights, citizens have the right to apply to the prosecutor's office, the court and other bodies.
Keywords: the right to association, constitutional law, protection of civil rights, homeowners' associations, real estate owners' associations.
References
1. The Constitution of the Russian Federation. Adopted by popular vote on December 12, 1993 // Collected Legislation of the Russian Federation. 2014. No. 31. Art. 4398.
2. Civil Code of the Russian Federation (part one) of November 30, 1994, No. 51-FZ // Collected Legislation of the Russian Federation. 1994. No. 32. Art. 3301.
3. Nikitina E.E. Constitutional and legal regulation of public associations in the Russian Federation: regional aspect // Journal of foreign legislation and comparative jurisprudence. 2015. No. 6 (55). S. 966-967.
4. Lapaeva V.V. Federal and regional legislation on public associations. M.: Institute of Legislation and Comp. jurisprudence under the Government of Ros. Federation, 2003. S. 405-407.
5. Prokofiev K. Yu., Moiseev V.A., Egorova Yu.A. Domestic and foreign experience in management of apartment buildings // Housing strategies. 2015. Vol. 2.No. 4.P. 313.
6. Baranova E.P. Interpretation of the concepts of homeowners' associations and condominiums in the Russian Federation and abroad / WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS / otv. ed. G. Yu. Gulyaev: materials of the XXVIII International Scientific and Practical Conference: at 2 pm Penza: Science and Education (IP Gulyaev G. Yu.). 2019.S. 95-97.
7. Federal Law of June 15, 1996 No. 72-FZ "On Homeowners Associations" // SZ RF. 1996. No. 25. Art. 2963.
8. Korolev A.N., Pleshakova O.V. An article-by-article commentary to the Federal Law "On Home Owners Associations". M.: Yustit-sinform, 2005. S. 3-7.
9. Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of April 3, 1998, No. 10-P // Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation. 1998. No. 4.
10. Pushkina A.V. Protection of the right to freedom of association in the context of sustainable development // Strategy for sustainable development: environmental rights and other components / otv. ed. T.A. Soshnikova, N.V. Kolotova, E.E. Pirogov: materials of the International Scientific and Practical Conference. M.: Publishing house of the Moscow University for the Humanities, 2018.S. 162.
11. Appellate ruling of the IC in civil cases of the Court of the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug dated August 30, 2016 in case No. 33-6222 / 2016 // ATP "GARANT".
12. Determination of the IC in civil cases of the Supreme Court of the Chuvash Republic - Chuvashia dated July 7, 2014 in case No. 33-2741 / 2014 // SPS "GARANT".
