CC BY
52
НАУКА В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ
DOI: 10.17212/2075-0862-2018-2.1-222-227
НЕУЛОВИМОСТЬ ВРЕМЕНИ -КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ И МЕТАФОРИЧЕСКАЯ (ПОСЛЕСЛОВИЕ К ЦИКЛУ СТАТЕЙ О ПАРАДОКСАХ ВРЕМЕНИ)
Шаров Константин Сергеевич,
кандидат философских наук,
старший преподаватель кафедры философии естественных факультетов Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Россия, 119991, Москва, Ленинские горы, 1 [email protected]
Библиографическое описание для цитирования:
Шаров К.С. Неуловимость времени — концептуальная и метафорическая (послесловие к циклу статей о парадоксах времени) // Идеи и идеалы. — 2018. — № 2, т. 1. - С. 222-227. - doi: 10.17212/2075-0862-2018-2.1-222-227.
И времени уже не будет...
Откр. 10: 6.
Хотелось бы искренне поблагодарить всех участников нашей физико-философской дискуссии по парадоксам времени.
Начну с отдельной благодарности Олегу Альбертовичу Донских, который инициировал весь проект. Без его постоянного контроля и приведения наших идей к общему знаменателю вряд ли что-либо вообще получилось бы.
Теперь о том, как мне видится интегральный синтез наших исследований. В нашем небольшом кругу единомышленников, которых объединил неподдельный интерес не только к проблеме времени, но и в большей степени к парадоксам времени и возможностям перемещения во времени, присутствуют разные имена и разные подходы. Как в свое время написал в стихотворении канцлер Казначейства Англии Чарльз Монтегю, граф Галифакс, «'Though different, heretofore, have been our parts, the common danger reconciles our hearts.» («Хотя до дня сего путями шли мы разными, но дело общее сердца нам примирило»).
В своей статье я постарался совместить две темы: физические импликации гёделевской вселенной и этико-теологическую составляющую путе-
шествий во времени (удалось это мне или нет — судить читателям). Статья явилась плодом не только многих размышлений, но и — как бы парадоксально это ни прозвучало — многих научных скандалов. Я услышал со стороны как философов, так и физиков обвинения в сведении науки к фантастике, а также упреки в том, что бесполезно и крайне неправильно рассуждать про импликации путешествий во времени, пока в реальности не идет и речи о самих путешествиях во времени. Я получил во время научных дебатов, на конференциях, круглых столах и иных мероприятиях ряд негативных отзывов, которые, по-видимому, происходили скорее от нежелания большинства моих критиков разобраться в проблеме, чем от их принципиальной позиции. Всех своих идейных оппонентов, решительно высказавшихся против как физической, так и философской составляющей моей работы — представителей физического и философского факультетов МГУ, Государственного астрономического института МГУ, сотрудников Института общей физики РАН, редакторов журналов «Вопросы философии», «Пространство и время» и «Человек», я пригласил к открытой дискуссии на страницах журнала «Идеи и Идеалы», но ни один из моих критиков, как явных, так и неявных, не присоединился к нашему обсуждению.
Могу сказать, что почти все великие открытия сначала казались людям фантастикой. Многие феномены, связанные со временем и временными парадоксами: самопроизвольные синергетические процессы, странные аттракторы, существование во Вселенной черных дыр и квазаров, «демон Максвелла», неравновесная термодинамика, «бильярд Больцмана», план-ковские онтологии, редукция волнового пакета в квантовой механике, — казались фантастичными идеями за гранью разумного. Однако впоследствии большинство из них оказалось вполне адекватным описанием физической реальности. И наоборот, иногда общепринятая и кажущаяся незыблемой научная теория в свете новых фактов обнаруживает свою фантастическую сущность. Возьмем, к примеру, гипотезу Клаузиуса о тепловой смерти Вселенной, происходящую из распространения понятия энтропии на всю Вселенную. Гипотеза хороша, однако в свете эмпирических данных она оказалось настоящей фантастикой: тепловая смерть Вселенной, предсказанная этой гипотезой, должна была произойти задолго до появления жизни на Земле.
Наш довольно дружный коллектив, сложившийся в рамках обсуждения проблемы путешествий во времени, и его научная деятельность — доказательство того, что синергия коллективного обсуждения научной проблемы в дружественной атмосфере бывает весьма плодотворной. Несколько человек на страницах журнала «Идеи и Идеалы» в дружелюбной и ненавязчивой манере внесли действительно серьезный вклад в осмысление ряда темпоральных парадоксов и феноменов.
научный наука в современной культуре журнал................................................................................................................................................
Татьяна Яковлевна Дубнищева, доктор физико-математических наук, профессор Новосибирского государственного университета экономики и управления, академик РАЕ, в своем большом и подробном обзоре проанализировала историю и современность темпоральных исследований. Особенно интересно ее описание теоретических допущений, при которых становится возможным перемещение во времени. Суммировав четыре таких допущения, профессор Дубнищева далее подробно описала их физическую сущность. В результате ее анализа оказывается, что, будучи рассмотренными через призму подобных допущений, произвольные (или почти произвольные) перемещения во времени обретают вполне конкретное научное содержание. Одно дело, когда о перемещениях во времени мы рассуждаем с позиций Герберта Уэллса, машина времени которого использовала неясный источник энергии и не менее неясный способ темпорального перемещения, и совсем другое — когда мы рассуждаем о различных потенциально допустимых вариантах перемещений во времени, как это делает Татьяна Яковлевна: с помощью субрелятивистского движения, с помощью вращающихся черных дыр, по механизму прокалывания черных дыр по темпоральному туннелю и используя параллельность других квантовых вселенных. Хотелось бы подчеркнуть, что в обзоре Т.Я. Дубни-щевой ясный язык изложения подчеркивает научную строгость дискурса; хотя она не использует ни одной формулы, от этого ее исследование не становится менее научным. Как остроумно замечает она в конце статьи, учитывая темпы развития современной науки, недавние открытия в сфере квантовой теории поля, гравитационных волн и астрофизики черных дыр, а также появление большого количества альтернативных космологических теорий, например, теории суперструн или твисторов, вполне может оказаться, что вскоре парадоксы путешествий во времени придется распутывать уже не фантастам, а физикам.
Доктор философских наук, ведущий научный сотрудник новосибирского Института философии и права СО РАН Анна Юрьевна Сторожук сосредоточилась на философских следствиях существования замкнутых времениподобных кривых. Она приходит к выводу, что на сегодняшней стадии развития науки еще не выработано адекватное определение времени. Анализируя физические и геометрические интерпретации петлевого времени — центрального момента в решении Гёделя, она приходит к выводу, что само решение можно оценивать философски не в прямом смысле, а по продуктивности его следствий, которых Анна Юрьевна насчитала около десятка. Само по себе данное обстоятельство уже может являться поводом для дальнейшего углубленного исследования гёделевского решения. Сторожук показывает непоследовательность стандартной интерпретации времени в специальной теории относительности, в которой сетка
часов Эйнштейна имеет почему-то абсолютный характер, а всё остальное в мире — относительный. Действительно непонятно, чем СТО более «относительна», чем ньютоновская физика, в которой постулируется абсолютное время Бога и относительное время человека, фиксируемое в измерениях. В качестве иллюстрации отражения идеи петлевого времени в культуре А.Ю. Сторожук приводит восточный календарь — прекрасный образец наглядного изображения циклического времени по сравнению с линейным пониманием времени в европейской культуре.
Валентин Данилович Эрекаев, доцент философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, поделился своими крайне интересными мыслями о петлевом времени. Автор показывает, что при анализе возможности путешествий во времени принятие или непринятие концепции многомировой вселенной приводит к совершенно разным сценариям. Концепция многомировой вселенной позволяет объяснить парадокс времени, согласно которому, изменив нечто в прошлом, мы всё-таки можем вернуться в настоящее. Однако, как справедливо замечает Валентин Данилович, остается открытым вопрос о том, адекватна ли сама эта концепция. Другой неожиданный момент рассуждений автора связан со скоростью перемещений во времени. Обычно это соображение никогда не приходит в голову при исследовании путешествий во времени и парадоксов времени, но, как показывает Эрекаев, зря. В заключение своей статьи автор, как и Т.Я. Дубнищева, ссылается на тахионную теорию и говорит, что она могла бы принципиально разрешить многие парадоксы времени.
В заключение нашего коллективного обсуждения Наталья Мартэновна Сидорова, доцент философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, в своей статье сосредоточивается не на физике, а на психологических и этических аспектах перемещений во времени. Одна из наиболее удивительных идей Натальи Мартэ-новны, которую она развила в докладе на конференции «Ломоносовские чтения — 2018», состоит в том, что наша психологическая потребность в путешествиях во времени объясняется экзистенциальным отношением нашей личности к миру. По ее мнению, потребности отправиться во времени вперед или назад — это архетипы нашего мышления, и поэтому они настолько постоянны и сильны. По остроумному замечанию Н.М. Сидоровой, те из нас, кто хочет отправиться в прошлое, имеют экзистенциальный конфликт или хотя бы противоречия с реальностью, поэтому перемещением в прошлое надеются изменить свое текущее экзистенциальное положение. Те же, кто хотят отправиться в будущее, по своей природе мечтатели, идеалисты, просветители. Эти люди слишком сосредоточены на себе и своих реальных или мнимых достижениях, которые они хотят рас-
НАУЧНЫЙ /ЖУРНАЛ
НАУКА В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ
пространять не только в своем времени, но и в грядущем, чтобы закрепить
свои идеи в веках.
Подводя итог, хотелось бы сказать, что время — одна из самых эфемерных субстанций, которые когда-либо существовали на земле, одно из самых неочевидных понятий, несмотря на его вездесущность. Мы — одновременно и жертвы времени, и его господа. При этом, стремясь побывать в прошлом или в будущем, мы до сих пор не понимаем, что собой представляет настоящее момент времени неопределенной длительности или всего лишь точка на временной шкале? А как распределены моменты времени на этой шкале: дискретно или непрерывно? «Может ли быть, — поставил вопрос В.Д. Эрекаев, — отрезок времени меньший, чем планковское время (5.39 ■ 10-44 с), или это и есть пресловутое "настоящее"?»
Многие философы и ученые выражали свои идеи не в виде научных трактатов, а в форме фантастических произведений. Можно вспомнить Уэллса, Хаксли, Брэдбери, Лема, Стругацких, Азимова, Желязны, Гарри-сона, Курта Воннегута и многих других. Писатели-фантасты, описывающие парадоксы времени, прокладывают дорогу философам, этикам и богословам, а те, в свою очередь, физикам, для которых парадоксы петлевого времени и перемещений во времени, возможно, будут уже практической задачей. Не будем забывать, что фантасты часто предвосхищали настоящие научные открытия, переворачивавшие базовые представления в той или иной науке. Тот же Герберт Уэллс в достаточно четкой форме сформулировал идеи четырехмерного пространства-времени задолго до научных работ Лоренца, Гильберта и Эйнштейна!
Так, может быть, сейчас, когда фантасты пишут о путешествиях во времени и связанных с ними парадоксах, они просто предвосхищают великие научные достижения будущего?
K. Sharov. The Elusiveness of Time
IDEAS AND IDEALS
DOI: 10.17212/2075-0862-2018-2.1-222-227
THE ELUSIVENESS OF TIME IS CONCEPTUAL AND METAPHORICAL (AFTERWORD TO THE CYCLE OF ARTICLES ON THE PARADOXES OF TIME)
Sharov Konstantin,
Cand. of Sc. (Philosophy),
Senior lecturer of the Department of Philosophy of Natural Sciences, Lomonosov Moscow State University, 1, Leninskie Gory, Moscow, 119991, Russian Federation [email protected]
Bibliographic description for citation:
Sharov K. The elusiveness of time is conceptual and metaphorical (afterword to the cycle of articles on the paradoxes of time). Idei i idealy — Ideas and Ideals, 2018, no. 2, vol. 1, pp. 222- 227. doi: 10.17212/2075-0862-2018-2.1-222-227.
