CC BY
271
И. Г. Арзуманян
неудовлетворенные коммуникативные потребности как фактор снижения психологической устойчивости личности
Проблема влияния степени удовлетворения коммуникативных потребностей личности на ее психологическую устойчивость весьма обоснованно привлекает к себе внимание специалистов.
Для обозначения явления устойчивости в психологии используются различные понятия, такие как «устойчивость к стрессу», «устойчивость к фрустрации», «феномен неуязвимости» и т. д. В основе понимания этих понятий лежит выделение различных аспектов трудных ситуаций и их воздействия на психическую регуляцию поведения, а точнее говоря, на деятельность и развитие личности.
Косвенно проблемы психологической устойчивости, рассматриваемой с точки зрения поведенческих стратегий в драматических жизненных условиях, исследуются в работах
Н. Эндлера, Дж. Паркера, Т. Льюисона и других.
Обобщая выводы многих исследователей, Л. В. Куликов1 определяет психологическую устойчивость как качество личности, отдельными аспектами которого являются стойкость, уравновешенность, сопротивляемость. Это качество позволяет личности противостоять жизненным трудностям, неблагоприятному давлению обстоятельств, сохранять здоровье и работоспособность в различных испытаниях.
В свою очередь понятия «общение» и «коммуникация» проанализированы как с философской точки зрения (А. А. Брудный, М. С. Каган, Б. Д. Парыгин), так и с психологической (В. М. Бехтерев, А. Ф. Лазурский, Л. С. Выготский, Г. М. Андреева, А. А. Бодалев, В. А. Кан-Калик, А. А. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, А. Н. Леонтьев, Ю. Н. Емельянов, Л. А. Петровская, Б. Г. Ананьев, Ю. М. Жуков, В. Г. Мясищев, А. У. Хараш).
Проблема коммуникативных потребностей с различных сторон изучена в работах В. А. Канн-Калика, Л. А. Петровской, Г. М. Андреевой, В. Н. Куницыной.
Наиболее общим в настоящее время считается понимание коммуникации (в переводе с латыни — «общее, разделяемое со всеми») как социального взаимодействия, при котором происходит обмен информацией с помощью вербальных и невербальных средств. Отметим, что тождественность и степень схожести понятий «общение» и «коммуникация» зависят, главным образом, от контекста, в котором они рассматриваются.
Потребность — это функциональное свойство живых систем активно реагировать на рассогласование между наличными и нормальными внешними и внутренними условиями их жизнедеятельности. Коммуникационная потребность свойственна не любым живым системам, а лишь обладающим сознанием субъектам, которые способны осуществлять коммуникационную деятельность. К таким субъектам относятся индивидуальная личность, социальная группа и массовая совокупность в виде общества в целом2.
© И. Г. Арзуманян, 2009
Коммуникационная потребность входит в состав духовных социогенных потребностей, развивается на базе биогенных — контактной и мнемической — потребностей. Эта потребность побуждает человека к использованию не только естественных (вербальных и невербальных), но и искусственных (документных) коммуникационных каналов. Т. к. коммуникации ради коммуникации не бывает, то эта потребность удовлетворяется не сама по себе, а во взаимосвязи с другими социогенными потребностями, как материальными, так и духовными, что определяет ее органичную включенность в структуру личности.
Согласно А. Маслоу3, потребности (или ценности) индивида могут быть общими для всех здоровых людей и специфическими, основанными на индивидуальных способностях и личном социальном опыте. В выстроенной указанным автором иерархии потребностей наиболее ценными, т. е. базовыми, являются физиологические потребности, потребность в безопасности и принятии (любви). Последняя тесно связана с потребностью в коммуникации.
В списке ценностей А. Маслоу можно также рассматривать две их основные группы: ценности, которые, превращаясь в цель, удовлетворяют потребности индивида, находясь во внешнем пространстве (работа, друзья, семья, материальные блага, развлечения), и ценности, являющиеся внутренними качествами личности, позволяющими ему достигать благополучия во внешнем мире (целеустремленность, уверенность в себе, сильная воля, душевное равновесие, вера, высокий интеллект).
В этом плане, коммуникативная потребность также имеет две стороны: обращенную вовне (потребность иметь субъекты общения) и обращенную вовнутрь (потребность обладать внутренними свойствами, обеспечивающими успешность коммуникации).
Обобщая многочисленные экспериментальные данные (А. А. Бодалева4, Г. М. Андреевой5, В. А. Лабунской6, В. Н. Куницыной7 и др.), можно сказать, что на успешность коммуникации влияют как индивидуальные (возрастные, профессиональные, ролевые) характеристики участников коммуникации, так и общесоциальные факторы. Эти факторы приводят к трудностям в коммуникации и порождают такие явления как одиночество, отчужденность, аномия. Феномен одиночества подробно проанализирован В. С. Духновским, который отмечает, что возникновению одиночества способствует либо чрезмерно выраженная, либо депривированная потребность в помощи, подозрительность, недоверчивость и критичность по отношению к другим людям, а также депривация потребности в признании8.
В. С. Духновский также выделяет такую разновидность коммуникативных явлений, как дисгармоничность отношений, относя к ее причинам напряженность в отношениях, конфликтность и агрессивность. Указанные свойства коммуникации влияют на социальнопсихологическую дистанцию между людьми9.
Высшим типом коммуникации по К. А. Абульхановой-Славской10 является коммуникация, которая основана на признании ценности самого существования другой личности. Она выделяет два типа отношений: функциональные и основанные на утверждении ценности другого человека.
З. И. Рябкина и Б. Ю. Бякина11, говоря о потребности в аутентичном бытии, выделяют потребность личности «входить в чужую бытийность и при этом сохранять себя».
Если потребность в коммуникации и другие психологические потребности удовлетворены в достаточной степени и сочетаются с оптимальным уровнем других свойств психики, говорят о «психическом здоровье» или «психологической культуре» личности.
По В. В. Семикину12, психологическая культура — это универсальный психологический механизм саморегуляции в различных формах социального взаимодействия, обеспечивающий эффективное, безопасное и гуманное взаимодействие с людьми).
Психическое здоровье — это следствие гармоничности внешней формы и внутреннего психического содержания личности.
По А. Н. Бражниковой13, основу психического здоровья составляет переживание общего душевного комфорта, обеспечивающее адекватную регуляцию собственных психических процессов и поведения.
Компонентами психического здоровья являются:
• устойчивое развитие и нормальное функционирование человека во взаимодействии со средой, в том числе умение создавать межличностные отношения;
• состояние сохранности психики, в том числе умение преодолевать негативные воздействия среды;
14
• сохранение целостности личности .
Психологическая устойчивость связана со стабильностью, уравновешенностью, соразмерностью психики человека15 и является составляющей частью психического здоровья, а удовлетворенность потребности в коммуникации связана со многими компонентами психического здоровья.
Изучение различных аспектов влияния степени удовлетворенности потребности в коммуникации на психическое здоровье и психологическую устойчивость личности представляется важной научной задачей.
Данная проблема разрабатывалась в различных областях психологии, но до настоящего времени не имеет должного обобщения.
Прежде всего можно отметить, что зависимость психологического и личностного развития человека от особенностей коммуникации является базовым понятием возрастной психологии, особенно если речь идет о ранних стадиях развитиях человека, когда эмоциональный контакт между матерью и ребенком определяет нормальность развития психики ребенка. Потребность в эмоциональном контакте, наблюдающаяся уже у грудных детей, обусловливает в дальнейшем чувство привязанности и боязнь одиночества. Прообразом социоэмоциональных потребностей в животном мире является так называемый «эмоциональный резонанс» — способность животных реагировать на сигналы эмоционального состояния других особей. На разных стадиях развития человека потребность в эмоциональном контакте часто не удовлетворяется в формальной ситуации, например, на работе, где отношения между людьми определяются их социальными ролями, функциями, конвенциями. Как правило, эта потребность удовлетворяется лишь в ситуации неформального общения. На работе же поведение человека обычно жестко определяется его правами и обязанностями. Люди нередко испытывают дефицит эмоционального общения, что приводит к неврозам и депрессиям.
Очевидным представляется и то, что эффективность деятельности и благополучия индивида зависит от своевременного получения качественной разнообразной информации из разных областей жизни общества: от коммуникативного взаимодействия с людьми в разных сферах деятельности, от установления взаимопонимания с окружающими людьми.
Л. П. Гримак16 справедливо отмечает, что «... человек стал человеком еще и потому, что интенсивно общался с себе подобными... систематическое общение с людьми с первых дней рождения — обязательное условие полноценного развития личности».
Это согласуется с идеями А. Адлера17, который высказывал мысль о том, что социальный интерес (который проявляется в частности, в социальной коммуникации) является «барометром нормальности» качества жизни человека. Согласно Адлеру, по-настоящему здоровые люди беспокоятся о других.
Еще в первой четверти прошлого века А. Ф. Лазурский18 пришел к выводу, что психологическое здоровье личности обеспечивает идеал бескорыстного отношения к другому. Многочисленные современные исследования также подтверждают, что наиболее благоприятные условия для здоровья и развития личности создает ориентация, противоположная
19
эгоцентрической19.
Связь психического здоровья человека с социальной средой подтверждается многими исследователями20. Неудовлетворенность социально-коммуникативных потребностей личности может влиять на ее психологическую устойчивость, ослаблять различные ее компоненты, такие как представление о себе, доверие, любовь, терпимость, чувство общности, чувство социального статуса.
Ю. В. Пескова21 отмечает, что если установки личности не совпадают с общепринятыми, то, с одной стороны, личность может быть свободной и независимой, порой агрессивно противостоящей окружающему миру. С другой — личность может принимать определенные ценности и общественные нормы, взаимодействуя с другими людьми, ограничивая свою свободу и независимость в виде компенсации за возможность обеспечения условий для нормального физического и психического существования человеческой личности.
Наибольшей психологической устойчивостью по Н. Пезешкиан22 обладает та личность, которая способна распределить психическую энергию по 4 сферам жизнедеятельности: 25 % энергии — на удовлетворение физических потребностей, 25 % энергии (но не времени) — на работу, 25 % — на межличностную коммуникацию, 25 % — на интуицию, фантазии, чтение литературы, возвышающей дух.
Чертой нынешнего времени и современного российского общества можно считать формирование совершенно нового типа коммуникативного взаимодействия, обеспечиваемого огромным количеством коммуникативных средств и посредников во взаимодействии между людьми, а также еще рядом специфических черт.
А. Ф. Терешкин, И. Б. Терешкина23, выделяют три вида шока, который испытали люди в России в период смены формаций: культурный шок (ценностная дезориентация); психологический шок (дезинтеграция психологических механизмов регуляции социального функционирования); экзистенциальный шок, порождающий инфантилизм и ноогенный невроз. Можно упомянуть еще один вид шока — «футурошок» (шок от будущего) о котором писал О. Тоффлер.
Кроме того, многие объективные социально-психологические процессы затрагивают не только нашу страну, но и человеческое общество в целом.
Наиболее важным из таких процессов можно считать изменение информационного поля под влиянием сформировавшейся глобальной информационной системы.
Современное глобальное коммуникативное поле (поле взаимодействия людей) характеризуется сокращением времени, отводимого на межличностное длительное общение, появлением новых информационно-коммуникативных технологий, способствующих сокращению времени связей между людьми. Принцип разнообразия ворвался в родственные, семейные, дружеские отношения, придав им модульный характер, когда каждый участник коммуникативной ситуации взаимозаменяем, т. к. все более теряет свою функциональную и личностную неповторимость, становясь усредненным человеком массы.
Формируемая в условиях современной культуры, отличающейся «мозаичностью», личность отличается фрагментарностью духовного мира, отсутствием веры, неустойчивыми
24
эмоциональными реакциями, краткосрочными коммуникационными связями24.
Кроме того, коммуникация осложняется тем, что отношения между людьми все более регулируются личной выгодой, эгоистическими интересами, стремлением к удовлетворению своих желаний. Все меньше людей руководствуются принципами чести и порядочности25.
Личность, по замечанию В. А. Сонина26 теряет свои исторические, ментальные образования и становится агрессивной к другим персонам. Также утрачивается чувствительность к отдельной личности, проблемы которой опосредованы средствами массовой коммуникации.
Доступность практически любой информации самым широким слоям населения способствует формированию в самосознании человека своего собственного образа, уравненного в возможностях со всеми. С другой стороны, возникает психологическая база мифологизации собственного имиджа, а также формирования иллюзорного мира абсолютного равенства (в возможностях)27.
Потеря индивидуальности выражается в том, что смысловые установки личности становятся своего рода индивидуальным эквивалентом общественных установок, которые заполняют социокультурное пространство28. Одной из причин этого является агрессивное проникновение западной концепции личности, западного менталитета в глобальное информационное пространство. Концепция же эта отличается пониманием человека, как автономного, атомизированного, составленного из набора дискретных черт, способностей, ценностей и мотивов существа, которое стремится к самостоятельности и независимости от других29.
Е. Б. Лактионова30 отмечает, что в настоящее время человек стал обладать большей потенциальной свободой в реализации своих личностных потребностей и своей жизни в целом. Вместе с тем, возможность свободы выбора нередко приводит к негативным последствиям, причины этого — несоответствие внутреннего содержания и внешних условий для их реализации.
В поисках «себя» в условиях все большей атомизации личности и погружения в виртуальный мир создаваемой современной техникой искусственной реальности человек все меньше ориентируется на «другого», что, как было указано выше, способствует нарушению развития личности, отрицательно сказывается на психическом здоровье.
В мироощущении индивидов растет чувство неудовлетворенности коммуникацией, одиночества, незащищенности, в поведении обнаруживается активный поиск духовных решений, основанных прежде всего на коммуникации, однако этот поиск зачастую приводит к шагам, неадекватным решаемым задачам, о чем свидетельствует рост количества новых религиозных движений.
Таким образом, на удовлетворенность коммуникацией влияет ряд факторов, которые можно классифицировать как микросоциальные, мезосоциальные и макросоциальные. Все эти факторы взаимообусловлены и взаимозависимы, а каждый из них имеет не только внешнее содержание, но и внутреннее отражение в психике человека.
Как было показано выше, микросоциальный фактор имеет важнейшее значение, и внешнее его содержание связано с тем, насколько индивид получил возможность удовлетворять свои коммуникативные потребности в эмоциональном общении с наиболее близкими людьми. Прежде всего — с родителями и прежде всего — в раннем детстве. Внутреннее отражение данного фактора — это сформировавшиеся в результате указанного жизненного опыта психологические особенности индивида, его отношение к коммуникации и даже окружающей среде в целом.
Мезосоциальный фактор — это возможность коммуникации с более дальним кругом общения. Коммуникация затруднена в случае несоответствия возрастных, ролевых, престижных и других функций индивидов.
Наконец, макросоциальный фактор — это коммуникация с обществом в целом. Именно этот фактор в настоящее время подвергся значительным изменениям. Внешнее содержание этого фактора можно охарактеризовать, с одной стороны, как расширение коммуникационных возможностей, с другой — как сокращение времени общения, девальвацию нравственных идеалов под напором материальных, замену личности в коммуникации функцией. Внутреннее отражение этого фактора состоит в ограниченности готовности к восприятию других индивидов, невозможности эмоционального контакта, тем более если не удовлетворены потребности в коммуникации на микро- и мезосоциальном уровне.
Выводы
1. Коммуникативные потребности являются одним из базовых свойств личности, которое неразрывно связано с другими ее качествами; коммуникативная потребность имеет две стороны: обращенную вовне (потребность иметь субъекты общения) и обращенную вовнутрь (потребность обладать внутренними свойствами, обеспечивающими успешность коммуникации).
2. Психологическая устойчивость личности, как ее качество, обеспечивающее стойкость, уравновешенность, сопротивляемость, стабильность характеристик личности в условиях различных жизненных трудностей, непосредственно связана с удовлетворенностью основных потребностей человека, в том числе — потребности в коммуникации.
3. Неудовлетворенность коммуникативных потребностей (потребностей в общении) отрицательно влияет на психологическую устойчивость личности, ослабляя такие ее компоненты как представление о себе, доверие, любовь, чувство общности, социальной идентичности.
4. Факторы, затрудняющие удовлетворение потребности в общении, можно классифицировать как 3 группы факторов: микросоциальные (определяются взаимоотношением с наиболее близкими людьми и формируются в раннем и детском возрасте), мезосоциальные (определяются взаимоотношениями в основном в рабочей сфере) и макросоциальные (определяются коммуникацией с обществом в целом). В каждой из этих групп факторов имеют место внешнее содержание и внутреннее отражение в психике, т. е. то, как складывается тот или иной вид коммуникации и то, какие стороны психики индивида затронуты этим процессом. Первичными являются микросоциальные факторы, поскольку под их влиянием формируется начальный социальный опыт индивида.
5. Особенности макросоциальных факторов коммуникации в настоящее время обусловлены расширением коммуникационных возможностей индивида с одной стороны, с другой — сокращением времени общения, девальвацией нравственных идеалов, заменой личности в коммуникации функцией; ограниченностью готовности к восприятию других индивидов, затрудненностью эмоционального контакта.
1 Куликов Л. В. Психогигиена личности: Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики: учеб. пособие. СПб., 2004.
2 Соколов А. В. Коммуникационные потребности: учеб. пособие. Краснодар, 1996.
3Маслоу А. Г. Мотивация и личность / пер. с англ. А. М. Татлыбаевой. СПб., 1999.
4 Бодалев А. А. Психология о личности. М., 1988.
5 Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1999.
6Лабунская В. А. Психология затрудненного общения. М., 2001.
7 Куницына В. Н., Казаринова Н. В., Погольша В. М. Межличностное общение: учебник для вузов. СПб., 2001.
8 Духновский С. В. Переживание дисгармонии межличностных отношений. Курган, 2005.
9Духновский В. С. Одиночество в межличностных отношениях: диагностика и преодоление. Курган. 2007.
10' Абульханова-Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Социальная психология в трудах отечественных психологов / под ред. А. Л. Свенцицкого. СПб., 2000.
11 Рябкина З. И., Бякова П. Ю. Проблема синхронизации процессов со-бытия в ситуации общения // Психология общения: социокультурный анализ: материалы конференции. Ростов-на-Дону, 2003.
12 Семикин В. В. О взаимосвязи психологической культуры и безопасности в социальном взаимодействии людей // Первый международный форум. Психологическая безопасность. Устойчивость. Психотравма. СПб.,
2006. С. 245-246
13 Бражникова А. Н. К вопросу о нравственной психологии в изменяющейся России // Ананьевские чтения — 2005: материалы науч.-практ. конф. СПб., 2005. С. 97-98.
14 Рассоха Н. Г. Психологическая безопасность личности и общества // Первый международный форум «Психологическая безопасность. Устойчивость. Психотравма». СПб., 2006. С. 121-123.
15 Куликов Л. В. Психогигиена личности: Вопросы психологической устойчивости и психопрофилактики: учеб. пособие. СПб., 2004.
16 ГримакЛ. П. Резервы человеческой психики. М., 1987.
17 Адлер А. Понять природу человека. СПб., 1997.
18Лазурский А. Ф. Классификация личностей. М., 1923.
19 Братусь Б. С. Русская, советская, российская психология. М., 2000.
20Баева И. А., Емелин Н. М. К вопросу о критериях психологической безопасности личности // Психологическая культура и психологическая безопасность в образовании: материалы конференции. М., 2003. С. 107-109.
21 Пескова Ю. В. Психологическая безопасность личности в обществе как аспект общественной безопасности // Психологическая культура и психологическая безопасность в образовании: материалы конференции. М., 2003. С. 139-141
22 Пезешкиан Н. Психотерапия повседневной жизни: тренинг разрешения конфликтов. СПб., 2002.
23 Терешкин А. Ф., ТерешкинаИ. Б. Моральная атрибуция в условиях нестабильного общества // Психология человека: интегративный подход: сб. научных статей. СПб., 2000. С. 60-62.
24 Землянова Л. М. Современная американская коммуникативистика. М., 1995.
25 Бражникова А. Н. К вопросу о нравственной психологии в изменяющейся России // Ананьевские чтения — 2005: материалы науч.-практ. конф. СПб., 2005. С. 97-98.
26 Сонин В. А. К проблеме толерантности личности в условиях глобализации ценностей. Толерантность как условие выживания homo sapiens, homo logins // Психологическая культура и психологическая безопасность в образовании: материалы конференции. М., 2003. С. 194-196.
27 Савруцкая Е. П. Феномен коммуникации в современном мире // Актуальные проблемы теории коммуникации: сборник научных трудов. СПб., 2004. С. 73-75.
28 Иванов С. П. Духовное действие в субъектной самореализации субъекта // Психологическая культура и психологическая безопасность в образовании: материалы конференции. М., 2003. С. 70-72.
29 Кросс-культурная психология: Исследования и применение. Харьков, 2007.
30 Лактионова Е. Б. К вопросу о психическом здоровье и устойчивости личности к психотравме // Первый международный форум «Психологическая безопасность. Устойчивость. Психотравма». СПб., 2006. С. 169-172.
