НЕТРАДИЦИОННАЯ ТЕХНИКА РИСОВАНИЯ В РАЗВИТИИ МЕЛКОЙ МОТОРИКИ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

Педагогика

УДК 373

старший преподаватель Нуриева Алеся Радиевна

Елабужский институт (филиал) «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (г. Елабуга); кандидат педагогических наук, доцент Миннуллина Розалия Фаизовна

Елабужский институт (филиал) «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (г. Елабуга); студент магистратуры Багаутдинова Гульназ Радиковна

Елабужский институт (филиал) «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (г. Елабуга)

НЕТРАДИЦИОННАЯ ТЕХНИКА РИСОВАНИЯ В РАЗВИТИИ МЕЛКОЙ МОТОРИКИ У ДЕТЕЙ

ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

Аннотация. В данной статье рассматривается проблема развития мелкой моторики у детей дошкольного возраста. Авторы отмечают, что развитие движения пальцев рук, стимулируют развитие многих других психических функций, таких как, мышление, память, речь, внимание. А уровень развития мелкой моторики, является показателем интеллектуальной готовности ребенка к школе. Актуальность темы статьи заключается в необходимости развития мелкой моторики уже с раннего дошкольного детства, для предотвращения серьезных трудностей в школьном обучении. Проведена опытно-экспериментальная работа, и анализ результатов исследования.

Ключевые слова: мелкая моторика, психические функции, нетрадиционные техники рисования, кинетический праксис, цветовая окраска, координация рук, взаимодействие с предметом.

Annotation. This article deals with the problem of the development of fine motor skills in preschool children. The authors note that the development of finger movements stimulates the development of many other mental functions, such as thinking, memory, speech, and attention. And the level of development of fine motor skills is an indicator of the intellectual readiness of the child for school. The relevance of the topic of the article lies in the need to develop fine motor skills already from early preschool childhood, in order to prevent serious difficulties in schooling. Conducted experimental work, and analysis of the results of the study.

Key words: fine motor skills, mental functions, non-traditional drawing techniques, kinetic praxis, coloring, hand coordination, interaction with the object.

Введение. В понятие мелкой моторики входит множество действий, от элементарного взаимодействия с предметом, до очень мелких движений, от которых в дальнейшем будет зависеть даже почерк дошкольника[2]. В день, мы сами не замечаем, что выполняем очень много действий мелкой моторики. Например, работая над письменной работой, занимаясь чем-то застегивая молнию куртки мелкая моторика влияет на качественное выполнение этих действий.

Мы изучили, анализировали труды ученых по теме нашего исследования. С уверенностью можно сказать, что проблема развития мелкой моторики интересовала деятелей науки ранее, важна и в наше время.

Опираясь на взгляды, подходы ученых на данный вопрос, по нашему мнению можно больше уделить внимание на развитие мелкой моторики раннее, т.е. учитывать этот возраст ребенка и не упускать момент. Потому что, ее онтогенез влияет на многие другие психические функции, которые важны человеку для жизни [1].

Изложение основного материала статьи. Мы провели опытно-экспериментальную работу на базе в одном из МБДОУ г. Елабуги Республики Татарстан. Респондентов было 40 дошкольников. Детей поделили поровну: в экспериментальной (ЭГ) и контрольной (КГ) группах по 20 детей.

Выбрали методику Артемьевой А.В. для первичной диагностики (Диагностика уровня мелкой моторики).

По первому заданию мы должны были определить уровень кинетического (динамического) праксиса у детей. Им предлагалось обвести на листочке обе его ладошки, после, приподнимать поочередно каждый пальчик, сначала правой, затем левой руки. Дети с удовольствием принимались к заданию, обрисовывали свои ладошки, но вот приподнять пальчики каждый по отдельности им оказалось сложно. Большой и средний пальчик детям было приподнимать легче, а вот все остальные поднимались вместе.

Поэтому, с заданием справлялись в целом затруднительно, хотя с желанием. Справиться с заданием лучше всех удалось В. Никите и К. Алине. 74, 22.

По второму заданию (Выявление графического навыка) дети закрашивали рисунки. Считаем, что это задание позволило нам выявить графические навыки у дошкольников.

Мы им предложили рисунки на разные темы. Дети взяли цветные карандаши и различные рисунки. В процессе закрашивания нами велось наблюдение за тем, как ребенок справляется с заданием, а именно, в каком направлении закрашивает, как нажимает на карандаш, выходит ли за контур рисунка. Все дети без исключения увлекались работой, с удовольствием выбирали рисунок и старались подбирать цветовую окраску к нему. И. Настя выполняла закрашивание очень аккуратно, из всех рисунков, данная работа отличалась законченностью, аккуратными линиями, без сильных нажимов. Из всех детей, мы отметили Б. Таню и П. Лизу, потому что во время выполнения закрашивания им труднее всех было определить, как нажимать на карандаш, поэтому рассматривая их рисунок видно, что часть рисунка закрашена выразительно, а часть совсем не заметна.

В третьем задании определялся уровень развития координации рук и глаз. Рисунки предлагались более не сложные, такие как домик, машинка, мальчик, девочка.

В целом, дети справлялись с выполнением задания, но большинство выкладывали из палочек только основные элементы рисунка, мелки детали они не замечали и не повторяли их в своем рисунке 74,22.

Многие дети при составлении рисунка самостоятельно, начинали фантазировать и выкладывали дополнительные элементы, например гараж для дома, возле машины - водителя, возле девочки - маму и многое другое.

Полностью повторить задание, при этом сохраняя все элементы рисунка удалось лишь одному ребенку Алсу Я.

Благодаря методике А.В. Артемьевой, мы определили уровни развития мелкой моторики в экспериментальной и контрольной группах

Экспериментальная группа Контрольная группа

№ Имя Баллы степень развития мелкой моторики № Имя Баллы степень развития мелкой моторики

1 Виктор А. 3 Низкий 1 Иван А. 6 Высокий

2 Танзиля Б. 3 Низкий 2 Алина Б. 3 Низкий

3 Кирилл Г. 3 Низкий 3 Катя Б. 4 Средний

4 Никита В. 6 Средний 4 Маша Е. 3 Низкий

5 Даша З. 3 Низкий 5 Олег Д. 3 Низкий

6 Нияз В. 6 Средний 6 Артур З. 4 Средний

7 Даша З. 3 Низкий 7 Настя И. 7 Высокий

8 Никита К. 4 Средний 8 Слава К. 4 Средний

9 Алина К. 7 Средний 9 Наташа К. 3 Низкий

10 Настя Л. 6 Средний 10 Ляйсан Л. 3 Низкий

11 Григорий Л. 4 Средний 11 Рамиль Н. 6 Средний

12 Степан М. 3 Низкий 12 Ксения Н. 3 Низкий

13 Олег М. 4 Средний 13 Лиза П. 3 Низкий

14 Егор О. 3 Низкий 14 Миша Р. 6 Средний

15 Кирилл П. 6 Средний 15 Рамис Г.. 3 Низкий

16 Никита С. 6 Средний 16 Эмиль С. 5 Средний

17 Павел Т. 3 Низкий 17 Алексей Т. 3 Низкий

18 Самат Ю. 3 Низкий 18 Руслан У. 6 Средний

19 Арина Ф. 3 Низкий 19 Альбина Ф. 3 Низкий

20 Лиза Х. 3 Низкий 20 Алсу Я. 8 Высокий

Результаты диагностики ЭГ показывают, что у дошкольников выявлены все степени развития подвижности, мелкой моторики. Но большинство дошкольников получили низкую степень развития, минимальное количество дошкольников -среднюю, несколько человек получили высокую степень.

По данным анализа видно, что в КГ все степени развития мелкой моторики. А доминирует низкая степень, минимальное количество имеют среднюю степень, несколько человек - высокую степень.

Двенадцать детей в ЭГ имеют низкую степень (54%), в КГ одиннадцать детей (50%). Эти детям сложно координировать активность, движения пальцев рук.

Они хотят закрасить свои рисунки, получается плохо. Справиться с карандашом не удается. Потому что, не знают дети как его держать. Дети не справились с заданием по образцу.

Среднюю степень в ЭГ получают 9 (41%)респондентов, в КГ 8 (36%) респондентов. Высокую степень в ЭГ получают 3 (14%), в КГ 8 (36%) дошкольников.

Итак, в обеих группах доминирует низкая и средняя степени развития мелкой моторики. Высокая степень у меньшинства респондентов. Это значит, надо работать над проблемой исследования, развивать и совершенствовать мелкую моторику.

Далее у нас идет формирующий этап опытно-экспериментальной работы. Перед нами стояла цель повысит степень развития мелкой моторики у дошкольников посредством нетрадиционной технологии рисования. Были подобраны задания. Мы проводили как отдельные самостоятельные виды образовательной деятельности дошкольников.

Во время исследования проводили 12 видов образовательной деятельности (ОД) по всем видам семь техник нетрадиционного рисования, которые подходили для этого возраста детей.

Формирующий эксперимент мы начали со знакомства с таким видом техники, как оттиск поролоном. С данной техникой мы знакомили в ходе проведения ОД «Плюшевый медвежонок».

Перед выполнением работы большинство детей, часть времени потратили на рассматривание губки, пробовали помять ее в руке, узнавая ее структуру, девочки Б. Эльвина и Л. Настя сразу отметили: «Мама такой же посуду моет, а мы рисовать сейчас будем».

Индивидуальную работу мы оказывали А. Виктору, Т. Павлу и Ю. Самату, им оказался непонятным способ нанесения рисунка они пытались не отпечатывать губку, а размазывать ее краску, так же как наносят краску кисточкой. А. Виктор, и Ю. Самат не проявляли к данной техники заинтересованности и даже после индивидуального показа, все равно выполняли.

Следующий вид техники, с которым мы познакомили детей это - отпечаток листьями. С этим видом техники мы познакомили через ОД «Осень на опушке краски разводила». Трудностей не возникло у З. Даши, К. Алины, Л. Насти, С. Нияза и Ш. Вики.

Необычная, интересная техника фотокопия (рисование свечей) очень понравилась дошкольникам. Дети с ней познакомились в образовательной деятельности «Морозные узоры». После выполнения работ, мы отметили работы К. Алины, Л. Григория, С. Никиты и Ф. Арины.

Следующая техника набрызги сама по себе вроде простая, но требует от детей аккуратности. В связи с этим, воспитатели считают, что с ней следует знакомить детей в среднем дошкольном возрасте. Это можно организовать на примере ОД «Зимние напевы».

По нашим наблюдениям, получалось у детей далеко не сразу, Ю. Стас не достаточно полно понял объяснение и наносил рисунок снега, не разбрызгивая краску с щетки, а примакивая ее к листу. А. Виктора, Б. Танзили, Б. Насти, З. Даша, П. Кирилла и Т. Самиры возникло еще одно недопонимание, и они стали просто брызгать краску со щетки, не применяя для помощи карандаш, в связи с этим их набрызги получались крупными.

Как нам показалось, одной из самых сложных техник, с которой нам удалось познакомить детей, это техника -волшебные веревочки.

По нашему наблюдению мы отметили, что детям было сложно держать в руки тонкую материю и тем более не только ее держать, а и проводить с ней какое-либо действие, а именно намазывать ее клеем. Мастерством выполнения данной техники нас удивила К. Алина, у этого ребенка ловко получалось намазывать клеем нить и более менее, ровно соотносить ее с контуром рисунка, так же данному ребенку в отличие от всех остальных удалось дорисовать карандашом дополнительный элемент рисунка и так же обвести его нитью.

Еще одна техника, которая содержит в себе использования нескольких разных видов материалов это техника -проступающий рисунок, с которой мы познакомили детей на ОД «Праздничный салют над городом».

Индивидуальную работу мы проводили с детьми Б. Танзиля, З. Даша, Т. Павел и Ф. Арина потому, что им не получалось нажимать на карандаш и линии были не яркие, такой рисунок бы плохо проявился через краску.

В целом работы всех детей получились очень яркие и красивые. Последняя завершающая образовательная деятельность была по теме «Рисуем по шаблону».

В целом, работой были увлечены все дети, а позднее воспитатель отметила, что респонденты увлеклись геометрическими фигурами. Помимо занятий дети часто стали ими использоваться в самостоятельной деятельности.

Далее мы проводили повторную диагностику для сравнения результатов.

Анализ результатов показал заметные улучшения. Например, по кинетическому праксису результаты явно стали лучше, выше, чем на первичном этапе. Приподнимать пальчики стало получаться лучше в ЭГ у 14 дошкольников (64%), а в КГ всего 8 дошкольников (36%).

Итак, мы отмечаем, что трудности еще остались, но улучшения произошли значительные. Это доказывают результаты в экспериментальной группе.

Второе задание «Выявление графического навыка» было так же выполнено всеми детьми, обеих групп, но отличие показало качество закрашивания рисунков. С заданием справились всего 5 детей (23%). В ЭГ закрасили рисунки, т.е. справились с заданием полностью 10 дошкольников (45%).

Третье задание дошкольники выполнили достаточно хорошо. Полностью выполнили задание в ЭГ 13 детей (59%), в КГ - 7 дошкольников (32%) .

Данные в ЭГ сохраняются (здесь разные степени развития мелкой моторики). Преобладает высокая степень - 50%. В КГ тоже отмечаем разные степени развития мелкой моторики. Доминирует низкая степень (36%), средняя степени 32%, выявлены одинакового количества респондентов в группе, из общего количества дошкольников получают одиннадцать дошкольников ( 50%).

Средняя степень - семь дошкольников (32%), низкая - 4 дошкольника (18%). Можно отметить незначительный отрыв в КГ - восемь респондентов (36).

По результатам повторной диагностики мы отмечаем положительную тенденцию между первичной и контрольной диагностикой.

В большей степени снизилось количество дошкольников с низкой степенью развития мелкой моторики (было 12 (54%), стало 4 (18%). Средняя степень выявлена у девяти респондентов (41%), стало - у 7 дошкольников (32%).

Высокая степень в показателях почти не изменился. Если по результатам первичной диагностики был 1 дошкольник (5%), а на повторном уже 11 респондентов (50%).

Сопоставительные показания развития о степени мелкой моторики в экспериментальной группе

Степени/У ровни Констатирующий этап -количество детей (выраженность в %) Контрольный этап -количество детей (выраженность в %)

Низкий 12 (54%) 4 (18%)

Средний 9 (41%) 7 (32%)

Высокий 1 (5%) 11 (50%)

По данным анализа результатов можно сделать вывод, что индекс степени мелкой моторики изменился в течение исследования между после первичной диагностики.

Мы отмечаем заметное снижение низкой степени респондентов из одиннадцати (50%) на повторной диагностике получают лишь 8 дошкольников (32%). Индекс средней степени практически не изменился (1 респондент). А вот у высокой степени на повторной диагностике наблюдаются изменения. Улучшения отмечаются у 4 респондентов. Было - 14%, стало - 32%.

Сопоставительные показания о степени онтогенеза в КГ

Степени/уровни Констатирующий этап - количество детей (выраженность в %) Контрольный этап - количество детей (выраженность в %)

Низкий 8 36

Средний 7 32

Высокий 7 32

Положительную динамику в развитии мелкой моторики мы отмечаем в обеих группах (ЭГ, КГ). 50: респондентов получают высокую степень. А на первичной диагностике было всего 5%. С детьми КГ дополнительных занятий не проводили. Но в этой группе тоже отмечаем определенные сдвиги в сторону улучшения.

Высокая степень развития мелкой моторики на первичной диагностике была у 1(4%) от всех респондентов на повторном этапе - 32%.

Это доказывает, что благодаря работе с дошкольниками на формирующем этапе эксперимента посредством нетрадиционной технике рисования в ЭГ удалось повысить степень развития мелкой моторики у респондентов. Мы отмечаем, что у респондентов наблюдается заметные изменения, улучшения в развитии мелкой моторики.

Выводы. Итак, мы отмечаем в обеих группах (ЭГ, КГ) основательную тенденцию развития мелкой моторики. Естественно, определенная кинетика есть в ЭГ. Мы с ними в течение исследовательской деятельности проводили дополнительные занятия по проблеме эксперимента с использованием нетрадиционной техники рисования.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что применение нетрадиционной техники в ДОО обеспечивает существенное воздействие на развитие мелкой моторики дошкольников.

Литература:

1. Белая, А.Е. Пальчиковые игры для развития речи дошкольников: Пособие для родителей и педагогов / А.Е. Белая, В.И. Мирясова. - М.: Астрель. - 2015. - 46 с.

2. Вавилова, М.А. Использование нетрадиционных техник рисования как средство развития творческих способностей детей дошкольного возраста / М.А. Вавилова // Приоритетные направления развития науки и образования. - 2015. - № 3 (6). - С. 60-62.

3. Давыдова, Г.Н. Нетрадиционные техники рисования в детском саду: часть 2 / Г.Н. Давыдов. - М.: Скрипторий, 2016. - 72 с.

4. Утробин, К. К. Увлекательное рисование методом тычка / К.К. Утробина, Г.Ф. Утробин. - М.: Гном, 2017. - 48 с.

Педагогика

УДК 373.3:37

старший преподаватель Нуриева Алеся Радиевна

Елабужский институт (филиал) «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (г. Елабуга); кандидат психологических наук, доцент Галич Татьяна Николаевна

Елабужский институт (филиал) «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (г. Елабуга); кандидат педагогических наук, доцент Миннуллина Розалия Фаизовна

Елабужский институт (филиал) «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (г. Елабуга)

ФИЗИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ДОШКОЛЬНИКОВ СРЕДНЕЙ ГРУППЫ ПОСРЕДСТВОМ НАРОДНЫХ

ПОДВИЖНЫХ ИГР

Аннотация. В статье рассматривается проблема физического развития дошкольников средней группы. Авторы подходят к этой проблеме с применением народных подвижных игр. С помощью методик Н.В. Полтавцевой, Е.А. Домрачевой проведена экспериментальная работа с целью выяснения эффективности применения народных игр в физическом развитии дошкольников.

Ключевые слова: физическое развитие, ловкость, занятия по физической культуре, умение бегать, постановка стоп, прямолинейный бег, кегли, положение туловища, нескоординированные движения.

Annotation. The article deals with the problem of physical development of preschoolers of the middle group. The authors approach this problem with the use of folk outdoor games. Using the methods of N.V. Poltavtseva, E.A. Domracheva carried out experimental work to determine the effectiveness of the use of folk games in the physical development of preschoolers.

Key words: physical development, dexterity, physical education classes, ability to run, setting feet, straight running, skittles, body position, uncoordinated movements.

Введение. Дошкольный возраст важный этап в становлении физического развития ребенка. Этот возраст является фундаментом для последующего развития и самореализации ребенка. Физическое развитие предопределяется психофизиологическими особенностями ребенка, условиями социальной и экологической среды, но во многом зависит и от специально организованного педагогического процесса [4, С. 13].

Исследования и анализ современного состояния организации физического развития дошкольников показывает общую тенденцию к снижению положительной динамики в данной области и ухудшению физического развития ребенка [5].

Опыт приводит к надобности организации и проведения целенаправленной организационно-педагогической работы по развитию основных двигательных навыков у дошкольников средней группы. Как было выяснено из анализа научной литературы, одним из основных и эффективных средств физического воспитания детей дошкольного возраста являются подвижные народные игры.

Нами проведено исследование по данной проблеме. Цель экспериментальной работы - выявить эффективность применения народных подвижных игр в физическом развитии дошкольников средней группы.

Изложение основного материала статьи. В опытно-экспериментальной работе приняли участие 50 детей средней группы, из них 24 мальчика и 16 девочек в возрасте 4-5лет. Из них 25 детей вошли в экспериментальную группу, 25 детей вошли в контрольную группу. Исследование проводилось в период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. на базе МБДОУ № 6 «Балачак» п.г.т. Богатые Сабы.

Для выявления уровня физического развития детей дошкольного возраста нами были выделены критерии оценки физического развития: оценка ловкости, оценка бега, оценка прыжка с места, оценка метания, интерес к занятиям физической культурой.

Кроме методики Н.В. Полтавцевой была проведена беседа на основе методики Е.А. Домрачевой. Детям были заданы вопросы, которые позволяют выявить интерес детей к занятиям физической культурой:

1. Какое место ты бы поставил занятие физической культуры на 1, 2 или 3 место?

2. Почему тебе нравится или не нравится занятие физической культуры?

3. Тебе нравится играть в подвижные игры на занятиях физической культурой?

Были выделены критерии и определены уровни физического развития дошкольников. На основе исследований Н.В. Полтавцевой в области физического воспитания дошкольников было организована и проведена диагностика с применением 4-х тестов: «Бег 30м», «Бег между предметами», «Прыжок в длину с места», «Метание мешочка» и беседа.

Анализ результатов диагностики бега у дошкольников в начале эксперимента показал, что в начале эксперимента у большинства дошкольников (у 11 (55%) детей обеих групп) выявлен средний уровень умения бегать.

М. Альберт, О. Риана, Р. Катя, С. Рома, А. Тимур во время бега принимают естественное положение, но туловище их крайне напряжено и слегка наклонено вперед. У Р. Кати и С. Ромы бег достаточно тяжелый, но прямолинейный.

У А. Тимура и О. Рианы наблюдаются некоторые невыраженные отклонения в сторону. У 3 (15%) детей экспериментальной группы и у 4 (20%) детей контрольной группы выявлен низкий уровень умения бегать. А. Алина, Р. Роберт, Б. Рустем, С. Айдар принимают неправильное положение туловища во время бега, оно напряжено, голова опущена. У Б. Рустема и С. Айдара наблюдается шарканье ногами.

У А. Алины наблюдается тяжелая постановка стоп на землю, руки не согласованны с движениями ног, пассивно опущены вниз.

У Р. Роберта бег непрямолинейный, наблюдается выраженные отклонения от заданного направления вправо или влево.

У 6 (30%) детей экспериментальной группы и у 5 (25%) детей контрольной группы выявлен высокий уровень умения бегать. С. Марина, А. Шамиль, К. Усман, Д. Эльвира, Р. Настя принимают правильное положение туловища во время бега,