CC BY
15
Вестник Томского государственного университета. 2024. № 498. С. 180-189 Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 2024. 498. рр. 180-189
ПРАВО
Научная статья УДК 343.2
doi: 10.17223/15617793/498/20
Нетипичные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания в период проведения специальной военной операции: в поисках оптимальной модели
правового регулирования
Камила Расуловна Абдуллина1, Юлия Александровна Головастова2, Сергей Александрович Корнеев3
12'3 Академия права и управления ФСИН России, Рязань, Россия
Аннотация. Исследование посвящено вопросам оптимизации применения и законодательного регулирования процесса освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время, заключающих (заключивших) контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время. Сделан вывод о целесообразности расширения законодательной модели освобождения от уголовной ответственности и наказания в связи с участием осужденных лиц в специальной военной операции, что предопределяется социально-политической необходимостью.
Ключевые слова: освобождение от уголовной ответственности, освобождение от уголовного наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, помилование, судимость, Федеральный закон № 270, специальная военная операция
Для цитирования: Абдуллина К.Р., Головастова Ю.А., Корнеев С.А. Нетипичные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания в период проведения специальной военной операции: в поисках оптимальной модели правового регулирования // Вестник Томского государственного университета. 2024. № 498. С. 180-189. doi: 10.17223/15617793/498/20
Original article
doi: 10.17223/15617793/498/20
Atypical types of exemption from criminal liability and punishment during the special military operation: In search of an optimal model of legal regulation
Kamila R. Abdullina1, Iuliia A. Golovastova2, Sergey A. Korneev3
12'3 Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, Ryazan, Russian Federation
Abstract. The existing experience of applying a set of criminal law norms that determine the features of criminal liability of persons participating in the special military operation has allowed the authors of the article to detect the main trends in its expansion, taking into account the changed socio-political reality. The aim of the study is to identify the main directions of development of the institution of exemption from criminal liability and punishment in the conditions of the changed socio-political reality - convicts' participation in the special military operation. The objectives of the study are to study the natural dialectical connections in the development of criminal law, conditioned by immediate political needs and challenges facing the state and society; to identify the problems of constructing criminal legislation taking into account the polar points of view among scientists and practitioners; to rethink the institution of exemption from criminal liability and punishment, demonstrating a tendency to expand the regulatory framework. The authors note that, when the categories of persons under study are exempted from criminal liability and punishment, there are important changes in the structure of the emerging practice: the number of convicts, for whom atypical and hybrid forms of exemption are implemented, is increasing, which certainly leads to the need to supplement the current legislative structure. In connection with participation in the special military operation, the proportion of criminals released from criminal liability and convicted persons released from actually serving their sentences at the stage of sentencing and serving imprisonment from correctional institutions increases. The work is based on the principles of criminal
© Абдуллина К.Р., Головастова Ю.А., Корнеев С.А., 2024
law. The authors, despite the prism of the dialectical development of criminal rights, the expansion of provisions on exemption from criminal liability and punishment, come to the conclusion that there are contradictions in the system of criminal law norms governing the analyzed issues. In fulfilling these conditions for the development and application of special norms of criminal law regulating issues of exemption from criminal liability and punishment, the following research methods were used: differential, formal-logical, functional, systemic-structural, comparative legal, and heuristic. The authors identified and analyzed the norms of criminal law, determined by socio-political necessity in modern conditions in connection with the involvement of convicted persons in the special military operation, which entailed changes in the development trends of the institution of exemption from criminal liability and sanctions, and in its application. Keywords: exemption from criminal liability, exemption from criminal punishment, circumstances mitigating punishment, pardon, criminal record, Federal Law No. 270, special military operation
For citation: Abdullina, K.R., Golovastova, Iu.A. & Korneev, S.A. (2024) Atypical types of exemption from criminal liability and punishment during the special military operation: In search of an optimal model of legal regulation. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 498. pp. 180-189. (In Russian). doi: 10.17223/15617793/498/20
Введение
Проблема совершенствования нормативной основы освобождения от уголовной ответственности и наказания относится к разряду коренных проблем науки уголовного права, широко обсуждаемых в специализированной юридической литературе. В то же время, несмотря на достаточное количество имеющихся доктринальных исследований, в том числе фундаментального характера [1, 2], предложенные решения, связанные с правовой регламентацией заявленных институтов, не нашли всеобщего признания и одобрения со стороны научного сообщества.
Ввиду своей особой политико-правовой значимости, обусловленной, в том числе, принятием решения о проведении специальной военной операции, рассматриваемая проблема приобретает особую актуальность и привлекает к себе пристальное внимание представителей уголовно-правовой науки, судебного и законодательного корпуса.
Отсутствие единообразного подхода к пониманию сущности института, позволяющего освобождать лиц, совершивших преступления и имеющих судимость, от обязанности отбывать назначенный срок наказания, стихийная, неоднородная судебная практика, и наконец, введение в действие и применение на практике нормативных положений Федерального закона от 24.06.2023 № 270 «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» (далее - ФЗ № 270), обусловили необходимость теоретического осмысления вопроса об истинной правовой природе обсуждаемого уголовно-правового явления.
В рамках настоящего исследования проведен анализ доктринальных точек зрения на предмет имеющихся проблем освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции, рассмотрена следственно-судебная практика реализации указанных институтов, а также дана оценка нормативным положениям ФЗ № 270.
Всестороннее изучение обозначенных направлений позволило выявить существующие расхождения между позициями ученых, законодателей и правоприменителей в целом и наличествующие коллизии нормативных положений ФЗ № 270 и уголовного закона в
частности. В результате становится очевидным, что с учетом оптимизации уголовно-правовых средств, применяемых государством, необходимо обосновать научный подход, соответствующий принципам уголовного права, не противоречащий самой системе уголовного права, позволяющий определить сущность исследуемого правового феномена в современной доктрине уголовного права.
Основное исследование
24 февраля 2022 г. на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции (СВО) на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи [3]. Реализация данного распоряжения была сопряжена с обострением ряда объективных проблем, пронизывающих каждую сферу жизнедеятельности. Исключением не является сфера правовых отношений в целом и складывающихся на основании юридического факта в виде совершения преступления в частности. Прежде всего, речь идет о возможности привлечения лиц, нарушивших уголовно-правовой запрет, к участию в СВО. Представляется, что легитимное решение заявленного вопроса требует создания новых или оптимизации уже имеющихся уголовно-правовых институтов на основе неспешного, взвешенного нормотворчества, а равно глубокой доктринальной проработки.
Действующее уголовное законодательство не содержит специальной поощрительной нормы, которая бы определяла порядок и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, изъявивших намерение пополнить ряды Вооруженных сил Российской Федерации (ВС РФ) в период мобилизации или военного времени. В этой связи юридический факт в виде призыва на военную службу, желания или уже свершившегося явления в виде заключения контракта о прохождении военной службы до определенного периода времени не имел однородной оценки со стороны уполномоченных органов государственной власти.
Так, Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3
ст. 291.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на два года. Решая вопрос о назначении наказания, суд, наравне с иными юридически значимыми фактами, признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - обращение (курсив наш. - Ю.Г., С.К.) И. в государственный орган с прошением о направлении его для участия в СВО. Таким образом, намерение лица заключить контракт о прохождении военной службы, а равно иные данные, характеризующие личность подсудимого, позволили суду отнести их к разряду исключительных и применить правила ст. 64 УК РФ, тем самым назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией за данное преступление [4].
Противоположная позиция была представлена Ярославским областным судом. Рассмотрев апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы адвоката на приговор районного суда, суд пришел к выводу об изменении обжалуемого решения в части усиления назначенного наказания. Примечательным видится факт игнорирования судом доводов адвоката об исправлении Г., осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. По мнению стороны защиты, существенное снижение общественной опасности Г. подтверждается раскаянием в содеянном, признанием вины, активным сотрудничеством со следствием, заглаживанием вреда, причиненного совершенным преступлением, а также желанием принять участие в СВО. Вопреки приведённой аргументации в ходе апелляционного разбирательства по уголовному делу суд посчитал, что намерение осужденного отправиться в зону проведения СВО не является основанием для изменения вида и размера наказания [5].
Кроме этого, в следственно-судебной практике встречаются случаи признания смягчающим наказание обстоятельством сам факт нахождения в зоне проведения СВО родственника лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние. Так, Викуловский районный суд Тюменской области приговорил признать ранее судимого Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. При определении вида и размера меры государственного принуждения суд в качестве обстоятельства, свидетельствующего о снижении общественной опасности личности, признал факт нахождения отца подсудимого в зоне проведения СВО [6].
Перечень смягчающих наказание обстоятельств (ст. 61 УК РФ) не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию. Данная законодательная позиция обусловлена невозможностью предусмотреть в тексте уголовного закона все имеющиеся смягчающие обстоятельства в реальной действительности. Более того, часть из них будут являться смягчающими далеко не для каждого лица, нарушившего уголовно-правовой запрет, и не для каждого общественно опасного деяния. В контексте изложенного следует признать обоснованность суждений Е.В. Шиманович, констатирующей существование в уголовно-правовой
доктрине многих неразрешенных проблем, касающихся смягчающих наказание обстоятельств, не регламентированных УК РФ. Так, например, суды признают смягчающими наказание обстоятельствами те, которые не характеризуют отрицательно лицо, совершившее преступление, и учитывают их со ссылкой на ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом в итоговом решении правоприменительного органа не уточняется, каким образом подобные обстоятельства уменьшают общественную опасность преступления или лица, его совершившего, и уменьшают ли вообще, или они учитываются из гуманных соображений [7. С. 4].
Таким образом, учет намерения, желания или же состоявшегося факта участия в боевых действиях лица, нарушившего уголовно-правовой запрет, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, зависит от судейского усмотрения.
В иных примерах из судебной практики рассматриваемый юридический факт является основанием для признания назначенного наказания условным (ст. 73 УК РФ). Так, Ярославский районный суд приговорил Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей. Статус ветерана боевых действий в совокупности с иными юридически важными обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого, позволили суду применить положения ст. 73 УК РФ, тем самым считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года [8].
Подобное решение существует в практике При-озерского городского суда Ленинградской области. Так, при назначении наказания среди иных юридически важных обстоятельств уголовного дела, суд акцентировал внимание на том, что ранее судимый О., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в настоящее время имеет статус добровольца, проходящего службу по контракту в ВС РФ. Это позволило уполномоченному органу государственной власти применить положения ч. 1 ст. 73 УК РФ и признать назначенное наказание в виде лишение свободы на срок один год условным с установлением испытательного срока один год [9].
Участие в боевых действиях по защите Родины также признавалось основанием для освобождения от наказания в порядке ст. 80.1 УК РФ. Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного У. на приговор Хабаровского гарнизонного военного суда, апелляционное постановление 1-го Восточного окружного суда и кассационное определение кассационного военного суда, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила изменить ранее принятые судебные решения и освободить У. от назначенного ему по ч. 5 ст. 264 УК РФ наказания на основании ст. 80.1 УК РФ в связи с изменением обстановки. Основанием для вынесения данного определения, а равно обстоятельством, свидетельствующим об утрате лицом общественной опасности, является юридический факт в
виде прохождения военной службы по контракту в условиях проведения СВО на воинской должности, предполагающей выполнение боевых задач [10].
Представляется, что снижение (утрата) общественной опасности личности зачастую связано с постпреступной, активной, позитивной и социально одобряемой деятельностью лица, нарушившего уголовно-правовой запрет. Она может выражаться, например, в явке с повинной, оказании помощи в расследовании преступления, возмещении ущерба или ином заглаживании вреда, причиненного содеянным, защите Родины в период мобилизации или в военное время, о чем свидетельствует позиция высшего судебного органа государства. В этой связи вряд ли допустимо отождествлять утрату общественной опасности с намерением, желанием лица отправиться в зону боевых действий, а равно с моментом подписания контракта о прохождении военной службы в период мобилизации или военное время.
В то же время ст. 80.1 УК РФ не является универсальным средством обеспечения дополнительными возможностями комплектования ВС РФ лицами, в отношении которых обвинительный приговор суда вступил в законную силу, так как основанием для освобождения от наказания в связи с изменением обстановки является факт совершения преступления небольшой или средней тяжести впервые.
Учет обсуждаемого в настоящем исследовании юридического факта также усматривается судом в качестве характеристики личности виновного в рамках решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности. Так, Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области постановил освободить Н. от уголовной ответственности за тайное хищение чужого имущества с назначением судебного штрафа в размере 15 000 рублей. При принятии решения по заявленному ходатайству уполномоченных органов государственной власти суд, наравне с иными обстоятельствами уголовного дела, учел факт участия подсудимого в боевых действиях в зоне СВО [11].
Кроме реализации традиционных норм, предусмотренных гл. 11-12 УК РФ и определяющих освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания, в период проведения СВО оказался весьма востребованным институт помилования (ст. 85 УК РФ).
Факты освобождения лиц от дальнейшего отбывания наказания, а равно снятия судимости имели публичное подтверждение со стороны высших органов государственной власти. «Человек воюет, честь ему и хвала, государство должно все сделать для того, чтобы выполнить свои обязательства перед людьми, и мы делаем это», - отметил Президент Российской Федерации [12]. На строгое соответствие процедуры помилования действующему законодательству неоднократно обращал внимание пресс-секретарь Президента РФ [13].
В доктринальных исследованиях, представленных на страницах юридической литературы, помилование определяется в качестве решения Президента РФ, улучшающего в предусмотренных уголовным законом формах правовое положение осужденного [14. С. 21]. Стоит подчеркнуть «безусловность» освобождения от
дальнейшего отбытия уголовного наказания, сокращения или замены более мягким видом назначенного наказания, снятия судимости. Как справедливо отмечает Т.П. Сапронова, нормы действующего уголовного законодательства не предусматривают иных вариантов помилования (например, с последующим участием в боевых действиях по защите Отечества либо в СВО) [15. С. 51].
К сожалению, ни один из актов о помиловании осужденных, заключивших контракт о прохождении военной службы, не представлен в свободном доступе, что объясняется отнесением этой информации к сведениям, составляющим государственную тайну [16]. Однако полагаем, что данный акт милосердия по своей сущности исключителен. Представляется, что в этом случае помилование осужденного носит условный характер, что обусловливается заключением контракта о прохождении военной службы в ВС РФ. Таким образом, назначенный судом срок наказания не отменяется, не изменяется, а пролонгируется новым обязательством перед государством.
В связи с возникшей популярностью института помилования в доктрине уголовного права актуализированы вопросы, касающиеся его законодательной регламентации и оптимизации применения. В частности, Т.П. Сапронова полагает целесообразным видоизменить ч. 2 ст. 85 УК РФ, дополнив указанием о применении помилования к осужденным, изъявившим намерение заключить контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время с последующими изменениями нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок помилования [15. С. 52].
Попытка преодоления неоднородности реализации имеющихся средств уголовно-правового поощрения лиц, совершивших преступление и изъявивших намерение пополнить ряды ВС РФ, была предпринята в июне 2023 г. Так, 24 июня был принят федеральный закон (ФЗ), определяющий особенности уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в СВО [17]. К сожалению, в пояснительной записке к данному законопроекту отсутствует социально-правовое обоснование его введения. В то же время отмечается, что положения нормативно-правового акта соответствуют принципам уголовного законодательства, а сам правовой механизм освобождения способствует достижению целей наказания и обеспечению дополнительными возможностями комплектования ВС РФ [18].
В частности, нормы настоящего федерального закона определили новые для действующего УК РФ основания освобождения от уголовной ответственности (ст. 3-4 ФЗ) и наказания (ст. 5 ФЗ), а также условия погашения судимости (ст. 6 ФЗ) в отношении отдельных категорий граждан. Законодателем определены категории лиц, на которых не распространяется действие рассматриваемых норм права. К ним относятся лица, совершившие преступления небольшой или средней тяжести (за исключением преступлений против общественной безопасности (ч. 1 ст. 205.2, ч. 1-2 ст. 220, ч. 1 ст. 221 и ст. 280 УК РФ)) до дня вступления в силу
настоящего ФЗ, в отношении которых осуществляется предварительное расследование;
- лица, проходящие военную службу в ВС РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, совершившие преступления, в отношении которых осуществляется предварительное расследование;
- лица, имеющие судимость, приговоры по делам которых вступили в законную силу до дня вступления в силу настоящего ФЗ, в том числе лица, отбывшие наказание или условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания. Исключение составляет судимость за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних (п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 4, ч. 5 ст. 131, п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 4, ч. 5 ст. 132, ч. 3-6 ст. 134, ч. 3-5 ст. 135 УК РФ), общественной безопасности (ст. 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221 УК РФ), основ конституционного строя и безопасности государства ст. (275, 275.1, 276-280, 281-281.3, 282.1282.3 УК РФ), мира и безопасности человечества (ст. 360, 361 УК РФ) (ст. 2 ФЗ).
Так, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело в отношении которого приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), призванное на военную службу либо заключившее контракт о прохождении военной службы в ВС РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, освобождается от уголовной ответственности с момента награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, а равно с момента увольнения с военной службы по определенным основаниям. Таковыми, в соответствии с п. «а», «в», «о» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», являются: достижение предельного возраста пребывания на военной службе, состояние здоровья, окончание периода мобилизации, отмена военного положения или истечение военного времени (ст. 3 ФЗ).
Тождественные условия освобождения от уголовной ответственности предусмотрены ст. 4 ФЗ в отношении лица, проходящего военную службу в ВС РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в период прохождения военной службы. При этом тяжесть совершенного преступления не имеет значения.
Сложно признать завершенность и логичную непротиворечивость представленных норм-новелл по ряду причин. Во-первых, общепризнанным в теоретико-прикладном значении является факт, что освобождение от уголовной ответственности - это отказ государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (от осуждения и наказания) [19], что влечет за собой прекращение уголовно-правового отношения, возникшего вследствие совершения преступления [20. С. 19; 21. С. 122; 22. С. 9].Ос-нования же освобождения от уголовной ответственности, регламентированные ФЗ, представляют собой условный отказ государства от реализации уголовно-
правового воздействия. Теоретически отсутствие события, предусмотренного п. «а», «в», «о» ч. 1 ст. 51 ФЗ № 53, влечет отмену принятого по уголовному делу решения и привлечение лица к уголовной ответственности на общих основаниях.
Во-вторых, основанием освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-76.2 УК РФ) является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые. Условием реализации поощрительных норм выступают активные действия лица, нарушившего уголовно-правовой запрет, выражающиеся, например, в деятельном раскаянии (ст. 75 УК РФ), примирении с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), возмещении ущерба или заглаживании вреда иным способом (ст. 76.2 УК РФ). В нормах же представленного ФЗ заявленные условия не имеют юридического значения, что, по крайней мере, может свидетельствовать об имеющемся риске ущемления прав граждан, чьи интересы были нарушены в результате преступного посягательства.
В-третьих, освобождение от уголовной ответственности под условием награждения государственной наградой или увольнения со службы по объективным причинам в будущем, вряд ли способствует реализации задач уголовного права, а равно достижению целей наказания. Полагаем, что факт повторного совершения преступления (в том числе небольшой или средней тяжести) (ст. 3-4 ФЗ), должен получить справедливую оценку уполномоченных органов государственной власти, представленную в обвинительном приговоре суда. Лишь после осуждения, порицания со стороны государства, целесообразно вести речь о применении поощрительных норм права в рамках действующего института освобождения от наказания, в том числепо причине призыва на военную службу или заключения контракта о прохождении военной службы в ВС РФ.
Нормы анализируемого нормативно-правового акта определяют порядок и условия освобождения от отбывания наказания. Так, осужденный, призванный на военную службу либо заключивший контракт о прохождении военной службы в ВС РФ в период мобилизации, военного положения или в военное время, освобождается от наказания условно (ст. 5 ФЗ). При этом реальное освобождение от наказания наступает с момента награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, а равно с момента увольнения с военной службы по тем же основаниям, о которых шла речь выше.
Обязанность в виде прохождения военной службы, контроль за поведением условно освобожденного лица, последствия в случае неисполнения возложенных обязательств или совершения нового преступления в период прохождения службы - все это в совокупности свидетельствует о некотором сходстве с уже имеющимися институтами освобождения от наказания, определяемыми нормами УК РФ. В частности, речь идет об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ). Разница же заключается в субъекте применения и сроках фактического отбытия назначенной меры государственного принуждения.
Так, решение об условном освобождении от отбывания наказания (ст. 5 ФЗ) принимает начальник исправительного учреждения ФСИН России на основании заключенного контракта с Министерством обороны РФ. При этом сроки фактического отбытия наказания не имеют юридического значения.
Призыв на военную службу, заключение контракта о прохождении военной службы в ВС РФ в период мобилизации или в военное время также является основанием снятия с учета уголовно-исполнительной инспекцией осужденного, приговорённого к наказанию условно (ст. 73 УК РФ). Таким образом, на основании ФЗ, лицо условно освобождается от наказания, которое исполняется условно.
Точные статистические данные о количестве лиц, освобожденных от уголовной ответственности и наказания, на основании анализируемого нормативно-правового акта, по объективным причинам не раскрываются. Однако стоит констатировать тот факт, что за весьма короткий промежуток времени действия ФЗ, он приобрел статус весьма востребованного и широко применяемого средства обеспечения дополнительными возможностями комплектования ВС РФ.
Сам факт введения ФЗ № 270 может оцениваться как в положительном, так и в сугубо отрицательном русле. Позитивный аспект реализации данной законотворческой инициативы видится в устранении правовых пробелов, касающихся освобождения от уголовной ответственности и наказания лиц, нарушивших уголовно-правовой запрет и изъявивших желание прохождения военной службы в ВС РФ в условиях проведения СВО. До июня 2023 г. единое решение заявленного вопроса нормами действующего уголовного законодательства должным образом не регламентировалось, что не способствовало полному удовлетворению социально-правовых, экономических, а равно политических потребностей государства. Уполномоченные органы государственной власти, одобряя постпреступное позитивное поведение подозреваемого, обвиняемого или осужденного, выраженное в намерении пополнить ряды ВС РФ в весьма не простое для государства время, находили основание для применения имеющихся средств уголовно-правового поощрения как формы реализации уголовно-правового воздействия.
Критическая оценка анализируемого ФЗ обусловлена отступлением законодателя от фундаментальных институтов уголовного права. Положения ФЗ об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в СВО, вступают в прямое противоречие со следующими нормами УК РФ:
1. Статья 1, согласно которой единственным источником уголовного законодательства Российской Федерации является Уголовный кодекс Российской Федерации. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ.
2. Статья 2. Вряд ли призыв на военную службу, заключение контракта о прохождении военной службы, а равно нахождение на военной службе коррелирует с реализацией задачи по предупреждению преступлений.
2. Статья 3, согласно которой преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются УК РФ.
3. Статья 4, так как предоставление льгот отдельной категории лиц, нарушивших уголовно-правовой запрет, не свидетельствует о равенстве граждан, совершивших преступление, перед законом.
Положения ФЗ № 270, а равно оценка условий, при которых он вступил в законную силу, на первый взгляд, дают возможность его рассмотрения через призму законодательства военного времени, которое ранее регламентировалось в ст. 331 УК РФ. Однако, как справедливо отмечает Е.Ю. Антонова, такое законодательство должно состоять из норм, устанавливающих уголовную ответственность за преступления против военной службы в конкретный промежуток времени [23. С. 42]. В нашем же случае, вопреки названию, речь идет об освобождении от уголовной ответственности и от наказания лиц, призванных на военную службу, заключивших контракт о прохождении военной службы либо уже проходящих военную службу в ВС РФ в период мобилизации, военного положения или в военное время.
Более того, 24 сентября 2022 г. ч. 3 ст. 331 УК РФ в соответствии с Федеральным законом № 365-ФЗ утратила свою силу.
Следует акцентировать внимание на том, что указанное решение было весьма положительно воспринято научным сообществом. Так, в целом признавая недостаточную совершенность и структурированность нововведений, обусловленных поспешным нормотворчеством и отсутствием глубокой доктринальной проработки, С.Ф. Милюков констатирует устранение вопиющей коллизии между ч. 1 ст. 1 и ч. 3 ст. 331 УК РФ [24. С. 121]. Вместе с тем, к сожалению, стоит признать, что одна коллизия в июне 2023 г. сменилась другой.
Представляется, что определение особенностей уголовной ответственности лиц в целом и привлекаемых к участию в СВО в частности на уровне норм субсидиарного по отношению к УК РФ закона свидетельствует о нарушении ряда правил законодательной техники, а также системности единого кодифицированного нормативного правового акта [23. С. 42].
Проблемы, касающиеся правовой регламентации освобождения от наказания и уголовной ответственности рассматриваемой категории граждан, выступали предметом ряда исследований, представленных на страницах специализированной литературы. Специалисты в области уголовного права, отмечая имеющиеся теоретико-прикладные сложности реализации заявленных норм, предлагают оригинальный и в то же время обоснованный выход из сложившейся ситуации.
Так, В.А. Коновалов, во избежание имеющихся правовых коллизий, считает необходимым закрепить на уровне норм уголовного закона новый вид освобождения от уголовной ответственности - в связи с принятием специального федерального закона (№ 270-ФЗ) [25]. Подобную точку зрения высказывает Е.Ю. Антонова. Автор полагает целесообразным использовать положения федерального закона в рамках гл. 11-12 и ст. 86 УК РФ или же дополнить раздел IV УК РФ гл. 13.1 «Особенности освобождения от уголовной ответственности лиц, проходящих военную службу в
ВС РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время» [23. С. 42].
Другие представители научного сообщества констатируют тревожную тенденцию закрепления норм, регулирующих уголовно-правовые отношения, на уровне иного нормативного правового акта, и считают необходимым включение данных положений в УК РФ, не акцентируя внимание на их расположение [26. С. 62].
H.А. Лопашенко, в целом поддерживая решение башкирского законодателя и чуть позже Совета Федерации РФ, считает уместным введение новой ст. 82.2 УК РФ, определяющей отсрочку отбывания наказания с направлением осужденного для участия в боевых действиях. Данное предложение предусматривает определение ряда условий для реализации нормы-новеллы. Во-первых, отсрочка не может быть безусловным освобождением от наказания: возвращение или невозвращение осужденного к отбытию назначенной меры государственного принуждения решается уполномоченным органом государственной власти. При этом суд, с учётом характеризующих материалов, должен принять одно из следующих решений: освободить от наказания безусловно; освободить под условием выполнения возложенных на него обязанностей; уменьшить неотбытый срок наказания; заменить другим наказанием; направить для дальнейшего отбывания назначенного ранее наказания. Во-вторых, отсрочка может быть применена к определенной категории граждан. К лицам, страдающим наркоманией или совершившим преступления, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, должны быть предусмотрены дополнительные условия [27. С. 56].
Заключение
Проведенное исследование позволяет констатировать назревшую необходимость обсуждения вопроса о возможном расширении видов освобождения от наказания применительно к особой категории - лицам, привлекаемым к участию в СВО.
I. С одной стороны, процедура условного освобождения от отбывания наказания лица, совершившего преступление, выразившего желание участвовать в СВО, но сохраняющего статус осужденного в период действия заключенного контракта, подпадает под описание условно-досрочного освобожденного от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ). Вместе с тем следует признать, что речь идет об особом виде - «нетипичном» условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что обусловливается отличиями по субъектам правоприменения, процессуальным стадиям и, в сущности, итоговых принимаемых документов.
Что же позволяет нам рассматривать эти случаи в рамках действия института нетипичного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания? Первым аргументом является условный характер освобождения такого лица от отбывания наказания. Конечно, здесь мы не найдем в классическом виде материального основания условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания - факт утраты осужденным общественной опасности. Речь идет о единственном формальном критерии - желании осужденного отправиться в зону боевых действий и тем самым в будущем продемонстрировать свое положительное поведение. Данный критерий имеет особую значимость в сложившихся политических условиях. Вторым аргументом принадлежности рассматриваемых случаев к институту условно-досрочного освобождения является то, что такое лицо не перестает быть осужденным. Об этом свидетельствуют следующие признаки: 1) возложенная обязанность исполнить заключенный контракт; 2) контроль за поведением такого осужденного - командованием воинской части; 3) такое лицо не теряет статус осужденного, что не позволяет его перевести в разряд субъектов, полностью отбывших наказание, до окончания срока нахождения на территории, где проводится СВО.
2. С другой стороны, процедура условного освобождения от наказания лица, совершившего преступление, выразившего желание участвовать в СВО, но сохраняющего статус осужденного в период действия заключенного контракта, подпадает под описание условного осуждения (ст. 73 УК РФ). Так, исправление лица может быть достигнуто в зоне проведения СВО, на что неоднократно акцентировалось внимание в средствах массовой информации. Условное освобождение от наказания, равно как и условное осуждение, не распространяется на определенную категорию граждан (ст. 2 ФЗ). Испытательный срок в рамках условного осуждения отождествляется со сроком действия контракта с Министерством обороны РФ, который прекращается (испытательный срок отменяется) по конкретным основаниям - со дня награждения государственной наградой или по основаниям, предусмотренным п. «а», «в», «о» ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ. Кроме этого, условно освобожденный должен исполнить условия заключенного контракта, при этом контроль за его исполнением возлагается на командование воинской части.
3. Анализ приведенных в настоящем исследовании юридически значимых признаков процедуры условного освобождения от наказания лица, призванного на военную службу, заключившего контракт о прохождении военной службы в ВС РФ, также свидетельствует о некотором сходстве с институтом отсрочки отбывания наказания (ст. 82-82.1 УК РФ) по причинам, описанным выше.
Таким образом, условное освобождение от (отбывания) наказания, регламентированное нормами ФЗ № 270, сочетает в себе признаки традиционных уголовно-правовых институтов, определяющих основания и условия освобождения от наказания (гл. 12 УК РФ). Данный правовой «симбиоз» связан с удовлетворением возникших потребностей общества и государства в целом, а равно с неоднородным статусом лиц, нарушивших уголовно-правовой запрет и изъявивших желание отстаивать суверенитет своего государства в зоне проведения боевых действий. Речь идет о лицах, совершивших преступление, осужденных, а равно лиц,
отбывших назначенное наказание или условно-досрочно освобожденных от дальнейшего отбывания наказания и имеющих судимость.
Анализ доктринальных точек зрения, следственно-судебной практики, нормативных положений ФЗ № 270, представленных в настоящем исследовании, позволяет констатировать имеющуюся потребность правовой регламентации описанного явления. Решение данной проблемы видится в разработке единой нормы (ст. 73.1, 79.1 или 82.3 УК РФ), института (гл. 12.1 УК РФ), определяющего порядок условного освобождения от (отбывания) наказания лиц, привлекаемых к участию в СВО.
Кроме этого, представляется необходимым предусмотреть возможность заключения контракта о прохождении военной службы в ВС РФ в период мобилизации, военного положения или в военное время лицом, отбывшим назначенное судом наказание или условно-досрочно освобожденным от дальнейшего отбывания наказания в порядке ст. 79 УК РФ. В этой связи полагаем целесообразным предусмотреть на уровне норм уголовного закона порядок снятия или погашения судимости таких граждан. Таким образом, учитывая положения ФЗ, следует дополнить ст. 86 УК РФ ч. 3.1 следующего содержания:
«Судимость лица, отбывшего наказание или условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания в порядке ст. 79 настоящего Кодекса, призванного на военную службу либо заключившего контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ в период мобилизации, военного положения или в военное время погашается:
1) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;
2) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"».
Отметим, что в основе генезиса норм уголовного права, позволяющих освобождать лиц от уголовной ответственности и наказания в связи с участием их в СВО, выступают два значимых условия: условия привлечения к ответственности и освобождения от нее. Полагаем, что в основе функционирования и развития дополнительных норм уголовного права, расширяющих представление об исследуемом институте, лежат политико-управленческие моменты, что в целом не противоречит началам целесообразности в уголовном праве, поскольку она сама основывается на социальных закономерностях. Учитывая это, становится понятным, по какой социально-политической причине
государство иногда может отказаться от реализации обязанности - уголовной ответственности.
Сам факт появления ФЗ № 270 свидетельствует о внутренних тенденциях развития института освобождения от уголовной ответственности и наказания. Течение их развития в системе координат: «права человека - обязанность государства - социально-политические значимые факторы» характеризуются диалектической противоречивостью и незавершенностью. Достаточно очевидно то, что существующий «гибридный феномен» нетипичных оснований, освобождающих лиц от уголовной ответственности и наказания, в связи с участием их в СВО, закрепленный в ФЗ № 270, характеризуется непоследовательным характером, нуждается в сбалансированности путем проведения гармоничной систематизации норм уголовного права и включения их в содержание текста УК РФ.
К настоящему времени в качестве закономерных тенденций развития норм уголовного права об освобождении от уголовной ответственности и наказания в связи с участием в СВО законодателю следует:
- провести юридико-техническое обособление специальных статей в разделе IV «Освобождение от уголовной ответственности и наказания» УК РФ. Данные действия позволят обеспечить процесс институциона-лизации в рамках системы уголовного права;
- закрепить формальные критерии в тексте УК РФ, позволяющие применить нормы-новеллы к осужденным лицам, изъявившим желание принять участие в СВО, свидетельствующие о его позитивном постпреступном поведении;
- определить статус суда - специального субъекта процессуальных отношений, которому свойственно традиционно разрешать вопросы на стадии исполнения приговора в порядке ст. 397 УПК РФ. Полагаем, что изменение правового статуса осужденного диктует необходимость следить суду за исполнением приговора, где речь идет об извещении его о ходе исполнения, месте нахождения осужденного лица, освобожденного условно от уголовной ответственности и отбывания наказания в связи с участием в СВО;
- регламентировать осуществление порядок и условия осуществления контроля в УИК РФ за лицами, выполнившими обязательства по заключенному контракту, в соответствующий период до дня награждения осужденного государственной наградой.
Такой подход способствует формированию и развитию института освобождения от уголовной ответственности и наказания, что предопределит реформирование уголовного законодательства.
Список источников
1. Палтсер А.Р. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тарту, 1966. 18 с.
2. Суверов С.Е. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2022. 23 с.
3. Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации: Постановление СФ ФС РФ № 35-СФ от 22.02.2022 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Приговор по уголовному делу № 1-71/2022 от 29 декабря 2022 г. // Архив Яшкульского районного суда Республики Калмыкия. URL: https://sudact.ru/regular/doc/civeVSlfd6HC/ (дата обращения: 02.11.2023).
5. Апелляционное постановление № 22-481/2023 от 16 марта 2023 г. // Архив Ярославского областного суда Ярославской области. URL: https://sudact.ru/regular/doc/73GG8apHgvrM/ (дата обращения: 02.11.2023).
6. Викуловский районный суд Тюменской области: официальный сайт. URL: http://vikulovsky.tum.sudrf.ru/modules.php? name=press_dep&op=1&did=360 (дата обращения: 02.12.2023).
7. Шиманович Е.В. Смягчающие наказание обстоятельства, не предусмотренные российским уголовным законодательством : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2023. 211 с.
8. Приговор по уголовному делу № 1-274/2022 от 8 декабря 2022 г. // Архив Ярославского районного суда Ярославской области. URL: https://sudact.ru/regular/doc/0AmrdTCN0xWv/ (дата обращения: 02.11.2023).
9. Приговор по уголовному делу № 1-182/2022 от 5 октября 2022 г. // Архив Приозерского городского суда Ленинградской области. URL: https://priozersky--lo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=224515950&case_uid=3ea5f000-6522-45ae-9a6d-0f99f8a2f1 da&delo_id= 1540006 (дата обращения: 1.12.2023).
10. Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации № 225-УД23-8-К10 от 28.06.2023 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области: официальный сайт. URL: http://leninskyorsk.orb.sudrf.ru/modules.php? name=press_dep&op=1&did=2580 (дата обращения: 01.12.2023).
12. Путин подтвердил, что подписывает указы о помиловании заключенных - участников СВО // ТАСС-ДОСЬЕ. URL: https://tass.ru/politika/17998679 (дата обращения: 03.11.2023).
13. В Кремле ответили на вопрос о помиловании заключенных - участников СВО. URL: https://crimea.ria.ru/20230109/v-kremle-otvetili-na-vopros-o-pomilovanii-zaklyuchennykh-uchastnikov-svo-1126307557.html (дата обращения: 04.11.2023).
14. Селиверстов В.И. Доктринальное и нормативное определения помилования // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2007. № 1. С. 16-21.
15. Сапронова Т.П. Дополнительное правовое регулирование вопросов, связанных с институтом помилования в Российской Федерации // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2023. № 3 (75). С. 49-55.
16. СПЧ: Процедура освобождения заключенных до участия в СВО - гостайна // Российская газета. 2023. Янв.
17. Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции: Федеральный закон от 24.06.2023 № 270-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
18. Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции: пояснительная записка к проекту Федерального закона // СПС «КонсультантПлюс».
19. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 // СПС «КонсультантПлюс».
20. Скрипченко Н.Ю. Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2011. № 2. С. 16-21.
21. Кибальник А.Г., Попов А.П. О смысле освобождения от уголовной ответственности // Общество и право. 2012. № 5. С. 120-123.
22. Князьков А.А. Освобождение от уголовной ответственности по делам об экономических преступлениях (гл. 22 УК РФ): вопросы дифференциации и законодательной техники : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. 26 с.
23. Антонова Е.Ю. Особенности уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции: новый вектор уголовно-правовой политики или уголовное законодательство военного времени? // Искусство правоведения. The art of law. 2023. № 3 (7). С. 35-42.
24. Милюков С.Ф. Военно-полевая криминология о модернизации уголовного законодательства и трансформация личности преступника в условиях боевых действий // Личность преступника в изменяющемся мире (Долговские чтения) : сб. материалов III Всерос. науч.-практ. конф. М., 2023. С. 117-133.
25. Коновалов В.А. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции // Законность. 2023. № 10. С. 16-18.
26. Антонов А.Г., Павлов В.Г., Ромашов Р.А. Нормы об освобождении от уголовной ответственности и от наказания должны быть включены в Уголовный Кодекс // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2023. № 3 (52). С. 59-63.
27. Лопашенко Н.А. О некоторых правовых и криминологических проблемах участия осужденных в СВО: частный взгляд на известные события // Вестник Самарского юридического института. 2023. № 2. С. 48-59.
References
1. Paltser, A.R. (1966) Osvobozhdenie ot ugolovnoy otvetstvennostipo sovetskomu ugolovnomupravu [Exemption from criminal liability under Soviet criminal law]. Abstract of Law Cand. Diss. Tartu.
2. Suverov, S.E. (2022) Primirenie s poterpevshim kak osnovanie osvobozhdeniya ot ugolovnoy otvetstvennosti [Reconciliation with the victim as a basis for exemption from criminal liability]. Abstract of Law Cand. Diss. Omsk.
3. Consultant Plus. (2022) On the use of the Armed Forces of the Russian Federation outside the territory of the Russian Federation: Resolution of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation No. 35-SF dated February 22, 2022. Moscow: Consultant Plus. (In Russian).
4. Archive of the Yashkul District Court of the Republic of Kalmykia. (2022) Prigovor po ugolovnomu delu № 1-71/2022 ot 29 dekabrya 2022 g. [Verdict in criminal case No. 1-71/2022 dated December 29, 2022]. [Online] Available from: https://sudact.ru/regular/doc/civeVSlfd6HC/ (Accessed: 02.11.2023).
5. Archive of the Yaroslavl Regional Court of Yaroslavl Oblast. (2023) Apellyatsionnoepostanovlenie № 22-481/2023 ot 16 marta 2023 g. [Appeal resolution No. 22-481/2023 dated March 16, 2023]. [Online] Available from: https://sudact.ru/regular/doc/73GG8apHgvrM/ (Accessed: 02.11.2023).
6. Vikulovskiy rayonnyy sud Tyumenskoy oblasti: ofitsial 'nyy sayt [Vikulovsky District Court of Tyumen Oblast: official website]. [Online] Available from: http://vikulovsky.tum.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=360 (Accessed: 02.12.2023).
7. Shimanovich, E.V. (2023) Smyagchayushchie nakazanie obstoyatel'stva, ne predusmotrennye rossiyskim ugolovnym zakonodatel'stvom [Mitigating circumstances not provided for by Russian criminal legislation]. Law Cand. Diss. Omsk.
8. Archive of the Yaroslavl Regional Court of Yaroslavl Oblast. (2022) Prigovor po ugolovnomu delu № 1-274/2022 ot 8 dekabrya 2022 g. [Verdict in criminal case No. 1-274/2022 dated December 8, 2022]. [Online] Available from: https://sudact.ru/regular/doc/OAmrdTCN0xWv/ (Accessed: 02.11.2023).
9. Archive of the Priozersk City Court of Leningrad Oblast. (2022) Prigovor po ugolovnomu delu № 1-182/2022 ot 5 oktyabrya 2022 g. [Verdict in criminal case No. 1-182/2022 dated October 5, 2022]. [Online] Available from: https://priozersky--lo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=224515950&case_uid=3ea5f000-6522-45ae-9a6d-0f99f8a2f1 da&delo_id= 1540006 (Accessed: 1.12.2023).
10. Consultant Plus. (2023) Cassation ruling of the Judicial Collegium for cases of military personnel of the Supreme Court of the Russian Federation No. 225-UD23-8-K10 dated June 28, 2023. Moscow: Consultant Plus. (In Russian).
11. Leninskiy rayonnyy sud g. Orska Orenburgskoy oblasti: ofitsial'nyy sayt [Leninsky District Court of Orsk, Orenburg Oblast: official website]. [Online] Available from: http://leninskyorsk.orb.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=2580 (Accessed: 01.12.2023).
12. TASS. (2023) Putin podtverdil, chto podpisyvaet ukazy o pomilovanii zaklyuchennykh — uchastnikov SVO [Putin confirmed that he was signing decrees on the pardon of prisoners participating in the special military operation] [Online] Available from: https://tass.ru/politika/17998679 (Accessed: 03.11.2023).
13. RIA. (2023) V Kremle otvetili na vopros opomilovanii zaklyuchennykh-uchastnikov SVO [The Kremlin answered the question about the pardon of prisoners participating in the special military operation]. [Online] Available from: https://crimea.ria.ru/20230109/v-kremle-otvetili-na-vopros-o-pomilovanii-zaklyuchennykh-uchastnikov-svo-1126307557.html (Accessed: 04.11.2023).
14. Seliverstov, V.I. (2007) Doktrinal'noe i normativnoe opredeleniya pomilovaniya [Doctrinal and normative definitions of pardon]. Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie. 1. pp. 16-21.
15. Sapronova, T.P. (2023) Dopolnitel'noe pravovoe regulirovanie voprosov, svyazannykh s institutom pomilovaniya v Rossiyskoy Federatsii [Additional legal regulation of issues related to the institution of pardon in the Russian Federation]. Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya "Pravo". 3 (75). pp. 49-55.
16. Rossiyskaya Gazeta. (2023) SPCh: Protsedura osvobozhdeniya zaklyuchennykh do uchastiya v SVO - gostayna [HRC: The procedure for the release of prisoners before participating in the special military operation is a state secret]. Jan.
17. Consultant Plus. (2023) On the peculiarities of criminal liability ofpersons participating in the special military operation: Federal Law of June 24, 2023 No. 270-FZ. Moscow: Consultant Plus. (In Russian).
18. Consultant Plus. (n.d.) On the peculiarities of criminal liability ofpersons participating in the special military operation: explanatory note to the draft Federal Law. Moscow: Consultant Plus. (In Russian).
19. Consultant Plus. (2013) On the application by courts of legislation regulating the grounds and procedure for exemption from criminal liability: Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 19 of June 27, 2013. Moscow: Consultant Plus. (In Russian).
20. Skripchenko, N.Yu. (2011) Ponyatie i vidy inykh mer ugolovno-pravovogo kharaktera [The concept and types of other measures of a criminal legal nature]. Vestnik instituta: prestuplenie, nakazanie, ispravlenie. 2. pp. 16-21.
21. Kibal'nik, A.G. & Popov, A.P. (2012) O smysle osvobozhdeniya ot ugolovnoy otvetstvennosti [On the meaning of exemption from criminal liability]. Obshchestvo i pravo. 5. pp. 120-123.
22. Knyaz'kov, A.A. (2014) Osvobozhdenie ot ugolovnoy otvetstvennosti po delam ob ekonomicheskikh prestupleniyakh (gl. 22 UK RF): voprosy differentsiatsii i zakonodatel 'noy tekhniki [Exemption from criminal liability in cases of economic crimes (Chapter 22 of the Criminal Code of the Russian Federation): issues of differentiation and legislative technology]. Abstract of Law Cand. Diss. Saratov.
23. Antonova, E.Yu. (2023) Osobennosti ugolovnoy otvetstvennosti lits, privlekaemykh k uchastiyu v spetsial'noy voennoy operatsii: novyy vektor ugolovno-pravovoy politiki ili ugolovnoe zakonodatel'stvo voennogo vremeni? [Peculiarities of criminal liability of persons participating in the special military operation: a new vector of criminal legal policy or wartime criminal legislation?]. Iskusstvo pravovedeniya — The Art of Law. 3 (7). pp. 35-42.
24. Milyukov, S.F. (2023) [Military field criminology on the modernization of criminal legislation and the transformation of the personality of a criminal in combat]. Lichnost' prestupnika v izmenyayushchemsya mire (Dolgovskie chteniya) [Personality of a criminal in a changing world (Dolgov Readings)]. Conference Proceedings. Moscow. pp. 117-133. (In Russian).
25. Konovalov, V.A. (2023) Aktual'nye voprosy osvobozhdeniya ot ugolovnoy otvetstvennosti lits, privlekaemykh k uchastiyu v spetsial'noy voennoy operatsii [Current issues of exemption from criminal liability of persons participating in the special military operation]. Zakonnost'. 10. pp. 16-18.
26. Antonov, A.G., Pavlov, V.G. & Romashov, R.A. (2023) Normy ob osvobozhdenii ot ugolovnoy otvetstvennosti i ot nakazaniya dolzhny byt' vklyucheny v Ugolovnyy Kodeks [The rules on exemption from criminal liability and punishment must be included in the Criminal Code]. Vestnik Sibirskogoyuridicheskogo institutaMVDRossii. 3 (52). pp. 59-63.
27. Lopashenko, N.A. (2023) O nekotorykh pravovykh i kriminologicheskikh problemakh uchastiya osuzhdennykh v SVO: chastnyy vzglyad na izvestnye sobytiya [On some legal and criminological problems of the participation of convicts in the special military operation: a private opinion of well-known events]. Vestnik Samarskogo yuridicheskogo instituta. 2. pp. 48-59.
Информация об авторах:
Абдуллина К.Р. - курсант 4-го курса юридического факультета Академии права и управления ФСИН России (Рязань, Россия). E-mail: [email protected]
Головастова Ю.А. - д-р юрид. наук, профессор кафедры уголовно-исполнительного права и организации воспитательной работы с осужденными Академии права и управления ФСИН России (Рязань, Россия). E-mail: [email protected] Корнеев С.А. - канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного права Академии права и управления ФСИН России (Рязань, Россия). E-mail: [email protected]
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Information about the authors:
K.R. Abdullina, student, Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia (Ryazan, Russian Federation). E-mail: [email protected]
Iu.A. Golovastova, Dr. Sci. (Law), professor, Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia (Ryazan, Russian Federation). E-mail: [email protected]
S.A. Korneev, Cand. Sci. (Law), associate professor, Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia (Ryazan, Russian Federation). E-mail: [email protected]
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 13.12.2023; одобрена после рецензирования 30.01.2024; принята к публикации 30.01.2024.
The article was submitted 13.12.2023; approved after reviewing 30.01.2024; accepted for publication 30.01.2024.
