CC BY
279
Вестник Института экономики Российской академии наук
3/2019
Е.М. САБЕЛЬНИКОВА
младший научный сотрудник ФГБУН Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук; ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования
научный сотрудник ФГБУН Институт народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук; ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования
НЕТАРИФНЫЕ БАРЬЕРЫ И ПРЕПЯТСТВИЯ ДЛЯ ЭКСПОРТА РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ТОВАРОВ: ВЗГЛЯД КРУПНЕЙШИХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ
ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
В статье рассматриваются итоги опроса российских промышленных предприятий по внутренним и внешним нетарифным барьерам для экспорта. В статье показано, что большую значимость для отечественных предприятий имеют внутренние барьеры (сложная логистика экспортных поставок, получение разрешительных документов, таможенное оформление и слабая государственная поддержка). К основным внешним барьерам относятся квази-барьеры, высокая конкуренция и недостаток информации о внешних рынках, а также технические барьеры, административные ограничения, несовершенство финансовогоое регулирования и ограничения конкуренции. Ключевые слова: опрос, промышленные предприятия, внутристрановые барьеры, внешние барьеры, Евразийский экономический союз. 1БЬ: Б220, Б140, Ъ600. Э01: 10.24411/2073-6487-2019-10035.
Введение
В последние годы развитие международной торговли товарами сопровождалось расширением использования государствами мира нетарифных мер (НТМ) внешнеторгового регулирования1, чему способствовало сразу несколько факторов:
1 По данным Всемирной торговой организации, если на начало 2007 г. в мире действовало около 5 тыс. нетарифных мер, то на 1 января 2018 г. - уже более 12 тыс. (WTO I-TIP database. www.wto.org/english/res_e/statis_e/itip_e.htm (дата обращения 18 апреля 2018 г.).
Р.Г. ВОЛКОВ
1. Развитие межгосударственных интеграционных объединений (Общий рынок стран Южной Америки (МЕРКОСУР, образован в 1991 г.), Европейский союз (ЕС, 1992 г.), Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА, 1994 г.), Евразийский экономический союз (ЕАЭС, 2015 г.), и т. д.) и снижение роли тарифного регулирования во взаимной торговле государств - участников таких объединений.
2. Снижение уровня импортных пошлин в результате имплемен-тации государствами мира норм и требований Всемирной торговой организации2.
3. Расширение международной торговли товарами и услугами и возросшие в связи с этим задачи ее регулирования с помощью НТМ (обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, защита окружающей среды, финансовый и валютный контроль и т. д.).
4. Расширение числа видов НТМ3 и возможностей по их использо-ванию4.
Кроме того, ряд исследователей пришли к выводу, что эффективность НТМ в целом выше эффективности тарифных инструментов [1; 2; 3].
В этих условиях нетарифные меры стали играть роль основного механизма регулирования и защиты национальных рынков. Так, результаты отдельных исследований показывают, что влияние нетарифных мер на торговые потоки может быть даже выше, чем тарифных. Например, Kee, Nicita и Olarreaga [4] по итогам анализа тарифного и нетарифного регулирования 78 развитых и развивающихся стран в 2000-2004 гг. пришли к выводу, что по 55% товарных позиций, регулируемых и тарифными, и нетарифными мерами, воздействие последних ощутимее. Hoekman and Nicita [5] в ходе анализа торговой политики развивающихся стран с использованием индексов тарифного ограничения торговли (Tariff Trade Restrictiveness Index, TTRI) и индекса общих ограничений торговли (Overall Trade Restrictiveness Index, OTRI) определили, что тарифный эквивалент НТМ, как пра-
2 По данным ВТО, средний импортный тариф развивающихся экономик С20 снизился с 15,6% в 1996 г. до 10,1% в 2009-2011 гг. [7], Китай снизил уровень тарифной защиты с 40% в 1985 г. до порядка 10% в 2014 г.
3 В соответствии с наиболее полной и широко используемой классификацией мер нетарифного регулирования ЮНКТАД в настоящее время насчитывается около 180 видов нетарифных мер внешнеторгового регулирования [8].
4 Так, в отличие от тарифных мер действие нетарифных мер не ограничивается таможенной границей, а распространяется на весь внутренний рынок применяющего их государства. Стоит отметить, что первоначально в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) нетарифные меры подразделялись по данному признаку, а именно: 1) нетарифные меры, действующие на границе, и 2) нетарифные меры, действующие на внутреннем рынке [9].
вило, превышает уровень тарифных ставок на рынках соответствующих стран. Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) в ходе исследования в 2012 г. пришла к выводу, что ограничительное воздействие НТМ в мировой торговле практически в 2 раза превышает аналогичное воздействие тарифных мер5 [6].
Как следствие, возросла актуальность проблематики нетарифных барьеров для трансграничной торговли товарами и услугами, включая задачи по выявлению и устранению этих барьеров.
Так, с формированием в рамках Евразийского экономического союза общего рынка товаров, услуг, капитала и рабочей силы устранение барьеров стало одной из приоритетных задач сотрудничества государств - членов ЕАЭС6 в сфере промышленности и торговли промышленными товарами7. Для выявления барьеров предполагается проведение регулярного мониторинга крупнейших промышленных предприятий государств - членов ЕАЭС в форме анкетирования с последующей подготовкой предложений по устранению выявленных барьеров.
Целью настоящей работы является анализ итогов первого опроса, проведенного в 2017 г. Центром макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования среди крупнейших российских промышленных компаний и предприятий8.
Обзор литературы
Анализ эмпирических работ, посвященных проблематике выявления и анализа нетарифных барьеров, свидетельствует, что такие иссле-
5 Необходимо учесть, что проводилось сравнение данных о НТМ в 2001 г. с тарифными мерами 2010 г. С учетом роста использования НТМ с 2001 г. по 2010 г., а также снижения тарифов в эти же годы, авторы исследования предполагают влияние НТМ еще более высоким.
6 Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация.
7 Основные направления промышленного сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза (одобрены главами правительств государств - членов ЕАЭС в сентябре 2015 г.).
8 Опрос проводился в рамках выполнения НИР по теме «Разработка предложений по устранению барьеров для развития кооперационного сотрудничества предприятий на пути движения промышленных товаров на общем рынке Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и на рынки третьих стран на основе анализа системообразующих промышленных предприятий ЕАЭС» (Договор от 23 ноября 2016 г. № Н-11/186). Всего Центром макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования совместно с Казахстанским институтом развития индустрии и Институтом экономики Национальной академии наук Республики Беларусь было опрошено 963 предприятия всех отраслей обрабатывающей промышленности государств - членов ЕАЭС, в том числе 51 предприятие Республики Армения, 209 -Республики Беларусь, 172 - Республики Казахстан, 74 - Кыргызской Республики и 457 - Российской Федерации.
дования регулярно проводятся в Китае, Японии, Республике Корея, Канаде, США, Финляндии, Аргентине, а также экономическими объединениями стран (ЕС, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии, ЕАЭС) и международными организациями (ЮНКТАД).
Так, опрос 2120 компаний, проведенный ЮНКТАД в 2008-2009 гг. в Бразилии, Чили, Индии, Филиппинах, Таиланде, Тунисе и Уганде9, показал, что более половины отмеченных опрошенными компаниями препятствий относились к техническим барьерам, треть - к санитарным и фитосанитарным мерам [10].
В ЕАЭС аналогичный опрос был проведен Евразийским банком развития в рамках исследования проблематики нетарифных барьеров в государствах - членах ЕАЭС в 2014-2015 г10. По итогам опроса сложились различные оценки рынков отдельных государств - членов ЕАЭС, однако наиболее значимыми оказались меры, влияющие на конкуренцию, меры ценового контроля и технические барьеры [11].
Несколько иную картину дали итоги опроса компаний стран ЕС11. Так, более трети (31,9%) опрошенных компаний отметили в качестве барьеров требования соответствия (conformity assessments) продукции на внешних рынках, связанные с требованиями по сертификации экспортируемой продукции, тогда как оценки технических барьеров оказались примерно вдвое ниже (16,9%) [12].
Регулярные опросы по барьерам для экспорта предприятий проводятся и в России. В 2011-2012 гг. по заказу Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) опрос предприятий был проведен Центром экономических и финансовых исследований и разработок при РЭШ (ЦЭФИР)12. В качестве основных препятствий для экспорта компании отметили проблемы с таможенным администрированием, а также нехватку информации о зарубежных рынках [13].
В 2016 г. Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации был проведен опрос 205 предприятий-экспорте-
9 В Бразилии было опрошено всего 80 компаний, поэтому результаты опроса в этой стране нельзя считать надежными.
10 Всего было опрошено 527 крупнейших предприятий-экспортеров трех, на тот момент, государств - членов ЕАЭС - Беларуси, Казахстана и России (195 белорусских, 188 казахстанских и 144 российских предприятий).
11 В 2015-2016 гг. Европейской комиссией совместно с Международным торговым центром был проведен опрос более 8 тыс. предприятий-экспортеров 26 отраслей обрабатывающей промышленности всех 28 государств - членов ЕС с целью выявления нетарифных барьеров, с которыми эти предприятия сталкиваются на внешних рынках.
12 В общей сложности опрашивалось порядка 6000 предприятий, из которых на вопросы ответило 1058 компаний.
ров и 22 экспертов - представителей бизнеса, сферы государственного управления и научно-исследовательских институтов. В данном исследовании рассматривались, главным образом, внутренние барьеры, наиболее значимыми из которых оказались недостаточный объем государственной поддержки экспортеров на территории иностранного государства, недостаток/отсутствие финансовых ресурсов и нехватка информации о внешних рынках и потенциальных партнерах [14].
Необходимо отметить пилотный проект по организации регулярного мониторинга условий для осуществления экспортной деятельности в России, реализованный в 2017 г. Аналитическим конъюнктурным центром АО «Российский экспортный центр». Одним из инструментов мониторинга выступил опрос порядка 1300 предприятий и торговых компаний-экспортеров, а также консалтинговых и транспортных компаний об условиях ведения экспортной деятельности, включая административные и регуляторные барьеры. В отличие от перечисленных выше вопросов в данном исследовании оценивалась динамика изменения условий для экспорта. Например, 22% опрошенных компаний отметили улучшение условий для экспорта за последний год, при этом более трети (37%) отметили в качестве отрицательных изменений увеличение железнодорожных и авиационных тарифов [15].
Таким образом, изучение практики опросов последних лет показало, что опросный метод широко распространен в исследованиях барьеров для внешнеэкономической деятельности предприятий. При определенной схожести их итогов (например, высокие оценки технических барьеров) наблюдались и различия в оценках опрашиваемыми компаниями отдельных стран различных барьеров13. Этим объясняется индивидуальный характер и актуальность аналогичных исследований для каждой страны. Анализ подобных работ, проведенных в России, показал высокую значимость внутристрановых барьеров, что было учтено в методологии настоящего исследования.
13 Вопрос возникновения таких различий выходит за рамки данной работы и заслуживает отдельного исследования. Однако можно предположить, что такие различия объясняются также и структурой экспорта (высокая доля в экспорте продуктов питания и сельскохозяйственного сырья приведет к повышению оценок санитарных и фитосанитарных барьеров, тогда как преобладание в экспорте промышленных товаров с большей вероятностью отразится в высокой доле технических барьеров), а также географией экспортных поставок (например, Hoekman and Nicita [5] пришли к выводу, что внешнеторговое регулирование стран Восточной и Центральной Азии, а также Восточной Европы имеет менее ограничительный характер, чем в странах Южной Азии, Ближнего Востока и Северной Африки).
Методология
Особенностью настоящей работы стал методологический подход к организации исследования, позволяющий обеспечить более комплексный анализ барьеров для внешнеэкономической деятельности промышленных предприятий.
Во-первых, если другие аналогичные исследования охватывали, как правило, лишь предприятия-экспортеры, то данный опрос проводился в отношении крупнейших промышленных предприятий независимо от осуществления ими экспортных операций. Определяющими для обследования предприятий были два критерия:
- количественный - доля средней выручки предприятия за последние 3 года в совокупном объеме выручки соответствующей отрасли на уровне 2 знаков ОКВЭД2 (определялась отдельно для каждого вида деятельности на уровне 2 знаков ОКВЭД2);
- качественный - отраслевая интенсивность взаимной торговли товарами каждой отрасли промышленности ЕАЭС.
Итоговую выборку сформировали 1929 российских предприятий всех отраслей обрабатывающей промышленности, из которых на вопросы анкетирования ответили 457 (см. табл.). Таким образом, доля ответивших предприятий составила порядка 24%. Это высокий показатель для исследований такого рода, соответствующий, например, результатам упомянутого выше аналогичного исследования, проводимого в ЕС в форме телефонного интервьюирования.
Во-вторых, рассматривались одновременно как внутренние, так и внешние барьеры для внешнеэкономической деятельности. Перечень внутренних барьеров был сформирован на основе опыта проведения аналогичных исследований другими организациями (например, Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации [14]). Его составили 9 внутрифирменных (недостаток опыта, компетенций и кадров, недостаток финансовых ресурсов и инвестиций) и внутристра-новых (сложное таможенное оформление, сложная логистика, валютный контроль и др.) барьеров. Перечень внешних барьеров представляет собой модифицированный авторами перечень нетарифных барьеров, разработанный на основе наиболее распространенной в мировой практике классификации нетарифных барьеров ЮНКТАД [16].
В-третьих, перечень внешних барьеров на основе классификации мер нетарифного регулирования ЮНКТАД был модифицирован с целью упрощения и повышения понимания отдельных барьеров опрашиваемыми предприятиями.
В-четвертых, в перечень внешних барьеров были включены два квази-барьера - высокая конкуренция и недостаток информации. Предполагалось, что отсутствие или ограниченные масштабы экспорта
Таблица 1
Отраслевая структура предприятий, ответивших на вопросы
анкетирования
Код ОКВЭД2 Вид деятельности Генеральная выборка Количество ответов Доля ответивших Доля в фактической выборке
10-12 Производство пищевых продуктов, напитков и табачных изделий 253 56 22 12
13-15 Производство текстильных изделий, одежды, кожи и изделий из кожи 232 65 28 14
16-18 Обработка древесины, производство бумаги и бумажных изделий, полиграфическая деятельность 204 63 31 14
19 Производство кокса и нефтепродуктов 64 9 14 2
20-21 Производство химических веществ, химической и фармацевтической продукции 173 47 27 10
22 Производство резиновых и пластмассовых изделий 109 23 21 5
23 Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 102 28 27 6
24-25 Производство металлов и готовых металлических изделий, кроме машин и оборудования 251 47 19 10
26-27 Производство компьютеров, электронных и оптических изделий и электрического оборудования 198 56 28 12
28 Производство машин и оборудования, не включенных в другие группировки 120 28 23 6
29-30 Производство автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов, прочих транспортных средств и оборудования 139 26 19 6
31-33 Производство мебели, прочих готовых изделий, ремонт и монтаж машин и оборудования 84 9 11 2
Итого 1 929 457 24 100
Источник: составлено авторами.
могут быть обусловлены не действием внутристрановых или внешних барьеров, а недостаточной конкурентоспособностью продукции предприятия на внешних рынках либо отсутствием информации о возможностях поставок на конкретный иностранный рынок или о потен-
циальных зарубежных партнерах. Можно отметить, что включение обоих квази-барьеров себя оправдало. Так, около трети опрошенных компаний отметили конкуренцию в качестве сдерживающего фактора для присутствия на внешних рынках.
Необходимо отметить, что вопросы анкеты, касающиеся значимости конкретных внутренних или внешних барьеров, были «полузакрытыми», то есть предусматривали вариант ответа «иное», в котором в свободной форме можно было описать наиболее значимые для деятельности предприятия барьеры. Это позволило получить порядка 50 содержательных комментариев по отдельным барьерам (ряд из них приведен ниже).
Разработанная анкета перед началом исследования была апробирована в рамках пилотных опросов отдельных предприятий, замечания и предложения которых были учтены в финальной версии анкеты.
Результаты
Перед рассмотрением отдельных барьеров опрашиваемым предприятиям предлагалось оценить общую доступность рынков основных внешнеторговых партнеров России, выбрав одну из четырех оценок: 1) полностью недоступный (закрытый) рынок; 2) слабо доступный рынок; 3) рынок, доступный с незначительными ограничениями; и 4) полностью доступный рынок.
21%
1
Республика Армения
1_I \ \
Республика Беларусь
Республика Казахстан
Кыргызская Республика 8% 14%
Европейский союз СНГ без ЕАЭС
(Азербайджан, Молдова, Таджикистан и др.)
Китай
Юго-Восточная Азия (кроме Китая и Японии) Ближний Восток и Африка Северная Америка и Южная Америка
I
80 100
Недоступен (закрытый рынок) ■ Доступен с незначительными ограничениями ■ Слабо доступен Полностью доступен (свободная торговля)
Рис. 1. Оценки общей доступности основных внешних рынков промышленными компаниями России (% от числа предприятий, оценивших соответствующий рынок).
Наиболее доступным рынком для российских предприятий выступают рынки стран ЕАЭС: полностью доступными либо доступными с незначительными ограничениями их считают от 78% до 95% предприятий, оценивших рынок соответствующей страны. Так же высоко оценивается общая доступность рынков стран СНГ, не входящих в ЕАЭС (85%). Доступность рынков ЕС и Китая оценивается ниже - об их доступности заявило порядка 70% предприятий (см. рис. 1). Однако необходимо учитывать, что под доступностью китайского рынка опрашиваемые компании часто понимали доступность проведения лишь импортных операций, тогда как многие предприятия заявляли о высоких барьерах и трудностях в организации экспортных поставок в Китай.
Анализ оценок отдельных внутренних барьеров проводился в отношении общего количества опрошенных предприятий (457), а барьеров внешних рынков - в отношении компаний и предприятий, осуществляющих или планирующих экспортные поставки (353 в отношении рынка ЕАЭС, 331 предприятие - в отношении рынков третьих стран14).
Несмотря на высокие оценки общей доступности, большинство опрошенных предприятий все же сталкивается с теми или иными барьерами как внутри России, так и на внешних рынках.
Так, результаты опроса показали, что более половины (53%) компаний сталкивается с одним или двумя отдельными внутристрановыми барьерами и препятствиями, а каждое пятое из них - с тремя и более барьерами внутри России (см. рис. 2).
%
35 -г-
Рис. 2. Доля предприятий, отметивших соответствующее количество внутристрановых барьеров (% от общего числа опрошенных предприятий).
14 Из 457 опрошенных предприятий экспортные поставки на общий рынок ЕАЭС осуществляют 340 предприятий, еще 13 не осуществляют, но планируют начать экспорт. Из оставшихся 104 предприятий 89 не ведут внешнеэкономической деятельности, а 15 предприятий проводят иные, кроме экспорта, трансграничные операции (импорт, инвестиции за рубежом и др.).
Оценки барьеров на внешних рынках выглядят оптимистичнее. Так, наличие 1 или 2 барьеров отметило менее 40%; лишь 10% опрошенных компаний сообщили о трех и более барьерах в странах ЕАЭС и 20% - в третьих странах (см. рис. 3).
Рис. 3. Доля предприятий, отметивших соответствующее количество нетарифных барьеров на общем рынке ЕАЭС и на рынках третьих стран (% от общего числа предприятий-экспортеров или планирующих начать экспортные поставки на соответствующий рынок).
Сложная внутренняя логистика | Получение разрешительных документов Сложное таможенное оформление
Слабая государственная поддержка
Недостаток финансовых ресурсов (дорогие кредиты)
Валютный контроль
Сложное налоговое администрирование внешнеэкономических сделок (возмещение НДС, акцизы и т.д.)
Экспортное регулирование (лицензии, пошлины и квоты)
Недостаток опыта, компетенций и кадров в сфере ВЭД
Примечание: компании могли выбрать несколько вариантов ответа.
Рис. 4. Доля предприятий, отметивших наличие внутристрановых барьеров
(% от общего количества опрошенных предприятий).
Наиболее значимыми внутренними барьерами для предприятий выступают сложности с логистикой поставок, получением разрешительных документов, сложности с таможенным оформлением и недостаточная, по мнению экспортеров, государственная поддержка (см. рис. 4).
Сложная внутренняя логистика выступает значимой проблемой для четверти опрошенных предприятий. Логистические трудности обусловлены значительными расстояниями, что в сочетании с высокой стоимостью и подчас низкой эффективностью оказываемых транспортных услуг (например, отмечались значительные сроки перевозок) ведет к росту себестоимости продукции, поставляемой на внешние рынки. При этом, как и следовало ожидать, в большей мере от логистических трудностей страдают предприятия, производящие габаритную и относительно недорогую продукцию, в первую очередь деревообрабатывающие предприятия и производители неметаллической минеральной продукции, а также предприятия пищевой промышленности. Играет роль и географический фактор: чаще логистические трудности отмечали компании северных регионов европейской части России и Сибири.
В ОАО «РЖД» непрозрачная и дорогая тарификация. Стоимость транспортировки из Перми в Китай может превышать стоимость доставки в Китай из Москвы почти в 2 раза по причине монопольного ценообразования со стороны субподрядчика ОАО «РЖД».
Основной барьер - дорогая логистика, особенно если везти в Казахстан и Киргизию. По возможности не работаем с ОАО «РЖД» из-за непредсказуемости тарифов.
Почти нет частных фирм с контейнерами, в которых можно перевезти продукцию фирмы. Приходится заказывать их у ОАО «РЖД», а последние очень давно не обновляли парк контейнеров, из-за чего их очень мало и можно стоять в очереди на контейнер несколько месяцев; в итоге потенциальные клиенты отказываются от сделки.
Вторым по значимости внутренним барьером (также практически для каждого четвертого предприятия) выступает получение разрешительных документов. Наиболее остро этот вопрос стоит для предприятий металлургической, химической и пищевой промышленности. В основном нарекания предприятий вызывают длительные сроки оформления разрешительных документов и излишняя бюрократизация этого процесса.
Предприятие пищевой промышленности
Предприятие легкой промышленности
Предприятие легкой промышленности
Продукция относится к товарам двойного назначения, поэтому ни одну единицу нельзя вывезти из России без разрешения Федеральной службы по техническому и экспортному контролю. Лицензию необходимо получать на каждую партию - и можно ждать ее больше месяца.
Сложное таможенное оформление значимо для каждого пятого предприятия. Основными проблемами выступают длительные сроки оформления документов и их значительный объем.
На слабый уровень государственной поддержки указало 19% предприятий. Опрошенные компании отмечали низкую эффективность конкретных инструментов поддержки (например, информационной поддержки в поиске партнеров, организации сделок, поддержки в участии в международных выставках); процедурные вопросы ее получения (множество формальных требований), а также наличие поддержки со стороны государства у иностранных конкурентов, не компенсируемой национальной государственной поддержкой, что влияет на конкурентоспособность экспортируемых товаров. Наиболее часто о данном барьере говорили предприятия - производители электронных и оптических изделий и электрического оборудования, текстильных изделий, одежды, кожи и изделий из кожи, а также мебели.
Для выхода на внешние рынки нужна комплексная поддержка государства: развитие транспортной инфраструктуры, поддержка со стороны торгпредств, поиск клиентов. В настоящее время она слабая и практически не ощущается.
Нехватка финансовых ресурсов как барьер для внешнеэкономической деятельности выражается в высоких ставках по банковским кредитам, сложностях с получением долгосрочных кредитов, а также в отсутствии или слабом доступе к специальным государственным кредитным программам.
Высокие ставки по кредитам снижают конкурентоспособность по цене на внешних рынках по сравнению с европейскими производителями.
Многие предприятия заявляли о значительных проблемах с валютным контролем, которые выражаются в излишней бюрократизации процесса и недифференцированной шкале штрафа в зависимости от срока просрочки.
Предприятие легкой промышленности
Предприятие-производитель неметаллической минеральной
продукции
Предприятие деревообрабатывающей промышленности
Одинаковый штраф и за один день просрочки, и за полгода. Причем его объем доходит до десятков тысяч рублей. При этом банки в иностранных государствах могут взимать очень высокую комиссию за переводы, что приводит к меньшей сумме перевода. Это создает проблемы с нашим валютным контролем.
Предприятие пищевой промышленности
Огромная проблема - валютный контроль в России. Масса бюрократии без четкого понимания его функции.
Предприятие деревообрабатывающей промышленности
Наконец, в сфере налогового регулирования внешнеэкономических сделок нарекания опрошенных компаний были связаны с механизмом возмещения НДС при экспорте. В частности, затруднение вызывает необходимость письменного подтверждения поставки от зарубежного импортера, получить которое на практике бывает сложно.
Наиболее значимыми внешними барьерами выступают (кроме квази-барьера высокой конкуренции) ограничения конкуренции, проблемы с доступом и получением информации о внешних рынках и потенциальных партнерах, технические барьеры, а также административные ограничения на рынках иностранных государств (см. рис. 5).
Высокая конкуренция
Технические барьеры
Отсутствие информации о внешних рынках и потенциальных партнерах
Административные ограничения Сложное финансовое регулирование Ограничение конкуренции
Таможенные и другие формальности
Санитарные и фитосанитарные требования
Антидемпинговые пошлины и расследования
Защита прав интеллектуальной собственности
Правила определения страны происхождения товаров
% 0 5 10 15 20 25 30 35
Примечание: компании могли выбрать несколько вариантов ответа.
Рис. 5. Доля предприятий, отметивших наличие барьеров на внешних рынках
(% от общего числа компаний-экспортеров и компаний, планирующих экспортные
поставки на рынки ЕАЭС и третьих стран соответственно).
Необходимо отметить тот факт, что оценки барьеров по третьим странам оказались в целом выше соответствующих оценок по ЕАЭС. Во-первых, данные по третьим странам включают оценки по всем регионам мира, кроме ЕАЭС. Во-вторых, формирование общего рынка ЕАЭС привело к уменьшению числа торговых барьеров между государствами-членами, например, в области таможенного оформления, технического регулирования и антидемпинговых пошлин и расследований. Однако распределение барьеров по значимости на рынках ЕАЭС и третьих стран оказалось в целом схожим.
Высокую конкуренцию в качестве барьера отметила треть опрошенных предприятий. Наиболее часто о данной проблеме заявляли производители пищевой продукции, машин и оборудования, компьютеров, электронных и оптических изделий и электрического оборудования, автотранспортных средств.
Технические барьеры наиболее значимы для производителей пищевой продукции, химической и фармацевтической продукции, машин и оборудования и автотранспортных средств. Как правило, проблемы возникают вследствие различий в технических требованиях между государствами, а также дополнительных требований к маркировке и упаковке продукции.
При реализации пищевой продукции в Беларуси возникают проблемы по части маркировки, так как ввозимый товар проверяют на соответствие техническим регламентам и национальным нормативным документам республики. Требования национальных стандартов не всегда соответствуют требованиям ЕАЭС, тогда как они должны применяться в части, не противоречащей принятым техническим регламентам ЕАЭС.
В Беларуси разрешена продажа и производство продукции по старому ГОСТ, который отменен в России (в России действует ГОСТ с лучшими характеристиками, соответственно, продукция дороже, но не конкурентоспособна по ценам в Беларуси).
Для поставок в США и страны ЕС необходим сертификат конечного пользователя, который нельзя получить в России.
Отсутствие информации о внешних рынках и партнерах - значимый барьер в пищевой, легкой, деревообрабатывающей, химической и фармацевтической промышленности, а также для отдельных подотраслей машиностроительной промышленности. Отметим, что чаще всего российские компании отмечали отсутствие информации по Китаю, Японии и странам Юго-Восточной Азии, в меньшей сте-
Предприятие пищевой промышленности
Предприятие-производитель электрооборудования
Предприятие-производитель текстильной продукции
пени - по странам Латинской Америки, Ближнего Востока и Африки. В качестве проблем указывались нехватка информации о конкретных рынках, сложности с поисками контрагентов, отсутствие информации на английском языке на сайтах потенциальных контрагентов или ее неактуальный характер. В отношении общего рынка ЕАЭС отмечалось отсутствие единой базы данных по компаниям и предприятиям для поиска и проверки партнеров в государствах - членах ЕАЭС.
Административные ограничения наиболее ощутимы для производителей химической и фармацевтической продукции, машин и оборудования и автотранспортных средств. Они имеют различные формы, такие как, например, квоты в Китае или ограничение транзита по территории Узбекистана и Эстонии.
Сложное финансовое регулирование вызывает наибольшие трудности у производителей машин и оборудования и автотранспортных средств, а также у предприятий пищевой продукции. Одними из наиболее часто отмечаемых проблем стали трудности с конвертацией валюты в Туркменистане и Таджикистане, а также сложности с оплатой через аккредитивы в таких странах, как Иран, Индия и Вьетнам.
Ограничение конкуренции выступает наиболее значимым барьером для производителей пищевой продукции, прочих неметаллических минеральных продуктов, машин и оборудования. Как правило -это ограничения доступа к участию в государственных закупках (значимо для производителей инвестиционных товаров - электронного и электрооборудования, автотранспортных средств и других машин и оборудования) или ограничения импорта и доступа к реализации в розничных сетях, что значимо для предприятий пищевой и легкой промышленности.
Ограничение доступа к государственным закупкам в Беларуси, тогда как большая доля продукции покупается именно по государственным контрактам.
В Беларуси действует негласное неофициальное предписание, что в торговых сетях должно быть не менее 90% местных товаров и всего 10% остается на российские и другие зарубежные товары.
В Беларуси и Казахстане на тендерах дополнительные баллы отдаются местному производителю. При прочих равных условиях тендер выиграет местный производитель.
В Армении поставки на некоторые объекты осуществляются только через определенного поставщика.
Тендеры в Киргизии проводятся иногда в местной валюте. За получение тендерной документации иногда требуется оплата.
Предприятие легкой промышленности
Предприятие пищевой промышленности
Производитель автотранспортных средств и оборудования
Таможенные и прочие формальности вызывают трудности в наибольшей степени у предприятий пищевой, легкой промышленности, а также у производителей прочих неметаллических продуктов. Как правило, нарекания предприятий вызывают длительные сроки и отсутствие четко озвученных требований к документации.
В Китае в разных городах разные таможенные требования к пакету документов для импортной продукции.
Санитарные и фитосанитарные нормы - ожидаемо значимый барьер в пищевой, химической и фармацевтической промышленности. Предприятия указывали на высокие издержки при выполнении тех или иных страновых санитарных и фитосанитарных норм (при их значительном отличии от норм России и ЕАЭС), отсутствие актуальной информации по требованиям (прежде всего в азиатских странах), противоречия в требованиях относительно оригинала фито-санитар-ного сертификата в России и других странах (требование о предоставлении оригинала сертификата, выдаваемого в единственном экземпляре, в США и Китае при необходимости сохранения его в России).
Заключение
Итоги проведенного исследования позволили сделать ряд выводов и предложить некоторые возможные меры по снижению либо устранению как внутристрановых, так и внешних барьеров, с которыми сталкиваются российские промышленные производители.
Во-первых, актуальность проблематики нетарифных барьеров для российского несырьевого экспорта сохраняется как в отношении стран ЕАЭС, так и в отношении третьих стран. Несмотря на то что российские промышленные компании и предприятия считают зарубежные рынки в целом доступными для экспорта, большинство отечественных экспортеров тем не менее сталкивается с различными нетарифными барьерами - от технических барьеров до антидемпинговых пошлин и расследований.
Оценки барьеров в странах ЕАЭС оказались ниже, чем в других странах, что можно интерпретировать в качестве положительного эффекта экономической интеграции и формирования общего рынка ЕАЭС. Так, например, российские экспортеры не сталкиваются с антидемпинговыми пошлинами и расследованиями в странах ЕАЭС. В то же время часто отмечаемые ограничения конкуренции, проблемы с доступом к информации, сложности в сферах технического и финансового регулирования государств - членов ЕАЭС сдерживают экспорт-
Предприятие пищевой промышленности
ную активность российских производителей на этом рынке и требуют дальнейших мер по их устранению, в том числе на уровне правительств государств -членов ЕАЭС и Евразийской экономической комиссии.
Во-вторых, внутристрановые барьеры для экспорта оказались более значимыми для российских промышленных производителей, чем барьеры внешних рынков. Следовательно, снижение этих барьеров может иметь больший эффект для развития российского несырьевого экспорта. В ряде случаев это потребует значительных материальных и временных ресурсов (например, развитие транспортной инфраструктуры), однако отдельные меры могут быть относительно «дешевыми» и реализованы в сравнительно короткие сроки.
Так, итоги опроса показали, что, несмотря на активное развитие в России системы поддержки экспорта,15 отечественные экспортеры не в полной мере удовлетворены ее эффективностью. Как следует из комментариев опрошенных предприятий, проблема государственной поддержки экспорта заключается не в отсутствии инструментов поддержки, а в механизмах взаимодействия с институтами поддержки экспорта и получения доступа к инструментам поддержки. Таким образом, решение этой проблемы лежит, скорее, в организационной плоскости и может быть реализовано в краткосрочной перспективе.
Оптимизация системы валютного контроля при проведении экспортных операций, а также механизмов выдачи разрешительных документов (например, лицензирования экспорта отдельных товаров) также значительно снизит организационные и финансовые затраты отечественных компаний при экспорте.
Помимо очевидного улучшения внутристрановых условий для развития экспорта реализация перечисленных и иных мер по снижению внутренних барьеров расширит возможности российских экспортеров по преодолению барьеров и препятствий внешних рынков, таких как квази-барьеры высокой конкуренции и недостатка информации, а также различных нетарифных барьеров. Это в конечном итоге будет способствовать как росту объемов российского экспорта промышленных товаров, так и его географической и товарной диверсификации.
15 В 2015 г. был создан Российский экспортный центр (РЭЦ), объединивший в своей структуре Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (ЭКСАР, страховая поддержка экспорта) и Росэксимбанк (кредитная поддержка). В настоящее время на базе РЭЦ формируется система «одного окна» по поддержке экспортеров. Кроме того, в последние годы развивается сеть региональных центров поддержки отечественных компаний-экспортеров.
ЛИТЕРАТУРА
1. Brander J.A., Spencer B.J. Export Subsidies and International Market Share Rivalry // Journal of International Economics. 1985, Feb. Vol. 18. No. 1-2. Р. 83-100.
2. Deardorff A.V. The directions of developing countries' trade: Examples from pure theory, in Oli Havrylyshyn, ed., Exports of Developing Countries: How Direction Affects Performance (The World Bank, Washington). Р. 9-21.
3. Krishna K. Trade Restrictions as facilitating practices // Journal of International Economics. Vol. 26. Р. 251-270.
4. Kee H.L., Nicita A, Olarreaga M. Estimating trade restrictiveness indices // Economic Journal. 2009. № 119(534). Р. 172-199. DOI 10.1111/j.1468-0297.2008.02209.
5. Hoekman B, Nicita A. Trade Policy, Trade Costs, and Developing Country Trade // World Development. 2008. № 39(12). Р. 2069-2079. DOI 10.1596/1813-9450-4797.
6. United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) Non-Tariff Measures to Trade: Economic and Policy Issues for Developing Countries. Geneva, UNCTAD, 2012.
7. World Trade Organization (WTO) World Trade Report 2014. Geneva, 2014.
8. World Trade Organization (WTO) World Tariff Profiles 2016. Geneva, WTO, ITC, UNCTAD, 2016.
9. Staiger R.W. Non-Tariff Measures and the WTO. Mimeo. Dartmouth College, 2015. www. dartmouth.edu/~rstaiger/NTMs_WTO_123115.pdf (accessed 10 May 2018).
10. United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) Evolution of Non-Tariff Measures: emerging Cases from Selected Developing Countries. New York and Geneva // Policy Issues in International Trade and Commodities Study Series. 2012. № 52.
11. Анисимов А.М., Винокуров Е.Ю., Демиденко М.В., Пелипась И.В., Точицкая И.Э., Шиманович Г. И.,Липин А. С. Оценка влияния нетарифных барьеров в ЕАЭС: результаты опросов предприятий. Центр интеграционных исследований ЕАБР. Москва, ЕАБР, 2015.
12. International Trade Centre (ITC), European Commission (EC) Navigating non-tariff measures insights from a business survey in the European Union. Geneva, ITC/EC, 2016. xi, 53б Doc. No. MAR-16-66.E.
13. Волчкова Н. Проблемы российских экспортеров. [Volchkova N. Problemy rossijskikh eksporterov [Problems of the Russian Exporters]] ecpol.ru/index.php/2012-04-05-13-42-46/2012-04-05-13-43-05/632-problemy-rossijskikheksporterov (accessed 19 March 2017).
14. Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. Стратегическая сессия: Барьеры и возможности развития международной кооперации и экспорта (2016). [Analytical Center for the Government of the Russian Federation Strategic session: Barriers and opportunities for international cooperation and export development]. ac.gov. ru/files/content/10050/otchet-stratsessiya-09-09-pdf.pdf. (accessed 18 April 2017).
15. Аналитический конъюнктурный центр. Анализ бизнес процессов, связанных с экспортом несырьевой продукции, в целях выявления административных и регуля-торных барьеров. М.: Аналитический конъюнктурный центр, 2017.
16. United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) Guidelines to collect Data on Official Non-Tariff Measures. New York and Geneva, UNCTAD, 2016.
ABOUY THE AUTORS
Sabelnikova Ekaterina Mikhailovna - Junior Scientific Associate of the Federal State Budgetary Institution of Science - Institute for Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences (the RAS); Leading expert of the Center for Macroeconomic Analysis and Short-term Forecasting, Moscow, Russia. esabelnikova@forecast.ru
Volkov Roman Gennadievich - Scientific Associate of the Federal State Budgetary Institution - Institute for Economic Forecasting of the Russian Academy of Sciences (the RAS); Leading expert of the Center for Macroeconomic Analysis and Short-term Forecasting, Moscow, Russia. rvolkov@forecast.ru
NON-TARIFF BARRIERS AND OBSTACLES TO THE EXPORT OF RUSSIAN INDUSTRIAL GOODS: A VIEW OF THE LARGEST DOMESTIC MANUFACTURERS The article discusses the results of a survey of Russian industrial enterprises on internal and external non-tariff barriers to export. The article shows that domestic barriers (complex logistics of export deliveries, obtaining permits, customs clearance, and weak government support) have great significance for domestic enterprises. The main external barriers include quasi-barriers, high competition and lack of information about foreign markets, as well as technical barriers, administrative restrictions, imperfect financial regulation and competition restrictions.
Keywords: survey, industrial enterprises, in-country barriers, external barriers, Eurasian Economic Union. JEL: D220, F140, L600.
