CC BY
5ВЕСТНИК ИСТОРИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ
Научный журнал
№ 1 (9) 2022
Д. А. Карпук
«Нет надежд, что энтузиазм поднимется в профессорской среде». Подготовка к празднованию 100-летнего юбилея Санкт-Петербургской духовной академии в 1909 году
DOI 10.47132/2587-8425_2022_1_46
Аннотация: Подготовка к 100-летнему юбилею Санкт-Петербургской духовной академии началась еще в 1903 г. по инициативе молодого преподавателя кафедры русской церковной истории А. В. Карташева. Тогда Совет академии принял решение пригласить всех выпускников поучаствовать в сборе материалов, связанных с историей столичной высшей богословской школы, присылая в академию лекции, рукописи, бумаги профессоров, мемуары, письма. Этот проект не был реализован, поскольку в 1905 г. Карташев вынужден был покинуть академию. Далее профессор П. Н. Жукович выступил с предложением подготовить и издать к юбилею «Биобиблиографический словарь профессоров С.-Петербургской Духовной Академии». Этот проект также не удалось завершить. Первоначально торжества предполагалось провести 16-17 февраля 1909 г., но в итоге празднества были перенесены на 15-17 декабря того же года. Ход подготовки к празднованию академического юбилея в непростых условиях Первой русской революции и последовавшей затем реакции рассматривается в данной статье на основании опубликованных и архивных источников.
Ключевые слова: Санкт-Петербургская духовная академия, богословская наука, Святейший Синод, архиепископ Феофан (Быстров), Н. В. Покровский, П. Н. Жукович, А. В. Карташев, Д. И. Абрамович, А. С. Родосский.
Об авторе: Дмитрий Андреевич Карпук
Кандидат богословия, заведующий аспирантурой, доцент кафедры церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, заведующий кафедрой церковно-исторических и общегуманитарных дисциплин Псково-Печерской духовной семинарии. E-mail: dimand3@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3054-387X
Для цитирования: Карпук Д.А. «Нет надежд, что энтузиазм поднимется в профессорской среде». Подготовка к празднованию 100-летнего юбилея Санкт-Петербургской духовной академии в 1909 году // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2022. № 1 (9). С. 46-58.
HERALD OF THE HISTORICAL SOCIETY OF SAINT PETERSBURG THEOLOGICAL ACADEMY
Scientific Journal
No. 1 (9) 2022
Dmitry A. Karpuk
"No Hope for Enthusiasm to Rise in the Professorial Circle". Preparation for the Celebration of the 100th Anniversary of the St. Petersburg Spiritual Academy in 1909
DOI 10.47132/2587-8425_2022_1_46
Abstract: The preparation for the 100th anniversary of the St. Petersburg Theological Academy began back in 1903, initiated by the young lecturer of the Russian Church History department, A. V. Kartashev. At that time, the Academy's Council decided to invite all graduates to participate in collecting materials related to the history of the capital's premier theological school, by submitting lectures, manuscripts, professors' papers, memoirs, and letters to the Academy. However, this project was not realized, as Kartashev was forced to leave the Academy in 1905. Subsequently, Professor P. N. Zhukovich proposed preparing and publishing a "Biobibliographical Dictionary of Professors of the St. Petersburg Theological Academy" for the anniversary. This project also remained unfinished. Originally, the celebrations were planned for February 16-17, 1909, but they were eventually postponed to December 15-17 of the same year. The process of preparing for the academic jubilee amid the challenging conditions of the First Russian Revolution and the subsequent reaction is considered in this article based on published and archival sources.
Keywords: St. Petersburg Theological Academy, theological science, Holy Synod, Archbishop Theophan (Bystrov), N.V. Pokrovsky, P.N. Zhukovich, A.V. Kartashev, D. I. Abramovich, A. S. Rodossky.
About the Author: Dmitry Andreevich Karpuk
Candidate of Theology, Head of the Postgraduate Department, Associate Professor of the Church History Department at the St. Petersburg Theology Academy, Head of the Department of Church Historical and General Humanities Disciplines at the Pskov-Pechersk Theological Seminary. E-mail: dimand3@yandex.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-3054-387X
For citation: Karpuk D. A. "No Hope for Enthusiasm to Rise in the Professorial Circle". Preparation for the Celebration of the 100th Anniversary of the St. Petersburg Spiritual Academy in 1909. Herald of the Historical Society of Saint Petersburg Theological Academy, 2022, no. 1 (9), pp. 46-58.
Первое торжественное празднование юбилея Санкт-Петербургской духовной академии состоялось в 1859 г., когда со дня основания академии исполнилось 50 лет. Этот юбилей пришелся на период ректорства архимандрита Феофана (Говорова). Нет никаких сведений, что в течение следующего полустолетия академия отмечала свое 60-летие, 75-летие или другие даты, кратные 10 или 5. Обращение к юбилейной проблематике происходит уже только в начале XX столетия в преддверии 100-летия. Совершенно очевидно, что такая круглая дата не могла не стать поводом для проведения не только масштабных праздничных мероприятий, но и для подготовки научно-богословских и церковно-исторических трудов. В центре внимания юбилея должна была стать, конечно же, история Санкт-Петербургской духовной академии.
5 февраля 1903 г., т. е. за шесть лет до предполагаемых праздничных торжеств, на заседании Совета академии профессором Н. К. Никольским был представлен проект исполняющего должность доцента А. В. Карташе-ва — который, не будучи профессором, не являлся членом Совета — печатного обращения к лицам, располагавшим теми или иными материалами, относящимися к истории академии. Из проекта объявления следовало, что академия запланировала к своему юбилею издать «какое-либо издание». С этой целью Карташев просил в первую очередь, конечно, выпускников академии присылать «а) лекции, рукописи и бумаги бывших наставников, b) мемуары, с) письма и т.п.». В объявлении было сказано, что все материалы впоследствии будут возвращены владельцам. Также Антон Владимирович подчеркивал, что желательны материалы, относящиеся к первой половине столетия академии. Последнее представляло особый интерес для наставника кафедры русской церковной истории по той простой причине, что еще в декабре 1901 г. Карташев утвердил следующую тему предполагаемой магистерской диссертации, которую он, будучи всего А. В. Карташев лишь исполняющим должность доцента, должен
был написать, опубликовать и защитить в течение двух лет после занятия академической кафедры: «История С.-Петербургской Духовной Академии. Часть первая (период подготовительный и начальные годы существования Академии)»1. Также посредством объявления академическая корпорация обращалась к своим выпускникам с просьбой сообщить о себе краткий curriculum vitae с приложением списка своих литературных трудов2.
Совет академии данный проект одобрил. Было решено печатать это объявление на страницах академического журнала «Церковный вестник», который в тот период времени пользовался большой популярностью3, а значит, выписывался практически всеми епархиями. Также Совет постановил все поступающие материалы направлять А. В. Карташеву4.
1 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской Духовной Академии за 1901-1902 учебный год (в извлечении). СПб., 1902. С. 152.
2 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1902-1903 учебный год. СПб., 1903. С. 243.
3 См.: Карпук Д.А. Периодические издания Санкт-Петербургской духовной академии (18211917): к 190-летию журнала «Христианское чтение» (Окончание) // Христианское чтение. 2012. № 4. С. 24-69.
4 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1902-1903 учебный год... С. 243.
Объявление было опубликовано5, но вот был ли какой-нибудь отклик на этот призыв, сказать сложно. По крайней мере, никакой информации о том, что в академию поступили какие-либо материалы, не имеется ни на страницах самого «Церковного вестника», ни в журналах заседаний Совета академии вплоть до 1908 г.
К сожалению, в это время Антон Владимирович все больше внимания уделял не столько юбилею и истории академии, сколько своей церковно-общественной деятельности. Для Карташева дело в итоге закончилось тем, что в 1905 г. при непосредственном участии тогдашнего ректора епископа Сергия (Страгородского) он был уволен из академии. Диссертацию по истории академии он так и не представил6. И вообще неизвестно, написал ли молодой наставник по этой теме хотя бы одну строчку до того, как оставил академию.
В 1906 г. Совет академии принял дополнительное решение публиковать объявление с просьбой присылать материалы по истории Духовной школы в академических журналах по одному разу в месяц, а также просить перепечатывать это объявление и в других церковных изданиях7. Что же касается откликов теперь уже на это объявление, то они были, хотя, правда, не столь значительные. Из журналов заседаний Совета академии известно, что 30 сентября 1908 г. директор Императорского Московского коммерческого училища представил в академию шесть писем профессора М. О. Кояловича и семь писем профессора протоиерея Павла Николаевского, которые эти известные ученые присылали директору в 1883-1890-х гг.8 В письме от 12 октября того же 1908 г. смотритель Владимирского духовного училища А. Троицкий прислал 32 письма бывшего студента академии Илии Тезаврина за 1837-1840 гг. В сопроводительном письме указывалось, что Тезаврин был сыном священника Владимирской епархии, поступил в Санкт-Петербургскую духовную академию в 1837 г., однако, к сожалению, на четвертом году обучения скончался. А. Троицкий утверждал, что, судя по отзывам знавших Тезаврина лиц, это был даровитый молодой человек, который, скорее всего, после окончания академии был бы оставлен при ней бакалавром9. Оба вышеприведенных письма с материалами по истории академии были рассмотрены на заседаниях Совета 7 и 27 октября 1908 г. В обоих случаях материалы были препровождены в архив академии, а жертвователям была выражена благодарность.
После увольнения Карташева из академии делом подготовки юбилейного издания должен был заниматься кто-то другой из членов корпорации. Теоретически это дело должно было находиться в руках церковного историка. Однако поскольку кафедра русской церковной истории в 1905-1907 гг. переживала далеко не лучшие свои времена и некоторое время оставалась незамещенной10, то столь важное и ответственное дело было поручено Платону Николаевичу Жуковичу — профессору кафедры русской гражданской истории, одному из самых авторитетных наставников академии в начале XX в.
22 декабря 1906 г. Совет академии образовал специальную комиссию, которая и должна была проработать предварительное содержание сборника материалов, имеющих отношение к истории академии. В состав комиссии были включены профессора П. Н. Жукович, Н. К. Никольский, Д. И. Абрамович, И. Е. Евсеев и секретарь Совета И. А. Уберский. На том же заседании была образована еще одна комиссия,
5 Уберский И. От Совета С.-Петербургской духовной академии // Церковный вестник. 1903. № 9. Стлб. 286.
6 См.: Карпук Д.А. Кафедра русской церковной истории в Санкт-Петербургской духовной академии на рубеже Х1Х-ХХ вв. // Христианское чтение. 2015. № 5. С. 188-189.
7 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1906-1907 учебный год. СПб., 1907. С. 127-128.
8 Журналы заседаний Совета С.-Петербургской духовной академии за 1908-1909 учебный год. СПб., 1909. С. 94.
9 Там же. С. 103.
10 См.: Карпук Д.А. Кафедра русской церковной истории... С. 191-203.
в состав которой вошли профессора протоиерей Евгений Аквилонов, П. С. Смирнов и П. И. Лепор-ский. Вторая комиссия должна была разработать проект юбилейного сборника статей11.
В 1907 г. Совет вернулся к обсуждению вопроса об изданиях. На заседании 27 марта был рассмотрен доклад комиссии по изданию сборника материалов, относящихся к истории академии. Комиссия предложила вместо сборника материалов издать биографо-библиографический словарь профессоров академии по каждой кафедре. Совет академии с данным предложением согласился. Тогда же было принято решение составить юбилейную речь и историческую записку12. Что же касается юбилейного сборника статей, то из опубликованных журналов Совета не видно, что корпорация обсуждала данный вопрос. Возможно, данный проект был признан излишним.
На заседании Совета 3 мая 1907 г. редактирование биографо-библиографического словаря было поручено П. Н. Жуковичу; составление и прочтение юбилейной речи — Д. И. Абрамовичу; составление исторической записки о состоянии академии за 100 лет — протоиерею Сергию Соллертинскому13.
20 сентября 1907 г. на заседании Совета академии была рассмотрена и одобрена «примерная программа» «Биобиблиографического словаря профессоров С.-Петербургской Духовной Академии». Данная программа, на которую должны были ориентироваться авторы-составители статей, посвященных профессорам и наставникам академии, в действительности была довольно обширной и включала целых 25 пунктов.
Согласно первым пунктам, статья должна была содержать сведения о времени и месте рождения, о начальном и среднем духовном образовании. В разделе о высшем духовном образовании, т. е. о времени обучения в академии, необходимо было указать среди прочего тему кандидатской или магистерской (по уставу 1808-1814гг.) диссертации, а также область научных интересов.
Определенный интерес представляет четвертый пункт, согласно которому необходимо было сказать о профессорском стипендиатстве и предмете занятий, годовом отчете и отзыве научного руководителя. Согласно пятому пункту, в биографии необходимо было рассмотреть внеакадемическую деятельность, если таковая имела место после выпуска из академии, вплоть до занятия академической кафедры. Также надо было раскрыть научно-литературную деятельность за этот период.
Шестой пункт был посвящен обстоятельствам присуждения магистерской степени, в случае если речь шла о периоде после принятия академического устава 1869 г. Причем нужно было указать не только тему работы, но и имена оппонентов, время диспута и время утверждения в степени. Кроме того, нужно было указать имя синодального («синодского») рецензента, т. е. того, кто просматривал работу по указанию Святейшего Синода. Чаще всего это был кто-то из архиереев. Этот пункт наглядно показывает, насколько серьезно П. Н. Жукович подходил к составлению словаря и насколько сложно даже сейчас выполнить эту программу в максимально полном объеме. В настоящее время в имеющихся биографиях тех или профессоров указывается чаще всего только тема диссертации, даже без указания имен оппонентов и уж тем более без указания имени синодального рецензента. В последнем
11 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1906-1907 учебный год. СПб., 1907. С. 127.
12 Там же. С. 224-225.
13 Там же. С. 240-241.
случае эту информацию следует разыскивать в специальных делах, хранящихся в фонде Святейшего Синода в Российском государственном историческом архиве (РГИА. Ф. 796).
Начиная с седьмого пункта в биографии должна была следовать информация об академической деятельности: обстоятельства избрания или назначения на профессорскую кафедру, темы пробных лекций, рекомендации профессоров-специалистов, утверждение в должности, переход на другие академические кафедры и чтение лекций по другим академическим наукам, ежели таковое имело место, присуждение звания экстраординарного профессора, присуждение докторской степени, присуждение звания ординарного профессора, заслуженное профессорство, сверхштатное профессорство.
Согласно 13-му пункту, необходимо было указать предмет и объем академических лекций, а также отдельное внимание уделить практическим занятиям, которые, правда, до принятия устава 1910-1911 гг. носили больше факультативный, нежели обязательный характер.
В 14-м и 15-м пунктах речь шла о рецензиях и отзывах на кандидатские, магистерские и докторские диссертации. Причем предполагалось опубликовать погодный список тем студенческих кандидатских работ. И это при том, что у некоторых наставников насчитывалось не 5-10 соискателей за 20 лет, а 100-120! Однако, по вполне справедливому мнению составителя программы П. Н. Жуковича, эта деятельность профессоров заслуживала самого пристального внимания14.
Следующие два пункта включали внутриакадемическую деятельность: участие в заседаниях Совета академии (в различных комиссиях), исполнение особых поручений Совета (составление приветственных адресов, участие в ученых съездах, участие во внеакадемических комиссиях и т.п.), исполнение должности помощников ректора, членов Конференции, членов Правления, исполнение обязанностей ректора и инспектора, исполнение должностей библиотекаря, секретаря, помощника инспектора, эконома и др.
18-й пункт был посвящен собственно научно-литературной деятельности в период служения в академии. Здесь предполагалось дать точный список книг, изданий, статей, а также указать сведения о полученных премиях, ученых командировках и других трудах. Отдельно следовало сказать о тех случаях, когда члены корпорации являлись редакторами академических изданий, что для Санкт-Петербургской духовной академии было особо актуально с начала 70-х гг. XIX в., когда редакторами академических журналов «Христианское чтение» и «Церковный вестник» были уже не ректоры по должности, а профессора, которых на эти должности избирал Совет академии15.
Пункты с 20-го по 25-й были посвящены тем случаям, когда профессор оставлял службу при академии и уходил на пенсию или трудился в других научных и учебных заведениях. Здесь необходимо было указать эти учреждения, особенности научно-литературной деятельности, труды профессоров по открытию или содействию дальнейшему развитию различных научно-просветительских учреждений. Наконец, каждую статью об уже почивших наставниках предполагалось завершить списком опубликованных в различных изданиях некрологов16.
Вне всякого сомнения, даже беглого взгляда вполне достаточно, чтобы понять, насколько масштабной и всеохватывающей являлась данная программа. Правда,
14 Примечательно, что под руководством самого П. Н. Жуковича в период с 1891 г. по 1915 г. были написаны 124 кандидатские диссертации. См.: Карпук Д. А. Изучение истории Киевской митрополии в Санкт-Петербургской духовной академии в конце XIX — начале XX вв. // Труди Кшвсько! Духовно! Академп. 2014. № 21. С. 175.
15 См.: Карпук Д.А. Периодические издания Санкт-Петербургской духовной академии (18211917): к 190-летию журнала «Христианское чтение» // Христианское чтение. 2011. № 6. С. 67-68.
16 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1907-1908 учебный год. СПб., 1908. С. 44-46.
в примечании к программе Жукович писал, что следование данной программе не является делом обязательным: «Программа имеет в виду только возможную полноту его (материала. — Д. К.) и некоторое единообразие»17.
Судя по всему, работа началась практически сразу после одобрения Советом данного проекта. Несмотря на то, что некоторые профессора отказались от участия в проекте, дело составления словаря привлекло даже некоторых выпускников. Так, на заседании совета 31 марта 1908 г. рассматривалось обращение начальника архива и библиотеки Святейшего Синода К. Я. Здравомыслова, который готов был присоединиться к трудам. В документе сообщалось, что «среди сокровищ Архива и Библиотеки Св. Синода имеются литографированные лекции и печатные сочинения некоторых профессоров академии, рукописные и печатные сочинения бывших ее питомцев, производившиеся о них дела, формулярные списки и проч., словом — немало материалов для составления биографий»18.
Можно только предполагать, какой замечательный подарок сделала бы академия, если бы данный проект был реализован. К большому сожалению, этому не суждено было сбыться. Кроме того, попутно можно также с сожалением отметить, что вплоть до настоящего времени не только по Санкт-Петербургской, но и по остальным трем академиям — Московской, Киевской и Казанской — нет подобного рода словарей, которые были бы весьма кстати при изучении как истории духовных академий в частности, так и отечественной богословской науки в целом.
Причин, по которым не был реализован данный проект в Санкт-Петербургской духовной академии, несколько. Безусловно, ключевую роль сыграли события Первой русской революции, которые самым непосредственным и неблаготворным образом сказались в том числе и на учебно-образовательном процессе в столичной академии. Волнения и демарши со стороны студентов, некоторые резкие публичные высказывания со стороны отдельных членов профессорско-преподавательской корпорации вполне ожидаемо вызвали негативную реакцию со стороны священноначалия. Увольнение А. В. Карташева в разгар революционных событий, скандальное избрание нового наставника на кафедру русской церковной истории, своеобразное деление членов корпорации на левых, правых и центристов никак не способствовали единомыслию и совместному труду профессоров. В 1908 г. на служение в Японию, как считается, со скандалом19 был отправлен ректор академии епископ Сергий (Тихомиров). Совет академии, согласно действующим временным правилам, на пост ректора впервые в истории академии избрал протоиерея Тимофея Налимо-ва, который даже был утвержден в должности Святейшим Синодом, но буквально через месяц вынужден был от нее отказаться20. Наконец, в том же 1908 г. состоялась ревизия духовной академии, по итогам которой в 1909 г. из академии были уволены — что тоже было впервые в истории — три профессора: В. Н. Бенешевич, Н. К. Никольский и Д. И. Абрамович. Безусловно, все эти, а также некоторые другие события никак не способствовали спокойной и творческой подготовке к празднованию столь значимой даты в истории академии.
На заседании Совета 28 сентября 1909 г. Жукович сообщил, что свершившиеся перемены в личном составе академической профессорской корпорации, а также атмосфера, сложившаяся в академии, совершенно расстроили дело составления словаря. И это несмотря на то, что за два года этот проект удалось «было уже наладить, несмотря на отказ от участия в составлении его некоторой группы профессоров, отчасти по принципиальному несочувствию ему, отчасти по каким-то
17 Там же. С. 46.
18 Там же. С. 188-189.
19 Карпук Д. А. Церковно-административная деятельность митрополита Сергия (Тихомирова) в период ректорства в Санкт-Петербургской духовной академии (1905-1908 гг.) // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 2 (5). С. 220-221.
20 См.: РГИА. Ф. 796. Оп. 189. Д. 297.
иным причинам»21. Платон Николаевич не стал скрывать и вполне откровенно дал свою характеристику атмосфере, сложившейся в академии в юбилейный для нее год: «Самый час столетия академии довольно давно уже пробил, отнявши у безмолвно пережившего его поколения энтузиазм для всякого рода юбилейных приготовлений. Нет надежд, что этот энтузиазм поднимется в профессорской среде в ближайшее время. Я вижу, что для меня невозможно уже довести дело словаря (и принятое мною на себя не без принуждения) до конца в том именно виде, какой я для него считаю соответственным достоинству академии. Все наличные члены Совета в свое время видели, что я предпринимал для оборудования дела все, что мог и умел»22. Это заявление Жуковича Совет принял к сведению. К сожалению, никто из членов корпорации не стал настаивать на завершении столь важного проекта, хотя бы в «пост-юбилейное» время.
Таким образом биобиблиографический словарь в свет так и не вышел. И это при том, что некоторые материалы уже были подготовлены. Впоследствии на страницах «Христианского чтения» было опубликовано несколько подробных очерков, посвященных отдельным персоналиям23. Так, профессор А. И. Бриллиантов в примечании к статье о профессоре И. В. Чельцове так и писал: «Очерк написан был для предположенного, но не изданного биографического словаря преподавателей петербургской духовной Академии, и печатается теперь с незначительными дополнениями»24.
К счастью, академия в свой юбилейный год не осталась без изданий. Правда, они были не общеакадемическими, а авторскими. Первое издание, на которое следует обратить внимание, это совершенно замечательный труд библиотекаря академии А. С. Родосского «Биографический словарь студентов первых XXVШ-ти курсов С.-Петербургской духовной академии: 1814-1869 гг.», изданный накануне юбилейных торжеств в 1907 г. В строгом смысле слова это издание нельзя назвать юбилейным. Дело в том, что над этим изданием Алексей Степанович трудился двадцать лет, т. е. работа началась задолго до юбилея и завершилась как раз накануне, что является всего лишь удачным совпадением. Тем не менее, это совпадение позволило Совету академии 10 сентября 1907 г., по представлению профессора П. Н. Жуковича, выделить Родосскому, который не только составил, но уже на свои средства напечатал словарь, из юбилейного капитала академии 800 руб.25 Что касается самого издания, то его ценность не вызывает во-просов26, несмотря на то, что и у современников
А. С. Родосский
21 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1909-1910 учебный год. СПб., 1910. С. 83.
22 Там же. С. 83-84.
23 См.: Садов А.И. Профессор Никандр Иванович Глориантов // Христианское чтение. 1911. № 2. С.213-229; Бриллиантов А.И. Преосвященный Иннокентий (Смирнов), епископ Пензенский и Саратовский: библиографический очерк // Христианское чтение. 1912. № 12. С. 1375-1410.
24 Бриллиантов А.И. Профессор Иван Васильевич Чельцов // Христианское чтение. 1911. № 10. С. 1222.
25 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1907-1908 учебный год. СПб., 1908. С. 26.
26 Ар. Л-в. Библиографические заметки: Родосский А. Биографический словарь студентов первых XXVШ-ти курсов С.-Петербургской духовной академии: 1814-1869гг. СПб., 1907. (LXXXIV+552) // Церковный вестник. 1907. № 38. Стлб. 1238-1239.
и у нынешних исследователей были и есть некоторые замечания, уточнения и т.п.27 Совершенно очевидно, что в настоящее время данная работа должна быть продолжена. Составление биографий выпускников академии с 1871 по 1918 гг. является делом актуальным, хотя посильным уже не для одного исследователя, а для целого коллектива заинтересованных лиц28.
Второе издание уже более тесно было связано с юбилеем. Профессор Н. В. Покровский29, которого иногда именуют «археологом всея Руси», еще в начале 1906-1907 учебного года обратился в Совет академии с просьбой выделить ему 2.000 руб. на издание к юбилею академии альбома с объяснительным текстом важнейших памятников художественной старины из церковно-археологической коллекции Санкт-Петербургской духовной академии. Совет, рассмотревший эту просьбу на своем заседании 30 октября 1906 г., одобрил данное обращение30. Святейший Синод, которому было направлено соответствующее прошение, также благосклонно отнесся к этой просьбе и указом от 20 июля 1907 г. выделил на издание 2.650 руб.31 Данный труд, который современники называли «роскошным изданием»32, увидел свет в 1909 г.
Торжественные мероприятия, посвященные академии, как, впрочем, и любому другому духовному учебному заведению в дореволюционный период, состояли из двух частей: первая — это торжественное богослужение: накануне праздника — Всенощное бдение, в самый день праздника — Божественная литургия, вторая часть — это торжественный акт с произнесением приветственных и поздравительных слов, чтением годового отчета, произнесением актовой речи, награждениями и т.п. В случае Санкт-Петербургской духовной академии торжественный акт традиционно проводился 17 февраля. Поэтому совершенно очевидно, что праздничные мероприятия, посвященные 100-летию духовной школы, должны были состояться 17 февраля 1909 г.
Как уже отмечалось выше, вопрос о юбилее был рассмотрен на заседании Совета еще в мае 1907 г. Тогда Д. И. Абрамовичу было поручено составление актовой юбилейной речи, а протоиерею Сергию Соллертинскому — исторической записки. В течение следующего года к этому вопросу больше не возвращались. По крайней
27 Здравомыслов К. Я. Отзыв о сочинении А. С. Родосского: Биографический словарь студентов первых ХХУШ-ми курсов С.-Петербургской духовной академии: 1814-1869гг. СПб., 1907. Отд. отт. из «Отчета о присуждении наград графа Уварова». СПб., 1909. С. 7-36.
28 См.: Бохонский Д.О. К истории подготовки биографического словаря выпускников Санкт-Петербургской духовной академии 1871-1918гг. // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 1 (4). С. 168-176.
29 Санюк Г., свящ. Литургическая наука в Санкт-Петербургской Духовной Академии на рубеже Х1Х-ХХ вв. (К столетию со дня кончины проф. Н. В. Покровского) // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2018. № 1. С. 101-112.
30 Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1906-1907 учебный год. СПб., 1907. С. 65-66.
31 Там же. С. 5.
32 «Академия идет в глубь веков и черпает свои живительные силы в богословской науке древне-вселенской Церкви, с которою сохраняет постоянную и неразрывную связь» (из неопубликованного Отчета о состоянии Петроградской духовной академии за 1917 г.) (Вступ. статья, публ. и примеч. Д. А. Карпук, К. Бабак) // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2018. № 1. С. 116.
мере, никаких сведений об этом на страницах опубликованных журналов Совета академии не имеется.
Следующее обращение к данному вопросу состоялось уже 27 октября 1908 г., когда на заседании Совета было подтверждено, что актовую речь должен произнести Д. И. Абрамович, а годовой отчет о состоянии академии за 1908 г. — Н. П. Жукович33. Еще через месяц, 25 ноября 1908 г., Совет академии подтвердил время празднования — 17 февраля 1909 г.34
Примечательно, что в обоих случаях корпорации пришлось столкнуться с определенной критикой принятых решений. Так, по поводу кандидатуры Абрамовича митрополит Антоний (Вадковский) в резолюции от 29 октября на решении Совета написал: «В текущем учебном году годичный акт совпадает с юбилейным торжеством. Посему полагал бы составление и прочтение речи поручить кому-либо из ординарных профессоров, а не в порядке очередной повинности»35. Последующие события показали, что корпорация, или часть ее, все же пыталась отстоять кандидатуру Абрамовича, а высшая церковная иерархия — отклонить. Закончилось все, как отмечалось выше, увольнением Абрамовича из академии летом 1909 г.
Что касается времени празднования, то исполняющий должность ректора архимандрит Феофан (Быстров) на заседании Совета академии 25 ноября 1908 г. во время обсуждения данного вопроса и после принятого по итогам голосования решения, настоял на включении в итоговый протокол своего особого мнения: «С своей стороны полагаю, что если праздновать юбилей Академии, то удобнее было бы на некоторое время отложить это празднование. Мотивы этого мнения следующие: а) По внутреннему состоянию своему академия, только что пережившая тяжелые годы волнений, по моему мнению, является не вполне подготовленной к этому празднованию. б) День акта в наступающем году падает на время Великого поста. в) Времени для подготовления празднования юбилея остается слишком мало. Впрочем, все дело представляется мне благовременным передать на благорассмотрение высшей церковной власти»36.
Сложно сказать, чего в этом мнении было больше — заботы о празднике или нежелания проводить торжества в «тяжелые» годы волнений. Академия действительно переживала не лучшие свои времена. В 1908 г. состоялась ревизия, по итогам которой предполагалось внести существенные коррективы в учебный процесс. Более того, по столице ходили слухи о возможных мерах против некоторых профессоров. В таких условиях проводить праздничные мероприятия, в самом деле, было не вполне удобно. Первый пункт в записке отца Феофана следует признать ключевым. Остальные должны были, как кажется, всего лишь усилить общий вывод по поводу необходимости перенесения торжеств. Например, ссылка на то, что праздник приходится на Великий пост не очень состоятельна, поскольку во все предшествующие годы торжественные акты, проходящие 17 февраля, очень часто выпадали именно на Великий пост и никого никогда это не смущало. В итоге празднование было перенесено на декабрь 1909 г., т.е. на время Рождественского поста.
Как бы то ни было, Совет академии на своих заседаниях продолжил обсуждать программу празднований. Самое серьезное и обстоятельное рассмотрение данного вопроса состоялось 16 декабря 1908 г. Именно на этом заседании была разработана подробная программа торжеств, которые, как и говорилось до этого, планировали провести 16 и 17 февраля.
Любопытно, что на этом заседании профессор Д. И. Абрамович попытался уклониться от произнесения актовой речи, написав соответствующее прошение. Однако Совет данное прошение не одобрил. С другой стороны, архимандрит Феофан (Бы-стров) вновь настоял на включении в журналы Совета своего отдельного мнения:
33 Журналы заседаний Совета С.-Петербургской духовной академии за 1908-1909 учебный год. СПб., 1909. С. 108.
34 Там же. С. 107-108.
35 Там же. С. 107.
36 Там же. С. 108.
«С своей стороны я нахожу возможным освободить Д. И. Абрамовича от составления юбилейной речи, так как думаю, что он не без оснований просит об этом Совет академии»37. Известно, что тема предполагаемой речи звучала следующим образом: «О судьбах высшей духовной школы в России»38. В данной ситуации очевидно просматривается определенное противостояние исполняющего должность ректора отца Феофана и значительной части Совета академии. От прежней идиллии — если она вообще была! — в отношениях между отцом Феофаном и академической корпорацией, о чем в свое время писал епископ Арсений (Стадницкий)39, как видно, не осталось и следа.
На заседании 16 декабря Совет академии также одобрил и впоследствии опубликовал довольно примечательную и любопытную не только для истории академии, но и для истории отечественной богословской науки «Записку по вопросу об особом ознаменовании 100-летия Санкт-Петербургской духовной академии»40. Речь в ней шла об увеличении финансирования на развитие отечественной богословской науки. Учитывая особую значимость данного документа, сейчас ограничимся лишь упоминанием, а впоследствии посвятим этому отдельное внимание.
Сложившаяся спорная, если не сказать конфликтная ситуация вокруг времени празднования юбилея была разрешена высшим церковным органом. Согласно указу Святейшего Синода от 23 января 1909 г., учитывая мнение архимандрита Феофана и вследствие ожидания усиления эпидемии холеры в Санкт-Петербурге, дату празднования юбилея было указано перенести «до начала следующего 1909-10 учебного года, предоставив Совету академии избрать для сего соответственные дни по окончании приемных в академии испытаний»41.
После получения указа на заседании Совета академии 31 января 1909 г. было решено образовать комиссию для разработки новой программы празднования. В состав комиссии вошли и. д. ректора архимандрит Феофан (Быстров), и. о. инспектора проф. И. Г. Троицкий, профессора протоиерей Сергий Соллертинский, Н. В. Покровский, И. Е. Евсеев и Д. И. Абрамович. На этом же заседании было решено провести по обыкновению торжественный акт 17 февраля с прочтением отчета и актовой речи П. Н. Жуковичем и Д. И. Абрамовичем соответственно. Однако резолюцией митрополита этот пункт журнала был отменен: «В текущем году предназначен в Академии торжественный акт по случаю 100-летнего юбилея академии. По сему особый еще акт и тоже в воспоминание дня основания Академии считаю излишним»42.
В начале следующего учебного года, 28 сентября 1909 г., на заседании Совета академии был рассмотрен специальный «Акт»43, составленный комиссией по вопросам
37 Там же. С. 151.
38 Там же. С. 149.
39 Арсений (Стадницкий), митр. Дневник: 1903-1905. Т. 3. М.: Изд-во ПСТГУ, 2015. С. 187-188.
40 Журналы заседаний Совета С.-Петербургской духовной академии за 1908-1909 учебный год. СПб., 1909. С. 147-151, 211-229. См.: РГИА. Ф. 796. Оп. 190. I отд. 2 ст. Д. 26. Л. 6-18.
41 Журналы заседаний Совета С.-Петербургской духовной академии за 1908-1909 учебный год... С. 278.
42 Там же. С. 279.
43 Журналы заседаний Совета С.-Петербургской духовной академии за 1909-1910 учебный год. СПб., 1910. С. 55-59.
Архимандрит Феофан (Быстров)
о времени и программе празднования юбилея. Временем празднования было определено 15-17 декабря 1909 г. Для подготовки и проведения праздника было решено просить выдать дополнительно 2.000 руб.44 Указом Святейшего Синода от 27 октября 1909 г. даты празднования юбилея были утверждены45. После этого началась активная подготовка к торжествам. Были разосланы приглашения, как частным лицам, так и учреждениям, принять участие в праздновании юбилея.
Подводя итоги, следует отметить, что планировавшиеся к изданию материалы по истории академии и особенно словарь профессоров являются актуальными и востребованными проектами вплоть до настоящего времени. Главной причиной, почему не состоялись эти задумки, к реализации которых, как было показано, некоторые члены профессорско-преподавательской корпорации Санкт-Петербургской духовной академии уже приступили, надо признать разобщенность, вызванную про-тестными движениями Первой русской революции. Конечно, различие во взглядах, как церковно-общественных, так и политических, имело место всегда, однако революционные события оголили и обострили эти различия, что в итоге привело к увольнению некоторых профессоров и росту напряжения между оставшимися наставниками. Вместе с тем, несмотря на определенный корпоративный антагонизм, профессорам удалось составить весьма важный документ, в котором академия изложила свои взгляды на особенности развития русской богословско-академической науки в XIX — начале XX вв. Рассмотрение и анализ данной «Записки по вопросу об особом ознаменовании 100-летия Санкт-Петербургской духовной академии» планируется сделать в следующей статье из цикла публикаций, посвященных 100-летнему юбилею Санкт-Петербургской духовной академии.
Источники и литература
1. «Академия идет в глубь веков и черпает свои живительные силы в богословской науке древне-вселенской Церкви, с которою сохраняет постоянную и неразрывную связь» (из неопубликованного Отчета о состоянии Петроградской духовной академии за 1917 г.) (Вступ. статья, публ. и примеч. Д. А. Карпук, К. Бабак) // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2018. № 1. С. 113-132.
2. Ар. Л-в. Библиографические заметки: Родосский А. Биографический словарь студентов первых XXVШ-ти курсов С.-Петербургской духовной академии: 1814-1869гг. СПб., 1907. (LXXXIV+552) // Церковный вестник. 1907. № 38. Стлб. 1238-1239.
3. Арсений (Стадницкий), митр. Дневник: 1903-1905. Т. 3. М.: Изд-во ПСТГУ, 2015.
4. Бохонский Д. О. К истории подготовки биографического словаря выпускников Санкт-Петербургской духовной академии 1871-1918 гг. // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 1 (4). С. 168-176.
5. Бриллиантов А. И. Преосвященный Иннокентий (Смирнов), епископ Пензенский и Саратовский: библиографический очерк // Христианское чтение. 1912. № 12. С. 1375-1410.
6. Бриллиантов А.И. Профессор Иван Васильевич Чельцов // Христианское чтение. 1911. № 10. С. 1222-1237.
7. Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской Духовной Академии за 1901-1902 учебный год (в извлечении). СПб., 1902.
8. Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1902-1903 учебный год. СПб., 1903.
9. Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1906-1907 учебный год. СПб., 1907.
44 Там же. С. 56.
45 Там же. С. 145-146.
10. Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1907-1908 учебный год. СПб., 1908.
11. Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1908-1909 учебный год. СПб., 1909.
12. Журналы заседаний Совета Санкт-Петербургской духовной академии за 1909-1910 учебный год. СПб., 1910.
13. Здравомыслов К.Я. Отзыв о сочинении А.С. Родосского: Биографический словарь студентов первых XXVШ-ми курсов С.-Петербургской духовной академии: 1814-1869гг. СПб., 1907. Отд. отт. из «Отчета о присуждении наград графа Уварова». СПб., 1909.
14. Карпук Д.А. Изучение истории Киевской митрополии в Санкт-Петербургской духовной академии в конце XIX — начале XX вв. // Труди Ки!всько! Духовно! Академп. 2014. №21. С. 167-178.
15. Карпук Д.А. Кафедра русской церковной истории в Санкт-Петербургской духовной академии на рубеже XIX-XX вв. // Христианское чтение. 2015. № 5. С. 175-218.
16. Карпук Д.А. Периодические издания Санкт-Петербургской духовной академии (1821-1917): к 190-летию журнала «Христианское чтение» (Окончание) // Христианское чтение. 2012. № 4. С. 24-69.
17. Карпук Д.А. Периодические издания Санкт-Петербургской духовной академии (1821-1917): к 190-летию журнала «Христианское чтение» // Христианское чтение. 2011. №6. С. 41-89.
18. Карпук Д.А. Церковно-административная деятельность митрополита Сергия (Тихомирова) в период ректорства в Санкт-Петербургской духовной академии (1905-1908гг.) // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2020. № 2 (5). С. 209-224.
19. РГИА. Ф. 796. Оп. 189. Д. 297. Об утверждении протоиерея Тимофея Налимова в должности ректора С.-Петербургской духовной академии.
20. РГИА. Ф. 796. Оп. 190. I отд. 2 ст. Д. 26. О разрешении празднования столетнего юбилея С.-Петербургской духовной академии.
21. Садов А.И. Профессор Никандр Иванович Глориантов // Христианское чтение. 1911. №2. С. 213-229.
22. Санюк Г., свящ. Литургическая наука в Санкт-Петербургской Духовной Академии на рубеже XIX-XX вв. (К столетию со дня кончины проф. Н. В. Покровского) // Вестник Исторического общества Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2018. № 1. С. 101-112.
23. Уберский И. От Совета С.-Петербургской духовной академии // Церковный вестник. 1903. № 9. Стлб. 286.
