CC BY
32
НЕСОВЕРШЕНСТВО КОНКУРЕНТНОГО МЕХАНИЗМА КАК ОДНА ИЗ ПРИЧИН ДЕФОРМАЦИЙ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Николаева Елена Евгеньевна
доктор экономических наук, доцент. ФГБОУ «Ивановский государственный университет»,
заведующий кафедрой экономической теории
г. Иваново, Российская Федерация. E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье рассматриваются распределительные отношения как симбиоз производства и обращения с выделением корректирующего механизма рынка. Он трактуется как взаимодействие спроса и предложения, осуществляющееся во взаимосвязи цены, конкуренции, выгоды. Отмечено, что искажающее действие рыночного механизма происходит в результате искажающей роли цены, несовершенства конкурентного механизма и несовершенства прибыли как рыночного критерия. Наиболее подробно рассмотрено несовершенство конкуренции как одной из причин деформации распределительных отношений. Выделены основные причины этого несовершенства.
Ключевые слова: распределительные отношения; деформации; рынок; цена; несовершенство конкуренции;эластичность
Код УДК: 330.341; 339.137.2
Annotation. This article analyses the distribution relations as a symbiosis of production and circulation with a separation of the market's corrective mechanism. Such symbiosis is interpreted as an interaction of supply and demand, which is carried out in interrelation of prices, competition and benefit. The author notes that the distorting effects of the market mechanism is the result of distorting role of price, imperfect competition mechanism and the properties of the imperfections of profit as the market criteria. The main attention is paid to the imperfection of competition which is viewed upon as a cause of distribution relations distortion. The author defines the basic causes of this imperfection.
Keywords: distribution relations; deformation; market; price; imperfection of competition; flexibility
Одним из актуальных направлений современной экономической теории, на наш взгляд, является тема распределительных отношений, от которых зависит появление и решение многих социально-экономических проблем в экономике России. В современной экономической литературе распределение как фаза общественного воспроизводства рассматривается преимущественно в узкой трактовке как процесс определения доли, количества, пропорции, в которой каждый хозяйствующий субъект принимает участие в произведенном продукте. При такой трактовке не учтены следующие аспекты: 1) не отражено распределение условий производства, на которое обращал внимание К. Маркс; 2) нет понимания того, что распределение в реальной жизни должно
рассматриваться как процесс образования первичных доходов (промежуточный процесс) и как перераспределение (этот аспект активно исследовался советскими экономистами; в неоклассической литературе в связи с факторным (функциональным) и персональным (вертикальным) распределением доходов также говорится о перераспределительной деятельности государства); 3) нет учета действия рыночного механизма.
Все это требует расширенной трактовки распределения как симбиоза производства и распределения, когда, во-первых, распределение трактуется как распределение условий производства; во-вторых, как фондообразование, которое имеет нормативное содержание. Представление распределения как момента производства и как момента обмена (симбиоз производства, распределения и обмена), связанного с тем, что распределение стоимости идет после реализации продукции, позволяет нам выйти на корректирующую роль сферы обмена (рынка). Сфера обмена корректирует нормативные распределительные пропорции и при определенных условиях ведет к деформациям распределительных отношений и экономической системы в целом. Суть разработанной нами концепции состоит в том, что мы выдвигаем идею идеальных пропорций, обеспечиваемых соответствующими «финансовыми» фондами, рассматриваемых в рамках сугубо производственных отношений, и увязываем ее с проблемой корректирующей роли рынка. Поскольку распределение «вплетено» в производство, а с другой стороны, в симбиозе с обменом представляет собой сферу обращения, то мы подчеркиваем, что распределительные отношения (РО) в производстве формируют объективные нормативные пропорции, исходя из общественных норм, которые затем корректируются институтом рынка в сфере обращения.
Такой подход, на наш взгляд, чрезвычайно актуален для России. Ведь, исходя из действия объективных экономических законов, пропорции должны складываться определенным образом, например, заработная плата должна быть достаточна для того, чтобы выполнять и воспроизводственную, и стимулирующую функции. А на деле возникают многообразные деформации. Так, зарплата для многих работающих больше напоминает социальное пособие (об этом много пишут Л.С. Ржаницына [23, 24], Н.М. Римашевская [25], Ю.П. Кокин [1, 11], Р.А. Яковлев [31], О. Меньшикова [18] и др. [2, 4, 13, с. 289-300; 14, 19, 32]).
В основе РО должен быть объективно действующий механизм. Таковым является рыночный механизм распределения, связанный с рынком «в чистом виде». В связи с рыночным механизмом распределения речь идет о рынке как сделке между продавцом и покупателем, между двумя экономическими агентами как участниками сделки. Сам по себе рынок есть объективная необходимость экономического процесса. Основными элементами товарно-конкурентного механизма являются цена, спрос, предложение, конкуренция, а также мотивы производителя и продавца к получению прибыли и покупателя - к извлечению максимума полезности из приобретенного товара. Объективно действующий рыночный механизм, трактуемый как взаимодействие спроса и предложения, осуществляющееся во взаимосвязи цены, конкуренции, выгоды (прибыль со стороны производства и полезность со стороны потребления), ведет как к положительному, так и отрицательному результату с точки зрения общественных критериев.
Положительный результат - это, во-первых, соблюдение или улучшение общественно необходимых воспроизводственных пропорций (пропорциональность, равновесие); во-вторых, возрастание эффективности в широком смысле слова (экономическая, экологическая, социальная, финансовая и т. д.); в-третьих, положительная динамика в социально-экономическом состоянии общества; в-четвертых, повышение качества социально-экономических процессов и состояний.
Отрицательный результат - это, во-первых, ухудшение общественно необходимых воспроизводственных пропорций (пропорциональность, равновесие); во-вторых, снижение
эффективности в широком смысле слова (экономическая, экологическая, социальная, финансовая и т.д.); в-третьих, отрицательная динамика в социально-экономическом состоянии общества; в-четвертых, снижение качества социально-экономических процессов и состояний.
Развернув отрицательный результат можно сказать, что существуют общественные потребности (императивы, необходимость), рынок понуждает внедрять новшества, создает мотивы и стимулы для этого, но экономические императивы (потребности) могут входить в противоречие с социальными потребностями.
Рыночный механизм способен отрегулировать очень многое в жизни общества. Но реальная свобода частного разнородного предпринимательства в условиях действия основного экономического закона капитализма - «больше прибыли прямо сейчас!» - ставит всех перед вопросом о характере и качестве этой регуляции. Так, «шоковое» правительство реформаторов считало, что ничем не ограниченное рыночное самодействие само собой решит многие экономические и социальные проблемы. В этом была их крупная методологическая ошибка. Рынок дает эффективность, но «убивает» социальность, так как рынок сам по себе никаких социальных ценностей не преследует и даже не ставит [7, с. 40]. Распределение же продуктов и доходов должно иметь гуманистическую направленность и быть справедливым с точки зрения равенства для всех экономических субъектов с различающимися интересами.
Стремление рыночных игроков к выгоде, прибыли ведет к диспропорциям между отраслями и сферами, не обеспечивает сосредоточение ресурсов на важнейших направлениях развития, необходимых обществу. В последнее десятилетие в России мы наблюдаем процесс неэффективного распределения капиталов между отраслями экономики и доходов между группами населения. Ценовой механизм, монополизация экономики, установка на получение большей прибыли без внешнего регулирующего воздействия в нашей стране привели к деформациям в системе распределительных отношений, а через них и во всей экономической системе.
Попытаемся разобраться, в силу чего происходит искажающее действие корректирующих рычагов рынка? Что в рыночном механизме является неадекватным непосредственно общественной потребности?
Одной из причин деформаций распределительных отношений являются несовершенства конкурентного механизма, включающего в качестве основных элементов конкуренцию, цену, прибыль. Остановимся подробнее на конкуренции как одном из центральных инструментов рыночного механизма.
Известно, что конкуренцию можно рассматривать как поведенческий и как структурный фактор.
Конкуренцию в поведенческом аспекте можно рассматривать как фактор, определяющий действия производителей, потребителей в зависимости от сложившейся на рынке ситуации. В этом аспекте конкуренция трактуется как соперничество между экономическими субъектами за более выгодные условия производства, купли и продажи товаров в условиях ограниченных ресурсов. В.В. Радаев считает, что конкуренция с поведенческой точки зрения - это действия двух и более участников рынка, нацеленные на получение одного и того же ограниченного ресурса... Она возникает, когда два и более продавца борются за одного покупателя или два и более покупателя заинтересованы в приобретении товара у одного продавца. В первом случае мы имеет дело с «рынком покупателя», во втором - с «рынком продавца». И в том, и в другом случае конкуренция возникает из пересечения, или взаимного наложения, рыночных ниш»[22, с. 59-60]. Вообще говорить о конкуренции имеет смысл только тогда, когда ресурсы ограничены.
В структурном аспекте конкуренцию рассматривают как фактор, определяющий типы рынков: рынки совершенной конкуренции, рынки несовершенной конкуренции, рынки с отсутствием конкуренции (монополия).
Мы считаем, что конкуренцию в структурном аспекте можно трактовать несколько иначе, и предлагаем определение, включающее три части - конкуренцию между продавцами и покупателями; конкуренцию между продавцами; конкуренцию между покупателями. Конкуренция в структурном аспекте - это взаимодействие а) между массой продавцов и массой покупателей по поводу наиболее выгодных условий реализации их интересов, общественной пользы, происходящее в условиях ограниченных ресурсов, ведущее к выгоде (общественной пользе) покупателей за счет снижения цен; б) в условиях взаимодействия между самими производителями - к выгоде покупателей (рынок покупателя); в) в условиях взаимодействия между самими покупателями - к выгоде производителей (рынок продавцов).
Как видно из определения, в двух случаях из трех конкуренция ведет к выигрышу покупателя.
Что касается инструментов конкуренции, то, как отмечает В. А. Гордеев, таковыми являются ценовая и неценовая ее формы. Причем ценовая, наиболее полно раскрытая неоклассиками, была характерна для домонополистического капитализма и преобладает как инструмент на этапе восходящего развития конкуренции. А неценовая форма, связанная с дифференциацией товара, более характерна для экономики XX - XXI вв. Она обстоятельно раскрыта Дж. Робинсон, Э. Чемберлином и др. и преобладает в качестве инструмента при «угасании» конкуренции, хотя и сопровождается обострением последней [8, с. 51].
Действие конкуренции заключается в том, что капитал устремляется в те сферы и отрасли производства и обмена, где он получает наибольшие прибыли. В механизме конкуренции как объективном механизме действия экономических законов рынка можно выделить две стороны.
Во-первых, решающей его стороной является материальный интерес отдельного капиталиста в ведении производства и его развитии, т. е. производстве прибавочной стоимости и ее реализации в виде прибыли.
Во-вторых, специфическая форма конкурентно-стихийного воздействия потребностей (производственных и непроизводственных) на процесс капиталистического воспроизводства. Через платежеспособный спрос, его структуру и динамику система общественных потребностей, складывающихся в обществе в соответствии с характером и уровнем развития производительных сил и отвечающих им характером и уровнем развития производственных отношений, определяет рамки и условия конкурентной борьбы, необходимость распределения труда и капиталов в определенных пропорциях. Несоответствие действительных пропорций воспроизводства и структуры платежеспособного спроса, воздействуя на условия реализации через движение цен и прибылей, ведет к приспособлению воспроизводства к складывающимся стихийным платежеспособным потребностям. К. Маркс отмечал: «То, что на изготовление товара должно быть затрачено лишь общественно необходимое рабочее время, при товарном производстве вообще выступает как внешнее принуждение конкуренции...» [15, с. 358].
В связи с конкурентным механизмом, действием закона спроса и закона предложения встает вопрос об эластичности. Известно из учебного курса микроэкономики, что если поставщик имеет дело с эластичным рынком, то его попытки увеличить цену для увеличения денежной выручки будут безуспешны как при наличии конкурентов, так и при их отсутствии. Покупатели настолько сократят покупки, что общая выручка при повышенной цене окажется меньше изначальной. Чтобы расширить сбыт нужно действовать только в сторону снижения цены, чтобы стимулировать покупательский спрос и увеличивать выручку.
Эволюция расходов потребителя может служить индикатором эластичности спроса. Так, повышение цен при неэластичном спросе ведет к росту расходов, при единичной эластичности - к постоянству расходов, при эластичном спросе - к снижению расходов. В случае же падения цен при неэластичном спросе происходит снижение расходов, при единичной эластичности - постоянство расходов, при эластичном спросе - рост расходов.
Каковы законы эластичности? Каковы механизмы, обеспечивающие поведение людей? Можно говорить о законе отсутствия альтернативы (например, наемный работник не имеет альтернатив своему положению наемного работника, так как под действием закона отсутствия ресурса (капитала) у него нет необходимых ресурсов для организации собственного дела). Как отмечает С. М. Меньшиков, стать полноправным сособственником рабочий может, только накопив достаточный начальный капитал. А переход его в разряд акционеров-рантье возможен только в том случае, когда накопленное им количество акций достаточно для того, чтобы обеспечить ему больший доход, чем его заработная плата. Поскольку сбережения рабочего делаются из заработной платы, оплата его труда должна быть достаточно высокой, чтобы позволить переход в разряд капиталистов-собственников. Но условия рынка рабочей силы не допускают такой возможности для подавляющего большинства лиц наемного труда. Если заработная плата достаточна, лишь для возмещения стоимости рабочей силы (даже в полном ее объеме), она не может быть источником возникновения достаточного начального капитала или скупки достаточного числа акций для существования в качестве рантье [17, с. 159-160]. Таким образом, реальной конкуренции между трудом и капиталом на рынке не существует, и, следовательно, капитал пользуется определенными преимуществами, которые позволяют ему извлекать из своего исключительного, «защищенного» и в известной степени монопольного положения доход, который превышает его действительные затраты.
В неоклассической теории капиталу (с учетом фактора «земля») принадлежит все, что превышает предельный продукт труда. По Марксу, присвоение основано на силе (экономическом принуждении). По неоклассической теории присвоение основано на альтернативном доходе, который капитал получил бы при ином использовании. При вложении в государственные ценные бумаги капитал получил бы как минимум гарантированный процент. Отвлекаясь от риска, мы видим, что объяснение основано на существовании у капитала альтернативных возможностей применения. Но у труда есть единственная альтернатива — быть занятым на другой работе. Карл Маркс обращал на это внимание еще в «Экономических рукописях.». «Если бы труд не был определен как наемный труд, то и тот способ, которым он участвует в продуктах, не выступал бы в качестве заработной платы» [16, с. 31]. Все сказанное выше о законе отсутствия альтернатив позволяет нам понять имеющиеся значительные различия в заработной плате работников «центров» и «периферии». В условиях монопсонии на рынке труда у работников нет альтернатив занятости, поэтому они вынуждены соглашаться на более низкие зарплаты, чем могли бы быть в условиях конкурентной среды. Поэтому, например, заработки в г. Иваново выше, чем в поселке Лежнево Ивановской области, а в Москве - выше, чем в Иванове.
В связи с конкуренцией можно обратиться к идеям выпуклого множества (Множество называется выпуклым, если оно содержит вместе с любыми двумя точками соединяющий их отрезок). С точки зрения конкуренции современный рынок деформирован, поскольку конкуренция, по неоклассике, носит преимущественно несовершенный характер, экономическое рыночное пространство не является выпуклым множеством. В.Н. Богачев отмечает, что результаты теоретического анализа рынка оформлены в виде теорем, которые справедливы лишь для определенных исходных условий. Среди них - «совершенная конкуренция, выпуклость множества допустимых программ, ненасыщенность и выпуклость потребительских предпочтений [5, с. 26].
Причины несовершенств товарно-конкурентного механизма:
1) Число участников (экономических агентов) ниже критической массы (ограничено) (монополии, олигополии). Как известно, совершенная конкуренция предполагает ряд условий, при которых действуют законы спроса и предложения: равные условия доступа каждого к любой экономической деятельности; полная информированность всех о рынках товаров, их ценах, о технологиях, о факторах производства и т.п.; неограниченное число продавцов на каждом рынке, поэтому никто не в состоянии повлиять на рыночную цену; однородность продаваемого товара и др.
2) Барьеры входа и выхода на рынке. Р. Барр, ссылаясь на Ф. Махлупа, отмечает, что «трудность вхождения в отрасль промышленности может привести либо к сохранению на длительный период чистых прибылей, либо к временному существованию таких прибылей на весь период, необходимый для преодоления барьеров, препятствующих включению в отрасль. Три обстоятельства тормозят такое внедрение (вхождение), а значит, и порождают прибыли: а) непредсказуемость будущего промышленной отрасли; б) неделимость производственных ресурсов при их приобретении (их можно получить лишь при определенном объеме); в) иммобильность производственных ресурсов, что позволяет фирмам либо получать их на выгодных условиях, либо, когда они уже получены, извлекать выгоду из произведенных товаров за счет их высокой стоимости [3, с. 198].
3) Подорванность механизма саморегулирования вследствие отсутствия балансирующей функции цены (неэффективное ценообразование).
4) Крупные структуры (монополии и олигополии), вмешиваясь в конкуренцию, могут получать свою выгоду, нанося ущерб мелким структурам (не увязаны интересы крупных и мелких фирм). Крупные компании могут поднять цену и снизить объем, но выгода у них будет за счет объема, особенно если спрос на данный товар малоэластичен (что свойственно товарам, производимым монополиями, частично олигополиями). Для малых фирм это неприемлемо, так как спрос на их товары, как правило, эластичен, поэтому рост цен ведет к убыткам. Конкуренция же в структурном аспекте, согласно теории свободного рынка, как мы отмечали, должна вести к выигрышу потребителя.
Несовершенства конкуренции ведут к искажающей роли цены. В теории известно, что свободные цены складываются под воздействием спроса и предложения. Проблематика цен и рыночного механизма охватывает область теоретического анализа факторов, действующих: а) на стороне спроса (теория потребительского спроса), б) на стороне предложения (теория фирмы, теория издержек), в) факторов и условий, определяющих взаимоотношения между фирмами, характере конкуренции меду ними. Абстрактная модель совершенной конкуренции и построенная применительно к ней теория цены берут механизм рыночного, ценового регулирования в «чистом виде» - как единственный, всеобъемлющий, не испытывающий никаких препятствий и внешних воздействий. Цены, и только цены, определяют, что производится, как, и в каком количестве [10, с.
9, 126].
Но если спрос и предложение равны, что же определяет цену? В соответствии с теорией цены А. Маршалла, равновесная цена, устанавливающаяся при равенстве спроса и предложения на всех рынках, отражает некую «нормальную цену», при которой предельная общественная полезность и предельные общественные издержки уравновешены. Эта «нормальная цена» - состояние наиболее эффективного при данном неизменном уровне технологии использования всех основных факторов производства (труда, земли, капитала). Ю.М. Осипов отмечает, что при условии равенства спроса и предложения, отсутствия давления редкости и нейтральности субъективного фактора, цены соответствуют сумме общественно необходимых издержек производства и средней прибыли. В стремлении цен к объективно обусловленному воспроизводственному уровню проявляют свое
действие законы стоимости и цены производства [21, с. 119].
Следует отметить, что равновесная цена, по сути, есть конкурентная цена, складывающаяся объективно под влиянием спроса и предложения, обеспечивающая функцию сбалансированности рынка, поскольку это гибкая цена. Цена выполняет множество хозяйственных функций: выражает и представляет стоимость, ее измеряет, опосредствует товарообмен, выявляет и определяет пропорции обмена, сопровождает товар, подает сигналы субъекту товара, информирует о товарных ситуациях, о соответствии спроса и предложения, о приемлемости и неприемлемости действий субъекта, организует субъект [21, с. 101-102; 28, с. 12-18].
Рыночная цена обеспечивает взаимовыгодность торговой сделки, если цена свободно формируемая. Но обеспечение этой взаимовыгодности может быть нарушено, искажено. В чем это проявляется?
1) Устойчивое отклонение спроса от предложения, их несогласованность. При превышении спроса над предложением возникает цена дефицита. При превышении предложения над спросом -цена избытка.
2) Устойчивое отклонение цены от стоимости (выше или ниже стоимости) при рассмотрении вопроса с позиций трудовой теории стоимости. В этом аспекте следует указать на необходимость учета деятельности многочисленных посредников и образования издержек обращения (по Марксу) или издержек распределения (по Барру). Анализ издержек распределения имеет бесспорное значение при выяснении всех факторов, определяющих конечную продажную цену; его роль связана с тенденциями к развитию «третичного сектора» в экономике развитых стран, которую вскрыл К. Кларк [3, с. 589, 590]. Поскольку связь между производством и потреблением опосредована распределением и обменом, общество несет определенные затраты не только на производство материальных благ, но и на их доведение до непосредственных потребителей - издержки обращения [20, с. 33].
Искажения цен под влиянием различных факторов (спроса, предложения, конкуренции и др.) ведут к деформациям распределительных отношений и различным социально-экономическим последствиям в экономике и обществе.
Рассматривая несовершенства конкурентного механизма, нельзя не сказать и о несовершенстве прибыли как рыночного критерия. Прибыль как рыночный критерий внутренне противоречива. В одних условиях прибыль работает на общественный интерес. В других условиях -действует против этого интереса, стремясь «выскочить» из рамок общественных запросов. Ничто не остановит капитал, если он видит прибыль, адекватную возможным рискам. Как отмечал цитированный К. Марксом английский журналист Т. Дж. Даннинг, «капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому, и другому» [15, с. 770]. Новейшая история России подтверждает этот тезис. Как бы ни противодействовала экономическая политика экономическому интересу капитала, последний преодолеет любые преграды, включая налоговые, если результатом инвестирования будет прибыль, существенно превышающая возможность ее получения в иных областях. Однако, до тех пор, пока вложения, например, в передел собственности приносят большую рентабельность, чем инновационное предпринимательство, деятельность по перераспределению прав собственности будет гораздо «интереснее», чем по ее развитию и, соответственно, будут безуспешными и борьба с
«рейдерством», и призывы к «инновационному поведению».
С чем связаны негативы прибыли?
1) Чрезмерное увлечение прибылью как мотивом хозяйственной деятельности (как относительно индивида, так и руководства целой фирмы) ведет к сложностям в функционировании предприятия.
Здесь можно вспомнить работу Т. Веблена «Теория праздного класса», в которой он говорил о противоречии между индустрией бизнесом. Веблен в своей теории выделяет движущие силы, способные побудить человека к производительной деятельности: родительское чувство и чистая любознательность. Однако он считает, что частная собственность исказила эти стимулы, породила противоречие между миром бизнеса и миром индустрии, между потреблением и производством. Противоречие между ними - причина всех пороков общества. Он считает, что конкуренция не способна обеспечить единство цены, и сводил суть капитала к кредитным и денежным отношениям. Особой критике Веблен подверг финансовый и денежный капитал, раскрывая «стяжательский тип» экономического поведения, характерный для представителей праздного класса, который противопоставляется «производительному типу», характерному для низших классов [29, с. 164-165; 30, с. 515].
2) Аллокационный аспект. Капиталы (экономические ресурсы) не идут туда, где низкая рентабельность, где нет расчета на получение эффективной прибыли; где есть общественная потребность, но потребитель с низкой платежеспособностью (не может уплатить ту цену, которая будет обеспечивать высокую рентабельность, обеспечивать прибыль, например, транспорт в сельской местности) или потребитель малочисленен.
3) Прибыль далеко не всегда удовлетворяет общественные потребности. Как отмечает В. Д. Валовой, переоценка роли закона стоимости означает одностороннее увлечение прибылью. Рост прибыли может быть и результатом завышения цен, и увлечения наиболее рентабельным ассортиментом продукции и т.д. Поэтому не всегда чем больше прибыли, тем выгоднее обществу [6, с. 138]. В.Н. Богачев, рассматривая капитал как фактор производства и как производственное отношение отмечает, что если употребление прибыли - специфического продукта капитала - не используется для личных целей: потребления, престижа, давления на других людей, социального доминирования, то есть «не превращается в привилегированное «присвоение», то капитал перестает быть выражением эксплуатации и остается удобной и общеполезной вещью, приумножаемой в интересах всех. Однако идеалы социальной справедливости не реализуются полностью даже и в том случае, если собственник принужден условиями совершенной конкуренции к реинвестированию всей прибыли. Она тогда не обращается на частные потребительские цели, но направления ее производственной частной выгоды остаются под частным контролем. Противоречие частной выгоды и общественного блага вновь воспроизводится, но уже не в распределении, а в производстве, в формировании материальных условий будущего» [5, с. 168].
Цены высоки, следовательно, должна быть высокая прибыль (сверхприбыль). Если товар (услуга) людям нужен, то потребители начинают экономить на других потребностях, но приобретают необходимое даже по высокой цене. В качестве примера можно взять оплату образования детей на коммерческой основе. Равновесие потребителя в данном случае нарушается. Это имеет отношение к теме деформаций, поскольку малообеспеченным людям предлагается финансировать свои нужды в сфере образования, здравоохранения за счет реструктуризации своих расходов (отказ в самом необходимом).
Наряду с негативами прибыли как рыночного критерия, следует указать и на его позитивы.
1) Аллокационный момент, который связан с переливом капитала из отрасли в отрасль (включая подотрасли) с целью получения более высокой прибыли. «Помыслы о собственной частной прибыли являются единственным мотивом, побуждающим владельца всякого капитала вкладывать его в земледелие, в мануфактуры или в какую-либо особую отрасль оптовой или розничной торговли» [27, с. 317]. За счет этого отрасли развиваются, общество получает нужный товар.
2) Продуктовый момент. Прибыль способствует обновлению продукции, появлению новых товаров (например, компьютеры, мобильные телефоны). При этом общество готово принять эти товары как интеллектуально (есть конкретная потребность, есть знания, грамотность) и материально (есть доходы, готовые к расходованию на данные блага). В качестве примеров можно назвать энергосберегающие лампочки, технику повышенной мощности (автомобили, паромы, сейнеры, бытовая техника).
3) Технологический момент. С одной стороны, НТП обеспечивает соответствующие мощности для выпуска продукции, а с другой стороны, машины отличаются долговечностью, замещают труд человека. Происходит ускорение экономического развития в условиях, когда прибыль выступает как мотив, субъективно и объективно навязываемый предприятиям.
Мы считаем, что одной из причин отраслевых деформаций в экономике России (недоразвитости отдельных сфер и разбухания сферы обращения) в том, что аллокационный механизм как механизм межотраслевого (имеются в виду отрасли и подотрасли) и межсферного перелива капитала не гарантирует соблюдение общественного интереса в пропорциональном развитии различных видов экономической деятельности.
Что можно противопоставить прибыли, являющейся стоимостным показателем как цели деятельности предприятия, чтобы эта цель полнее отражала общественную потребность? Противопоставить можно «общественную потребительную стоимость» «общественную полезность», выражаемую через показатель номенклатуры производимой продукции, исходя из понятия «родовое» (например, хлебобулочные изделия) и «видовое» (в нашем примере батон, булка, буханка, калач и т.п.) Общественная потребительная стоимость, по мнению М.В. Минаевой, как категория политической экономии есть абстракция, фиксирующая в материальных благах специфическую для каждого типа производства общественную сторону, обусловленную отношениями производства, распределения, обмена и потребления. Будучи стороной отношения в обществе между производителями и потребителями, общественная потребительная стоимость выражает соответствие между произведенными материальными благами и общественными потребностями в этих благах [26, с. 64]. В.Я. Ельмеев рассматривает закон потребительной стоимости, представляющий прежде всего движение производства и одновременно являющийся законом распределения [9, с. 7-9].
Как отмечает Я. А. Кронрод, «существует известная система (качественно и количественно определенная) общественных потребностей. Соответствие продукта или товара по его потребительной стоимости и массам, параметрам и объемам каждой данной общественной потребности и есть их общественная полезность. Общественная полезность - свойство потребительной стоимости, создаваемой конкретным трудом, общественно необходимым с его количественной стороны. Теория двойственного характера труда, вся теория товара базируется на том, что потребительные стоимости как общественные полезности качественно различны и между собой как таковые несравнимы. Отдельные потребительные стоимости вообще могут быть вредны, но они удовлетворяют потребностям, сложившимся в соответствии с системой экономических интересов и образа жизни отдельных социальных групп общества [12, с. 214215].
При этом важно отражение как количественных показателей (объем потребности), так и качественных (соответствие ГОСТ). В рамках широко распространенной в настоящее время договорной (контрактной) экономики цель деятельности - выполнение заключенного договора по объему, номенклатуре, качеству продукции. Прибыль выступает при этом не как цель, а как условие нормального воспроизводства (здесь опять можно обратиться к теории о сатисфакции прибыли).
Подводя итог, отметим, что рассматривая корректирующий рыночный механизм, мы акцентируем внимание на адекватности действия элементов рыночного механизма общественной потребности.
1. Мы отмечаем, что коррекция рынка в сторону ухудшения общественно необходимых пропорций связана с несовершенством конкурентного механизма. Нами выделены причины этого несовершенства, являющиеся фактором, ведущим к деформациям в распределении.
2. Мы подчеркиваем искажающую роль цены в отношении идеальных, нормативных внутрипроизводственных пропорций. В условиях современной экономики рыночная цена превращается из конкурентной, гибкой в негибкую. При этом выделены причины (факторы), приводящие к образованию цены дефицита и цены избытка. Искажения цен под влиянием различных факторов ведут к деформациям распределительных отношений.
3. На основе известных идей нами представлен концептуальный взгляд на прибыль в рамках общественного интереса с акцентом на прибыль как одну из причин деформаций распределительных отношений. Отмечено, что прибыль как категория, которая внутренне противоречива, мимикрирует с учетом условий, в которых действует предприниматель. Так, изъятие сверхприбыли, рентного дохода, как целостный механизм, предполагающий «отсечение» определенной величины прибыли, например, 60 % - в государственный бюджет, 40 % -предприятию как реализация идеи сатисфакции прибыли.
В конечном счете, мы ставим сравнительно новую проблему «политической экономии прибыли». Ее тема - прибыль - вводится в русло общественного интереса с помощью различных инструментов, рычагов, целостных механизмов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антосенков Е. Реформа заработной платы - ожидания и реальность / Е. Антосенков, Ю.
Кокин // Экономист. - 1997. - № 4. - С. 29-39.
2. Бабаев Б.Д. Заработная плата (очерки теории) / Б.Д. Бабаев, Т.Ю. Перевалова, Е.Е. Николаева.
- Иваново: Иван. гос. ун-т, 1999. - 200 с.
3. Барр Р. Политическая экономия: в 2 т.: пер. с фр. / Р. Барр. - М.: Международные отношения,
1994. -Т. 2. - 752 с.
4. Белова Т. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика / Т. Белова //
Экономист. - 2008. - № 4. - С. 62-66.
5. Богачев, В.Н. Прибыль?!.. (О рыночной экономике и эффективности капитала) / В.Н. Богачев.
- М.: Аудит, 1992. - 287 с.
6. Валовой Д. В. Экономика абсурдов и парадоксов: очерки-размышления / Д. В. Валовой. - М.:
Политиздат, 1991. - 431 с.
7. Воейков М.И. Финансовый кризис: фидуциарные деньги и угасание рыночного императива / М.И. Воейков // Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы преодоления (Россия в глобальном контексте): материалы конференции 28-29 апреля 2009 г. / под общ. ред. А.В. Бузгалина. - М.: Культурная революция, 2009. - С. 28-42.
8. Гордеев В.А. Конкуренция и ее развитие : системный анализ: монография / В.А. Гордеев. -Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2006. - 115 с.
9. Ельмеев В. Я. Социальная экономия труда: общие основы политической экономии / В. Я. Ельмеев; Санкт-Петербургский гос. ун-т, Фак. социологии, Науч.-исслед. ин-т комплексных социальных исслед. - СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та , 2007. - 575 с.
10.Козлова КБ. Теория цены / КБ. Козлова, Р.М. Энтов. - М.: Мысль, 1972. - 239 с. -(Современные буржуазные экономические теории: критический анализ).
11.Кокин, Ю. Федеральное регулирование заработной платы необходимо сохранить / Ю. Кокин // Человек и труд. - 2004. - № 8. - С. 73-74.
12.Кронрод Я. А. Планомерность и механизм действия экономических законов социализма / Я. А. Кронрод. - М.: Наука, 1988. - 382 с.
13.Львов Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов. - М.: Экзамен, 2002. - 512 с.
14.Мазин А. Низкие доходы работников препятствуют инновационному развитию / А. Мазин, А. Мазина // Человек и труд. - 2011. - № 2. - С. 11-16.
15.Маркс К. Сочинения: [в 30 т.] / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1960. -Т. 23. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитал. -908 с.
16.Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. - 2-е изд. - М.: Политиздат, 1968. - Т. 46. Ч. 1. Экономические рукописи 1857-1859 годов (первоначальный вариант «Капитала»). - 560 с.
17.Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний: учебное пособие / С.М. Меньшиков. - М.: Международные отношения, 1999. - 400 с.
18.Меньшикова О. Заработная плата или «пособие по труду»? / О. Меньшикова // Вопросы экономики. - 1998. - № 1. - С. 73-80.
19.Никифоров А. Основные направления реформирования заработной платы / А. Никифоров, А. Лубков // Экономист. - 1999. - № 4. - С. 38-45.
20.Олигин-Нестеров В.И. Использование экономических законов социализма и управление производством / В.И. Олигин-Нестеров. - 2-е изд., доп. - М.: Мысль, 1974. - 231 с.
21.Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма / Ю.М. Осипов. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 368 с.
22.Радаев В.В. Конкуренция как социально укорененный процесс / В.В. Радаев Радаев, В.В. Конкуренция как социально укорененный процесс / В.В. Радаев // Экономическая школа: альманах. - 2008. - Т. 6. - С. 59-80.
23.Ржаницына Л.С. Доходы населения в России: основные тенденции / Л.С. Ржаницына // Проблемы прогнозирования. - 1998. - № 6. - С. 114-120.
24.Ржаницына Л. Социальные последствия экономического кризиса / Л. Ржаницына, С. Рыбальченко // Человек и труд. - 2010. - № 1. - С. 11-16.
25.Римашевская Н.М. Некоторые проблемы социального реформирования в России / Н.М. Римашевская // Проблемы прогнозирования. - 2006. - № 2. - С. 3-16.
26.Система экономических законов социализма / под ред. А.Д. Смирнова. - М.: Мысль, 1978. -294 с.
27.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит // Антология экономической классики: в 2 т. / автор-составитель И. А. Столярова. - М.: Эконов, 1993. - Т. 1. - С. 79-396.
28.Уткин Э. А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика / Э. А. Уткин. - М. : Ассоциация авторов и издателей «Тандем», Изд-во ЭКМОС, 1997. - 224 с.
29.История экономических учений : учеб. пособие / Г. А. Шмарловская [и др.] / под общ. ред. Г.
A. Шмарловской. - 2-е изд., испр. - Минск : Новое знание, 2001. - 340 с. - (Экономическое образование).
30.Экономическая теория : учебник / под ред. В. Д. Камаева, Е. Н. Лобачевой. - М. : Юрайт-Издат, 2006. - 557 с.
31.Яковлев Р. Реформирование оплаты труда, возрождение ее основных функций / Р. Яковлев // Человек и труд. - 1996. - № 7. - С. 67-70.
32.Январев В. Зарплатная реформа: от несправедливого равенства к неравной справедливости /
B. Январев // Человек и труд. - 2003. - № 1. - С. 64-67.
