CC BY
193
НЕСКОЛЬКО ТЕЗИСОВ О ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЯХ
В КРИМИНАЛИСТИКЕ
А.В. Рудин
В содержании статьи постановочно обозначены отдельные актуальные вопросы развития криминалистического учения о причинно-следственных связях.
Ключевые слова: криминалистика, причинно-следственные связи.
Причинность и причинно-следственные связи всегда находились под пристальным вниманием криминалистов потому, что установление их отношений в процессе выявления, раскрытия и расследования преступлений являлось и является важнейшим элементом системы доказывания, объективно объясняющим существенные обстоятельства возникновения и механизм преступного деяния непосредственно до момента наступления преступного результата. Это, так сказать, уголовно-правовой аспект доказывания, в основе которого всегда лежат уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты, чье взаимодействие в процессе расследования преступления позволяет воссоздать полную, объективную и всестороннюю картину преступления и установить истину о нем.
Наряду с уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными закономерностями установления причинно-следственных связей преступного события, криминалистические закономерности имеют решающее значение для разработки средств и методов познания связей указанного вида, чем и обуславливается научно-практический криминалистический интерес к данной проблематике.
Все процессы научного познания в основе имеют обусловленные предметом познания философские и теоретические положения, не являются исключением в этой связи и положения криминалистической причинности.
Справедливо подмечено, что «проблема причинности - одна из важнейших философских проблем правовой науки» [1, с. 508], под которой понимается философская категория для обозначения необходимой генетической связи явлений, из которых одно (называемое причиной) обуславливает другое (называемое следствием или действием).
Причина как условие порождающее определенное явление обладает определенной степенью вероятности, то есть возможностью наступления в обстоятельствах определенной ситуации1. Данная возможность основана на том, что порождающее условие для каждого явления существует в бесконечном множестве, а это в свою очередь обуславливает «проблему выбора причины из порождающих условий» [5, с. 34]. Факторы выбора могут быть различными, но как верно подмечено в профильных исследованиях доминантами в этом процессе являются факторы «конкретной деятельностной или теоретической ориентации субъекта» [4, с. 124]. В этой связи нам бы хотелось экстраполировать данное положение на предмет криминалистики и внести
1 Поисково-познавательной ситуации для расследования преступлений.
400
некоторое уточнение в его теоретическое толкование. Действительно установление причинно-следственных связей между явлениями в процессе расследования преступлений в определенных поисково -познавательных ситуациях сложная и многофакторная криминалистическая процедура. Она связана усмотрением уголовно-правовой характеристики расследуемого деяния следователем и использования в этой связи им соответствующих процессуальных норм. Однако успех в прохождении этой процедуры от возбуждения уголовного дела до принятия законного решения при окончании его расследования зависит от избранного тем же следователем деятельностного подхода на основе использования полноценных криминалистических знаний. Такой путь в самом общем виде представляется нам правильным для объективного установления всех причинно-следственных связей, отражающих событие преступления.
Отношение к причине в философии дуально. Это означает, что система данного мировоззрения, которой философия собственно и является, различает в категории причинности полную причину и причину специфическую. В основе данной классификации лежит совокупность обстоятельств, образующих собой условия действия причины. Другими словами, полной может считаться причина, которая характеризуется совокупностью всех обстоятельств, при наличии которых необходимо наступает следствие, а специфической -совокупность ряда обстоятельств, проявление которых (при наличии множества других обстоятельств, уже имевшихся в данной ситуации и до наступления следствия и образующих собой условия действия причины) ведет к появлению следствия. Деление причинности на полную и специфическую причины имеет важное теоретическое и прикладное криминалистическое значение, так как позволяет усмотреть в поисково-познавательных ситуациях раскрытия и расследования преступлений все существенные ретро обстоятельства события, дать им правильную оценку и учитывать при наступлении следствия, то есть объективизировать характер установленной причинно-следственной связи явлений.
Прикладное значение данной классификации следует признать важным еще и потому, что установление полной причины возможно практически всегда и это сравнительно простые, очевидные, ситуации, но специфические причины, которые обычно включают наиболее существенные в данной ситуации компоненты полной причины, дают возможность понимания и выделения компонентов, выступающих лишь как условия действия специфической причины того или иного явления. Значение этого обстоятельства связывается нами с возможностью более всестороннего и полного изучения ситуации, например, поисково-познавательной ситуации следователем, для принятия точных процессуальных и криминалистических действий по ее разрешению и достижению целей уголовного судопроизводства.
Несмотря на свое философское содержание и значение причина все -таки больше практическое понятие, так как она обусловлена стремлением к деятельности. В этой связи справедливо подмечена ее нацеленность «на возможное практическое действие, и выделение таким образом, чтобы
401
подчеркнуть возможность некоторого действия» [4, с. 124]. Данный прикладной аспект позволяет следователю в процессе расследования преступлений выделить причину из множества логически равноправных условий в определенной конкретной поисково-познавательной ситуации, что достаточно часто связывается с процессом версионного анализа, планирования расследования и принятия тактического решения.
Выступая в качестве одной из форм связи причинность в практике расследования преступлений никогда не выступает обособлено, она всегда реализуется в системе всеобщей связи явлений. Однако особое значение оценки и учета причинно-следственной связи для целей расследования требует от следователя использования метода абстрагирования с тем, чтобы в «чистом» виде вскрыть причину, на которой складывается вся система общественных отношений, связанных с расследуемым преступлением.
Диалектика познания учит, что причинно-следственные связи всегда выявляются путем совокупности методологических и теоретических подходов к изучению обусловленности одних явлений действительности (следствие) другими (причина). Эта совокупность определяется как причинный анализ чье назначение прогнозировать следствие из причины на основе предварительного эмпирического анализа отношений между ними.
Причинный анализ в криминалистике в качестве «инструмента» установления причинно-следственных связей может рассматриваться как в узком, так и в широком смысле слова.
В узком смысле - это уголовно-правовой способ установления причинно-следственных связей в системе элементов объективной стороны преступления. В криминалистике структура объективной стороны преступления в значительной степени соответствует понятию и структуре механизма преступления. В широком смысле слова причинный анализ есть способ установления причинно-следственных связей и отношений в системе досудебного производства и судебного разбирательства по уголовному делу \
Приведенный тезис свидетельствует о том, что рассматриваемая проблема достаточно объемна по своему содержанию и раскрыть ее в рамках одной публикации не представляется возможным. Поэтому на основании значимости вопросов установления причинно-следственных связей механизма преступления в системе уголовного судопроизводства мы первоначально и сосредоточили свое внимание на философских и теоретических основах данной части проблемы.
С этой целью следует определиться с тем, как объективная сторона преступления связана с механизмом преступления.
В уголовном праве объективная сторона преступления - это один из элементов состава преступления, включающий в себя признаки, характеризующие внешнее проявление преступления в реальной действительности, доступное для наблюдения и изучения. Объективная сторона
Имеются ввиду криминалистические аспекты расследования, реализуемые в досудебном производстве и судебном разбирательстве по уголовному делу.
402
преступления может также определяться как процесс общественно опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны с точки зрения последовательного развития тех или иных событий и явлений, которые начинаются с преступного действия (бездействия) субъекта и заканчиваются наступлением преступного результата. К числу признаков объективной стороны относятся: действие или бездействие, посягающее на тот или иной объект; общественно опасные последствия; причинная связь между действием (бездействием) и последствиями; способ, место, время, обстановка, средства и орудия совершения преступления.
Научно обоснованного определения механизма преступления, которое, по нашему мнению, объективно отражало бы его содержание как криминалистического явления мы в специальной литературе не встретили. На наш взгляд в этой связи вполне приемлемой можно признать методологию определения этого понятия через выделение структуры его элементов, совокупность которых представлена А.М. Кустовым следующим образом:
1) деятельность (реже - отдельные действия и движения) субъекта преступного события (преступника, преступной группы, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества);
2) комплекс (совокупность) действий, поступков и иных движений жертвы преступления;
3) комплекс (совокупность) действий, поступков и иных движений лиц, оказавшихся косвенно связанных с преступным событием;
4) отдельные элементы обстановки, используемые участниками события; предмет преступного посягательства [2, с. 39 - 40].
Выделяя структуру элементов механизма преступления А.М. Кустов отмечает, что эти элементы создают основу единой динамичной функциональной системы взаимодействия между участниками преступного события и окружающей средой, а ее составные части находятся в постоянном движении и развитии [3, с. 152].
Несложная логическая операция, основанная на анализе понятий «объективная сторона преступления» и «механизм преступления» позволяет свидетельствовать, что, если не прибегать к детализации структур этих понятий, они практически совпадают, однако в уголовном праве это имеет значение только для преступлений с материальным составом. Это означает, что «лицо, подлежит ответственности лишь за то виновно совершенное деяние, которое состоит в причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями» [6, с. 13]. При отсутствии релевантной причинной связи уголовная ответственность лица, совершившего деяние исключается. К преступлениям с формальным составом этот вопрос не относится, так как считается, что уже сам факт совершения деяния свидетельствует о причинении вреда охраняемым законам объектам или создания угрозы причинения им вреда. Фактически в норму с формальным составом преступления законодатель как бы уже вложил и оценил и вредный результат, и причинную связь, в связи с чем казуальный анализ при уголовно-правовой оценке этого вида преступления
403
признается действием избыточным. В этих обстоятельствах действия современной уголовно-правовой доктрины может создаться впечатление, что следователь, квалифицируя преступление с формальным составом специально не доказывает «момента причинения, создания реальной угрозы причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны» [6, с. 14]. Однако это далеко не так, нельзя игнорировать необходимость процессуальной и криминалистической деятельности следователя по расследованию преступления в рамках уголовного дела по установлению генетической (причинно-следственной) связи между деянием лица и объектом преступления как обязательной составляющей уголовной ответственности. В противном случае неизбежно возникают вопросы законности и обоснованности принимаемых следователем решений. На этом основании процессуальные, а в большей степени криминалистические аспекты установления причинно-следственных связей расследуемого деяния носят обязательный характер для всех составов, определенных особенной частью УК РФ.
В отдельно взятой публикации невозможно раскрыть все криминалистические аспекты проблемы причинно-следственных связей, установление которых обязательно в расследовании преступлений. Однако, в связи с тем, что эта проблема в криминалистике разработана недостаточно исследование ее отдельных аспектов необходимо по причине того, что данные анализа современного правоприменения свидетельствуют о недостаточном качестве предварительного расследования. Это качество непосредственно связано с последствиями правильного установления причинно-следственных связей преступного события. Указанным обстоятельством и обусловлена наша публикация.
Список литературы
1. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. - 3-е изд., дополненное. М., 2001.
2. Кустов А.М. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций. М., Воронеж, 2002.
3. Криминалистическая теория механизма преступления: монография / под науч. ред. засл. юриста Российской Федерации докт. юрид. наук, профессора А.М. Кустова. М., 2014.
4. Очерки по диалектическому материализму. М., 1985.
5. Перминов В.Я. Проблема причинности в философии и естествознании. М., 1979.
6. Соктоев З.Б. Причинность и объективная сторона преступлений: монография. М., 2015.
Рудин Артем Владимирович, адъюнкт кафедры уголовного процесса, старший лейтенант полиции, sledstv@rambler.ru, Россия, Краснодар, Краснодарский университет МВД РФ.
SEVERAL THESES ABOUT THE CAUSAL LINK IN CRIMINOLOGY
A. V. Rudin
The content of the article designated staging some topical issues of forensic doctrine of cause-and-effect relationships.
Keywords: criminology, causal relationships.
Rudin Artem Vladimirovich, associate chair of criminal trial, a senior police lieutenant, sledstv@,rambler. ru, Russia, Krasnodar, Krasnodar University of the Interior Ministry.
УДК 343.98
ПРОБЛЕМЫ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, СВЯЗАННЫМ С ОРГАНИЗАЦИЕЙ НЕЗАКОННОЙ МИГРАЦИИ (ст. 322.1 УК РФ)
Л.А. Савина
В статье рассматриваются поводы к возбуждению уголовного дела, анализируются проблемы предварительной проверки по преступлениям, предусмотренным ст. 322.1 УК РФ, а также предложен алгоритм действий уполномоченных лиц при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, раскрываются основные направления взаимодействия подразделений и служб правоохранительных органов на этом этапе.
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, организация, незаконная миграция, получение объяснений, временное разрешение, специальное исследование.
Статья 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за организацию незаконной миграции, т.е. организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в России или незаконного транзитного проезда через территорию нашей страны.
И если в начале своего существования незаконная миграция носила стихийный характер, то с каждым годом она становится всё более организованной.
Нелегальную трудовую миграцию в Россию можно определить как въезд, пребывание и (или) осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности на территории страны с нарушением действующего законодательства и установленного порядка, т.е. без оформления или ненадлежащим оформлением соответствующих документов и разрешений, определенных российским законодательством, а также с использованием недействительных, поддельных, фиктивных (чужих) или документов,
