CC BY
20
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИОГРАФИИ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ
CURRENT PROBLEMS OF HISTORIOGRAPHY AND SOURCE STUDIES
YAK 94(47).04 ББК 63.3(2)44
B.B. МИТРОФАНОВ
V.V. MITROFANOV
«...НЕСКОЛЬКО СТРАШНО: НЕ БУДЕТ ЛИ ЭТО ЛАЯТЬ НА СЛОНА?», или ПОЧЕМУ НЕ ОПУБЛИКОВАНА РЕПЕНЗИЯ С.Ф. ПЛАТОНОВА НА КНИГУ И.Е. ЗАБЕЛИНА
..SOMEWHAT FIERCE: WOULDN'T IT BE BARKING AT AN ELEPHANT?»: OR WHY S.F. PLATONOV'S REVIEW ON I.E. ZABELIN'S BOOK WAS NOT PUBLISHED
В статье описывается период после окончания университета С.Ф. Платоновым, когда он активно включился в преподавательскую и научную деятельность. В этот период он составляет немало рецензий, которые становятся основным жанром его творчества. Собирая материалы по теме «Смутное время» для магистерской диссертации, он обратил внимание на труд И.Е. Забелина, который явился результатом активной полемики автора с Н.И. Костомаровым. В рецензии молодой исследователь высказывает несколько ценных наблюдений по эпохе «московского разорения», дает оценку видным историкам, приходит к выводу, что без изучения источников написать историю Смуты невозможно.
In the article the author describes the period of S.F. Platonov's active involvement in teaching and research activities after graduating from the University. During this period he works out quite a number of reviews which become the main genre of his works. Collecting materials on the subject 'Time of Troubles' for Master's thesis, he paid attention to I.E. Zabelin's work which occurred to be the result of the author's active polemics with N.I. Kostomarov. In his review the young researcher makes some valuable observations on the era of the «Moscow devastation», gives an estimate of prominent historians and comes to the conclusion that it is impossible to write the history of the Time of Troubles without studying the sources.
Ключевые слова: С.Ф. Платонов, И.Е. Забелин, Н.И. Костомаров, Смута, полемика, рецензия, исследование.
Key words: S.F. Platonov, I.E. Zabelin, N.A. Kostomarov, Time of Troubles, polemics, book review, study.
Окончив университет, С.Ф. Платонов активно включается в организаторскую и научную деятельность. У молодого преподавателя, в окружении титулованных учителей: К.Н. Бестужева-Рюмина, В.Г. Васильевского, В.И. Сергеевича, А.Д. Градовского появляется возможность громко заявить о себе
как исследователе. Всем известен факт, что его первая опубликованная работа появилась уже после окончания университета в 1883 г., еще, можно сказать, студенческая, но зато в самом авторитетном правительственном журнале [7, с. 1-20].
Патриарх российской историографии С.О. Шмидт отмечал, что еще «в студенческие годы (1878-1882) он (С.Ф. Платонов. - В.М.) сразу же выделился интересом к научным занятиям и исключительными дарованиями» [21, с. 6], а о его дипломном сочинении писал, что оно «свидетельствовало не только об уникально раннем для науки отечественной истории овладении начинающим ученым достижениями исследовательского мастерства» [22, с. 24]. Об этом свидетельствуют и отдельные студенческие работы, которые в последнее время активно вовлекаются в научный оборот и публикуются [12, с. 24-184, 529-551; 2, с. 392-408].
Дебют С.Ф. Платонова уже в ранге преподавателя состоялся также в 1883 году в упомянутом журнале, когда он публикует большую рецензию на книгу А. Барсукова [8, с. 355-371]. Следующая работа (уже по теме магистерской диссертации) появляется только в 1886 г. [18, с. У11-Х1]. А что же в промежутке? Все время уходило на выявление, сбор, систематизацию и обработку материалов для диссертации. Кроме того, он пишет довольно много небольших работ, которые не публикуются. Заметим, что первые годы именно жанр рецензии для С.Ф. Платонова будет основным, да и на протяжении дальнейшей научной деятельности он будет продолжать его активно использовать в своей исследовательской деятельности. Этот огромный пласт творческого наследия сегодня выявлен в 23 разных изданиях [19, с. 291-297], другие еще вовлекаются в научный оборот [4, с. 298-306; 5, с. 325-339; 14, с. 245-251; 15, с. 80-82; 16, с. 23-24]. По сути, С.Ф. Платонов активно включился в историографический поиск, сложный и увлекательный. Начинает вырабатываться его литературная манера, закладываются основы творческой лаборатории.
Он пишет многочисленные рецензии, отзывы (особенно, когда в 1890 г. он был включен в состав Ученого комитета Министерства Народного просвещения), несколько некрологов, но при этом одни публикуются, другие нет, и только недавно на эти рукописи обратили внимание исследователи. Так, например, был подготовлен интересный некролог о графе Уварове [3, с. 167-169], затем очерк «Петр Великий», написанный 29 декабря 1884 г. [17, с. 254-262]. С 1886 г. С.Ф. Платонов активно сотрудничает с журналами «Исторический вестник», «Библиограф», где помещает небольшие, на 2-3 страницы, рецензии [19, с. 291-297].
Публикуемая рецензия на книгу Забелина датируется августом-сентябрем 1884 г. Заметим, что она значительная по объему, писалась, вероятно, непросто, но так и оказалась незавершенной. Рукопись хранится в фонде историка, написана на больших листах, иногда с обеих сторон, имеет исправления, дополнения, вставки. Выбор труда И.Е. Забелина был неслучайным. В рецензии на книгу П.Г. Любомирова С.Ф. Платонов писал: «...меня остановил один факт Смуты - Нижегородское движение 1612 г. ... Это, как я мечтал, позволило бы мне указать предводителей народного подвига.» [9, с. 290]. Но отсутствие источниковой базы не позволит реализовать замысел, и С.Ф. Платонов изменит свой план: он приступит к выявлению письменных источников по истории Смуты.
О намерении опубликовать рецензию свидетельствуют постраничные ссылки (в публикации мы их оставляем в том виде, какие они составлены автором. Дело в том, что конкретных требований в то время выработано не было. Современное оформление приведено в скобках.) и письмо, адресованное К.Н. Бестужеву-Рюмину, в котором С.Ф. Платонов высказал свои серьезные сомнения в этом: «.несколько страшно: не будет ли это лаять на слона» [6, д. 1716, л. 7 об.]. Именно это обстоятельство и остановило работу по ее завершению.
В рецензии автор продолжает погружаться в тему своей диссертации, он дает оценки известным исследователям эпохи Смуты. С.Ф. Платонов и сегодня является непревзойденным знатоком этого периода. Задача была непростая: проанализировать труды по смуте Н.И. Костомарова, которого он цитировал уже в своем выпускном сочинении, называя его «почтенным ученым», «известным историком», «маститым ученым» [12, с. 38, 45, 46]. Известна и поздняя оценка творчества Н.И. Костомарова в письме воронежскому краеведу С.Е. Звереву: «Сознаюсь, что я не люблю трудов Костомарова» [1, с. 140]. Но упомянем, что к 40-летию кончины Н.И. Костомарова он выступит с газетной статьей [10]. У молодого исследователя было неудовлетворение и «патриархом русской исторической науки» (М.П. Погодиным. - В.М.), который «внес в свои статьи так много чисто юного полемического пыла.» источник?.
Опубликованные Н.И. Костомаровым исследования вызвали несогласие с его позицией авторитетных ученых. Так возникла полемика между Н.И. Костомаровым и М.П. Погодиным, которую современный историограф К.Б. Умбрашко называет «самой знаменитой, общественно-значимой публичной полемикой XIX в.» [20, с. 27]. Кстати, как свидетельствует С.Ф. Платонов, полемика возникла еще в 1860-е гг., когда С.М. Соловьев возражал Н.И. Костомарову по поводу Извета Варлаама [12, с. 204, примеч. 26].
А С.Ф. Платонов, уже состоявшийся ученый, в своей первой книге о полемике уже между Н.И. Костомаровым и М.Е. Забелиным напишет: «Сказания эти настолько неполны, неточны и противоречивы, что допускают совершенно противоположное их понимание. Доказательство этому знак какой? полемика И.Е. Забелина и Н.И. Костомарова о Пожарском и Минине: на основании одних и тех же текстов эти ученые пришли к совершенно различным характеристикам, произвольность которых иногда равняется их остроумию» источник?. Об этой же дискуссии, только про А. Палицына, он упомянет так: «Позднее в нашей историографии спор о личности и трудах Авраамия Палицына снова был поднят в статьях И.Е. Забелина и Н.И. Костомарова» [12, страница?].
Нужно заметить, что С.Ф. Платонов солидарен с И.Е. Забелиным в оценке героев Смуты: он отстаивает историческую справедливость, как отстаивал ее всем своим творчеством, в том числе «исполняя "прямой долг исторической науки"» в отношении Б. Годунова [11], снимая с него необоснованные обвинения в убийстве царевича Дмитрия, так он отстаивал от нападок в 1920-х гг. Великого Преобразователя России - Петра I [11, с. 371-454].
Много места в рецензии автор отводит своим оценкам книги И.Е. Забелина, отмечая недостатки и подчеркивая положительные выводы. Но, как исследователь, С.Ф. Платонов не может быть спокойным, когда маститый ученый пишет о причинах Смуты, дает характеристику ее главным деятелям (Ляпунова С.Ф. Платонов называет «одним из лучших людей нашей древности»), особенно руководителям Первого ополчения, не приводя доказательств источниками. Где возможно, С.Ф. Платонов начинает сам уточнять, исправлять, аргументировать, но, что принципиально, с использованием письменных источников: сочинения Симона Азарьина, Столяровской летописи, Нового летописца, Приговора Первого ополчения.
С привлечением таких авторитетов, как историков-правоведов Ф.М. Дмитриева и Б.Н. Чичерина, С.Ф. Платонов исправляет ошибку, допущенную И.Е. Забелиным, когда он объединил должности земского старосты и начальника судных дел, которые якобы занимал Минин, чего не могло быть в принципе. Интересна и позиция автора рецензии на выдачу грамоты Баишу Мурзе Разгильдееву.
Принципиально важными являются факты о причинах Смуты, которые также будут развиты и обоснованы в будущих исследованиях. Здесь же мы впервые узнаем оценки Минину и Пожарскому, к которым С.Ф. Платонов будет обращаться не один раз в своих и классических трудах, и научно-популярных лекциях.
Таким образом, работая над этой рецензией, С.Ф. Платонов лишний раз убеждался, что без выявления источников разрабатывать тему Смуты нельзя. Здесь автор предстает уже как сформировавшийся исследователь, который пытается давать оценки авторитетным историкам старшего поколения, вступает с ними в полемику. Публикация этой рецензии будет реализацией намерения самого ученого поместить ее в Журнале Министерства Народного просвещения.
Литература
1. Академик С.Ф. Платонов: Переписка с историками [Текст] : в 2 т. / отв. ред. С.О. Шмидт. - М. : Наука, 2003. - Т. 1. - 388 с.
2. Медведев, И.П. Студенческий реферат С.Ф. Платонова «О местопребывании готов-тетракситов» [Текст] / И.П. Медведев // Античная древность и Средние века. - 2011. - Вып. 40. - С. 392-408.
3. Митрофанов, В.В. Некролог С.Ф. Платонова о графе А.С. Уварове [Текст] /
B.В. Митрофанов // Российская археология. - 2008. - № 4. - С. 167-169.
4. Митрофанов, В.В. Платонов и научно-краеведческие общества, архивные комиссии России [Текст] / В.В. Митрофанов. - Челябинск : ИЦ ЮУрГУ, 2011. - С. 291-297.
5. Митрофанов, В.В. Просветительская деятельность С.Ф. Платонова в российской провинции [Текст] / В.В. Митрофанов. - Нижневартовск : Изд-во Ниж-неварт. гос. ун-та, 2014. - 403 с.
6. Отдел Рукописей Российской Национальной Библиотеки. Ф. 585. Оп.1. Д. 1716.
7. Платонов, С.Ф. Заметки по истории московских земских соборов [Текст] /
C.Ф. Платонов // Журнал Министерства Народного просвещения (далее ЖМНП). - 1883. - № 3. - С. 1-20.
8. Платонов, С.Ф. Рец.: А. Барсуков «Род Шереметевых», кн. 1, 2 и 3 [Текст] / С.Ф. Платонов // ЖМНП. - 1883. - № 10. - С. 355-371.
9. Платонов, С.Ф. Рец.: П.Г. Любомиров. Очерк истории Нижегородского ополчения 1611-1613 гг. Пг., 1917 [Текст] / С.Ф. Платонов // Русский исторический журнал. - Пг., 1918. - Кн. 8. - С. 290-294.
10. Платонов, С.Ф. Н.И. Костомаров [Текст] / С.Ф. Платонов // Красная звезда (вечерний выпуск). - 1925. - 21 апр.
11. Платонов, С.Ф. Под шапкой Мономаха [Текст] / С.Ф. Платонов. - М. : Прогресс-Традиция, 2001. - 536 с.
12. Платонов, С.Ф. Собр. соч. [Текст] : в 6 т. / С.Ф. Платонов. - М. : Наука, 2010. - Т. 1. - 558 с.
13. Платонов, С.Ф. Рец.: А.К. Байов «Шелонская операция царя Иоанна III Васильевича и Шелонская битва в 1471 г. 14 июля: Военно-историческое исследование. Пг., 1915 г.» [Текст] / С.Ф. Платонов // Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и научно-краеведческие общества, архивные комиссии России. - Челябинск : ИЦ ЮУрГУ, 2011. - С. 298-306.
14. Платонов, С.Ф. Рец.: А.К. Байов «Шелонская операция царя Иоанна III Васильевича и Шелонская битва в 1471 г. 14 июля: Военно-историческое исследование. Пг., 1915. Стр. 87 т 4; с приложением пяти планов и схем» [Текст] / С.Ф. Платонов // Памяти академика Сергея Федоровича Платонова: исследования и материалы. - СПб. : Любавич, 2011. - С. 245-251 (публ. подг. В.Г. Бухерт).
15. Платонов, С.Ф. Отзыв на книгу «Архив князя Ф.А. Куракина» [Текст] / С.Ф. Платонов // Документ. Архив. Информационное общество: материалы I Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 26-27 сентября 2013 г.); сост. Е.М. Бурова, А.Ю. Кололеева. - М. : РГГУ, 2014. - С. 80-82.
16. Платонов, С.Ф. Памяти бояр Романовых. Книга В.А. Самарянова [Текст] / С.Ф. Платонов // Митрофанов В.В. Отзыв С.Ф. Платонова на исторический очерк В.А. Самарянова об Ипатьевском монастыре // Вестник Костромс. гос. ун-та. - 2015. - Т. 21. - № 1. - С. 23-24.
17. Платонов, С.Ф. Петр Великий [Текст] / С.Ф. Платонов // Митрофанов В.В. Петр Великий в оценках С.Ф. Платонова // История и историческая память: межвуз. сб. науч. тр. ; под ред. А.В. Гладышева. - Саратов : Сарат. гос. ун-т, 2015. - Вып. 11. - С. 254-262.
18. Романов, Б.А. Список работ С.Ф. Платонова [Текст] / Б.А. Романов // Сб. ст. по русской истории, посвященных С.Ф. Платонову. - Пг., 1922. - С. VII-XI.
19. Список ранее не учтенных работ С.Ф. Платонова (до 2010 г.) [Текст] // Митрофанов В.В. С.Ф. Платонов и научно-краеведческие общества, архивные комиссии России. - Челябинск : Изд. центр ЮУрГУ, 2011. - С. 291-297.
20. Умбрашко, К.Б. Полемики русских историков XIX в. как коммуникативные события [Текст] / К.Б. Умбрашко // Мир историка: идеалы, традиции, творчество. - Омск : Омск. гос. ун-т, 1999. - С. 21-43.
21. Шмидт, С.О. Предисловие [Текст] / С.О. Шмидт // С.Ф. Платонов. Собр. соч. : в 6 т. - М. : Наука, 2010. - Т. 1. - 597 с.
22. Шмидт, С.О. Историк С.Ф. Платонов - ученый и педагог (к 150-летию со дня рождения) [Текст] / С.О. Шмидт. - М. : Наука, 2010. - 156 с.
