CC BY
34
УДК 94
DOI: 10.30914/2411-3522-2020-6-1-52-58
Нэшвильский конвент 1850 года как этап развития
южного сецессионизма накануне Гражданской войны в США
А. В. Тайгильдин
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, Россия
Статья посвящена малоизученному в российской историографии Нэшвильскому конвенту, который проходил в штате Теннеси, США, на волне спора о новоприобретенных территориях после Американо-мексиканской войны 1846-1848 годов. Конвент был созван по инициативе радикально настроенных южных политиков, общественных деятелей и рабовладельцев в ответ на условие Дэвида Уилмота. Рассматривался вопрос о выходе южных штатов из Союза, если требования южан не будут соблюдены и им не разрешат перевозить рабов на новые территории. Проведя две сессии, делегаты практически ничего не добились и приняли условия компромисса Генри Клея. Однако недовольные результатом южные экстремисты активизировали свою деятельность, и 50-е годы прошли на Юге под знаком радикализации южной общественной мысли и ухудшения отношений с Севером из-за экономических разногласий и вопроса о рабстве. Цель данной статьи - показать Нэшвильский конвент как этап развития южного сецессионизма, после которого южная политика стала более агрессивной. В статье приведены резолюции съездов, а также прослежены отношения южан различных политических взглядов на сецессию в целом и на конвент в частности. Сделан вывод, что последняя резолюция конвента показала американцам, с одной стороны, желание и способность южан идти на компромиссы с Севером, с другой - отсутствие единого мнения в лагере южан. Это успокоило на какое-то время северян, но потревожило южных радикалов, которые и активизировали свою деятельность. При этом подчеркнуто, что на углублении конфликта сказались и другие события, происходившие за десятилетие до Гражданской войны.
Ключевые слова: история США XIX в., Нэшвильский конвент 1850 г., сецессионизм, вопрос о рабстве, Юг США, Гражданская война в США.
Для цитирования: Тайгильдин А.В. Нэшвильский конвент 1850 года как этап развития южного сецессионизма накануне Гражданской войны в США // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2020. Т. 6. № 1. С. 52-58. DOI: 10.30914/2411-35222020-6-1-52-58
The Nashville Convention of 1850 as a stage of development
of Southern secessionism on the eve of the American Civil War
A. V. Taigildin
Mari State University, Yoshkar-Ola, Russia
The article is devoted to the little-studied in Russian historiography Nashville Convention, which was held in the state of Tennessee, USA after the Mexican-American war of 1846-1848. The Convention was called at the initiative of radical southern politicians, public figures, and slaveholders in response to David Wilmot's proviso. It was considered that the southern States should secede from the Union if the southerners' demands were not met and they were not allowed to transport slaves to the new territories. After two sessions, the delegates achieved almost nothing and accepted the terms of the Henry Clay compromise. However, the southern extremists, dissatisfied with the result, intensified their activities, and the 50s passed in the South under the sign of radicali-zation of southern public thought and the deterioration of relations with the North due to economic differences and the issue of slavery. The purpose of this article is to show the Nashville Convention as a stage in the development of southern secessionism, after which southern politics became more aggressive. The article presents the resolutions of the congresses, as well as the relations of southerners of different political views on the secession in general and on the Convention in particular. It is concluded that the last resolution of the Convention showed the Americans, on the one hand, the desire and ability of the southerners to compromise with the North, on the other - the lack of consensus in the southerners' camp. This calmed the northerners for a while, but disturbed the southern radicals, who stepped up their activities. At the same time, it was emphasized that other events that took place a decade before the Civil War also affected the deepening of the conflict.
© Тайгильдин А. В., 2020
Keywords: the US history of the nineteenth century, the Nashville Convention of 1850, secessionism, the issue of slavery, the South of the United States, the American Civil War.
For citation: Taigildin A.V. The Nashville Convention of 1850 as a stage of development of Southern secessionism on the eve of the American Civil War. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law ". 2020, vol. 6, no. 1, pp. 52-58. DOI: 10.30914/2411-3522-2020-6-1-52-58 (In Russ.).
События 2015 и 2017 годов в США, названные «конфедератопадом», в очередной раз подняли целый ряд актуальных как для США, так и для всего мира вопросов. Эти вопросы напрямую касаются не только проблемы исторической памяти, но и проблемы взаимоотношений центра и регионов. В американском варианте - это вопрос о правах штатов. На первый взгляд эти события -лишь отголосок Гражданской войны в США 1861-1865 годов между северными свободными штатами и южными рабовладельческими. Однако они уходят корнями гораздо дальше Гражданской войны. Корни проблемы можно проследить до 1776 года - времени создания США, до 1619 года, когда были ввезены первые рабы в английскую колонию Вирджиния, и даже до 1492 года, когда Христофор Колумб открыл Америку. Во время недавних погромов в США вандалами было снесено и испорчено несколько памятников Колумбу, как символов белого супремасизма и угнетения коренного и чернокожего населения [3, с. 51].
В этой ситуации все чаще слышны мнения, что южане страдали манией преследования и предали свою родину из-за низменного расистского желания держать в неволе негров [8; 9]. Мнение же о том, что южане сражались за Юг, а не за рабовладение, резко критикуется, а вопрос о законности сецессии даже не обсуждается. По всей видимости, эмоции, захлестнувшие американцев в последние годы, мешают объективному взгляду на вещи. Мемуары, дневники, письма южан того периода, упоминающие Юг как формирующуюся цивилизацию, научно-исследовательская литература, рассматривающая Юг как отдельный экономический, политический и культурный регион, который помимо рабства имел множество уникальных черт, попросту игнорируются. В глазах большинства современных американцев южане ассоциируются с расизмом, а выход из Союза - с предательством. Возможно, с позиции современного человека это таковым и является, однако спор о законности выхода штатов из Союза
возник вместе с Конституцией 1787 года, а значит, для южан, которые отстаивали это право, сецессия не являлась предательством.
На протяжении всего времени до 1861 года между северными и южными штатами нарастал кризис, периодически разрешаясь компромиссами. Мы можем выделить следующую периодизацию этого процесса: 1 этап - до 1820 года -оформление противоречий Юга и Севера, завершившийся миссурийским компромиссом; 2-й -1820-1828 гг. - начало периода компромиссов, когда инициатива во внутренней политике перешла в руки южан; 3-й - 1828-1850 гг. - формирование южной идеологии и активизация деятельности аболиционистов, время наибольшего влияния южан на политику; 4-й - 1850-1861 гг. -появление серьезной оппозиции Югу, скатывание страны в гражданскую войну [7].
Одним из ключевых событий развития се-цессионистского движения на Юге является Нэшвильский конвент 1850 года, ставший ответом на поправку Уилмота и компромисс 1850 года. Нэшвильский конвент дал старт радикализации южных идей, поэтому историю сецессионистско-го движения можно условно разделить на период до Нэшвилльского конвента и после. Многие исследователи обращают внимание лишь на Компромисс 1850 года, однако этот этап является частью политических взаимоотношений между Севером и Югом, тогда как конвент в Нэшвилле относится к развитию самосознания южан как отдельного не только экономического, но и политического региона. Однако Нэшвилльский конвент зачастую недооценивается, неправильно понимается или даже упускается из внимания вовсе1.
Нэшвилльский конвент стал ответом на позицию Севера по вопросу о новоприобретенных территориях в результате войны с Мексикой 1846-1848 годов. Этот вопрос решился Компромиссом 1850 года, однако, существует мнение,
1 Nashville Convention of 1850. URL: http://blueandgraytrail.com/ event/Nashville_Convention_of_1850 (дата обращения: 24.02.2020).
что именно в это время Север впервые занял жесткую позицию, отстаивая свои интересы [5, с. 93]. Юг в свою очередь разделился на сторонников Союза и «пожирателей огня» - ярых сецессиони-стов, что в итоге привело к ослаблению демократической партии и ее расколу.
В 1848 году по итогам войны с Мексикой к США отошли огромные территории Техаса и Верхней Калифорнии, на которой сейчас находятся штаты Калифорния, Невада, Юта, Нью-Мексико, Аризона, Техас, части Вайоминга и Колорадо. Рабовладельцы, инициировавшие эту войну, намеревались создать на новых землях рабовладельческие штаты. Однако еще до этого, 8 августа 1846 года, Дэвид Уилмот предложил поправку, по которой Техас принимался в Союз только при запрете рабства на этой территории. При голосовании за поправку Сенат и Палата представителей разделились по географическому признаку [4, с. 97]. Тогда Югу удалось ее отвергнуть, но в дальнейшем ситуация обострилась из-за вопроса о принятии Калифорнии в Союз как свободного штата. Это подрывало политическое влияние Юга в сенате Конгресса, так как соотношение свободных и рабовладельческих штатов становилось 16 к 15.
Южане начали говорить об отделении, которое может последовать, если их права не будут соблюдены. 19 апреля 1849 года собрался съезд демократов в Теннеси, на котором был дан старт сецессионистскому движению 1850 года. Главной идеей съезда было непринятие любого закона, запрещающего передвижение со своей собственностью, так как это являлось, по их мнению, нарушением прав штатов. На съезде пообещали поддержать Вирджинию и южные штаты, если их права будут попраны [12, р. 316]. Далее, 1 октября 1849 года, на конвенте в Джексоне, Миссисипи, предложили провести собрание делегатов всех рабовладельческих штатов. Идея принадлежала Дж. Кэлхуну и Батлеру из Южной Каролины и Дэвису и Футу из Миссисипи [11, р. 203]. В резолюции Миссисипской конвенции они еще раз подчеркнули, что защищают Союз и Конституцию, и что Конгресс не имеет права решать вопрос о рабстве. В седьмом пункте резолюции сказано, что «настало время, когда южные штаты должны собрать совет для их общей безопасности; и что съезд рабовладельческих штатов должен состояться в Нэшвилле, штат Теннеси, в первый понедельник в июне следующего [года - А. Т.],
разработать и принять способ сопротивления агрессии [Севера - А. Т.]»1.
Первоначальные требования северян к Югу были более чем радикальные, по крайней мере те, которые печатались в южных газетах: отмена приравнивания пяти негров-рабов к трем белым при подсчете населения; отмена рабства в Округе Колумбия, в военно-морских верфях и на территории собственности США; вмешательство в межгосударственные перевозки рабов; принятие поправки Уилмота [12, р. 322-323]. Естественно, это вызывало возмущение южан.
В итоге северяне решили пойти на компромисс, и Генри Клей, «великий миротворец», разработал ряд резолюций. Интересующие нас пункты включали: принятие Калифорнии как штата без ограничения рабства, установление границы Техаса и выплату компенсации за урезанные территории, запрещение работорговли в Округе Колумбия и ужесточение закона о беглых рабах2. Однако этот вариант не устраивал южных экстремистов, и они настояли на проведении собрания делегатов от рабовладельческих штатов, где будет решаться вопрос об отделении от Союза.
4 июня 1850 года состоялась встреча южан, представлявших ряд рабовладельческих штатов. Главной целью этой встречи было проведение объединенного протеста Юга против попытки изгнать южан со своими рабами с национальных территорий, недавно выигранных у Мексики, другими словами, протестовать против всех форм поправки Уилмота. Исходя из этого, причиной конвента были споры вокруг новоприобретенных земель. Но на наш взгляд это лишь послужило поводом, а причинами были растущие экономические противоречия Севера и Юга и самосознание Юга не просто как региона, но возможного государства.
На идею проведения конвента на Юге не было единого мнения. И это неудивительно, ведь еще к началу 30-х годов здесь сложились три взгляда на политические права штатов: нуллификаторы, юнионисты (сторонники Союза), сецессионисты [2, с. 67]. К 50-м годам появилось еще более радикальное движение - «пожиратели огня» - ярые сторонники отделения Юга.
1 The Mississippian. Jackson, Miss., Oct. 5, 1849. URL: https://www.newspapers.com/newspage/223329154/ (дата обращения: 24.02.2020).
2 Congressional Globe, Senate, 31st Congress. 1st Session. P. 246-247.
20 января 1850 года Кэйв Джонсон, крупный плантатор, имеющий 50-60 рабов, писал Бью-кенену, что многие из его окружения говорят о быстром экономическом развитии Юга при отделении от Севера благодаря торговле с Англией и освоению западных земель. Многие говорили, что Юг будет процветать, а Север придет в упадок. При этом сам Джонсон опасался и осуждал сепаратистские стремления Юга [12, р. 319].
Губернатор Браун из Флориды признавал, что конвенция слишком революционна и отказывался ее признавать, считая, что во всех вопросах должен разбираться Верховный Суд. В западной части Вирджинии идея о конвенции была встречена крайне холодно [11, р. 214-215]. Виги обвиняли защитников в предательстве и попытке развалить Союз и главными виновниками называли фракцию Южной Каролины и Миссисипи. Радикал Эдмунд Раф-фин, наоборот, говорил о соглашательстве некоторых политиков и даже выступал против того, чтобы от штата Вирджиния хоть кто-то поехал на конвент, если он не будет добиваться разъединения [10].
Сторонники конвента утверждали, что Конституции и Союзу угрожает опасность со стороны Севера. Для защиты необходимо создание партии южного сектора.
Первый съезд длился девять дней. На него приехали 176 делегатов из Вирджинии, Южной Каролины, Джорджии, Алабамы, Миссисипи, Техаса, Арканзаса, Флориды и Теннеси. Самая большая делегация была из Теннеси, самые малочисленные -из Техаса и Арканзаса. Делегатов съезда назначили еще в октябре 1849 года на предыдущем съезде в Миссисипи, однако потом их переизбрали, чем вызвали протест со стороны вигов [11, р. 216].
Заявления южан о необходимости съезда и решении южного вопроса были крайне серьезны. Это не была пустая угроза, и делегаты были готовы идти на самые решительные меры. Одно из самых ярких выступлений было у Беверли Такера. Справедливости ради необходимо отметить, что он не воспринимался всерьез остальными делегатами. Такер предсказал, что сецессия убедит Иллинойс, Огайо, Индиану и Пенсильванию также покинуть Союз. В результате Конфедерация привлечет Кубу, Санто-Доминго и Ямайку, расколет Европейский колониализм [10]. Однако делегаты на конвенции были урезаны в полномочиях легислатурами своих штатов, делая съезд совещательным.
Президентом конвенции был избран судья Уильям Л. Шарки из Миссисипи, вице-президен-
том - Чарльз Дж. Макдональд из Джорджии, председателем - У.Ф. Гордон из Вирджинии. Для написания резолюции были выбраны по два делегата от каждого штата. Сессия продлилась десять дней.
Текст резолюции был написан Р. Б. Реттом из Южной Каролины. Через всю резолюцию проходит красной нитью главная мысль, выраженная в первой статье: «Постановили, что территории Соединенных Штатов принадлежат народу нескольких штатов этого союза в качестве их общей собственности. Что граждане нескольких штатов имеют равные права на миграцию со своей собственностью на эти территории и имеют равное право на защиту со стороны федерального правительства при пользовании этой собственностью, до тех пор пока эти территории остаются в ведении этого правительства» (курсив - А. Т.). В шестой статье они выражают мнение о том, что защита собственности (имеются в виду рабы) имела бы «большую тенденцию к восстановлению мира в стране и смягчению раздражения и волнения, которые сейчас существуют между различными секциями Союза». Статья восьмая прямо указывает на принцип народного суверенитета, по которому поселенцы сами решают вопрос о рабстве. В качестве уступки Северу они видят Компромисс 1820 года. В статье одиннадцать читаем: «мы готовы согласиться с принятием линии 36 градусов 30 минут северной широты, простирающейся до Тихого океана в качестве крайней уступки по соображениям того, что обусловлено стабильностью наших институтов». Кроме этих, на наш взгляд главных положений, в резолюции защищаются права штатов самостоятельно решать судьбу рабства, во всем обвиняется Север, Юг признается обороняющейся стороной, отстаивается право на отделение и другие1.
Следует отметить, что после завершения первой сессии конвента отношение к нему среди населения изменилось. В Теннеси прекратились яростные нападки на него. Виги положительно оценили само проведение конвента, отмечая демократичность и организацию, однако продолжая критиковать его результаты [12, р. 336]. По нашему мнению, это благосклонно сказалось на подготовке следующей сессии, так как делегаты показали себя как люди, с которыми можно договариваться.
1 Resolutions, address, and journal of proceedings of the Southern Convention: held at Nashville, Tennessee, June 3d to 12th, inclusive, in the year 1850 // The Portal to Texas History. P. 3-8. URL: https://texashistory.unt.edu/ark:/67531/metapth498594/?q= Nashville %20convention (дата обращения: 24.02.2020).
В целом первая сессия конвента, хоть и была настроена агрессивно, допускала возможность для маневров и переговоров. «По мнению этой конвенции, этот спор должен быть прекращен либо признанием конституционных прав народов Юга, либо справедливым разделением территорий»1.
После первого съезда Нешвилльского конвента был принят Компромисс. Его принятие растянулось на два месяца - август и сентябрь, поскольку Сводный билль никого не устраивал, и пришлось голосовать по отдельности за каждую резолюцию. Традиционно Компромисс 1850 года считается одним из важнейших законодательных актов США. Известный американский историк Роберт Римини видел в нем судьбоносное решение, позволившее оттянуть войну на десять лет, и дать Северу «время для стремительной индустриализации, позволившей ему победить Юг, а Аврааму Линкольну ... время, необходимое для политического роста» [6, с. 175].
Вторая сессия, начавшаяся 11 ноября, стала ответной реакцией на принятый Компромисс, хотя многие и усомнились в целесообразности проведения второго съезда.
Президентом был избран Чарльз Дж. Макдо-нальд из Джорджии, вице-президентом - Рубен Чапмен из Алабамы, председателем - так же как и в первой сессии - генерал Гордон из Вирджинии [11, р. 228-229].
Во время этой сессии тон был изменен, было заметно соглашательство с Компромиссом. Сторонников сецессии значительно поубавилось, несмотря на то, что в это время деятельность экстремистов была очень активной. Одним из них был Лэнгдон Чивз из Южной Каролины, который призывал к отделению. Его взгляды практически не отличались от взглядов большинства делегатов. Все они обвиняли Север и называли одни и те же этапы наступления на права Юга. Чивз говорил, что Союз уже не выполняет своих функций: «Правительство Союза, когда впервые установилось, было правильным, мудрым и благодетельным правительством. Оно было сбалансировано. Оно защищало права, свободу и собственность во всех секциях страны. ... Но теперь все поменялось. Площадь увеличилась в четыре
раза . и наши хитрые друзья выпрашивают у нас территории»2. Чивз уверен, что, если они объединяться, то Север не посмеет на них напасть. Он предостерегает от компромисса, говоря, что они абсолютно ничего не получили взамен уступок, которые южане сделали Северу. В заключение он призывал к объединению Юга3.
Некоторые настаивали на проведении дополнительной встречи в следующем году. Следует отметить, что большинство занимало неопределенную позицию или склонялось к радикальным действиям. Так, например, делегаты из Теннеси призывали признать Компромисс, но были в меньшинстве. Эта неопределенность самого съезда и нерешительность большинства делегатов делали вторую сессию практически бессмысленной. Разобщенность привела к провалу, и это понимали многие делегаты. Л. Чивз, У. Л. Янси, Джефферсон Нобл буквально умоляли делегатов объединиться по этому вопросу, но ничего не могли поделать. Из-за разногласий вторая сессия была признана «полным провалом»4. Следует отметить, что «пожиратели огня» были радикалами, и их взгляды большинство южан не разделяло; по крайней мере, в период проведения Нешвилльского конвента. Часто, чтобы показать отношение южан к радикалам обращают внимание на личности У. Л. Янси и Роберта Барнуэлла Ретта. К первому южане относились с подозрением из-за его северного происхождения (он хоть и родился в Джорджии, но образование получил на Севере), а от второго открещивались из-за его грубости и жестокости [10].
В резолюции второго съезда делегаты еще раз подчеркивали, что они лишь обороняющаяся сторона. «Мы не делаем агрессивных движений. Мы обороняемся. Мы взываем к духу Конституции и требуем ее гарантий. Наши права - наша независимость - мир и существование наших семей зависит от этого вопроса»5. Следует отметить, что они считали, что северяне первые нарушили
1 Resolutions, address, and journal of proceedings of the Southern Convention : held at Nashville, Tennessee, June 3d to 12th, inclusive, in the year 1850 // The Portal to Texas History. P. 5. URL: https://texashistory.unt.edu/ark:/67531/metapth498594/?q= Nashville %20convention (дата обращения: 24.02.2020).
Speech of Hon. Cheves Langdon in the Southern Convention, at Nashville, Tennessee. November 14, 1850. P. 27.
3 Speech of Hon. Cheves Langdon in the Southern Convention, at Nashville, Tennessee. November 14, 1850. P. 28-30.
4 Daily Nashville Union, November 20, 1850. URL: https :// www. newspapers. com/ image/603933417/?terms=Nashvil le %2BUnion %2C %2B (дата обращения: 24.02.2020).
5 Journal of proceedings of the Southern Convention, at its adjourned session: held at Nashville, Tenn., Nov. 11, 1850, and subsequent days // The Portal to Texas History. P. 32. URL: https://texashistory.unt.edu/ark:/67531/metapth395255/m1/32/? q=Nashville %20convention (дата обращения: 24.02.2020).
Миссурийский компромисс 1820 года принятием Калифорнии, находившейся ниже линии 36°30\ как свободного штата. В их глазах это «подтвердило безвольный и революционный захват общественного домена и исключение около половины штатов конфедерации от равноправия, уничтожив, таким образом, линию 36°30\ которая по первоначальному соглашению сохраняла мир. Северные штаты присвоили сто двадцать тысяч квадратных миль за этой линией. Это вопиющее нарушение принципа справедливости и равенства.. .»\ Однако они почему-то не принимали во внимание то, что линия Компромисса 1820 года распространялась только на территорию Луизианской покупки.
Резолюция конвента была крайне умеренной и носила рекомендательный характер. Они еще раз подтвердили, что США является союзом независимых штатов. Главным «злом», исходившим от Севера, было принятие Калифорнии как свободного штата (и уничтожение тем самым линии миссурийского компромисса), организация правительств на территории Юты и Нью-Мексико без «должной» защиты собственности Юга, расчленение Техаса, отмена работорговли в Округе Колумбия. Единственным, на наш взгляд, конкретным решением этого конвента, была настоятельная рекомендация (курсив - А. Т.) «всем сторонам в рабовладельческих Штатах отказаться от участия или поддержки любого национального собрания, целью которого может быть выдвижение кандидатов на пост президента
1 Journal of proceedings of the Southern Convention, at its adjourned session: held at Nashville, Tenn., Nov. 11, 1850, and subsequent days // The Portal to Texas History. P. 33. URL: https://texashistory.unt.edU/ark:/67531/metapth395255/m1/32/? q=Nashville %20convention (дата обращения: 24.02.2020).
и вице-президента Соединенных Штатов, под любым партийным наименованием до тех пор, пока не будут обеспечены» их конституционные права. Для согласования дальнейших действий было рекомендовано собраться на еще один съезд2.
Один из следующих съездов прошел в самом сепаратистском штате - Южной Каролине - в мае 1851 года для разработки конституции Южной конфедерации [1, с. 130]. Однако он не был поддержан остальными штатами, но запущенный маховик остановить было уже невозможно: в 50-е годы страна стремительно скатывалась в Гражданскую войну.
Таким образом, Нэшвильский конвент стал водоразделом в развитии сецессионизма и южной идеологии. Конечно, на радикализации южных экстремистов сказались и другие факторы, такие как: рост аболиционизма на Севере, малая гражданская война в Канзасе, экономическая паника 1857 года, наконец, просто неспособность или нежелание президента Джеймса Бьюкенена справиться с надвигавшимся кризисом. Но все же Нэшвильский конвент показал в первую очередь самим южанам, что они пока были не способны договориться между собой, и радикальным действиям они предпочитали компромиссы с Севером. Это усыпило на какое-то время юнионистов на Юге и дало северянам ложное подтверждение, что южане не способны пойти дальше криков и шантажа. Однако другая часть южан, настроенных более решительно, после Нэшвильского конвента развернула свою агитацию, и в 1860 году их идеи возобладали в общественном мнении южан.
2 Там же. P. 34. URL: https://texashistory.unt.edu/ark:/ 67531/metapth395255/m1/32/?q=Nashville%20convention (дата обращения: 24.02.2020).
Литература
1. Алентьева Т.В. Проблема южного сепаратизма в США в 1850 году // Актуальные вопросы изучения и преподавания истории, социально-гуманитарных дисциплин и права. Витебск, 2018. С. 129-131.
2. Алентьева Т.В. Правовые аспекты сецессии американского Юга в 1860 г. // Актуальные проблемы юридической науки. Ученые записки РОСИ. Вып. 5. Курск, 2000. С. 63-81.
3. Кузнецов Д.В. «Конфедератопад» в США: причины, ход событий, последствия // Американистика на Дальнем Востоке. Вып. 5. 2019. С. 36-58.
4. Латыпова Н.С. «Поправка Уилмота» как одна из политических предпосылок Гражданской войны в США (1861-1865 гг.) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 9-2 (35). С. 95-97.
5. Прилуцкий В.В. Предчувствие Гражданской войны: политический кризис 1849-1850 годов в США // Всеобщая история: современные исследования. Брянск, 2007. С. 84-95.
6. Римини Р. Краткая история США / пер. с англ. М. : КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2018. 480 с.
7. Ярыгин А.А., Тайгильдин А.В. Изучение сецессионисткого движения первой половины XIX века в США в современной российской историографии // Проблемы высшего образования и современные тенденции социогуманитарного знания
(VIII Арсентьевские чтения): материалы Всерос. научной конференции с междунар. участием (Чебоксары, 17-18 декабря 2019 г.). Чебоксары : ИД «Среда», 2019. С. 265-270.
8. Appelbaum Y. How America Ends // The Atlantic. December 2019. URL: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/ 2019/12/how-america-ends/600757/ (дата обращения: 24.02.2020).
9. Barber B. The escalating fight over racist monuments in Southern communities // Facing South. December 19, 2019. URL: https://www.facingsouth.org/2019/12/escalating-fight-over-racist-monuments-southern-communities (дата обращения: 24.02.2020).
10. Heidler D. S., Heidler J.T. The Fire-Eaters // Essential Civil War Curriculum. URL: https://www.essentialcivilwarcurriculum.com/ the-fire-eaters.html (дата обращения: 24.02.2020).
11. Herndon, Dallas T. The Nashville Convention of 1850. Montgomery, Ala., 1905. P. 203-237.
12. Sioussat St. George Leakin. Tennessee, the Compromise of 1850, and the Nashville Convention. Valley Historical review, Vol. II, December, 1915. P. 313-347.
References
1. Alentyeva T.V. Problema yuzhnogo separatizma v SShA v 1850 godu [The problem of southern separatism in the United States in 1850]. Aktual'nye voprosy izucheniya iprepodavaniya istorii, sotsial'no-gumanitarnykh ditsciplin iprava = Current issues of studying and teaching history, social and humanitarian disciplines, and law, Vitebsk, 2018, pp. 129-131. (In Russ.).
2. Alentyeva T.V. Pravovye aspekty setsessii amerikanskogo Yuga v 1860 g. [Legal aspects of the secession of the US South in 1860]. Aktual'nyeproblemyyuridicheskoi nauki. Uchenye zapiski ROSI = Actual problems of legal science. Scientific notes of ROSI, issue 5, Kursk, 2000, pp. 63-81. (In Russ.).
3. Kuznetsov D.V «Konfederatopad» v SShA: prichiny, khod sobytii, posledstviya ["Confederate Fall" in the USA: reasons, course of events, consequences]. Amerikanistika naDal'nem Vostoke = American Studies in the Far East, 2019, issie 5, pp. 36-58. (In Russ.).
4. Latypova N.S. "Popravka Uilmota kak odna iz politicheskikh predposylok Grazhdanskoi voiny v SShA (1861-1865 gg.) ["Amendment of Wilmot" as one of the political prerequisites of the American Civil war (1861 -1865)]. Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki = Historical, Philosophical, Political and Law Sciences, Culturology and Studies of Art. Questions of theory and practice, 2013, no. 9-2 (35), pp. 95-97. (In Russ.).
5. Prilutsky V.V. Predchuvstvie Grazhdanskoi voiny: politicheskii krizis 1849-1850 godov v SShA [Premonition of Civil war: the political crisis of 1849-1850 in the United States]. Vseobshchaya istoriya: sovremennye issledovaniya = Universal History: modern research, Bryansk, 2007, pp. 84-95. (In Russ.).
6. Remini R. Kratkaya istoriya SShA [A short history of the United States]. Trans. from Engl., Moscow, KoLibri, Azbuka-Attikus Publ., 2018. 480 p. (In Russ.).
7. Yarygin A.A., Taigildin A.V. Izuchenie setsessionistkogo dvizheniya pervoi poloviny XIX veka v SShA v sovremennoi rossi-iskoi istoriografii [Study of the secessionist movement of the first half of the XIX century in the United States in modern Russian historiography]. Problemy vysshego obrazovaniya i sovremennye tendentsii sotsiogumanitarnogo znaniya (VIII Arsent'evskie chteniya): materialy Vseros. nauch. konferentsii s mezhdunar. uchastiem (Cheboksary, 17-18 dekabrya 2019 g.)= Problems of higher education and current trends in socio-humanitarian knowledge (VIII Arsentyev readings): materials of the All-Russian scientific conference with international participation (Cheboksary, December 17-18, 2019), Cheboksary, Publ. house "Sreda", 2019, pp. 265-270. (In Russ.).
8. Appelbaum Y. How America Ends. The Atlantic, December 2019, Available at: https://www.theatlantic.com/magazine/ archive/2019/12/how-america-ends/600757/ (accessed 24.02.2020). (In Eng.).
9. Barber B. The escalating fight over racist monuments in Southern communities. Facing South, December 19, 2019, Available at: https://www.facingsouth.org/2019/12/escalating-fight-over-racist-monuments-southern-communities (accessed 24.02.2020). (In Eng.).
10. Heidler D.S., Heidler J.T. The Fire-Eaters. Essential Civil War Curriculum, Available at: https://www.essentialcivilwarcurriculum.com/ the-fire-eaters.html (accessed 24.02.2020). (In Eng.).
11. Herndon, Dallas T. The Nashville Convention of 1850. Montgomery, Ala., 1905, pp. 203-237. (In Eng.).
12. Sioussat St. George Leakin. Tennessee, the Compromise of 1850, and the Nashville Convention. Valley Historical review, vol. II, December, 1915, pp. 313-347. (In Eng.).
Статья поступила в редакцию 18.03.2020 г.; принята к публикации 24.04.2020 г.
Submitted 18.03.2020; revised 24.04.2020.
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The author has read and approved the final manuscript.
Об авторе
Тайгильдин Андрей Валерьевич
аспирант, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, Россия, ОЯСГО ГО: 00000003- 1849-673Х, andreitaigildin@mail. ги
About the author Andrei V. Taigildin
Postgraduate student, Mary State University, Yosh-kar-Ola, Russia, ORCID ID: 0000-0003-1849-673X,
andreitaigildin@mail. ru
