Научная статья на тему 'Нерешённые вопросы классификации скелетных почв (обзорная статья)'

Нерешённые вопросы классификации скелетных почв (обзорная статья) Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

CC BY
380
39
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КЛАССИФИКАЦИЯ / СКЕЛЕТНЫЕ ПОЧВЫ / ПЛОТНЫЕ ПОРОДЫ / КОРНЕОБИТАЕМЫЙ СЛОЙ

Аннотация научной статьи по наукам о Земле и смежным экологическим наукам, автор научной работы — Опанасенко Николай Евдокимович

Рассмотрены существующие в литературе классификации почв по степени их скелетности и глубине залегания плотных горных пород. Показана необходимость совершенствования универсальной научной и разработки прикладных классификаций.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по наукам о Земле и смежным экологическим наукам , автор научной работы — Опанасенко Николай Евдокимович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Indeterminated problems of skeletal soils' classification (thinkpiece)

Present in literature soils' classifications according to the measure of their skeletal peculiarities and bedding of rocks' depth are reviewed. A betterment necessity of a universal scientific classification and of an applicative one working out is shown.

Текст научной работы на тему «Нерешённые вопросы классификации скелетных почв (обзорная статья)»

АГРОЭКОЛОГИЯ

УДК 631.47

НЕРЕШЁННЫЕ ВОПРОСЫ КЛАССИФИКАЦИИ СКЕЛЕТНЫХ ПОЧВ

(обзорная статья)

Николай Евдокимович Опанасенко

Никитский ботанический сад - Национальный научный центр 298648, Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита anna_yevtushenko@mail.ru

Рассмотрены существующие в литературе классификации почв по степени их скелетности и глубине залегания плотных горных пород. Показана необходимость совершенствования универсальной научной и разработки прикладных классификаций.

Ключевые слова: классификация; скелетные почвы; плотные породы, корнеобитаемый слой

Скелетные почвы имеют разнообразные наименования: каменистые по И.С. Алиеву [3], фрагментарные по К.П. Богатырёву [6], примитивные по М.А. Винокурову, Л.Г. Бухаревой [10] и И.А. Крупенникову [32], эндогенные по К.Д. Глинке [13], литогенные по С.А. Захарову [20], примитивно-аккумумлятивные по Е.Н. Ивановой [22], неполноразвитые по Классификации и диагностике почв СССР [27], каменисто-щебенчато-глинистые по М.А. Кочкину [30], эндоморфные по С.С. Неуструеву [37], первичные неполные по Б.Б. Полынову [51], неполные скелетные по Н.М. Сибирцеву [57], аккумулятивно-метаморфические по В.О. Таргульяну [62], галечниковые по А.М. Умирову [63]. W.L. Kubiena [78] именует эти почвы "Ranker", если они сформировались на силикатных породах, и "рендзинами" - на карбонатных. Е. Димитрова [14] называет их скелетно-мелкозёмистыми, а Н. Ямакакэ [76] -камнесодержащими.

За этими названиями кроется глубокий научный смысл: подчёркивается первичный характер выветривающегося материала, выражается тесная связь с горной породой, отмечается малая мощность и слабая дифференцированность почвенной толщи, отражается аккумулятивный характер в отношении органического вещества и зольных элементов, подчёркивается изменчивость химизма горных пород во времени, указывается на остатки литосферы в педосфере. Но некоторые термины некорректны (например: примитивные, анормальные, азональные почвы), неопределенны, громоздки, устарели или даже вносят путаницу в существо вопроса. Так, все почвы литогенны, а литогенными бывают различия между почвами, вызванные влиянием разных горных пород.

Говоря об этих почвах в целом, представляется целесообразным называть их скелетными, как предлагали в своё время Г.Н. Высоцкий [11] и Н.М. Сибирцев [57]. Однако К.П. Богатырёв [6] возражал против наименования "скелетные почвы", которое не имело внутреннего смысла.

С этим трудно согласиться по нескольким причинам. Во-первых, в строго грамматическом смысле слова под "скелетом" понимается совокупность твёрдых тел, основа чего-либо. Во-вторых, скелет горных пород несёт внутренний генетический смысл первичного происхождения почв в результате выветривания и литогенеза в целом. В-третьих, скелетные частицы горной породы, являясь потенциальной частью

почвы [69], отражают специфику таких почв, влияют на процессы почвообразования, на состав и свойства почв. Кроме того, термин "скелет почвы" принят многими почвоведами, понятен и отказываться от него нет причины.

При необходимости отразить форму скелетных частиц следует называть их по преобладающим фракциям крупнозёма: каменисто-щебенчатыми, гравийно-галечниковыми и так далее. Гранулометрический состав мелкозёма следует называть отдельно. За почвами под литофильной растительностью логично сохранить название "первичные", как и предлагал Б.Б. Полынов [51], но определение "неполные" снять, так как при первичном почвообразовательном процессе они не могут быть другими.

В определении размеров скелетных частиц в почвоведении нет единых критериев [30, 77, 79, 81, 82]. Классификация И.С. Михайлова [36], характеризующая скелетные частицы по размерам и форме, позволит придерживаться единой терминологии. Согласно его классификации к фракции хряща (гравия) относятся скелетные частицы диаметром 0,1-1 см, к фракции щебня (гальки) - обломки 1-10 см, к фракции камней (валунов) - обломки 10-100 см. В скобках приведены названия окатанных скелетных фракций.

Касаясь вопроса о месте скелетных почв в общей классификации, отметим, что в различной географической среде внутрипочвенное выветривание плотных горных пород обусловливает своеобразие почв, а потому они имеют и разное таксономическое значение.

Аргументация типового уровня скелетных дерново-карбонатных и перегнойно-карбонатных почв рассмотрена в работах [7, 8, 12, 24, 27, 33, 48, 49, 55, 70, 71]. В новой классификации почв России [29] такие почвы на плотных карбонатных породах отнесены к разновидности, а по мощности рыхлого мелкозёмистого слоя - к разряду почв.

Высокое подтиповое таксономическое значение скелетным остаточно-карбонатным почвам более южных зон (чернозёмам, каштановым), горных и предгорных регионов бывшего Союза (коричневым, бурым) придавали С.А. Захаров [20], Л И. Прасолов [53], И.П. Герасимов [12], А.М. Дурасов [15], С.Н. Селяхов [56], В.А. Хмелев [72], В.М. Фридланд [71]. К этому подтипу зональных типов учёные относили почвы, несущие в своём профиле признаки процессов предшествующих фаз выветривания и почвообразования (остаточную карбонатность, скелетность), богатые гуминовыми кислотами, с нейтральной и щелочной реакцией почвенного раствора и насыщенностью почвенного поглощающего комплекса (ППК) основаниями.

Позже скелетные чернозёмы, как и другие типы почв на плотных породах, на подтиповом уровне в зональном масштабе не выделялись, а рассматривались на уровне рода в России, Украине, Молдавии, Среднеазиатских республиках [4, 23, 27, 33, 34, 52, 54, 74]. По новой классификации почв России их скелетность рассматривается на уровне разновидности [28, 29], а по классификации Украины - на видовом уровне [9, 50].

По характеру почвообразующих и подстилающих пород, по мощности мелкозёмистой толщи до плиты горных пород или конгломератов почвы ранее классифицировались на видовом уровне [6-8, 18, 27]. В настоящее время они рассматриваются как разряд [28] или литологическая серия [49, 50].

Несмотря на то, что трудности в классификации скелетных почв ещё не преодолены, а стройность номенклатуры не безупречна, их место в общей классификации обозначено более определенно. Важно, что в основу классификаций положена последовательность развития почвенного профиля от слаборазвитых к развитым, от слабовыветрелых к выветренным, а также комплекс морфо-генетических свойств, обусловленных особенностями плотных горных пород.

Что до классификационных количественных рубежей низких таксонов, то они оказались настолько разноразмерными, а порой и необоснованными, что их использование или сопоставление затруднительно или невозможно не только в научных, но и в утилитарных целях, в том числе и для оценки садопригодности почв. Бесспорно, многообразие классификаций, а тем более прикладных, необходимо и неизбежно, так как использование почв многообразно, а специализированные классификации наиболее действенны с практической точки зрения.

Сопоставив количественные показатели содержания скелетных фракций, приведенные в работах С.А. Захарова [20, 21], Г.П. Сурмача [60], И.С. Алиева [2], Ю.В. Федорина, А.И. Иорганского [69], М.А. Кочкина с сотр. [31], Г.П. Сударикова [58, 59], А.И. Жукова [16], А.М. Мамытова с сотр. [34], в Атласе почв Украинской ССР [4], в Классификации почв России [28], то обнаружим, что слабоскелетные виды или разновидности должны содержать в гумусовом горизонте 10-25% скелета от веса почвы и до 4-20% от объёма; среднескелетные почвы - 10-50% и 5-40%; сильноскелетные - 20-75% и 8-60%, а очень сильноскелетные - более 50-75% и более 20-60%, соответственно.

В классификационных шкалах Н.Л. Благовидова [5], К.Т. Кильдемы [26], Е.Н. Ивановой [23], в Классификации и диагностике почв СССР [27], например, сильнокаменистые почвы должны содержать в слое 0-30 см 50-100 м /га скелетного материала, что составляет всего 3-4% от объема, или 12-13% от веса почвы. Разумеется, что такое содержание скелета не окажет заметного влияния на растения. Также без мотивировок В.М. Фридланд [71] почву с содержанием 10-25% (весовых) скелета классифицирует как сильнощебнистую.

Обоснованных сведений о количественной зависимости состава и свойств почв от содержания скелетных фракций в слабо-, средне-, и сильноскелетных видах, а тем более статистически подтвержденной, что послужило бы основой в установлении размерности и классификационных рубежей, в литературе не обнаружено.

В классификациях Е.Н. Ивановой [23], В.И. Шрага с сотр. [75] И.П. Богатырёва, В.М. Фридланда [7], Ф.Р. Зайдельмана [18], Г.П. Сударикова [58], А.М. Мамытова с сотр. [34], в Классификации и диагностике почв СССР [27], в Классификации и диагностике почв России [29] по мощности мелкозёмистой толщи от дневной поверхности до плиты горных пород или конгломератов почвы подразделены на неразвитые и литозёмы (от 5 до 30 см), слаборазвитые и короткопрофильные (20-65 см), среднеразвитые, среднемощные и укороченного профиля (30-100 см), полно- и глубокоразвитые (80-120 см), мощные (глубже 85-120 см), сверхмощные и полноразвитые (>120 см). При этом только Г.П. Судариков [58] наряду с глубиной развитости почв отмечал степень их скелетности, что в большинстве случаев взаимосвязано, а С.А. Захаров [20] и К.П. Богатырёв [6, 8] последовательно рассмотрели три стадии развития генетических горизонтов и выход почв из фрагментарного состояния, но без указания их мощности.

В цитированных работах отсутствует обоснование количественных критериев степени развитости почвенного профиля в увязке со свойствами почв и их биопродуктивностью, а потому имеем разный и широкий размах классификационных рубежей, а в ряде случаев и несоответствие названий внутреннему содержанию. Никак нельзя почву назвать слаборазвитой, если ее рыхлый профиль 50-65 см, или глубокоразвитой, если ее мощность 80-100 см. И никак нельзя считать почву сверхмощной, если профиль рыхлого почвогрунта немногим больше 120 см. Таким образом, необходимость в упорядочении, в совершенствовании и уточнении классификации скелетных почв, в том числе и для целей садоводства, очевидна.

В составе современного почвенного покрова значительно увеличилась доля почв, в том числе и среди скелетных, морфологический облик, состав и свойства которых во многом определяются техногенными воздействиями, в частности, плантажной вспашкой, широко применяемой в южных регионах перед закладкой садов и виноградников, для гипсования солонцов [19, 33, 64-66, 68]. Система таксономического упорядочения плантажированных почв далеко не однозначна, так как степень преобразования почв при плантаже различна, что связано, кроме глубины вспашки, с мощностью гумусовых горизонтов и рыхлого профиля, со степенью его скелетности. В этой связи плантажированные почвы могут не выходить за рамки подтипа или рассматриваться на уровне рода, варианта, а иногда и агротехногенного типа [19, 29, 33, 66].

Плантаж скелетных почв не нарушает ход основного почвообразовательного процесса, не изменяет запасы мелкозема, гумуса, влаги, N P,K, а только преобразует морфологический облик и признаки, снижает плотность и твёрдость почв, повышает порозность и степень скелетности, иногда и карбонатности плантажированного слоя [19, 64, 67, 73], поэтому такие почвы рассматривались на уровне рода зональных типов [33, 52]. В новых классификациях они отнесены к вариантам [50] или к типу - агрозёмы аккумулятивно-карбонатные [29].

Многие классификационные трудности можно преодолеть, устанавливая фактическое соотношение скелета и мелкозёма в процентах от объема почвогрунта с ненарушенным сложением. Только такое определение даёт объективное суждение о составе, свойствах и режимах скелетных почв и их плодородии, но такие работы единичны, как и число исследованных разрезов [1, 17, 25, 61, 63].

Разработанная нами методика определения скелета в почвах с ненарушенным сложением способом вырубки монолита [35] позволила объективно изучить состав и свойства почв Крыма, Кабардино-Балкарии, Армении, Ферганы, оценить их плодородие и пригодность под сады [38-43, 45, 46, 47].

Применительно к древесным культурам нами была разработана классификация почв, в которой степень скелетности (в процентах от объёма почвы с ненарушенным сложением) и мощность рыхлого корнеобитаемого слоя классифицировались на видовом уровне. По содержанию скелета в слое 0-50 см выделены слабоскелетные (содержат до 10% скелета), среднескелетные (10-25%), сильно- (25-50%) и очень сильноскелетные (>50%) виды. По глубине залегания плит горных пород или конгломератов от дневной поверхности почвы классифицировались на виды: слаборазвитые - плотные породы в пределах 0-40 см, маломощные (малоразвитые) -40-80 см, среднемощные (среднеразвитые) - 80-120 см, мощные (развитые) - >120 см [42, 44, 47, 80]. Эта классификация широко используется учёными Крыма, СНГ, специалистами проектных организаций.

Таким образом, необходимость совершенствования универсальной и разработки прикладных классификаций скелетных почв к различным сельскохозяйственным культурам очевидна.

Список литературы

1. Алиев И.С. К вопросу уточнения методики определения объемного веса и вещественного состава каменистых почв // Труды Таджикского НИИ почвоведения. -1974. - Т. 17. - С. 383-393.

2. Алиев И.С. Каменистые почвы первой очереди орошения Яванской долины, их характеристика и пути освоения // Мелиорация орошаемых почв Таджикистана. -Душанбе, 1969. - С. 27-31.

3. Алиев И.С. Генетические особенности и пути повышения плодородия каменистых почв аридных территорий: автореф. дис. на соискание учен. степени доктора биол. наук: спец. 06.01.03 «Почвоведение». - М., 1988. - 38 с.

4. Атлас почв Украинской ССР / под ред. Н.К. Крупского, Н.И. Полупана. - К.: Урожай, 1979. - 160 с.

5. Благовидов Н.Л. Качественная оценка земель (бонитировка почв и оценка земель). - М.: Изд-во Мин. сельского хозяйства РСФСР, 1960. - 79 с.

6. Богатырёв К.П. Фрагментарные (грубоскелетные) почвы и предпочвенная стадия выветривания // Вопросы географии: физическая география. - М., 1953. -Сб. 33. - С. 152-166.

7. Богатырёв К.П., Фридланд В.М. Особенности почвенных исследований в горных условиях // Почвенная съемка: руководство по полевым исследованиям и картированию почв. - М.: Изд-во АН СССР, 1959. - С. 106-112.

8. Богатырёв К.П. Фрагментарные (грубоскелетные) почвы и их место в общей классификации почв // Почвоведение. - 1959. - № 2. - С. 19-28.

9. Визначник еколого-генетичного статусу та родючосп грушив Украши / М.1. Полупан, В.Б. Соловей, В.1. Кисшь, В.А. Величко. - К.: Колобщ 2005. - 304 с.

10. Винокуров М.А., Бухарева Л.Г. Первичные стадии почвообразования на массивно-кристаллических породах мелкосопочника Северного Казахстана // Почвоведение. - 1961. - № 6. - С. 1-10.

11. Высоцкий Г.Н. Природные растительные условия и результаты лесоразведения на Ергенях. - Петроград, 1915. - 95 с.

12. Герасимов И.П. Научные основы систематики почв // Почвоведение. - 1952. - № 11. - С. 1019-1026.

13. Глинка К.Д. Почвоведение. - 3-е изд., испр. и перераб. - М.: Новая деревня, 1927. - 580 с.

14. Димитрова Е. Система от показатели и методы за определяне състава и свойсвата на почвате // Горскостопанска наука. - София, 1977. - Г. 14, № 6. - С. 41-50.

15. Дурасов А.М. К проблеме классификации черноземов // Почвоведение. -1955. - № 3. - С. 37-48.

16. Жуков А.И. Оценка пригодности перегнойно-карбонатных почв СевероЗападного Кавказа под виноградники // Почвоведение. - 1973. - № 2. - С. 146-150.

17. Зайдельман Ф.Р. Методика исследования некоторых физических и водно-физических свойств каменистых почв // Почвоведение. - 1957. - № 1. - С. 124-128.

18. Зайдельман Ф.Р. Почвы Сибири, подстилаемые галечником и их использование в орошаемом земледелии. - М. : Россельхозиздат, 1965. - 70 с.

19. Залибеков З.Р., Керимханов С.У., Истомина А.Г. и др. О классификации и номенклатуре коричневых плантажированных почв предгорного Дагестана // Почвоведение. - 1976. - № 2. - С. 14-22.

20. Захаров С.А. Курс почвоведения. - М. - Л.: Гос. изд-во, 1927. - 440 с.

21. Захаров С.А. О некоторых спорных вопросах горного почвоведения // Почвоведение. - 1948. - № 6. - С. 347-356.

22. ИвановаЕ.Н. Почвы Урала // Почвоведение. - 1947. - № 4. - С. 213-228.

23. Иванова Е.Н. Опыт общей классификации почв // Почвоведение. - 1956. - № 6. - С. 82-102.

24. Иванова Е.Н. Классификация почв СССР. - М.: Наука, 1976. - 226 с.

25. Каплюк Л.Ф. Водно-физические свойства коричневых почв Алуштинского района, осваиваемых под облесение // Лесоводство и агролесомелиорация. - К.: Урожай, 1972. - Вып. 31. - С. 103-112.

26. Кильдема К.Т. Об улучшении использования каменистых земель. - М.-Л.: Изд-во с.-х. лит-ры, журн. и плакатов, 1962. - 120 с.

27. Классификация и диагностика почв СССР / сост. В.В. Егоров, В.М. Фридланд, Е.Н. Иванова и др. - М.: Колос, 1977. - 223 с.

28. Классификация почв России / сост. Л.Л. Шишов, В.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева. - М.: Почвенный ин-т им. В.В. Докучаева РАСХН, 1997. - 236 с.

29. Классификация и диагностика почв России / авторы и сост. Л.Л. Шишов,

B.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева, М.И. Герасимова. - Смоленск: Ойкумена, 2004. -342 с.

30. Кочкин М.А. Почвы, леса и климат горного Крыма и пути их рационального использования // Труды Никит. ботан. сада. - М.: Колос, 1967. - Т. 38. - 368 с.

31. Кочкин М.А., Важов В.И., Иванов В.Ф., Молчанов Е.Ф., Донюшкин В.И. Основы рационального использования почвенно-климатических условий в земледелии. - М.: Колос, 1972. - 303 с.

32. Крупеников И.А. Карбонатные черноземы. - Кишинев: Штиинца, 1979. - 106 с.

33. Крупеников И.А., Подымов Б.П. Классификация и систематический список почв Молдавии / отв. ред. А.Ф. Урсу. - Кишинев: Штиинца, 1987. - 157 с.

34. Мамытов А.М., Баженов Н.К., Судариков Г.Н. Каменистые и скелетные почвы земледельческой зоны Киргизии, их генезис, свойства и основные направления освоения // Труды Киргиз. НИИ почвоведения. - 1974. - Вып. 6. - С. 37-49.

35. Методические рекомендации по оценке пригодности скелетных почв под сады (на примере Крыма) / сост. Н.Е. Опанасенко. - Ялта, 1985. - 34 с.

36. Михайлов И.С. Морфологическое описание почвы: (вопросы стандартизации и кодирования). - М.: Наука, 1975. - 72 с.

37. Неуструев С.С. Элементы географии почв / под ред. Л.И. Прасолова. - МЛ.: Гос. с.-х. изд-во, 1931. - 220 с.

38. Опанасенко Н.Е. Яблоня на каменисто-щебенчатых и галечниковых почвах Крыма // Труды Никит. ботан. сада. - 1977. - Т. 71. - С. 36-48.

39. Опанасенко Н.Е. Основные показатели свойств каменисто-щебенчатых почв Крыма при оценке их пригодности под сады // Бюлл. Никит. ботан. сада. - 1977. - Вып. 1 (32). - С. 45-51.

40. Опанасенко Н.Е. Характеристика плантажированных скелетных почв Крыма // Почвоведение. - 1985. - № 3. - С. 110-115.

41. Опанасенко Н.Е. Биоэкологические основы освоения скелетных почв Крыма под абрикосовые сады // Труды Никит. ботан. сада. - 2003. - Т. 121. - С. 7-53.

42. Опанасенко Н.Е. К номенклатуре и классификации скелетных почв // Сохраним планету Земля: доклады Междунар. экологического форума, Санкт-Петербург, 1-5 марта 2004 г. / под ред. Б.Ф. Апарина; Центральный музей им. В.В. Докучаева. - СПб., 2004. - С. 447-450.

43. Опанасенко Н.Е. Персик (Pérsica vulgaris Mill.) на мелиорированных траншейным способом скелетных почвах Крыма. - К.: Аграрна наука, 2005. - 118 с.

44. Опанасенко М.€. Класифшащя скелетних плантажованих трунив // Агрохiмiя i грунтознавство: за мат-лами мiжнародноï наук.-практ. конф. "Проблеми класифшаци та дiагностики трунив". - Харюв, 2008. - Вип. 69. - С. 68-74.

45. Опанасенко Н.Е., Елманова Т.С., Шевченко С.В. Персик на скелетных плантажированных почвах Крыма (научный труд). - Ялта, 2004. - 59 с.

46. Опанасенко Н.Е., Умиров А.М. Результаты почвенно-биологического исследования садов на скелетных почва // Труды Никит. ботан. сада. - 1984. - Т. 93. -

C. 35-42.

47. Опанасенко Н.Е. Скелетные почвы Крыма и плодовые культуры: монография. - Херсон, 2014. - 336 с.

48. Полевой определитель почв / под ред. Н.И. Полупана, Б.С. Носко,

B.П. Кузьмичева. - К.: Урожай, 1981. - 320 с.

49. Полупан Н.И. Классификация почв // Почвы Украины и повышение их плодородия: в 2 т. - К.: Урожай, 1988. - Т. 1: Экология, режимы и процессы, классификация и генетико-производственные аспекты. - С. 116-127.

50. Полупан М.1., Соловей В.Б., Величко В.А. Класифшащя грушив Украши / за ред. М.1. Полупана. - К.: Аграрна наука, 2005. - 300 с.

51. Полынов Б.Б. Первые стадии почвообразования на массивно-кристаллических породах // Почвоведение. - 1945. - № 7. - С. 327-339.

52. Почвы Украины и повышение их плодородия: в 2 т. / под ред. Н.И. Полупана. - К.: Урожай, 1988. - Т. 1. Экология, режимы и процессы, классификация и генетико-производственные аспекты. - 296 с.

53. Прасолов Л.И. Горнолесные почвы Кавказа // Труды Почв. ин-та им. В.В. Докучаева АН СССР. - 1947. - Т. 25. - С. 5-28.

54. Розов Н.Н. О принципах построения генетической классификации почв // Почвоведение. - 1956. - № 6. - С. 76-81.

55. Самойлова Е.М. Горная порода в свете Докучаевского учения о факторах почвообразования // Вестник Московского ун-та : Сер. 17. Почвоведение. - 1983. - № 1. - С. 20-26.

56. Селяхов С.Н. О классификации черноземов // Почвоведение. - 1955. - № 3. -

C. 34-36.

57. Сибирцев Н.М. Избранные сочинения: в 2 т. - М.: Госиздат с.-х. лит-ры, 1951-1953. - Т.1. Почвоведение. - М.: Госиздат с.-х. лит-ры, 1951. - 472 с.

58. Судариков Г.П. Скелетные и каменистые почвы земледельческой зоны Киргизии и пути их сельскохозяйственного использования и мелиорации: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. с.-х. наук: специальность 06.532. «Почвоведение». -Фрунзе, 1973. - 21 с.

59. Судариков Г.П. Скелетные сероземы земледельческой зоны южной Киргизии и пути их освоения // Труды Киргизского НИИ почвоведения. - 1973. -Вып. 4. - С. 130-141.

60. Сурмач Г.П. Изучение водопроницаемости, стока и смыва на каштановых щебнистых почвах Правобережья Нижней Волги в целях их мелиорации // Труды Почв. ин-та им. В.В. Докучаева. - 1955. - Т. 48. - С. 5-141.

61. Таранков В.И., Таранкова Т.И. К методике определения запасов влаги каменистых почв // Труды Биолого-почвенного ин-та Дальневосточного науч. центра АН СССР. - 1973. - № 12 (115). - С. 101-107.

62. Таргульян В.О. О первых стадиях выветривания и почвообразования на изверженных породах в тундровой и таежной зонах // Почвоведение. - 1959. - № 11. -С. 37-48.

63. Умиров А.М. Освоение галечниковых земель под сады. - Нальчик: Эльбрус, 1981. - 132 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

64. Унгурян В.Г. Содержание гумуса в плантажированных черноземах Молдавии, занятых виноградниками // Труды Кишиневского СХИ им. М.В. Фрунзе. -1973. - Т. 101. - С. 4-10.

65. Унгурян В.Г. Плантажированные черноземы как представители техногенных почв // Тезисы докл. V делегат. съезда Всесоюзн. общ. почвоведов, 11-15 июля 1977 г., Минск: - Минск, 1977. - Вып. 4 : Генезис, география и классификация почв. - С. 116— 118.

66. Унгурян В.Г. Почва и виноград. - Кишинев, 1979. - 214 с.

67. Унгурян В.Г., Вишневский Б.П., Мокану Е.С. Влияние плантажированной вспашки на сложение профиля черноземов // Труды Кишиневского СХИ им. М.В. Фрунзе. - 1973. - Т. 101. - С. 40-48.

68. Урсу А.Ф. Техногенно-преобразованные почвы и особенности их картографирования // Изменение почв под влиянием антропогенных факторов. -Кишинев, 1987. - С. 21-30.

69. Федорин Ю.В., Иорганский А.И. Почвы предгорных конусов выноса и возможности их земледельческого использования // Труды Казахского НИИ земледелия. - 1970. - Т. 9-10. - С. 297-316.

70. Фридланд В.М. О роли выветривания в создании почвенного профиля и о разделении почвенной массы // Почвоведение. - 1955. - № 12. - С. 6-17.

71. Фридланд В.М. Проблемы географии, генезиса и классификации почв. - М.: Наука, 1986. - 244 с.

72. Хмелев В.А. Основные аспекты познания черноземов Западной Сибири // Почвоведение. - 1983. - № 6. - С. 103-114.

73. Христова Д.Б. Дифференциальная порозность выщелоченных черноземов центральной Молдавии и ее изменение в результате плантажной обработки // Труды Кишиневского СХИ им. М.В. Фрунзе. - 1973. - Т. 101. - С. 48-51.

74. Черноземы СССР (Украина) / отв. ред. В.М. Фридланд и др. - М.: Колос, 1981. - 256 с.

75. Шраг В.И., Долгов С.И., Зайдельман Ф.Р. К вопросу об орошении почв, близко подстилаемых галечниками // Почвоведение. - 1956. - № 5. - С. 67-69.

76. Ямакакэ Нобуо Улучшение каменистых и песчаных почв // Ходзё то додзё. -1976. - Т. 8, № 4. - С. 13-18.

77. Facek Z., Tomasek M. Obsah scheletu v pudah CSRa jeho plosuc znazorneud // Rostlinna Vyroba. - 1973. - T. 19, с. 2. - S. 113-117.

78. Kubiena W.L. The soils of Europe. - London - Madrid: Thomas Murby and company, 1953. - 318 p.

79. Mabbutt J.A. Stone distribution in a stony tableland soil // Austral. J. Soil Res. -1965. - V. 3, № 2. - P. 131-142.

80. Opanasenko N.E. Classification of skeletal soils // Soil Classification 2004: Abstracts, presented to the International Conference (August, 3-8, 2004, Petrozavodsk, Karelia, Russia). - Petrozavodsk, 2004. - P. 61-63.

81. Perkins H.F., Dobson J., Hutchins A. а.с. Soils of the Georgia Mountain Branch Experiment Station // Res. Bull. Univ. GA. Coll. Agr. Expt. Sta. - 1977. - № 202. - P. 3-10.

82. Van N.H. Appreciation du pour centage de gravillone dans les sols // Oleagineux. - 1976. - V. 31, № 12. - P. 530-531.

Статья поступила в редакцию 29.11.2016 г.

Opanasenko N.E. Indeterminated problems of skeletal soils' classification (thinkpiece) // Bull. оf the State Nikita Botan. Gard. - 2017. - № 124. - P. 123-130.

Present in literature soils' classifications according to the measure of their skeletal peculiarities and bedding of rocks' depth are reviewed. A betterment necessity of a universal scientific classification and of an applicative one working out is shown.

Key words: classification; skeletal soils; tough rocks; root-habitable stratum

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.