CC BY
104
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 4 • Номер 3 • Июль-сентябрь 2017 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
>
Креативная экономика
издательство
нерешенные проблемы сферы занятости современной россии
Попов А.В. 1
1 Институт социально-экономического развития территорий РАН, Вологда, Россия АННОТАЦИЯ:
В статье рассматривается сфера занятости современной России с точки зрения положения населения на рынке труда. Особое внимание уделяется последствиям низкой безработицы в стране. Установлено, что существующие государственные гарантии поддержки безработных не позволяют человеку долгое время оставаться без работы и, в случае отсутствия сбережений или иных источников доходов, вынуждают соглашаться на любую имеющуюся вакансию, в том числе, с неблагоприятными условиями труда. Подобное обстоятельство во многом обуславливает тот факт, что среди россиян наблюдается ярко выраженный страх потерять работу. С другой стороны, минимальный размер оплаты труда не обеспечивает простого воспроизводства рабочей силы, тем самым образуя уникальное явление в социальной сфере, когда работающий человек, имеющий стабильный трудовой доход, находится за чертой бедности. В результате неформальная занятость не только «перетягивает» людей из формального сектора экономики, минуя стадию безработицы, но и все чаще рассматривается в обществе как более выгодная форма занятости по сравнению с официальным наймом. В заключение делается вывод о невозможности эффективного преодоления новых вызовов без решения укорененных проблем в сфере занятости.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: сфера занятости, рынок труда, МРОТ, пособие по безработице, неформальная занятость
unsolved problems in the employment sphere of modern Russia Popov A.V. 1
1 Institute of Socio-Economic Development of Territories, Russian Academy of Sciences,
Введение
фера занятости имеет важное значение в жизни людей, поскольку не только напрямую определяет уровень благосостояния населения и возможности его воспроизводства, но и обеспечивает социальный статус, открывает перспективы для профессиональной самореализации. Как правило, проблемы в сфере занятости оборачиваются для государства нарастанием конфликтов и напряженности в обществе. Неслучайно тема безработицы в России является одним из ключевых сюжетов политической борьбы [1]. В этой связи органами власти реализуется
широкий комплекс мероприятий по содействию занятости населения и регулированию рынка труда, а уровень безработицы отнесен к числу основных показателей для оценки состояния национальной безопасности страны [18].
Проблемы занятости населения находятся в центре внимания академического сообщества как в России, так и за рубежом. К числу наиболее традиционных исследовательских вопросов относят проблемы безработицы (в т.ч. молодежной), оплаты труда и качества трудовой жизни, неформальной занятости, реализации трудового потенциала и т.д. Отдельно хотелось бы отметить научное направление, получившее широкое развитие в последние несколько десятилетий. Это изучение глобальной трансформации занятости, обусловленной изменением спроса на труд и его предложения. В частности, стандартные трудовые отношения1, столь характерные для индустриальных экономик XX века, все меньше отражают реальную ситуацию на рынке труда. По данным Международной организации труда, в настоящее время нестандартной занятостью охвачено порядка 75% наемных работников [22]. Актуальность обращения к проблемам трансформации занятости во многом
1 Под стандартной занятостью обычно понимают стабильную занятость по найму на условиях полного рабочего дня в рамках бессрочного трудового договора с работодателем [13] (Popov, 2017).
ABSTRACT:_
The article considers the employment sphere of modern Russia in relation to the position of the population on the labor market. We pay special attention to the consequences of low unemployment in the country. We found out that the current state guarantees of support for the unemployed do not allow people be out of work for a long time. And if there are no savings or other sources of income, such guarantees force people to accept any available job offer, including those with unfavorable working conditions. This circumstance proves the fact that among Russians there is a pronounced fear of losing the jobs. On the other hand, the minimum wage does not provide a simple labor reproduction, thereby creating a unique phenomenon in the social sphere, when a man who has a job and a regular income is below the poverty line. As a result, informal employment does not only "pull" people out of the formal sector of the economy, bypassing the unemployment stage, but is increasingly seen as a more profitable form of employment than official hiring. The article concludes that it is impossible to effectively overcome new challenges without solving the rooted problems in the sphere of employment.
KEYWORDS: employment sphere, labor market, minimum wage, unemployment benefit, informal employment
JEL Classification: J20, J30, J60 Received: 10.08.2017 / Published: 30.09.2017
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Popov A.V. (ai.popov0yahoo.com)
CITATION:_
Popov A.V. (2017) Nereshennye problemy sfery zanyatosti sovremennoy Rossii [Unsolved problems in the employment sphere of modern Russia]. Ekonomika truda. 4. (3). - 163-172. doi: 10.18334/et.4.3.38242
обусловлена ее неоднозначным влиянием на положение субъектов социально-трудовых отношений и социально-экономическое развитие территорий в целом [11, с. 212] (Kotliarov, 2015).
Появление все новых вызовов в сфере занятости наталкивает на мысль о том, способна ли специфическая «российская модель» рынка труда [9] (Kapelyushnikov, 2003) преодолевать их. С другой стороны, привели ли проводимые в постсоветской России преобразования к решению наиболее укорененных проблем рядовых граждан, ведь с момента рыночных реформ, обернувшихся для страны тяжелейшим системным кризисом, прошло немало времени. Более того, несмотря на то, что значения ряда важнейших социально-экономических показателей еще не достигли уровня 1990 г., они достаточно сильно приблизились к нему [6, с. 12] (Grinberg, 2015). Подобные изменения не могли не сказаться на трудовой жизни людей. В этой связи в статье предпринята попытка анализа сферы занятости в контексте положения населения на рынке труда. Работа не претендует на максимальную полноту охвата, однако позволяет сформировать представление о ключевых, по мнению автора, проблемах в данной области, решение которых позволит более эффективно реагировать на возникающие проблемы.
Как показывают исследования, занятость в современной России является достаточно стабильной и слабо реагирует на изменения ключевых макроэкономических показателей [8, с. 5-6] (Kapelyushnikov, 2009). По данным Всемирного Банка, ее уровень в период 2000-2016 гг. возрос с 54 до 60% (на 10%)2. В то же время значения показателя в Еврозоне не превышает 51%, что свидетельствует об относительно высокой степени вовлеченности россиян в процессы общественно полезной деятельности. При этом уровень занятости пожилого населения в стране еще достаточно низок [10, с. 52] (Kolosnitsyna, Gerasimenko, 2014), несмотря на его устойчивый рост с начала 2000-х гг. В условиях ухудшения ситуации с обеспечением экономики РФ трудовыми ресурсами подобные резервы могут служить источником увеличения предложения труда и показателей занятости [17, с. 15] (Topilin, 2016).
Что касается безработицы, то ее уровень в России после социально-экономических потрясений конца XX имеет устойчивую тенденцию к снижению и в настоящее время является относительно низким (табл.). В 2000-2016 гг. значения показателя
2 База данных Всемирного Банка [Электронный ресурс]. URL: http://data.worldbank.org/
ОБ АВТОРЕ:_
Попов Андрей Васильевич, младший научный сотрудник (ai.popov0yahoo.com)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Попов А.В. Нерешенные проблемы сферы занятости современной России // Экономика труда. -2017. - Том 4. - № 3. - С. 163-172. doi: 10.18334/et.4.3.38242
сократились с 11% до 6% (на 46%), что на конец рассматриваемого периода превосходило результат многих европейских государств (например, 24% в Греции, 19% в Испании, 12% в Италии и т.д.) и было сопоставимо с наиболее развитыми странами (3% в Японии, 5% в США и Китае). Это позволяет судить о том, что проводимая в России политика на рынке труда благоприятно сказывается на занятости населения, тем самым способствуя его защите от безработицы.
Вместе с тем возникает вопрос, а какова цена столь низкой безработицы? Как показывают исследования, среди российских работников наблюдается ярко выраженный страх потерять работу [3, 4, с. 300] (Gimpelson, Monusova, 2010; Gimpelson, Oshchepkov, 2011). Поскольку трудовая деятельность выступает основным источником доходов, увольнение в условиях отсутствия сбережений или альтернативных источников доходов приводит к лишению средств к существованию. При этом гарантии социальной поддержки безработных не обеспечивают им достойной жизни на период поиска нового места работы. Так, размер пособия по безработице в России остается неизменным с 2009 г., и по состоянию на 2017 г. варьируется от 850 до 4900 рублей [14]. В то же время величина прожиточного минимума для трудоспособного населения за I квартал 2017 г. составила 10701 рубль [15]. В результате невозможности удовлетворения своих базовых потребностей человек не может долгое время оставаться безработным. Зачастую это вынуждает соглашаться на любую имеющуюся вакансию, в том числе, где
Таблица
Уровень общей безработицы в странах мира, в %
Страна Год 2016 г. к 2000 г., в %
2000 2005 2010 2015 2016
Греция 11,2 10,0 12,7 24,9 23,9 213,4
Испания 13,8 9,1 19,9 22,1 19,4 140,6
Италия 10,8 7,7 8,4 11,9 11,5 106,5
Франция 10,7 8,9 9,3 10,4 10,0 93,5
Латвия 14,2 10,0 19,5 9,9 9,9 69,7
Швеция 5,5 7,5 8,6 7,4 7,1 129,1
Польша 16,3 17,7 9,6 7,5 6,2 38,0
Нидерланды 2,7 4,7 4,4 6,9 6,2 229,6
Российская Федерация 10,6 7,1 7,3 5,6 5,7 53,8
Соединенные Штаты 4,0 5,1 9,6 5,3 4,9 122,5
Китай 4,5 4,1 4,2 4,6 4,6 102,2
Германия 7,9 11,2 7,0 4,6 4,3 54,4
Япония 4,7 4,4 5,1 3,4 3,1 66,0
Примечание: ранжировано по 2016 году.
Источник: база данных Всемирного Банка [Электронный ресурс]. URL: http://data.worldbank.org/
условия труда не соответствуют стандартам достойного труда3. В первую очередь, речь идет о величине заработной платы.
Согласно данным официальной статистики, в 2015 г. более четверти занятых (27%) в РФ характеризовались низким уровнем оплаты труда (ниже 2/3 медианы почасового заработка). В разгар финансово-экономического кризиса таковых было всего на 6% больше (29% в 2009 г.), тем самым свидетельствуя о сохраняющейся на протяжении длительного периода времени прослойки рабочих мест с крайне неблагоприятными условиями труда. При этом низкий уровень заработной платы в большей степени характерен для женщин, нежели мужчин (33% против 21% в 2015 г.) [7], что делает положение первых более уязвимым в обществе.
Значительно усугубляет положение неразвитость института минимальной заработной платы в России. Так, государственные гарантии по оплате труда не обеспечивают простое воспроизводство рабочей силы (по состоянию на 1 июля 2017 г. МРОТ достиг 7800 рублей [19], что составляет 73% от величины прожиточного минимума для трудоспособного населения), тем самым формируя категорию «работающих бедных»4. В 2015 г. их доля составила 11%, что, несмотря на существенное снижение значений показателя относительно 2001 года (24%), вызывает крайнюю обеспокоенность [7]. Если в относительном выражении более чем каждый десятый трудящийся в России находится на грани выживания, то в абсолютном выражении это составляет почти 5 млн человек [5]. Подобная ситуация представляет собой уникальное явление в социальной сфере, когда работающий человек, имеющий стабильный трудовой доход, находится за чертой бедности. Более того, значение коэффициента Кейтца (отношение МРОТ к средней заработной плате) в современной России никогда не превышало 30% (21% в 2016 г.), в то время как в европейских странах оно колеблется в интервале от 50 до 70% [16, с. 18-19] (Отрекоп, Каре1ушЬшкоу, Бо^сЬт, 2017). Это позволяет судить о низкой эффективности рассматриваемого инструмента в регулировании заработной платы.
Низкий уровень безработицы в России во многом поддерживается и благодаря неформальному рынку труда5. Он позволяет «перетягивать» людей из формального сектора экономики, минуя стадию безработицы. В настоящее время осуществление
3 Стандарты достойного труда были приняты в 1999 г. Международной организацией труда и включают в себя четыре основных направления: заработная плата, занятость, социальное партнерство и социальное страхование [20].
4 Работники организаций, получающих заработную плату ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
5 К занятым в неформальном секторе относятся: 1) индивидуальные предприниматели; 2) лица, работающие по найму у индивидуальных предпринимателей и физических лиц; 3) помогающие члены семьи в собственном деле, принадлежащем кому-либо из родственников; 4) работающие на индивидуальной основе, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; 5) занятые в собственном домашнем хозяйстве по производству продукции сельского, лесного хозяйства, охоты и рыболовства для продажи или обмена.
оплачиваемой трудовой деятельности без оформления договорных отношений все чаще рассматривается в обществе как более выгодная форма занятости по сравнению с официальным наймом. С 2001 по 2016 гг. неформальная занятость в России увеличилась с 14 до 21%, тем самым достигнув максимальной отметки за рассматриваемый период6. По данным ВЦИОМ, в 2016 г. удельный вес работников с «белой зарплатой» варьировался от 73% до 77% [2]. Остальные же примерно в равных долях получали либо только часть зарплаты официально, либо полностью в «конверте». Согласно сведениям Евробарометра, в 2013 г. доля таковых в Евросоюзе составляла около 3% [21].
Сознательный отказ от гарантированных законом прав (согласно части 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ) при неформальной занятости зачастую сопровождается некоторым улучшением материального положения трудящегося за счет экономии на налогах и страховых взносах во внебюджетные фонды. Однако отсутствие социальной защищенности оборачивается для работников ненормированным рабочим днем, тяжелыми условиями труда, задержками выплаты заработной платы и т.д., что в совокупности приводит к снижению уровня использования накопленных знаний, умений и навыков.
Результаты социологического исследования, проведенного ИСЭРТ РАН на территории Вологодской области в 2008 г., подтверждают тезис о том, что официальное трудоустройство предоставляет работнику больше возможностей, по сравнению с неформальной занятостью. Так, респонденты, работающие по трудовому договору, имеют наилучшие перспективы по использованию накопленных знаний, продвижению по службе, построению карьеры, проявлению инициативы и предприимчивости, занятию творческим трудом [12, с. 177-178] (СЬекаутзку, Ьикт, ОиНп, Магйоу, Кгешт, УогозЬИоу, КогЬеуткоу, Ка1асЫкоуа, 2016).
заключение
Таким образом, проведенный анализ показал, что, несмотря на достаточно высокий уровень занятости и низкую безработицу в России, положение населения на рынке труда осложнено множеством укоренившихся проблем. В первую очередь это связано с неразвитостью институтов пособия по безработице и минимальной заработной платы, тем самым негативно сказываясь не только на социальной защищенности работников, но и на их уровне и качестве жизни. Тревожным фактом является и растущий сектор неформальной экономики, который, хотя и позволяет избежать безработицы, несет в себе множество рисков и угроз для субъектов социально-трудовых отношений. В этой связи, в силу появления все новых вызовов в сфере занятости, органам государственной власти необходимо реализовать комплекс мер, направленных на улучшение положения населения на рынке труда. Это позволит более эффективно реагировать на возникающие проблемы.
6 Данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/
ИСТОЧНИКИ:
1. Гимпельсон В.Е. Зато у нас низкая безработица. Republic.ru. [Электронный ресурс].
URL: https://republic.ru/specials/economy-faculty/lections/130.
2. Пресс-выпуск № 3245 «Рынок труда и безработица: оценки и прогнозы». Вциом.
[Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115950.
3. Гимпельсон В.Е., Монусова Г.А. Страх безработицы: опыт межстрановых сопостав-
лений // Вопросы экономики. - 2010. - № 2. - c. 117-138. - url: https://elibrary.ru/ item.asp?id=13006769.
4. Гимпельсон В.Е., Ощепков А.Ю. Уровень и страх безработицы: есть ли между ними
связь? // Экономический журнал. - 2011. - № 3. - c. 277-314. - url: https://elibrary.ru/ item.asp?id=17066909.
5. Голодец рассказала об уникальных чертах бедности в России. Рбк. [Электронный
ресурс]. URL: http://www.rbc.ru/society/14/03/2017/58c7cf0c9a79470c568fb0f3..
6. Гринберг Р.С. Экономика современной России: состояние, проблемы, перспективы
// Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2015. - № 1. - c. 1029. - url: https://elibrary.ru/item.asp?id=23011828.
7. Индикаторы достойного труда. Gks.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.
ru/free_doc/new_site/population/trud/ind-dtr.xlsx.
8. Капелюшников Р.И. Конец российской модели рынка труда?. / Препринт WP3/2009/06 Серия WP3 Проблемы рынка труда. - М.: Изд. дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2009. - 80 c.
9. Капелюшников Р.И. // Вопросы экономики. - 2003. - № 4. - c. 83-100. - url: https://
elibrary.ru/item.asp?id=18242463.
10. Колосницына М.Г., Герасименко М.А. Экономическая активность в пожилом возрасте и политика государства // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2014. - № 4. - c. 47-68. - url: https://elibrary.ru/item.asp?id=22823268.
11. Котляров И. // Общество и экономика. - 2015. - № 1-2. - c. 203-218. - url: https:// elibrary.ru/item.asp?id=23382129.
12. Чекавинский А.Н., Лукин Е.В., Гулин К.А., Мазилов Е.А., Кремин А.Е., Ворошилов Н., Кожевников С.А., Калачикова О.Н. Национальная безопасность России: проблемы обеспечения экономического роста. / Под ред. В.А. Ильина, Т.В. Усковой. - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2016. - 300 c.
13. Попов А.В. Работники стандартной и нестандартной форм занятости на региональном рынке труда // Социальное пространство. - 2017. - № 1. - url: http://sa.vscc. ac.ru/article/2189.
14. Постановление Правительства РФ от 08.12.2016 N 1326 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2017 год». Консультант. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/.
15. Постановление Правительства РФ от 20.06.2017 N 730. Консультант. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/.
16. Гимпельсон В., Капелюшников Р., Рощин С. Российский рынок труда: тенденции, институты, структурные изменения. - М.: ЦСР-НИУ ВШЭ, 2017. - 148 с.
17. Топилин А.В. Трудовой потенциал и его возможности для неоиндустриализации России // Экономист. - 2016. - № 10. - с. 3-17.
18. Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Консультант. [Электронный ресурс]. URL: http://www. consultant.ru/.
19. Федеральный закон от 19.12.2016 N 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Консультант. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/.
20. Report of the Director-General to the International Labour Conference meeting in its 87th Session. International Labour Conference. [Электронный ресурс]. URL: http:// www.ilo.org/public/english/standards/relm/ilc/ilc87/rep-i.htm.
21. Special Eurobarometer 402. Undeclared work in the European Union. Report. Http:// ec.europa.eu. [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/commfrontoffice/ publicopinion/archives/ebs/ebs_402_en.pdf.
22. World Employment and Social Outlook 2015. The Changing Nature of Jobs. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/documents/publication/wcms_368626.pdf..
references:
Chekavinskiy A.N., Lukin E.V., Gulin K.A., Mazilov E.A., Kremin A.E., Voroshilov N., Kozhevnikov S.A., Kalachikova O.N. (2016). Natsionalnaya bezopasnost Rossii: problemy obespecheniya ekonomicheskogo rosta [National security of Russia: problems of ensuring economic growth] Vologda: ISERT RAN. (in Russian). Gimpelson V., Kapelyushnikov R., Roschin S. (2017). Rossiyskiy rynok truda: tendentsii, instituty, strukturnye izmeneniya [The Russian labor market: trends, institutions, structural changes] M.: TsSR-NIU VShE. (in Russian). Gimpelson V.E., Monusova G.A. (2010). Strakh bezrabotitsy: opyt mezhstranovyh sopostavleniy [Fear of unemployment: the experience of cross-country comparisons]. Voprosy Ekonomiki. (2). 117-138. (in Russian).
Gimpelson V.E., Oschepkov A.Yu. (2011). Uroven i strakh bezrabotitsy: est li mezhdu nimi svyaz? [The Fear of Unemployment: Does Unemployment Matter?]. The Economic Journal. 15 (3). 277-314. (in Russian). Grinberg R.S. (2015). Ekonomika sovremennoy Rossii: sostoyanie, problemy, perspektivy [Economy of modern Russia: state, issues, prospects]. Vestnik Instituta ekonomiki Rossiyskoy akademii nauk. (1). 10-29. (in Russian). Kapelyushnikov R.I. (2003). Rossiyskaya model rynka truda: chto vperedi? [The Russian model of the labor market: what lies ahead?]. Voprosy Ekonomiki. (4). 83-100. (in Russian).
Kapelyushnikov R.I. (2009). Konets rossiyskoy modeli rynka truda? [The end of the Russian model of the labor market?] M.: Izd. dom Gosudarstvennogo universiteta -Vysshey shkoly ekonomiki. (in Russian).
Kolosnitsyna M.G., Gerasimenko M.A. (2014). Ekonomicheskaya aktivnost v pozhilom vozraste i politika gosudarstva [Labour force participation of older citizens and public policy]. Issues of state and municipal management. (4). 47-68. (in Russian).
Kotlyarov I. (2015). Nestandartnye formy zanyatosti [Non-standard forms of employment]. Obschestvo i ekonomika. (1-2). 203-218. (in Russian).
Popov A.V. (2017). Rabotniki standartnoy i nestandartnoy form zanyatosti na regionalnom rynke truda [Employees of Standard and Non-Standard Forms of Employment on the Regional Labor Market]. Sotsialnoe prostranstvo. (1). (in Russian).
Report of the Director-General to the International Labour Conference meeting in its 87th SessionInternational Labour Conference. Retrieved from http://www.ilo.org/ public/english/standards/relm/ilc/ilc87/rep-i.htm
Special Eurobarometer 402. Undeclared work in the European Union. ReportHttp:// ec.europa.eu. Retrieved from http://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/ archives/ebs/ebs_402_en.pdf
Topilin A.V. (2016). Trudovoy potentsial i ego vozmozhnosti dlya neoindustrializatsii Rossii [Labor potential and its opportunities for the neoindustrialization of Russia]. The Economist. (10). 3-17. (in Russian).
World Employment and Social Outlook 2015The Changing Nature of Jobs. Retrieved from http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---dcomm/---publ/ documents/publication/wcms_368626.pdf.
