CC BY
14
УДК 340.132.83 Сёмик Алла Анатольевна
доктор исторических наук, кандидат психологических наук, профессор Кубанского социально-экономического института, профессор Краснодарского кооперативного института (филиала Российского университета кооперации)
НЕРЕАЛИЗУЕМОСТЬ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ НОРМ КАК ОСОБЕННОСТЬ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ В ИСТОРИИ РОССИИ ХVШ-ХХ ВВ.
Syomik Alla Anatolievna
D.Phil. in History, PhD in Psychology, Professor, Kuban Institute for Social and Economic Studies, Professor, Krasnodar Institute of Cooperation (branch of Russian University of Cooperation)
IMPOSSIBILITY TO EXECUTE PENAL REGULATIONS AS A PARTICULARITY OF THE CONFINEMENT SYSTEM DEVELOPMENT IN RUSSIAN HISTORY OF XVIII-XX CENTURIES
Аннотация:
В работе обращается внимание на исторические особенности развития тех норм уголовно-исполнительного права, регулировавших реализацию наказания в виде лишения свободы, которые оказывались «мертвыми», то есть нереализуемыми, в XV.11—ХХ вв. Предлагаются рекомендации, позволяющие свести к минимуму принятие такого рода норм.
Ключевые слова:
лишение свободы, тюрьма, уложение, кодекс, нереализуемые нормы, заключение, экспертиза.
Summary:
The article deals with historic particularities of development of those penal laws regulating such a punishment as imprisonment, which turned out to be "dead" or, in other words, unrealizable in XVIII-XX centuries. The author offers guidelines helping to minimize possibility of adoption of such regulations.
Keywords:
imprisonment, prison, code of justice, code, unexecut-able laws, detention, expert opinion.
Одной из особенностей развития системы мест лишения свободы в истории России была далеко не полная реализация соответствующих уголовно-исполнительных норм, которые, важно отметить, сами по себе в своем большинстве вполне отвечали требованиям европейских стран своего времени. Например, согласно Регламенту, Главному магистрату 1721 г. предписывалось, в частности, устраивать смирительные дома, где должны были содержаться лица, которые, «не хотя трудиться о своем пропитании, ядят хлеб вотще... кто на какое время по злым их поступкам будет достоин, и посылать их на работу, чем бы они могли пропитание свое заработать» (гл. ХХ Регламента); однако смирительные дома так и не были устроены [1, с. 358]. Благое намерение не удалось реализовать в связи с тем, что в то время осужденные преступники, которых государство не ликвидировало посредством смертной казни, как это нередко случалось, активно использовались на строительстве множества государственных сооружений (административные здания, порты, крепости, заводы, плотины и т. д.), где они трудились вместе с вольнонаемными [2, с. 91].
В 1775 г. согласно ст. 266 и 267 Учреждений для управления губерний [3] во всех губернских городах велено было устроить «смирительные дома для преступников обоего пола». Но по тем же причинам и это предписание оказалось невыполненным. Спустя несколько лет по инициативе Екатерины Великой, как известно, был разработан Устав о тюрьмах, вполне соответствовавший передовым идеям в пенитенциарной сфере тех лет. Но проект так и остался проектом, так как для его выполнения требовались огромные средства, а в то время таковых не хватало даже для того, чтобы тюрьмы не содержались «до невозможности плохо» [4, с. 317]. В данном случае нужно отдать должное императрице - дело не дошло до издания заведомо «мертвого» нормативного акта [5, с. 28]. Смирительные дома были предусмотрены и Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (ст. 34, 56), однако, ввиду невозможности реализовать эти нормы, они были ликвидированы [6].
В целом для тюремной системы XIX в. было характерным установление большого разнообразия форм и мест лишения свободы (крепость, тюрьма, смирительный дом, тюремный замок, рабочий дом, арестантская рота). Однако, как справедливо отмечал Н.С. Таганцев, «различия между ними зачастую сводились к названию и порядку заведывания» [7, с. 225], а потому на деле теоретически правильная, казалось бы, идея дифференцировать условия отбывания наказания в виде лишения свободы для различных категорий преступников оказалась нежизнеспособной. Аналогичное положение было и с Уголовным уложением 1903 г.
Не извлек уроков и законодатель начального периода советской власти. Согласно ст. 46 Исправительно-трудового кодекса (ИТК) РСФСР 1924 г., места заключения имели широкий перечень разных видов: «1) дома заключения; 2) исправительно-трудовые дома; 3) трудовые колонии - сельскохозяйственные, ремесленные и фабричные; 4) изоляторы специального назначения; 5) переходные исправительно-трудовые дома». Отдельными были перечни учреждений для применения мер социальной защиты медико-педагогического характера, мер социальной защиты медицинского характера [8, с. 358]. После объявления «слома царской тюремной системы» материальная база учреждений исполнения наказания в виде лишения свободы находилась в критическом состоянии [9, с. 36]. То же касалось и персонала. На что рассчитывал законодатель, принимая такие нормы в условиях экономического кризиса? Увы, здесь верх взяла не наука, а идеология. ИТК РСФСР 1933 г. [10] несколько приблизил соответствующие законодательные положения к действительности, но ненамного [11, с. 184].
Позднее ИТК РСФСР 1970 г. при всех его недостатках представил собой правовой акт, который в наибольшей степени отвечал реальной ситуации в исправительно-трудовой системе [12, с. 65]. Но и здесь не обошлось без норм, которые оставались лишь декларативными. Примером может служить статья 37 кодекса, согласно которой «производственно-хозяйственная деятельность исправительно-трудовых учреждений должна быть подчинена их основной задаче - исправлению и перевоспитанию осужденных». На практике, как известно, для исполнительно-трудовых учреждений (ИТУ) сверху спускали директивные планы производства, и их выполнение являлось главным критерием оценки деятельности ИТУ. При таких условиях требования указанной нормы повсеместно игнорировались [13, с. 14, 77].
Новое уголовное законодательство Российской Федерации (УК РФ 1996 г.) и уголовно-исполнительное законодательство (УИК РФ 1997 г.), сделав, безусловно, существенный шаг вперед, все же не устранило ставшие уже хроническими недостатки, связанные с закреплением неработающих норм. В связи с этим в первую очередь следует назвать введение наказания в виде ареста (ст. 44, 54 УК РФ, ст. 16, 68-72 УИК РФ). Отлагательная норма, предусматривающая введение положений о наказании в виде ареста по мере создания необходимых условий, принципиальной роли, по сути дела, не сыграет, поскольку в России продолжается экономический кризис, уголовно-исполнительная система работает с предельным напряжением, с огромным трудом поддерживая жизнеобеспечение действующих учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы. Более того, их материальная база, не обновляясь, с каждым годом ухудшается, и только для ее восстановления, не говоря уже о строительстве новых учреждений, потребуются большие средства.
О нереализуемости норм об аресте неоднократно говорилось на многих уровнях при обсуждении проектов уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Однозначно против в свое время высказалось и Главное управление исполнения наказаний (ГУИН) МВД России [14, с. 77]. Однако и на этот раз верх взяли теоретики. В числе других нереализуемых положений можно назвать также нормы о предпринимательской деятельности осужденных в виде ТОО (приказ МВД России от 30.11.1993 г. № 517).
Как видно из вышеперечисленного, в России прослеживается негативная тенденция принятия нормативных актов, которые заведомо невыполнимы [15, с. 68]. В нашем случае это касается актов, связанных с исполнением наказаний в виде лишения свободы, в которые закладываются заведомо невыполнимые нормы, в результате чего усиливается противоречивость развития уголовно-исполнительной системы. Как правило, это объясняется необходимостью улучшения положения дел в пенитенциарной сфере и учета международных принципов, а также перспектив [16, с. 95]. Однако такое, само по себе нужное стремление раз за разом не учитывает экономических возможностей и трудовых ресурсов (численность и квалификацию персонала), которые в России есть и были всегда ограниченны. Общую ошибку законодателей - реформаторов в тюремной области И.Я. Фойницкий выразил так: «У нас ставилась широкая задача насадить сразу и общим образом для всего государства улучшенную систему мест заключения; в результате оказалось, что это сопряжено с огромными практическими трудностями, и работы множества комиссий по этому предмету... остались безо всяких следов» [17, с. 317].
Необходимо отметить, что экспертиза проектов соответствующих нормативных актов должна быть всесторонней и включать более тщательную проработку экономических и организационных возможностей их реализации. Ведь теоретически любая идея, любая концепция выглядит привлекательно; только вот практика, как показывает многовековый опыт, приемлет далеко не все. В литературе справедливо указывается на необходимость более четкого определения целей наказания [18, с. 45], поскольку без этого нельзя говорить о качественном регулировании методов государственного принуждения по его исполнению [19, с. 58]. Закон по сути своей должен отражать фактически сложившиеся общественные отношения в определенной сфере
жизни. Закон должен работать сегодня, сейчас. Что касается перспективы, то сведения об этом должны быть не в нормах права. Это не значит, однако, что закон вообще не должен содержать «перспективных» норм (здесь речь идет о законах, связанных с организационно-материальной деятельностью в общегосударственном масштабе). Они могут быть, но расчет при этом следует делать не на далекое или неопределенное будущее, а на ближайшие годы. Также корректен вариант, когда условия исполнения некоторых норм оговариваются в общих положениях закона (например, ст. 3 УИК РФ).
В некоторых случаях, очевидно, весьма полезным может оказаться эксперимент, - подобный опыт в нашей стране имеется. В свое время (середина 1980-х гг.) в некоторых регионах апробировалось льготное исчисление сроков лишения свободы осужденных за высокие показатели в труде. Его проведение показало, что эта заманчивая идея не может быть реализована в силу недостаточных организационных возможностей исправительных учреждений и по некоторым другим причинам. Ситуация прояснилась, и в закон не попала очередная «мертвая» норма.
Придет время, российская экономика укрепится, тогда встанет вопрос и о арестных домах для исполнения наказания в виде ареста, и о других новейших достижениях в сфере исполнения наказаний в виде лишения свободы. В этих условиях законодателю и нужно принимать соответствующие нормы - такие, в реализуемости которых не возникнет никаких сомнений.
Ссылки:
1. Филиппов А. О наказании по законодательству Петра Великого, в связи с реформой. М., 1891.
2. Упоров И. Первое законодательное закрепление тюремного заключения как наказания в российском праве // Государство и право. 1998. № 9. С. 91.
3. Учреждения для управления губерний // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5. М., 1987.
4. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.
5. Агафонов Ю.А., Упоров И.В. Историческое развитие уголовного права России : учеб. пособие. М., 2003. С. 28.
6. Упоров И.В. Законодательное регулирование и особенности института ссылки в Российской империи второй половины XVIII в. // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 1. С. 112-115.
7. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Вып. IV. СПб., 1892.
8. ИТК РСФСР 1924 года // Сборник документов по истории уголовного права СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1959. С. 182-193.
9. Упоров И.В. Развитие уголовного наказания в первые годы советской власти // Уголовное право. 2000. № 4. С. 36.
10. ИТК РСФСР 1933 года // Сборник документов по истории уголовного права СССР и РСФСР 1917-1952 гг. С. 367-378.
11. Упоров И.В. Исторический опыт формирования и реализации пенитенциарной политики России в XVI11-ХХ вв. : дис. ... д-ра ист. наук. Краснодар, 2001. С. 184.
12. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 65.
13. Перегудов А.Г. Качественное состояние общности осужденных - основной концептуальный вопрос перестройки деятельности органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы // Проблемы перестройки деятельности органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы. Уфа, 1991.
14. Курдюк П.М., Упоров И.В., Акопян А.В. Преступность как социально опасное явление и государственное принуждение как метод его нейтрализации. Краснодар, 2007. С. 77.
15. Старков О.В., Упоров И.В. Теория государства и права / под общ. ред. О.В. Старкова. М., 2012. С. 68.
16. Упоров И., Городенцев Г. Понятие присвоения и растраты вверенного имущества в уголовном праве России // Уголовное право. 2004. № 4. С. 95.
17. Фойницкий И.Я. Там же. С. 317.
18. Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. 2001. № 3. С. 45.
19. Грошев А.В., Упоров И.В. Уголовное право России. Общая часть. Краткий учебный курс. Ростов н/Д., 2006. С. 39.
Приложение № 1 к Приказу директора ООО Издательский дом «ХОРС» № 6 от 16.09.2015 г.
Порядок и условия публикации Порядок публикации:
1. Содержание статьи должно соответствовать тематике журнала.
2. К изданию принимаются статьи, ранее нигде не публиковавшиеся.
3. Авторы опубликованных статей несут ответственность за точность приведенных фактов, статистических данных, собственных имен и прочих сведений, а также за содержание материалов, не подлежащих открытой публикации.
4. Представляя в редакцию рукопись своей статьи, автор берет на себя обязательство не публиковать ее ни полностью, ни частично в ином издании без согласия редакции.
5. Редакция оставляет за собой право не публиковать статью при отсутствии рецензии, не соответствующую профилю журнала или оформленную с нарушением порядка и условий публикации. В случае отклонения статьи автору направляется аргументированный отказ в письменной форме. Авторы имеют право на доработку статьи или ее замену другим материалом. Никакие материалы, переданные в редакцию, не возвращаются.
6. Публикация статьи происходит в соответствии с графиком выхода журнала, в котором определяются сроки приема материалов и их выход. График выхода журнала размещен на сайте www.teoria-practica.ru.
7. Все статьи, размещенные на сайте, находятся в открытом доступе и могут быть использованы для цитирования, копирования, распечатывания и другого некоммерческого использования с соблюдением авторских прав.
Условия публикации:
1. Стоимость 1 страницы (оформленной в соответствии с Порядком и условиями публикации) -1 100 руб. В стоимость публикации входят: рецензирование статьи редакционным советом журнала, редакторская обработка статьи, верстка печатного варианта журнала, тиражирование печатного варианта журнала, размещение статьи на сайте журнала www.teoria-practica.ru, работа по регистрации очередного номера журнала в ООО «Научная электронная библиотека» (РИНЦ), UlrichsWeb, DOAJ, EBSCO, Index Copernicus, Citefactor, InfoBase Index и других и печатная версия журнала - 1 экз. О второй и последующей публикациях авторам необходимо сообщать при подаче новой статьи.
2. При оформлении отношений выставляется счет-договор, квитанция (для оплаты через Сбербанк России или другой удобный банк). Также возможна оплата через юридическое лицо.
3. Статьи принимаются в соответствии с Порядком и условиями публикации (http://www.teoria-practica.ru/poryadok-i-usloviya-publikacii/):
- через онлайн-заявку - http://www.teoria-practica.ru/online-zayavka/;
- при наличии рецензии (скана) на статью (если нет возможности провести рецензирование статьи - редакция имеет возможность Вам в этом помочь);
- при наличии результата проверки на наличие недобросовестных заимствований. Для проверки текстов на антиплагиат редакция рекомендует использовать программу Advego Plaguatus. Также возможна проверка заимствований через Etxt, Антиплагиат, Интернет-сервис «Антиплагиат», Text.ru или любой другой сервис;
- объем статьи должен быть 6-15 страниц;
- количество авторов статьи не должно превышать двух человек.
4. Оплата за публикацию статьи осуществляется только после сообщения редакцией о принятии рукописи к публикации и производится по присланным редакцией счету-договору и квитанции.
5. Почтовая доставка оплачивается дополнительно и составляет 500 руб. для авторов, проживающих в России, и 1 000 руб. - для авторов из стран ближнего зарубежья.
Оформление публикации:
1. Текст публикации должен быть набран в текстовом редакторе Word, шрифт Times New Roman, размер шрифта - 14, межстрочный интервал - 1,5, абзацный отступ - 1,25 см, поля сверху, снизу, слева, справа - 2 см, нумерация страниц сплошная, начиная с первой.
2. Таблицы представляются в формате Word. Таблицы в тексте должны нумероваться и иметь заголовки, размещенные над полем таблицы. Заголовок следует помещать над таблицей без точки в конце. Таблицу необходимо располагать после текста, в котором она упоминается впервые, или на следующей странице. Ссылка на таблицу в тексте обязательна - она должна находиться до момента представления самой таблицы. Ссылка должна органически входить в текст, а не выделяться в самостоятельную фразу, повторяющую тематический заголовок таблицы. Нумерационный заголовок (таблица 1) и название таблицы располагаются слева, без абзацного отступа. Заголовки и подзаголовки граф должны быть подписаны.
3. Объем авторского материала, включающего в себя сведения об авторе, аннотацию, ключевые слова (на русском и английском языках), а также примечания и ссылки, должен быть не менее 6 страниц.
4. В каждой научной статье журнала должны быть указаны следующие данные:
1 - код УДК;
2 - фамилия, имя, отчество автора (полностью);
3 - ученая степень, ученое звание;
4 - должность, место работы (если таковое имеется). Важно четко, не допуская иной трактовки, указать место работы и должность без каких-либо сокращений;
5 - контактная информация (почтовый адрес, по которому можно выслать экземпляр журнала; e-mail, телефон - для оперативной связи с автором);
6 - название статьи;
7 - аннотация объемом 5-10 строк с краткой характеристикой содержания работы, изложением основных выводов и результатов;
8 - ключевые слова по содержанию статьи (8-10 слов или словосочетаний). Каждое ключевое слово или словосочетание отделяется от другого запятой;
9 - ссылки. Статьи без ссылок на используемые источники и литературу не принимаются.
Сведения, указанные в подпунктах 2-8, приводятся как на русском, так и на английском языках.
5. Включенные в пристатейный список библиографические описания цитируемых, рассматриваемых или упоминаемых в тексте статьи других документов связывают отсылками с конкретным фрагментом текста. При отсылке к произведению, описание которого включено в библиографический список, в тексте статьи после упоминания о нем (после цитаты из него) проставляют в квадратных скобках номер, под которым оно значится в библиографическом списке, и страницы, а в необходимых случаях -том (выпуск, часть и т. д.), например: [1, т. 2, с. 25]. Несколько подряд идущих ссылок отбиваются знаком «;», например: [1; 2; 3]. Примечания указываются в затекстовом списке источников. Пристатейный библиографический список литературы размещается после текста статьи, предваряется словом «Ссылки» и / или «Примечания», оформляется в порядке упоминания или цитирования в тексте статьи (не в алфавитном порядке), нумеруется. При ссылке на данные, полученные из сети Интернет, указывается электронный адрес первичного источника информации и дата обращения в круглых скобках, например: URL: http://www.teoria-practica.ru/ (дата обращения: 22.01.2011). При записи подряд нескольких библиографических ссылок на один документ в повторной ссылке приводят слова «Там же.» или «Ibid.» (для документов, применяющих латинскую графику). В повторных ссылках только на одну работу данного автора (авторов) основное заглавие и следующие за ним повторяющиеся элементы опускают или заменяют словами «Указ. соч.» или «Ор. cit.» (для документов, применяющих латинскую графику). При этом указывается страница цитирования, например: «Там же. С. 250.» или «Иванов Г.П. Указ. соч. С. 13.».
6. Сведения о цитируемых источниках приводятся в соответствии с ГОСТ 7.0.5-2008 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая ссылка. Общие требования».
Примеры библиографических ссылок:
1. Proffer K. The Silver Age of Russian Culture. Michigan Un., 1975 ; Boult G. The Silver Age: Russian Art of the Early 20th Century and the "World of Art Group". Calif. Un., 1979.
2. Кассу Ж. Энциклопедия символизма. М., 1998 ; Пайман А. История русского символизма. М.,
1998.
3. История русской литературы. ХХ век: Серебряный век. М., 1995.
4. См.: Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 1900-1910-х гг. М., 1988 ; Его же. Художественная жизнь России начала ХХ в. М., 1976 ; Неклюдова М.Г. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX - начала ХХ в. М., 1991.
5. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 6. Д. 305. Л. 32-35.
6. См.: Руднев В.П. Словарь культуры ХХ в. М., 1997 ; Культурология. ХХ век. Словарь. СПб., 1997 ; Власов В.Г. Стили в искусстве: словарь: в 3 т. СПб., 1995 ; The Cambridge History of Russian Literature. Camb. Un. Press, 1992 и др.
7. Милюков П.Н. Живой Пушкин. М., 1997.
8. Оцуп Н.А. Современники: воспоминания. Париж, 1961.
9. Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел. М., 2000.
10. Вести. 1909. № 1.
11. Там же.
12. Дирина А.И. Право военнослужащих Российской Федерации на свободу ассоциаций // Военное право: сетевой журнал. 2007. URL: http://www.voennoepravo.ru/node/2149 (дата обращения: 19.09.2007).
13. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. № 2. С. 78-96.
Пример оформления статьи:
УДК 000.00
Фамилия Имя Отчество
соискатель кафедры экономики Государственного университета
тел.: (000) 000-00-00
1234567@mail.ru
350000, г. Краснодар, ул. Молодежная, 139
Название статьи
Аннотация: Текст объемом 5-10 строк об актуальности и новизне темы, главных содержательных аспектах.
Ключевые слова: 8-10 слов или словосочетаний по выбранной теме. Surname Name Patronymic
PhD applicant of the Economic Department, State University tel.: (000) 000-00-00 1234567@mail.ru The title of the article
Summary: The text of 5-10 lines on the relevance and novelty of the topic, the main substantive aspects.
Keywords: 8-10 words or phrases on a selected topic. Текст статьи [1, c. 111]. Текст статьи [2]. Ссылки и примечания:
1. Фамилия И.О. Название работы. М., 2000.
2. Примечание к тексту статьи.
Таблица 1 - Название таблицы_
Текст Текст Текст Текст
Текст Текст Текст Текст
Рисунок 1 - Название рисунка
Приложение № 2 к Приказу директора ООО Издательский дом ««ХОРС» № 6 от 16.09.2015 г.
Порядок рецензирования публикации:
1. Статьи студентов, бакалавров, магистрантов, аспирантов, соискателей и кандидатов наук, а также докторов наук, публикующихся совместно с указанными категориями авторов, принимаются редакцией к рассмотрению только вместе с рецензией научного руководителя или ведущего специалиста в соответствующей отрасли науки, заверенной подписью и печатью организации, в которой он работает. Рецензент несет ответственность за предоставляемую на рукопись рецензию.
2. Все поступающие в редакцию материалы, соответствующие тематике издания, направляются научное рецензирование для экспертной оценки. Рецензирование проводится специалистами по тематике рецензируемых журналов - докторами или кандидатами наук с ученой степенью в соответствующей Номенклатуре специальностей отрасли науки и / или группе специальностей научных работников. Все утвержденные редакцией рецензенты являются признанными специалистами в рецензируемой области и имеют публикации по тематике рецензируемого научного материала в течение последний трех лет. Все рецензии соответствуют общепризнанным в научной среде критериям и оформляются в установленном законом порядке.
3. Решение о публикации принимается редакционным советом журнала на основании внешней и внутренней оценок специалистов в соответствующей отрасли науки с учетом соответствия представленных материалов тематической направленности журнала, их научной значимости и актуальности. В случае, если рецензия содержит ряд замечаний, автору направляется сканированная копия рецензии. Автор должен учесть все замечания и внести изменения, указав место, в электронный вариант текста, после чего статья возвращается в редакцию, где повторно рецензируется. При несогласии с рецензентом автор должен кратко и четко обосновать свою позицию. Рукопись, получившая отрицательные отзывы, может быть опубликована по решению редакционного совета.
4. При положительном рецензировании рецензия направляется автору в сканированном виде по запросу. При отрицательном результате рецензирования автору направляется мотивированный отказ.
5. Все рецензии, поступающие от авторов и рецензентов, находятся на постоянном хранении в редакции с момента учреждения журнала.
6. При поступлении соответствующего запроса редакция направляет копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации.
График выхода журналов и приема статей
2016
«Теория и практика общественного развития», «Общество: философия, история, культура»
прием статей выход журнала
№ 8 до 30 июля 15 августа
№ 9 до 30 августа 15 сентября
№ 10 до 30 сентября 15 октября
№ 11 до 30 октября 15 ноября
№ 12 до 30 ноября 15 декабря
«Общество: политика, экономика, право», «Общество: социология, психология, педагогика»
прием статей выход журнала
№ 8 до 15 августа 30 августа
№ 9 до 15 сентября 30 сентября
№ 10 до 15 октября 30 октября
№ 11 до 15 ноября 30 ноября
№ 12 до 15 декабря 30 декабря
НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Редактор: Оригинал-макет:
К.С. Тальчук Я.А. Шаповалова, М.П. Дюжева
Сдано в набор 13.07.2016
Подписано в печать 15.07.2016 Формат 60x84 1/8. Бумага офсетная Печать трафаретная. Тираж 550 экз.
Отпечатано в ООО «ПринтТерра» Заказ № 249
г. Краснодар, ул. Гоголя, 46 тел./факс: 8 (861) 259-22-07
e-mail: mail@printterra.biz
