CC BY
91
Таблица 11
Распределение работников с разным стажем работы по типам предприятий, где они работают (в % к числу ответивших в группе; январь 1997 г.)
Тип предприятия, где работает респондент Все опрошенные Стаж работы на предприятии
меньше года один—три года
Государственные 47 42 38
Государственные АО 23 13 19
Колхозы 4 2 2
Негосударственные АО 7 7 9
Частные 11 24 20
Занимающиеся ИТД 3 2 9
Другие 5 10 3
Вполне понятно, что речь идет об относительной (в сравнении со средними данными и показателями по разным типам предприятий) интенсивности притока кадров на частные предприятия, негосударственные АО и в колхозы. Если же рассмотреть распределение всех прибывших по типам предприятий (исходя из величины группы со стажем работы на предприятии до трех лет), оказывается, что основные потоки были направлены в сторону государственных предприятий (правда, с пониженной по сравнению со средним уровнем интенсивностью), а также на частные предприятия (табл. 11).
Обновление состава занятых, судя по данным табл. 11, будет способствовать дальнейшему перераспределению их численности в пользу негосударственных секторов экономики, малых предприятий, сфер обслуживания, управления и финансов.
Л.А.Хахулина, С.А.Стпивенсоп Неравенство и справедливость*
Социальная справедливость является одной из основных общественных ценностей, направляющих поведение людей и определяющих нормативную оценку явлений общественной жизни. Особенно важное значение проблемы социальной справедливости приобретают во время крупных общественных трансформаций. Изменения в основах социальной стратификации, в принципах экономического распределения оцениваются населением с точки зрения представлений о должном общественном устройстве, складывающихся на протяжении жизни не одного поколения. Оценка справедливости социального порядка связана и с тем, насколько последний соответствует интересам индивида и той социальной группы, с которой он себя отождествляет.
В первой половине 90-х годов в России происходила серьезная трансформация социальной структуры. Наряду с резким ухудшением экономических и социальных позиций рабочего класса и основной части интеллигенции, ростом маргинальных слоев общества (безработные, без-
* Статья написана на основе данных сравнительного международного исследования "Представления о социальной справедливости в России и Эстонии", выполненного при финансовой поддержки программы научных исследований Института "Открытое общество" (Research Support Scheme of the High Educational Support Programm, grant N 569/95). Полевые исследования проведены в мае—июле 1996 г.
домные), у активных слоев населения открылись возможности быстрой социальной мобильности, перспективы индивидуального успеха, начали складываться самые разные образы жизни. Как отразились эти изменения на представлениях о неравенстве? Можно ли говорить о ле-г гитимизации режима теми, кто выигрывает от перемен и кто проигрывает от них?
Способность посткоммунистических стран успешно перейти к рыночной экономике во многом зависит от того, насколько стойкой окажется эгалитаристская идеология и представления о ведущей роли государства в регулировании производства и распределения. В какой мере население готово оправдать успех тех, кто в ходе реформ достиг высокого социального и экономического статуса? Какую роль отводит население государству в области обеспечения занятости, поддержания уровня жизни, в уменьшении имущественной дифференциации?
Поставленные вопросы инициировали исследование представлений населения о принципах, лежащих в основе существующего неравенства, оценок их справедливости с позиций моральных критериев и представлений о "должном" общественном устройстве. Оно было проведено в 1991 и 1996 гг. по идентичной методике* в рамках международного проекта "Представление о социальной справедливости".
Далее в статье изложены некоторые результаты исследования 1996 г. по России, связанные главным образом с оценкой причин бедности и богатства, справедливости существующего неравенства, роли государства в его регулировании.
Отношение к рыночным реформам. Исследование 1991 г. зафиксировало взгляды населения "на гребне" политической и социальной мобилизации. Оно было проведено вскоре после октябрьского путча, во время наивысшей поддержки курса на развитие рыночной экономики и негативного отношения к коммунистической системе. Основные реформы, связанные с либерализацией цен, рынка труда были проведены лишь через несколько месяцев после этого опроса. Тем не менее, как показал опрос 1996 г., несмотря на прошедшие тяжелые пять лет реформ, значительного снижения прорыночных ориентаций за это время не произошло (табл. 1).
Таблица 1
Согласны ли Вы с тем, что экономика свободного рынка необходима для нашего экономического разви- , тия? (В % к числу опрошенных, давших содержатель- ,г ный ответ; данные о затруднившихся с ответом не -<й
приводятся.)
Варианты ответов 1991 г. 1996 г.
Совершенно согласен 36,0 27,4
Скорее согласен 34,5 39,3
Ни согласен, ни не согласен 9,2 12,9
Скорее не согласен 11,3 10,5
Совершенно не согласен 9,0 9,8
Поддержка экономики свободного рынка свидетельствует о том, что население на уровне общих постулатов продолжает разделять прорыночную идеологию. Однако при этом исключительно важно то, насколько эта идеология подкреплена теми представлениями, ценностями и установками, которые свидетельствовали бы о
* Методические основы проекта изложены в кн.: Social Justice and Political Change / Ed. J.Kluegel, D.Mason, B.Wegener. Aldint de Gruyter, N.Y., P. 1—5. Выборочная совокупность репрезентативна для России по полу, возрасту, образованию, типам населений. В 1991 г. были опрошены 1890 человек, в 1996 г. — 1580 человек.
реальном усвоении населением рыночных принципов распределения. Это касается прежде всего изменения взглядов на причины бедности и богатства, возможности продвижения, роль государства в распределительных отношениях.
Переход к рыночным отношениям предполагает значительное снижение роли государства в распределении и признании социального неравенства как основы социальной структуры.
Действительно, со времени перестройки роль государства в обеспечении занятости, жилья, медицинских услуг и прочих социальных благ существенно снизилась, резко возросла дифференциация в доводах. Вместе с тем массовые представления о доминирующей роли государства в обеспечении занятости, регулировании доходов и поддержании уровня жизни, как показало исследование, остались примерно такими же, как и до реформ. Большая часть населения считает, что государство должно обеспечивать прожиточный минимум и дать работу каждому, кто хочет работать, причем доля разделяющих такие взгляды возросла по сравнению с 1991 г.* (табл. 2).
Вместе с тем за прошедшие пять лет не повысилась доля людей, которые хотели бы, чтобы государство напрямую регулировало доходы, устанавливая верхний предел того, что может получать человек. Если социальная защищенность остается идеалом большинства населения, то контроль за доходами поддерживают не более 1/4 респондентов.
С возрастом этатистские ориентации усиливаются. Фиксируется также тесная связь между мнением о необходимости сокращения разницы в доходах и низким уровнем образования. В отношении обеспечения прожиточного минимума и занятости мнения разных по характеру образования групп близки.
Таблица 2
Согласны ли Вы с тем, что государство должно»?
(В % к числу ответивших "совершенно согласен" и "скорее согласен”; данные о затруднившихся с ответом не приводятся.)
Варианты ответов 1991 г. 1996 г.
Обеспечивать прожиточный минимум 64,1 74,0
Устанавливать верхний предел доходов,, которые может получать человек 21,2 25,3
Обеспечивать работой каждого, кто хочет работать 77,5 77,1
Патерналистские установки респондентов. Анализ данных показывает, что представления о роли государства связаны с тем, как ощущает себя человек в нынеш-] них условиях, проиграл или выиграл он в результате со-' циально-экономических реформ. Этот индикатор сам по себе является интегральным, соединяющим как субъективные оценки своего положения' положения близкого окружения, так и объективные показатели статуса, доходов. Регрессионный анализ, где в качестве независимых переменных выступали социально-экономические показатели статуса, а в качестве зависимой — распределение ответов на вопрос: "Выиграли Вы или проиграли в результате происходящих в России преобразований?", показало, что больше всего представление о выигрыше определяется улучшением^эинансового положения респондента за последние пять лет~ Далее идут оценка социального положения на шкале "высший слой—низший слой"
* Следует подчеркнуть, что подобные представления о роли государства столь же распространены и в бывших социалистических странах и в странах с социально-демократической ориентацией (например, в Германии).
и статус занятости (он понижается от позиций "независимый предприниматель", "руководитель", "специалист" к позиции "низкоквалифицированный рабочий"). Такие характеристики, как возраст, пол и образование оказались в статистическом смысле менее значимыми. Иными словами, "выигравшие" и "проигравшие" встречаются во всех образовательных и половозрастных группах. Вместе с тем явно прослеживается тенденция к тому, что среди менее образованных групп, среди людей старших возрастов "проигравшие" встречаются чаще, чем среди более образованных и молодых. И все же осознание респонден- | том себя в выигрыше или проигрыше в большей степени обусловлено тем, какое место индивид занимает в системе социальной стратификации, и прежде всего на оси эконо- ^ мических неравенств.
\у Представления о причинах бедности и богатства.
Важным аспектом представлений об основах неравенства в обществе является понимание причин бедности и богатства. Эти представления являются более конкретными, чем понятия об общих принципах справедливого вознаграждения и неравенства. Они проясняют то, как видит население реальные механизмы социальной стратификации. Если в обществе и богатые, и бедные достойны своей участи, то можно сказать, что социальный порядок в таком обществе является легитимным. Если же причины бедности и богатства видятся скорее в том, как устроено общество, а не в том, как ведут себя люди, то социальный порядок воспринимается как несправедливый.
Для того чтобы выявить массовые представления о причинах бедности в ходе опросов в 1991 и в 1996 гг. рес- ^ пондентам был задан вопрос: "Как часто причиной бедности людей в нашей стране является...?", содержащий следующие варианты ответов: "Отсутствие способностей и талантов"; "То, что бедные не прилагают достаточных усилий, чтобы преодолеть свою бедность"; "Лень и пьянство"; "Предрассудки и неравное отношение к некоторым группам людей"; "То, что у разных групп людей нет одинаковых возможностей получить хорошее образование и работу"; "Плохая экономическая система в стране". Первые три "причины" бедности связывались с индивидуальными качествами людей, последние три — с общественным устройством.
Аналогичный вопрос был задан о причинах богатства. Измерение представлений происходило с помощью следующих индикаторов: "способности и таланты"; "упорный труд"; "нечестность"; "связи с нужными людьми"; "больше возможностей в начале самостоятельной жизни получить хорошее образование, работу"; "экономическая система, которая позволяет богатым наживаться за счет бедных".
И здесь также первые три индикатора представляют индивидуальные качества, а трое других связаны с общественным устройством. Кроме того, были введены индикаторы "фатализма": "невезение" (в случае бедности) и "везение" (в случае богатства). Распределение ответов респондентов на оба вопроса приведено в табл. 3.
Судя по данным исследования, причины богатства связываются не столько с индивидуальными заслугами (упорный труд, таланты и способности), сколько с личными отрицательными качествами "богатых", и прежде всего с их нечестностью, коррумпированностью. Последние обстоятельства были частью "социалистической" идеологии, порицающей индивидуальное богатство как результат нетрудовых доходов. В ее рамках парадоксальным образом применялась та же индивидуальная атрибуция и по отношению к бедности. Поскольку объективных условий для существования бедности при коммунизме не признавалось, то причинами бедности считались негативные качества личности, такие, например, как лень и склонность к пьянству.
Таблица 3
Представления респондентов о причинах бедности и богатства (в % к числу, ответивших "совершенно согласен" или "скорее согласен"; данные о затруднив-
шихся с ответом не приводятся)
Варианты ответов 1991 г. 1996 г. Значимые изменения
Причины бедности: отсутствие способностей 32 33
невезение 23 31 - +
лень и пьянство 83 77 '■ -
не прилагают усилий 42 44
дискриминация 35 47 ч +
неравные возможности 52 65 >; +
экономическая система 93 82 » -
Причины богатства: способности 47 50
везение 32 42 +
нечестность 83 76 -
упорный труд 25 39 . +
связи 89 88
большие возможности 51 62 +
экономическая система 85 78 -
Определенное распространение получили и фаталист-ские объяснения бедности и богатства ("судьба", "везение"), свидетельствующие о непонимании нынешних механизмов стратификации, сломе системы четких нормативных ожиданий и представлений.
Одним из наиболее примечательных изменений, произошедших в представлениях людей с 1991 г., оказался рост фатализма. Когда около 42% населения считают, что причиной богатства является везение, а 31% опрошенных считают, что причиной бедности является невезение, то, вероятно, можно говорить о том, что значительная часть общества вообще плохо понимает, как действуют механизмы социальной стратификации, поскольку рассматривает положение разных социальных групп как результат работы случая. Успешная социализация в таких условиях едва ли возможна. Последствием фатализма, непонимания социальных механизмов является, как неоднократно отмечалось политологами, высокий потенциал авторитарных настроений, поддержки лидеров, обещающих простые решения сложных социальных проблем. 1
"Связи с нужными людьми", также остающиеся одной из наиболее часто отмечаемых респондентами причин богатства, подтверждают "преемственность" способов получения доступа к социальным благам в обществе. В советские времена связи с нужными людьми означали возможность включиться в систему "теневого" или неофициального распределения товаров и услуг. Сейчас эти товары и услуги распределяются на денежной основе. Тем не менее стабильность этого показателя свидетельствует о том, что исчезновение дефицита не лишило значимости представления большинства о "иерархически-корпора-тивном" характере самого распределения. Доступ к социальным позициям, дающим возможность получить богатство и влияние, обеспечивается часто личными связями, а не на основе открытой и честной конкуренции.
Восприятие общества как системы с неодинаковым доступом к каналам мобильности и успеха отражается и в том, что значительная часть респондентов объясняет существование бедности и богатства исходными неравными
возможностями людей. Доли респондентов, полностью или частично согласившихся с тем, что причиной бедности и богатства в стране является неравный доступ к возможностям, существенно возросли.
Вместе с тем крайне важным изменением, произошедшим с 1991 г., стало снижение враждебности и социального неприятия богатства как такового. С появлением в постсоветские времена возможностей открытой демонстрации высокого статуса несколько потускнели те отрицательные стереотипы богатства, которые порождались советской идеологией. То, что богатство за последние пять лет стало больше ассоциироваться с положительно оцениваемым фактором — упорным трудом и меньше — с нечестностью, свидетельствует, как нам кажется, что постепенно стремление к богатой, обеспеченной жизни становится значимым социальным образцом. Однако то обстоятельство, что для большинства социальных групп возможность жить обеспечено, добиться успеха крайне невелика, создает большой потенциал для недовольства и протеста. Это достаточно хорошо показывает динамика представлений людей о том, что обеспечивает успех в современном российском обществе.
С 1991 г. почти в 2 раза выросла доля тех, кто выбирает фаталистские объяснения. Последнее свидетельствует о том, что механизмы продвижения в нынешнем обществе остаются туманными для обычных людей. Выросла и доля людей, которые считают причиной успеха механизмы корпоративного общества: социальное происхождение, связи с нужными людьми. Лишь ненамного увеличились доли тех, кто приписывает успех личным качествам (упорному труду и способностям) (табл. 4).
Таблица 4
Представления о причинах успеха (в % к числу, ответивших "очень важно"; данные о затруднившихся с от-
ветом не приводятся)
Успех зависит от... 1991 г. 1996 г.
Социального происхождения 13 19
Способностей 27 31
Упорного труда 28 32
Связей 55 61
Пола 3 7
Национальности 3 7
Везения 13 25
Для того чтобы выявить основные "оси" общественного мнения, вокруг которых концентрируются взгляды на причины существующего неравенства, был проведен факторный анализ (метод главных компонентов) с переменными, представляющих возможные причины бедности и богатства (о них говорилось выше). Он выявил четыре устойчивых фактора. Первый — объединяет признаки, характеризующие взгляды на богатство как результат •нечестных поступков, использования социальных связей, а также как недостатки социально-экономического устройства российского общества, позволяющие одним наживаться за счет других. Второй фактор отражает представление о том, что причинами неравенства является наличие особых талантов, способностей, большие возможности в начале жизненного пути у одних (богатых) и отсутствие их у других (бедных), а также просто везение. Другими словами, и таланты, и способности, и хороший жизненный старт рассматриваются в связи с удачей, везением. Третий фактор объединяет взгляды на бедность и богатство только как результат недостатков сущест-
вующей социально-экономической системы, наличия в обществе предрассудков и дискриминации одних социальных групп другими. Четвертый фактор представляет взгляды на бедность как результат "индивидуальной вины" — пьянство, инертность, нежелание преодолеть свою бедность.
Таким образом, представления о неравенстве, причинах существования бедности и богатства в новых условиях постепенно меняются, хотя говорить о каких-либо радикальных изменениях во взглядах на эти проблемы не приходится.
Оценка справедливости общественного устройства.
Как изменилось представление о справедливости общественного устройства и получаемого вознаграждения за прошедшие пять лет?
Восприятие справедливости оплаты труда за пять лет очень мало изменилось. Это относится как к представлениям об идеальных должных критериях, так и о том, как они осуществляются на практике. В России, 1996 г. оплата труда в глазах населения не являлась достаточной по всем критериям, причем наибольший разрыв по-прежнему остается между должным и реальным вознаграждением за полученное образование, тяжелые условия труда, усердный труд, важность выполняемой работы. Происходящие социальные перемены пока не привели к изменениям в представлениях ни об основах справедливой оплаты труда, ни в оценке разрыва между тем, от чего должна зависеть оплата труда и как это обстоит в действительности.
Сравнение результатов исследований 1991 и 1996 гг. показывает, что практически не изменились и представления о справедливости существующего общественного устройства.
Если человек считает себя выигравшим от перемен в общественном устройстве, он с большой степенью вероятности, будет считать, что в обществе вознаграждаются
Таблица 5
Как, по-Вашему, должно влиять каждое из перечисленных условий на заработную плату? А как обстоят дела на самом деле? (В % к числу ответивших "должно сильно влиять" и "сильно влияет"; данные о затруднившихся с ответом не приводятся.)
усилия, профессиональное мастерство, что в нем существуют равные возможности для всех и каждый получает то, в чем нуждается.
Хотя в целом за пять лет оценки справедливости общества не изменились сколь-нибудь заметным образом, но произошли существенные сдвиги в распределении этих оценок между разными экономическими, образовательными и возрастными группами.
В 1991 г. справедливым существующее общество чаще считали люди с низкими доходами и с низким уровнем образования, представители старших возрастных групп. Они были склонны к одобрению социалистической модели распределения, к тому времени еще не испытавшей разрушительного удара реформ 1992 г. Парадоксальность ситуации заключалась в том, что об открытых возможностях, удовлетворении потребностей, вознаграждении личного вклада чаще говорили те, кто занимал более низкое положение на социальной лестнице. И напротив, более продвинутые группы считали общество менее справедливым. Это, очевидно, именно то противоречие, которое обусловило нестабильность советской системы позднего периода. Ситуация не удовлетворяла активную образованную часть населения, ставшую позднее сторонниками реформ. Сегодня ситуация с оправданием системы перевернулась. Как и в западных странах, где в 1991 г. проводилось аналогичное исследование, люди с более привилегированным положением в социальной структуре, с более высоким социально-экономическим статусом, чаще считают существующий социальный порядок, данное общество справедливым.
Сравним ответы представителей разных групп на вопросы о справедливости системы. Для облегчения анализа мы построили шкалу из ответов на все вопросы об актуальной справедливости, приведенные в табл. 6. (Максимальное значение шкалы равно 20, если респондент дал ответ "совершенно не согласен" на все утверждения о социальной справедливости. По мере убывания значения этой шкалы возрастает согласие с данными утверждениями. Надежность этой шкалы (критерий альфа) очень высока (0,81) (см. табл. 7).
Распределение ответов со всей очевидностью свидетельствует о том, что как положение респондентов в социальной структуре, так и их представления о социализме и капитализме влияют на оценку справедливости системы. Особенно сильной является связь между оценкой реальной справедливости и выигрышем или проигрышем от происходящих в обществе перемен (11,5). Помимо этого, чаще склонны соглашаться с оценкой справедливости существующей системы люди, относящие себя к высшему классу (11,9) и верхнему слою среднего класса (12,9]; бизнесмены (12,5); самодеятельное население (12,3); люди, улучшившие свое финансовое положение и считающие необходимым для России переход к рыночной экономике (13,7).
Условия, которые должны влиять на заработную плату 1991 г. 1996 г.
Должно быть Реально есть Должно быть Реально есть
Образование 60 14 62 17
Тяжелые условия труда 71 17 70 12
Упорный труд 76 11 67 12
Размер семьи 28 5 27 5
Важность работы 59 15 60 18
Стаж 38 17 39 12
Пол (мужской) 7 8 9 8
Таблица 6
Согласны ли Вы с тем, что в нашей стране-?
(В % к числу, ответивших "совершенно согласен" и "скорее согласен"; данные о затруднившихся с ответом не приводятся.)
Варианты ответов 1991 г. 1996 г.
У людей есть равные возможности добиться успеха 24 23
Люди вознаграждаются за свой труд 22 17
Люди получают то, в чем нуждаются 4 4
Ум и профессиональное мастерство вознаграждаются 20 19
• * *
Подводя итоги, отметим, что представления о принципах справедливого распределения по-разному связаны с положением индивида в социальной структуре. За равное распределение выступают прежде всего группы, занимающие низшие позиции в социальной стратификации. Моральная справедливость неравных вознаграждений (право людей на заработанное, даже если это приводит к имущественному неравенству, право передачи собствен-V ности детям) признается респондентами не столько в связи с личными интересами и статусом, сколько в связи с общим отношением к рынку или социализму. Мы имеем здесь дело с рыночной идеологией как с определенным мировоззрением, системой взглядов, обеспечивающей МО-
Таблица 7
Средние значения по шкале "поддержки" в зависимое -ти от ответов на вопрос об актуальной справедливости*
Варианты ответов Средние значения по шкале
Необходимость рыночной экономики: совершенно согласен 13,7
совершенно не согласен 17,4
Отношение к социализму: полностью за 16,5
полностью против 13,7
Выиграл или проиграл от перемен: определенно выиграл 11,5
определенно проиграл 16,9
Субъективная классовая принадлежность: низший класс 16,1
рабочий класс 15,3
нижняя часть среднего класса 15,5
средний класс 14,6
верхняя часть среднего класса 12,7
высший класс 11,9
Статус занятости: фермер 15,7
самостоятельный профессионал 12,3
самостоятельный бизнесмен 12,5
работник умственного труда 15,7
работник физического труда 15,1
Финансовое положение по сравнению с 1991 г.: значительно лучше 13,9
значительно хуже 16,5
* Согласны ли Вы с тем, что в нашей стране...
— у людей есть равные возможности добиться успеха;
— люди вознаграждаются за свой труд;
— люди получают то, в чем нуждаются;
— ум и профессиональное мастерство вознаграждаются.
ральное обоснование путей развития страны. Наличие такой идеологии, на наш взгляд, явилось одной из причин победы Б.Ельцина на президентских выборах. Ему удалось мобилизовать людей, которые, несмотря на ухудшение своего личного положения в ходе реформ, все еще поддерживают рыночные принципы.
Проблемы, возникающие при создании рыночных институтов и механизмов, во многом связаны со значительной устойчивостью прежних социальных и культурных структур. Как стало очевидным в последние годы, в результате сложения интересов различных социальных сил возникает частичное воспроизводство советской распределительной модели, проявляющееся причем на самом высоком уровне, в политике активного перераспределения средств от эффективных к неэффективным предприятиям, в отсутствии реального поощрения индивидуального предпринимательства, например, фермерства, в сохранении в значительной мере патерналистской роли государства в экономике, выплатах из бюджета зарплаты работникам акционированных предприятий, дотаций большинству регионов.
Непоследовательность и противоречивость реформ, потеря чувства социальной защищенности, дискредитация рыночных принципов в глазах населения приводят к определенному откату населения от поддержки преобразований и к росту ностальгии по прежней социальной модели,
хотя ориентация на рыночную экономику в России до сих пор имеет больше сторонников, чем противников. Вместе с тем усиление патерналистских и уравнительных настроений сопровождается стремлением представителей более продвинутых социальных групп к преодолению единообразия образов жизни, к легитимизации индивидуального успеха.
В результате этих тенденций возникают противоречия между открывшимися возможностями социальной мобильности и системой социальных оценок и самооценок, новой этикой индивидуализма и устойчивыми стереотипами отношения к власти и государству. Частичное сня- ■ тие негативных стереотипов по отношению к богатым, реабилитация индивидуального успеха сосуществуют с представлениями об отсутствии возможностей его достижения, с широко распространенным фатализмом, непониманием основ функционирования социальной системы. Желание защиты со стороны государства существует наряду с неготовностью принять роль государства в перераспределении доходов (и это при том, что социальные программы возможны лишь за счет такого перераспределения). Все это приводит к внутренним социальным напряжениям, недовольству и разочарованию. Тем самым становятся яснее факторы, которые привели к разрушению советской модели распределения и которые делают возможной дальнейшую социальную трансформацию.
Е.В.Виноградова, Е.А.Дюк
Российские промышленные предприятия в 1996 г.: занятость, оплата труда, социальная поддержка работников
Политика промышленных предприятий в социальнотрудовой сфере становится все более самостоятельным и активным фактором, влияющим на формирование социально-экономической и политической ситуации в России. Крайне неоднозначны и противоречивы процессы, определяющие проводимую предприятиями политику занятости, оплаты труда, управления объектами социальной сферы. Наличие значительного числа объектов социальной инфраструктуры может свидетельствовать как об инертности руководства в освобождении предприятий от несвойственных им функций и, соответственно, о низком уровне адаптивности к рыночным условиям, так и о коммерциализации этих 1объектов и высокой степени гибкости экономического поведения. Социальные программы, осуществляемые предприятиями (строительство жилья, сохранение систем социальных выплат и т.п.), могут служить своего рода компенсатором, "модератором" социально-экономических трудностей, переживаемых населением, но они могут быть фактором кадровой политики обновленного менеджмента. Относительная вялость процесса высвобождения работников также может объясняться самыми разными причинами: пережитками советской "заботы о людях", стремлением руководителей любой ценой сохранить дореформенный "статус" их предприятий, развитием теневой хозяйственной деятельности, планами расширения производства и т.д.
\/ Адекватное понимание социальной стратегии предприятий возможно лишь при условии, если ее основные элементы — политика занятости, оплата труда и социальная поддержка работников — рассматриваются в единстве, с точки зрения тех естественных взаимосвязей между ними, которые существуют в реальной практике управления. Одна из первых попыток комплексного исследования поведения предприятий в социально-трудовой сфере была предпринята в рамках совместного проекта Института проблем занятости РАН и Министерства труда России и Национального
