CC BY
80
присущие только данному процессуальному субъекту.
В качестве общих обязанностей выступают:
- являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда;
- соблюдать порядок судебного заседания (например, при избрании меры пресечения «Заключение под стражу») и производства следственного действия;
- соблюдать (исполнять) избранную меру процессуального принуждения;
- выполнять требования и распоряжения должностных лиц и органов, ведущих производство по уголовному делу (например, не вправе препятствовать получению от него образцов для сравнительного исследования или проведению в отношении его освидетельствования) [1, с. 85].
В качестве специальных обязанностей мы предлагаем следующие:
- не продолжать преступную деятельность;
- не вправе использовать запрещенные законом способы и средства защиты;
- не разглашать данные предварительного расследования, если он был предупрежден органами расследования в порядке ст. 161 УПК РФ [2, с. 128];
- давать правдивые показания, если в соответствии со ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался воспользоваться правом на отказ от дачи показаний [3].
Мы не разделяем боязнь тех авторов, которые опасаются закрепления в законодательстве России большого количества обязанностей, чтобы не вызвать у представителей Западных стран упрека о том, что у нас не формируется демократическое государство (показатель - много прав), а мы являемся страной с тата-литарным режимом (показатель - много обязанностей).
Следует понимать, что если не будут закреплены в уголовно-процессуальном законодательстве обязанности подозреваемого, то и дознаватель, следователь, прокурор и суд не смогут выполнять надлежащим образом свои уголовно-процессуальные полномочия, в том числе и обязанности. Например, разъяснить
права и обязанности участникам уголовно-процессуальной деятельности, в том числе и подозреваемому. Как выполнить полномочие разъяснить обязанность подозреваемому, если ее у него в соответствии с законом нет? Как выполнить полномочия, касающиеся применения мер процессуального принуждения в виде мер ответственности к подозреваемому, если ответственность применяется за не надлежащее поведение. А как установить, что оно нарушено подозреваемым -это надлежащее поведение, если оно устанавливается обязанностями, а их нет в законе. Парадокс [4].
Поэтому считаем, что требуется разработка обоснованного подхода к указанным аспектам и как следствие дальнейшая доработка уголовно-процессуального законодательства.
Список литературы:
1. Аналогичный перечень обязанностей предлагается закрепить и для обвиняемого. См.: Устинов Д. С. Права и обязанности обвиняемого как основа формирования его уголовно-процессуального поведения (историко-правовой аспект) // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: история и современность», посвященной 150-летию Устава уголовного судопроизводства Российской империи. Саратов, 2014. - С. 8085.
2. Другие авторы также предлагают отдельно выделять и законодательно закреплять обязанности участников уголовного судопроизводства. См.: Якимо-вич Ю. К. Участники уголовного процесса. СПб.: Изд-во «Юридический центр», 2015. - С. 176.
3. Для обеспечения надлежащего выполнения данной обязанности, следует ввести уголовную ответственность подозреваемого за заведомо ложные показания. В данном вопросе российский законодатель должен перенять опыт Германии, США и других стран. В этих государствах указанная ответственнось в отношении лиц, подвергаемых уголовному преследованию существует.
4. В теории права существует общеизвестная и неоспариваемая формулировка «Не существует прав без обязанностей, и не существуют обязанностей без прав».
НЕПУБЛИЧНЫЕ АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ
Радченко Вера Сергеевна
Аспирантка РАНХиГС, г. Москва
АННОТАЦИЯ
В настоящей статье автор рассматривает институт непубличных корпораций в России. В статье уделено внимание поиску его исторических корней в российской правовой действительности и определению современных тенденций развития. Автор приходит к выводу, что данный институт не является чуждым российскому праву. Новая систематизация законодательства о юридических лицах является, по сути, корпоративной политикой, позволяющей малому и среднему бизнесу учитывать коммерческие интересы, преобладании диспо-зитивного начала в регулировании непубличных корпораций.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: непубличное акционерное общество, либеральный режим правового регулирования, акция, закрытая подписка.
ABSTRACT
In this article, the author addressed the area of non-public joint-stock companies. The article pays attention to search of its historical roots in the Russian legal reality and to definition of current trends of development. The author comes to a conclusion that this institute isn't alien to Russian law. New systematization of the legal entities legislation is,
in fact, the corporate policy allowing small and medium business to consider commercial interests, prevalence of the dispositive beginning in regulation of nonpublic corporations
KEYWORDS: nonpublic joint-stock company, liberal legal framework, stock, private placement
Реформа законодательства о юридических лицах в России началась с изменений положений главы 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), вступивших в силу 1 сентября 2014 года. Закреплена новая для нашего права система юридических лиц, в основу которой положен режим правового регулирования. Ст. 66.3 ГК РФ закрепила деление хозяйственных обществ на публичные и непубличные.
Данные изменения определили актуальность исследования института непубличных корпораций в России, поиск его исторических корней в российской правовой действительности и определения современных тенденций развития.
Академическая общественность по-разному принимает нововведения: одни полагают, что это бездумное заимствование американского опыта [1, с. 18], другие считают подобную таксономию примером истинной кодификации, систематизации и осмысления законодательства [2, с. 32-33].
Согласно российскому законодательству непубличным обществом признается то, которое размещает акции и ценные бумаги, конвертируемые в акции, путем закрытой подписки. Также установлены следующие факультативные признаки непубличного общества: во-первых, преимущественное право приобретения акционерами акций общества; во-вторых, ограничение обращения акций вследствие обязательного получения согласия акционеров на отчуждение акций третьим лицам.
Исследуя историю возникновения непубличных акционерных обществ в России, рассмотрим эволюцию данных признаков в историческом процессе.
Возникновение акционерных обществ в России было обусловлено государственными интересами. Учреждались подобные компании по инициативе правительственных кругов [3, с. 653-654]. Публика привлекалась к участию посредством публичной подписки. Первыми публичными российскими компаниями были российская в Константинополе торгующая компания, компания персидского торга, российско-американская компания. И.Т. Тарасов называет их переходной формой от государственного управления к собственно акционерным компаниям [4, с. 8, 28].
Таким образом, до начала XIX века правовой режим регулирования акционерных компаний был един, все они подпадали под патерналистскую государственную политику. Организационно-правовой формы непубличного общества еще не существовало.
Если возникновение акционерных компаний вообще было обусловлено инициативой «сверху», то зарождение непубличных обществ было продиктовано потребностями предпринимателей, органично вписывалось в имущественный оборот. Однако положение «О товариществах по участкам или компаниях на акциях» 1836 года [5, с. 363-383] допускало только публичную подписку, открытую по всей Империи. Принятое в 1836 году Положение, не смотря на неоднократные попытки пересмотра, так и не было изменено и оставалось в действии вплоть до 1917 года.
Тем временем развитие экономических отношений привело к выделению такой формы предпринимательства как «паевое товарищество». Как поясняет «Практическое пособие для коммерсантов» 1911 года разница между акционерным товариществом и паевым состоит в том, что капитал последнего разделен на крупные доли, что фактически ограничивает число акционеров [6, с. 99]. В силу складывающихся между ними фидуциарных отношений они самостоятельно определяют порядок приобретения и отчуждения долей, порядок управления обществом и некоторые другие вопросы, зачастую противореча установленным законодательным порядкам.
Во избежание вступления в компанию новых нежелательных лиц, уставы таких корпораций содержат, во-первых, условие о преимущественной покупке акций акционерами, во-вторых, ограничение права продажи акций обязанностью заявления правлению. Также вырабатывается условие ограничения размещения акций, «чтобы частного сего предприятия не превращать в общественное» [7, с. 562-563].
Таким образом, мы можем говорить о том, что в дореволюционной России в форме паевых товариществ существовали непубличные в современном понимании общества. Кроме того, регламентирование деятельности таких обществ не подпадало под законодательно установленный режим их правового регулирования. Следует также отметить, что терминологически данный вид корпорации уже определяется как «частное» предприятие.
Изучив уставы всех акционерных компаний в России первой трети девятнадцатого века, приходим к выводу, что первой акционерной корпорацией, закрепившей в своих учредительных документах признаки непубличного общества, была Тульская компания для вырабатывания сахара из свекловицы, - учреждена 24 октября 1829 года [8, с. 1659-1660]. Размещение и обращение акций ограничивалось определенным кругом лиц, а именно представителями трех сословий: дворянства, духовенства и первостатейного купечества. Распространение данной формы предпринимательства продолжилось в 1836-1837 годах: общество Наровской мануфактуры, Царевское мануфактурное паевое общество, частное общество для распространения шелководства и другие. Для непубличных обществ в первой половине 19 века было характерно: ограничение размещения акций только среди учредителей; среди учредителей и их «приятелей» - по взаимному согласию и с уведомлением правления; среди лиц, которыми данные акции не будут переданы [9, с. 650], [10, с. 338], [11, с. 562], [12, с. 819-822], [13, с. 761-762], [14, с. 762].
Доктрина выделяет дутое учредительство и полное. При дутом учредители разбирают акции между собой, избегая публичной подписки, а затем сбывают предприятие другим лицам [4, с. 55]. При полном учредительстве открывается публичная подписка на акции [15, с. 78]. Законодательно дутое учредительство было запрещено, однако существовало на практике, и как мы
можем судить, было воплощением формы непубличного общества. Что касается категориального аппарата, термин «закрытая подписка» не используется.
К началу 20 века в сепаратном законодательстве, развивавшемся самостоятельно, условия уставов различных компаний, копировавших друг друга, стали идентичны [16, с. 3-25], [17, с. 4-43], [18, с. 5-30], [19, с. 5-38]. На данном этапе практика акционерного предпринимательства выработала еще один признак непубличного общества: преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества.
Таким образом, к началу 20 века в России в форме непубличного общества функционировали паевые товарищества. Правда, говорить об особом либеральном режиме правового регулирования не приходится, так как законодательно их существование было не только не закреплено, но и запрещено.
Вследствие политических реформ 1917 года предпринимательская деятельность в России была ликвидирована, а акционерные компании национализированы [20].
Возрождение народного хозяйства в период НЭПа привело к возникновению акционерных обществ. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года [21] в пятой главе закрепил основы их деятельности и организации. Согласно закону допускалась как открытая, так и закрытая подписка. Впервые на законодательном уровне был употреблен термин «частная подписка».
Законодательно [22] в основу классификации хозяйственных обществ была положена форма собственности: государственные, частные и смешанные общества. Государственные акционерные общества размещали и обращали акции только среди государственных учреждений и предприятий, что фиксировалось в тексте акции, то есть такие общества можно назвать непубличными. После 1927 года количество акционерных компаний стало сокращаться. Затем акционерное предпринимательство было вытеснено более чем на полвека [23, с. 28]. Возрождение акционерного дела началось в 1980-е годы. Предприятия стали выпускать акции трудового коллектива и акции организаций [24]. Государственно-политические перемены, переход к рыночной экономике обусловили необходимость акционерной формы предпринимательства. В 1990 году было принято Положение «Об акционерных обществах» [25], согласно которому допускалась как открытая, так и закрытая подписка на акции, то есть как публичные, так и непубличные общества.
Принятый в 1995 году закон «Об акционерных обществах» [26] классифицировал их на открытые и закрытые. Законодательно установленными признаками закрытого общества являлись следующие: закрытая подписка, ограничение числа акционеров, преимущественное право приобретения акций. Таким образом, закрытые общества соответствуют признакам непубличного акционерного общества. В таком виде они просуществовали до 01 сентября 2014 года, когда в основу законодательной классификации был положен режим правового регулирования, и акционерные общества разделены на публичные и непубличные.
Однако подавляющее число открытых акционерных обществ, несмотря на свою организационно -правовую форму, по своей сути всегда являлись непубличными компаниями. Они не осуществляли открытую подписку на ценные бумаги, и их ценные бумаги не обращались на биржах. Организационно-правовая форма открытого акционерного общества большинству из них была по существу навязана в рамках приватизации государственного и муниципального имущества [27, с. 55]. С приобретением такими обществами статуса непубличных обществ они избавились от «ненужных» обязанностей и получили ряд преимуществ, свойственных данной форме предпринимательской деятельности.
Таким образом, проследив историю развития акционерного дела в России, наблюдаем, что акционерные общества, соответствующие современному пониманию непубличного общества, существовали в России, как до, так и после революции: сначала в форме паевых товариществ, а затем в форме закрытых акционерных обществ. Данный институт не является чуждым российскому праву. Новая систематизация законодательства о юридических лицах является, по сути, корпоративной политикой, позволяющей малому и среднему бизнесу учитывать коммерческие интересы, преобладании диспозитивного начала в регулировании непубличных корпораций.
Логика данной реформы позволяет оценить тенденции развития правового регулирования данного института, главной из которых является дальнейшая детализация правовых норм, регламентирующих такие институты как корпоративный договор, внутренние документы непубличной корпорации, а также разработка корпоративных способов защиты членов корпорации.
Список литературы:
1 Суханов Е.А. «О достоинствах и недостатках новой редакции главы 4 Гражданского кодекса РФ»//Хозяйство и право - 2014 - № 9 - C. 3-23.
2 Степанов Д.И. «Новые положения Гражданского кодекса о юридических лицах»//Закон - 2014 - № 7 - С. 31-55.
3 «О составлении купцами, как и в других государствах, торговых компаний...». Указ Петра Алексеевича от 27 октября 1699 № 1706// Полное собрание законов Российской Империи - Санкт-Петербург - 1830 - Собрание 1 (1649-1825). Т. 3 // URL: http://www.nlr.ru/e-res/law r/search.php (дата обращения: 16.10.2015).
4 Тарасов И.Т. «Учение об акционерных компаниях» - Киев - 1878 - 232 С.
5 Свод законов гражданских - Санкт-Петербург - Т. 10. Ч. 1. Ст. 2139-2198 // URL: http://civil-law.narod.ru/wist/szg/szg4362.html (дата обращения: 16.10.2015).
6 Горбачев И.А. Фирменные договоры. Торговые дома и паевые товарищества. - Москва - 1911 -99 С.
7 Указ Правительствующего Сената «Об учреждении общества на паях для приобретения и содержания состоящей в Ямбургском уезде суконной фабрики Нарвского купца Моммы» от 23 марта 1836 года // Санкт-Петербургские ведомости - 1836. Т.1 - С.
562-563.
8 Устав компании для вырабатывания сахара из свекловицы // Санкт-Петербургские ведомости -1829 год. Т. 2 - С. 1659-1660.
9 Положение «Об учреждении общества акционеров для сооружения железной дороги от Санкт-Петербурга до Царского Села с продолжением до Павловска». // Санкт-Петербургские ведомости - 1837 год - С. 650.
10 Указ Правительствующего Сената «Об учреждении общества на паях для заведения в С-Пе-тербурге фабрики эмалирования чугунной посуды»// Санкт-Петербургские ведомости от 11 февраля 1836 года - 1836 год. Т. 1 - С. 338.
11 Указ Правительствующего Сената «Об учреждении общества на паях для приобретения и содержания состоящей в Ямбургском уезде суконной фабрики Нарвского купца Моммы» от 23 марта 1836 года»// Санкт-Петербургские ведомости от 11 февраля
1836 года - 1836 год. Т. 1 - С. 562.
12 Указ Правительствующего Сената «Об учреждении частного общества на акциях для распространения за Кавказом шелководства и торговой промышленности» от 15 мая 1836 года// Санкт-Петербургские ведомости - 1836. Т.1 - С. 819-822.
13 Указ Правительствующего Сената «Об учреждении на паях компании овцеводства в Южной России» от 28 апреля 1836 года// Санкт-Петербургские ведомости - 1836. Т. 1 - С. 761-762.
14 Указ Правительствующего Сената «Об утверждении товарищества для устройства в Бобруйске свеклосахарного в большом виде завода» от 28 апреля 1836 года// Санкт-Петербургские ведомости -
1837 - С. 762.
15 Писемский П.Ф. Акционерные компании с точки зрения гражданского права - Москва - 1876 -229 С.
16 Устав Высочайше Утвержденнаго товарищества на паях для производства и применения при-виллегированнаго огнеупорнаго и огнегасительнаго составов Ф.Г. Бабаева. - Санкт-Петербург - 1890 - С. 3-25// URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01004876517#?page=3 (дата обращения: 16.10.2015).
17 Устав Высочайше утвержденнаго товарищества на паях под наименованием "Товарищество Ж.Блок". - Москва - 1896 - С. 4-43// URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01004886460#?page=4; (дата обращения: 16.10.2015).
18 Устав товарищества гостиницы «Эрмитаж
Оливье». - Москва - 1910 - С. 5-30// URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01003775457#?page=5; (дата обращения: 16.10.2015).
19 Устав промышленно-торговаго товарищества на паях "Никиты Понизовкина сыновья". - Санкт-Петербург - 1911 - С. 5-38// URL: http://dlib.rsl.ru/viewer/01003783509#?page=5 (дата обращения: 16.10.2015).
20 Декрет СНК РСФСР от 28.06.1918 "О национализации крупнейших предприятий по горной, металлургической и металлообрабатывающей, текстильной, электротехнической, лесопильной и деревообделочной, табачной, стекольной и керамической, кожевенной, цементной и прочим отраслям промышленности, паровых мельниц, предприятий по местному благоустройству и предприятий в области железнодорожного транспорта"// URL: http ://base.consultant.ru/cons/c gi/online.cgi?req=do c;base=ESU;n=18868 (дата обращения: 16.10.2015).
21 Постановление ВЦИК от 11.11.1922 "О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р."//
URL: http ://base.consultant.ru/cons/c gi/online.cgi?req=do c;base=ESU;n=2863;dst=100110 (дата обращения: 16.10.2015).
22 Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 17.08.1927 "Об утверждении Положения об акционерных обществах"// URL: http ://base.consultant.ru/cons/c gi/online.cgi?req=do c;base=ESU;n=14771 (дата обращения: 16.10.2015).
23 Носов С.И. Акционерное право в России. Опыт историко-правового исследования - Москва -2000 - 107 С.
24 Постановление Совмина СССР от 15.10.1988 N 1195 "О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг"// URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 115 6/#c4 (дата обращения: 16.10.2015).
25 Постановление Совмина РСФСР от 25.12.1990 N 601 (ред. от 15.04.1992, с изм. от 24.11.1993) "Об утверждении Положения об акционерных обществах" // URL:http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW
39/?frame=1#c6 (дата обращения: 16.10.2015).
26 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"// "Российская газета", N 248, 29.12.1995.
27 Гришаев С.П. Эволюция законодательства о юридических лицах - Москва - 2015 - 122 С.
