CC BY
169
Мартыненко Борис Константинович
кандидат юридических наук, профессор кафедры общетеоретических правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия (г. Краснодар) (тел.: 89882465290)
Неправовые явления: кровная месть, самосуд
В статье поднимается и исследуется вопрос феноменов кровной мести и самосуда, которые рассматриваются как коррелирующиеся, но не однозначные понятия, как реальное проявление неправа. Автор обозначает своё понимание этой проблемы.
Ключевые слова: насилие, принуждение, отграничение, кровная месть, самосуд, неправо, право мести, нормы, процесс.
B.K. Martynenko, candidate of jurisprudence, Professor of chair of general theory law disciple of North-Caucas branch of Russian academy of law (Krasnodar); tel.: 89882465290.
Not legal phenomena: blood feud, mob killings
In article rises and investigated a question of phenomena of blood feud and mob killings which are considered as being correlated, but not unequivocal concepts as real manifestation it is wrong. The author designates the understanding of this problem.
Key words: violence, coercion, an otgranicheniye, blood feud, mob killings, wrongly, the right to sweep, norms, process.
Г.
Гегель в "Философия права" активно использовал категорию неправа, обозначив ею особенную волю, демонстрирующую произвол и отдельность индивида от всеобщей воли и всеобщего права, под которым понималось естественное право.
Развивая концепцию конструкта неправа Гегель обращал внимание, что: "В таком состоянии общества, когда нет ни судей, ни законов, наказание всегда сохраняет форму мести, и эта форма остается несовершенной, поскольку она есть деяние субъективной воли и, следовательно, не соответствует содержанию. Лица, действующие в суде, правда, также суть лица, но их воля есть всеобщая воля закона, и они не стремятся вкладывать в наказание то, чего нет в природе вещей. Напротив, потерпевшему неправо являет себя не в его количественном и качественном ограничении, а только как неправо вообще, и он может не соблюсти меры в возмездии, что в свою очередь привело бы к новому неправу. У необразованных народов месть бессмертна, как например, у арабов, где помешать ей может лишь высшая сила или невозможность совершения акта мести; в ряде современных законодательств еще сохраняется остаток прежних представлений о мести, поскольку индивидам предоставляется самим решить, передадут ли они дело в суд или нет" [1].
Эта мысль актуальна и сегодня, когда наиболее ярким проявлением незаконного, неправового насилия выступают феномены кровной мести и тесно с нею связанного - самосуда.
Кровная месть - обычай, возникший и развившийся как универсальное средство защиты жизни, чести, имущества. Кровная месть основывается на древнем обычае, опасность которого заключается в том, что он порождает цепную реакцию перманентно длящихся убийств (вплоть до полного уничтожения "виновного" рода). Как правило мужчина одного рода ставится перед выбором: или опозорить свой род, или отомстить. Кистяковский А.Ф. подчёркивает: "Не мстить, по убеждению первобытных народов, значит изменить своей семье, нанести величайшее оскорбление тени умершего, нарушить религиозную обязанность, оказаться существом подлым. В первобытное время обязанность мщения переходила по наследству из поколения в поколение и была тесно связана с участием в наследовании имущества" [2]. И именно в отсутствии единой государственно-правовой системы принуждения и насилия в рамках существующих в то время социальных норм (за исключением права, которое отсутствует), на основе обязательности мести происходит восстановление справедливости в отсутствии управомоченных на это органов.
34
Таким образом, мы можем предположить, что именно кровная месть была одним из источников такого уголовно-правового наказания, как смертная казнь: "И то, и другое состоит в лишении жизни; и то, и другое обрушивается на голову виновного, или, по крайней мере, того, кого считают виновным; если смертная казнь основывается на установленном властью законе, то убийство в виде мщения освящается неизменно соблюдаемым обычаем и считается не только правом, но и обязанностью" [2].
Кошель П.А. полагает, что право мести возникает у древних славян в связи с тем, что любое человеческое действие, причиняющее вред, должно рассматриваться через призму ответственности частного лица именно перед частным лицом [3]. И кровная месть исчезает в результате закономерного, объективного процесса общественно-экономического развития [4].
Традиции кровной мести имели четкие предписания: за что можно было наказывать смертью. Те же традиции кровной мести предусматривали и регламентировали взаимное прощение. В Чечне издревле существовал ритуал, когда родственник убитого обривал волосы и бороду убийце в знак прощения совершенного преступления. После этого враждующие семьи не только прекращали кровную месть, но и должны были заботиться друг о друге [5].
На смену обычаю кровной мести, во всем мире, пришло правосудие. Теперь наказание виновного по решению суда - это "своеобразная месть" всего общества за совершенное преступление.
Современная кровная месть страшна не столько своей почти средневековой дикостью, сколько отсутствием каких бы то ни было "законов". Кто решает, какое преступление должно наказываться смертью?
Рука об руку с кровной местью идёт и самосуд - это то, к чему нас подталкивает сегодняшнее недееспособное государство. Потому что самосуд - это всегда продолжение трагедии [6]. Почему сегодня количество случаев самосуда растет?
Во-первых, это является естественным ответом на рост агрессии в обществе в целом.
Во-вторых, большинство людей, наученных горьким опытом, не верят в то, что преступник понесет справедливое наказание.
Внутри самого государства есть граждане, которые живут по иным стандартам, нежели установленные законом. Как говорится в народе, прав тот, у кого больше прав. Кому больше дается - с того меньше и спрашивается: по крайней мере, пока он при деньгах или при высокой должности (с низкими моральными принципами). Выход видится только в силе в собственных ру-
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА ках: "Когда общество агрессивно, то ярость проявляется повсюду, при малейшей возможности. Люди берут на себя роль и палачей, и судей, что, конечно, недопустимо в современном гражданском обществе. В России, увы, это происходит. Нормы и ценности людей во многом архаичны и традиционны" [7]. И убеждает людей в этом не только жизнь, но и искусство. Вспомним фильмы ставшие культовыми: "Брат" (особенно гениальную реплику главного героя: "Я думаю, сила - в правде...") или "Ворошиловский стрелок" [8]. Герой фильма "Ворошиловский стрелок" получил единодушное одобрение всего российского народа. Его действия поддержали 95% зрителей в деревне и 99% городских жителей [9].
Социологи считают, что число самосудов в России будет только расти, причем в тех регионах, которые раньше считались самыми спокойными. Например, Москва, Нечерноземье и Урал. Причем жертвами могут стать не только сами преступники, но и их покровители из правоохранительных органов, а также адвокаты наиболее одиозных личностей. Опросы февраля - марта показывают, что 80% уже не верят в то, что властям удастся обуздать преступность, а 90% считают, что введение судов присяжных позволяет преступникам уйти от заслуженного наказания. Такое же количество граждан одобряют практику самосудов, особенно в отношении убийц, наркоторговцев, насильников и растлителей малолетних, хотя о своем возможном участии в акциях возмездия заявили пока 20% опрошенных [9].
Кстати заметим, что у нас самое незащищенное положение во время процессуальных действий имеет потерпевший. Правоохранительная система в основном работает в интересах хорошо отлаженного конвейера - осуждения. А собственные интересы потерпевших оказываются просто
подвешенными в воздухе. Если потерпевший обращается в милицию со сложно раскрываемым делом, то ему готовы создать любые препятствия, лишь бы пострадавший не подал заявление. Это ведь портит статистику, процент раскрываемости. Ввиду коррумпированности и непрофессионализма правоохранителей потерпевшему проще заняться восстановлением справедливости своими силами. Поэтому самосуд -крайне распространенное явление, отображающее неэффективность государственной правовой системы как таковой [7].
При советской власти самосуд был практически повсеместно ликвидирован. Но вот он снова возродился. А главное, он стал "бизнесом на крови": за деньги стали убивать, взрывать и брать в заложники всех подряд. В чем причина? А при-
35
чин несколько. Главная из них заключается в том, что Россией ныне "рулят" продажные чиновники и коррумпированные олигархи. Занимая ключевые позиции в стране, они упиваются своей безнаказанностью, поскольку "работают" в тесной связке с милицией, судами и прокуратурой. Они ничего и никого не боятся [10]. Лет двадцать назад мы отказались от советской идеологии и морали. Соответственно, возник вакуум, который заполнила криминальная субкультура. Другой в то время - не было.
Что отличает сегодня среднего россиянина от любого другого гражданина европейского государства?: желание разобраться с обидчиком сразу, силовыми методами, игнорируя закон [11]. Самосуд в российском обществе часто приветствуется. Более того, люди, учиняющие расправу, приобретают ореол геройства [7]. И такие показатели свидетельствуют о серьезном кризисе всей российской государственности и судебно-правовой реформы.
Глубокое неверие населения в способность российских судов устанавливать справедливость порождает в условиях современных технологий опасный эффект отрицания цивилизованных форм решения конфликтов. Неизвестный, ударивший по голове "жемчужного прапорщика", пошел на это преступление спустя целых полтора месяца после разгона митинга, возмутившись неспешностью машины правосудия.
Однако самосуд как метод восстановления справедливости - прямой путь к хаосу. Участившиеся случаи подобного рода с полной очевидностью доказывают неработоспособность формально существующих институтов третьей ветви власти. Между тем тяга людей к быстрому восстановлению справедливости никуда не девается. И в нынешних условиях реализуется в виде народной расправы, которая со стороны выглядит прекрасной сказкой со счастливым концом - но ровно до тех пор, пока кто-то неизвестный не займется твоей собственной судьбой. С точки зрения развитого общества эти приемы выглядят глубоким анахронизмом: мы живем словно в первобытном обществе.
Самосуд - это почти всегда ответ на медлительность и нерешительность властей, оказавшихся неспособными к восстановлению законной справедливости. Граждан уже не защищает Конституция: "Все равны перед законом и судом". Мы должны выбирать: или проводить решительную реформу правоохранительных органов, включая суды, или признать наше многовековое отставание от цивилизации. Если пойти по второму пути, то следующим шагом в реставрации кровавых древних обычаев станет, очевид-
но, восстановление института кровной мести [12]. И круг неправа вновь замкнётся...
1. Г.В. Ф. Гегель. Философия права. М., 1990. С. 151-152.
2. Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 77.
3. Кошель П.А. История наказаний в России. История российского терроризма. М., 1995. С. 8-9.
4. Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития (IX-XIX вв.). Минск, 2000. С. 13.
5. Самодуров В. Кровь за кровь. Две трети россиян одобряют кровную месть. // http:// afftar499. livejournal. com/1407. html
6. Гуцко Д. Самосуд или справедливость. // Огонёк. № 47 (5156). 29 ноября 2010.
7. Народные мстители //Новые известия. 17 апреля 2008.
8. Сандомирский М. Самосуд как высшая мера... российской справедливости? //http:// forum-msk. org/material/kompromat/494643. html
9. Щербаков А. Сами не судят и другим не дают. //Новое обозрение. Версия. 27 апреля 2005.
10. Абрамов Б. Пора остановить самосуд в России. // Советская Россия. N 93 (12866). 12 августа 2006.
11. Богданов В. Кто вызвал призрак Линча. Растет число случаев и призывов к самосуду. // Российская газета - Федеральный выпуск. № 5303 (224). 05.10.2010.
12. Самосуд как опасная тенденция. Декоративное функционирование институтов власти делает граждан беззащитными // http:// www.ng.ru/editorial/2010-09-27/2_red.html
1. G.V.F. Hegel. The philosophy of law. M., 1990. P. 151-152.
2. Kistiakowsky A.F. The study of the death penalty. Tula, 2000. P. 77.
3. Purse P. A. History punishment in Russia. The history of Russian terrorism. M., 1995. P. 8-9.
4. Shelkoplyas N.A. Capital punishment in Russia: the story of the formation and development (IX-XIX). Minsk, 2000. P. 13.
5. Samodurov B. Blood for blood. Two-thirds of Russians approve of vendetta // Http:// afftar499. livejournal. com/1407. html
6. Gutsko D. Lynching or Justice // Spark. № 47 (5156). November 29, 2010.
7. The People's Avengers//Novye Izvestia. April 17, 2008.
36
8. Sandomirsky M. Lynching as the highest form ... Russia's justice? // Http://forum-msk.org/ material/kompromat/494643. html
9. A. Shcherbakov. Do not judge themselves and others do not give // The New Review. Version. April 27, 2005.
10. Abramov B. It's time to stop the lynching in Russia //Soviet Russia. N 93 (12 866). August 12, 2006.
11. Bogdanov Q. Who brought the specter of lynching. An increasing number of cases and appeals to the mob. // Rossiyskaya Gazeta -Federal issue. № 5303 (224). 05.10.2010.
12. Lynching as a dangerous trend. Decorative functioning of the institutions of power makes people vulnerable. // Http://www.ng.ru/editorial/2010-09-27/ 2 red.html
37
