CC BY
80УДК 347.13
НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ И ОПОСРЕДОВАННАЯ МЕТОДОЛОГИЯ
ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ПРОБЛЕМЫ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ Давиденко Полина Викторовна, студент (e-mail: [email protected]) Абакумов Роман Григорьевич, к.э.н., доцент (e-mail: [email protected]) Наумов Андрей Евгеньевич, к.т.н., доцент (e-mail:[email protected]) Белгородский государственный технологический университет
им. В. Г. Шухова
В статье рассматривается непосредственная и опосредованная методология проведения судебной строительно-технической экспертизы, проблемы и эффективность применения.
Ключевые слова: экспертиза, методология, проблемы.
Независимая экспертиза выполненных строительных и строительно-монтажных работ осуществляется с целью сопоставления работ, фактически проделанных на объекте, и указанных в предоставленной к оплате документации подрядчиков. Реалии российского рынка строительства, к сожалению, свидетельствуют, что недобросовестные подрядчики закрывают в актах выполненные работы в значительно больших объемах, чем таковы реально выполняются на объекте, некачественно выполняют работы. В стремлении получить наибольшую прибыль строительные фирмы приписывают несуществующие объемы работ, которые не предусмотрены проектом. Для этого и проводится строительно-техническая экспертиза специалистами в области контроля качества строительства.[1]
Экспертиза объёмов строительных работ или их качества может проводиться в досудебном порядке с целью разрешение конфликтов и спорных ситуаций между участниками. Но если разрешить спорную ситуацию по обоюдному согласию мирным путем не удается, то экспертное заключение, будучи составленное на досудебном этапе, может выступать и в качестве доказательной базы во время судебного разбирательства.
В практической судебно-экспертной деятельности могут применяться те же методы, что и в научном исследовании, если их использование не противоречит требованиям законности. В остальном же судебный эксперт практически не ограничен в выборе средств и методов исследования при условии соблюдения общих правил работы с доказательствами.[2]
Общие принципы допустимости использования методов и средств в судебно-экспертном исследовании: законность и этичность метода;
научность методов; точность и надежность результатов; эффективность и рентабельность; безопасность.
Проблемы экспертной методологии изучали многие ученые, в результате ими были предложены классификации методов, используемых при проведении экспертных исследований.
Методы дифференцированы на следующие группы:
- всеобщие диалектические методы(на этом же уровне рассматриваются и методы логики);
- общие (общенаучные) методы (наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование используемые во многих науках и отраслях практической деятельности);
- специальные методы науки, первоначально разработанные для определенного рода (вида) экспертизы либо заимствованные из иных отраслей научной или прикладной деятельности. [3]
Поскольку в судебно-экспертной деятельности используются те же методы, что и в научных исследованиях, их систему можно представить совокупностью основных трех групп методов судебно-экспертного исследования (см. табл.1).
Таблица 1 - Методы судебной экспертизы
Всеобщий диалектический метод Общенаучные методы Специальные методы частных наук
Чувственно-рациональные методы Математ. методы Геометрич. методы
1. Диалектика 1.Наблюдение 1 .Разрушающие методы
2. Логика 2.Визуальный осмотр 2. Неразрушающие методы
3.Метод сравнения
4. Метод эксперимента
5. Метод моделирования
В реальном процессе познания все методы взаимосвязаны, взаимодействуют и взаимно дополняют друг друга. На основе указанных методов разрабатываются экспертные методики. Под методикой следует понимать решение общей задачи экспертизы, то есть - изучение лицом, обладающим специальными знаниями, свойств определенных объектов для установления обстоятельств, имеющих доказательственное значение, содержанием которой является применение в определенной последовательности разработанной для этой цели системы методов исследования.[1]
Существует две точки зрения по поводу правомерности применения в уголовном судопроизводстве научно-технических средств и методов (см. рис.).
Непосредственные методики - такие методики проведения судебной строительно-технической экспертизы, при которых эксперт для получения результатов производит наблюдения и анализ объекта визуально.
Опосредованные методики - это экспертные методики, применяемые в процессе экспертизы в случае, когда не представляется возможности ввиду определенных условий наглядно оценить свойства и характеристики объекта.
Правомерность применения научно-технических средств и методов в уголовном производстве
Использование средств и методов, которые указаны в законе
Использование средств, допустимых общими
принципами судопроизводства _
Рисунок 1 -Точки зрения по поводу правомерности применения в уголовном судопроизводстве научно-технических средств и методов
Чтобы получить в результате объективное судебное заключение, эксперту необходимо располагать полным набором документов, касающихся объекта спора. Взыскание стоимости скрытых работ в судебном порядке возможно только тогда, когда доказано их выполнение или невыполнение. Поэтому эксперту необходимы такие исполнительные документы, как акты выполненных работ, журналы учета работ и т. д. В ходе экспертизы для установления наличия, объемов и качества должны обязательно проводиться замеры и контрольные обмеры объекта непосредственными методиками. Обмеры позволяют установить реальное выполнение и количественные характеристики работ. Контрольные обмеры проводятся отъюстированной высокоточной аппаратурой квалифицированным инженером-строителем, с многолетним практическим опытом в строительстве. На основании обмеров производится расчет объемов строительно-монтажных и других видов работ, его результаты сравниваются с данными исполнительной документации, актами на скрытые работы, подписанными обеими сторонами, журналами производства, сертификатами о качестве использованных материалов. Иногда для подтверждения или опровержения факта и установления качества выполнения некоторых скрытых видов работ необходимо производить фрагментарное вскрытие, то есть воспользоваться
разрушающим методом, а после производить обмеры теперь уже «нескрытых» работ. Это наиболее затратный и трудоемкий процесс, поскольку требует проведения контрольных обмеров явных работ и определения путем вскрытия конструкций скрытых, но именно непосредственное вскрытие позволяет не только удостовериться в наличии самих скрытых работ, но и оценить их фактические объемы.
Если финишные, отделочные и некоторые виды работ определяются непосредственными методиками с применением общенаучных и специальных методов исследования, то объемы и качество скрытых работ, выполнение которых нельзя доказать натурными замерами, так как в ходе строительства результат одних работ может быть скрыт результатом других, возникает необходимость расчета как минимум тех работ, которые требуют выполнения по технологии производства работ , в большинстве случаев определяют опосредованными методиками - исследованием проектной документации. Именно опосредованные методики позволяют сохранить целостность объекта экспертизы и не прибегать к разрушающим методам.
Особо остро вопрос применения опосредованных и непосредственных методов при проведении судебных экспертиз стоит в сфере строительства. Ведь среди всех видов исследований в области строительства, экспертиза выполненных, в том числе и скрытых работ, встречается наиболее часто, а проводится она чаще всего с целью взыскания стоимости.
В такой ситуации эксперт стоит пред выбором: провести испытания непосредственными способами или же следовать опосредованным методам и положиться на добросовестность подрядчика, предположив, что им были соблюдены требования СП, ГОСТов и технических регламентов, а также технология производства тех или иных работ, правильность и достоверность заполнения соответствующих актов, журналов и документов. Самое главное в ходе экспертизы опосредованным методом -при помощи документальных источников исключить оспаривание результатов экспертизы и доказать реальный объем скрытых работ. В случае когда выводы эксперта базируются на результатах опосредованного наблюдения, оценить их достоверность очень непросто. Опосредованные методики нередко носят предположительный характер, их рекомендуется применять для определения таких работ, которые не влияют на безопасность эксплуатации объекта. Применять такие методики в судебной экспертизе не совсем корректно, ведь заявленных работ может и не существовать вовсе.
Методов исследования в строительной экспертизе настолько много, что перечислить их все не представляется возможным. Мнения судебных экспертов по поводу применения непосредственной и опосредованной методик в судебном производстве разнятся, ведь цель строительно-технической экспертизы - предоставление достоверных доказательств. В правильности доказательств, полученных непосредственными способами
исследований, сомневаться не приходится. А вот ответить на неоднозначный вопрос: насколько достоверными будут доказательства, полученные опосредованным методом - очень непросто, ведь данная методика имеет множество плюсов: она сокращает срок проведения экспертизы, позволяет оценить и проанализировать труднодоступные объекты и конструкции, используется в совокупности с неразрушающими методами, но и не меньше минусов, главный из которых - примерный и предположительный результат экспертизы. Как и в любых исследованиях сложно придерживаться одной какой-либо методики на протяжении всей экспертизы, поэтому эксперты зачастую применяют непосредственные и опосредованные методики в совокупности, одни работы исследуются непосредственно, а другие с помощью опосредованных способов.
Список литературы
1. Экспертиза и инспектирование инвестиционно-строительного процесса: учебное пособие: в 3 ч. Ч.1. Техническая экспертиза / Р.Г. Абакумов. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2015. - 312 с.
2. Щенятская М.А., Авилова И.П., Наумов А.Е. Оценка финансово-экономических рисков инвестиционно-строительного проекта при дефиците исходных данных// Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016. № 1. С. 185-189
3. Авилова И.П., Щенятская М.А. Управление эффективностью инвестиционно-строительных проектов через качественное состояние недвижимости// Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2015. № 4. С. 141-145.
4. Авилова И.П., Жариков И.С. Методические аспекты экспресс диагностики эффективности инвестиционных процессов при реконструкции объектов недвижимости// Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016. № 1. С. 159-163.
5. Авилова И.П., Жариков И.С. К вопросу определения экономической эффективности реконструкции объектов недвижимости// Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016. № 3. С. 224227.
6. Чижова Е.Н., Урсу И.В., Аркатов А.Я. Инновационное развитие: проблема единства понимания // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2012. № 2. С. 85-88.
7. Авилова И.П., Жариков И.С. Методика оценки экономической эффективности реконструкции действующего производственного предприятия, расположенного в черте города, посредством его перепрофилирования в здание коммерческого назначения//
Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2015. № 3. С. 138-141.
8. Абакумов Р.Г., Оберемок М.И. Аналитический обзор методических инструментов применяемых в методе сравнения продаж при корректировках цен аналогов// Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2017.№ 3. С. 182-191.
Davydenko Polina Viktorovna, student
(e-mail: [email protected])
Abakumov, Roman Grigorievich, Cand. Econ. Sciences, associate Professor (e-mail:[email protected])
Naumov Andrey Evgenievich PhD. technical Sciences, associate Professor (e-mail:[email protected])
Belgorod Shukhov State Technological Universite, Belgorod,Russia
DIRECT AND INDIRECT METHODOLOGY OF JUDICIAL CONSTRUCTION AND TECHNICAL EXPERTISE, THE PROBLEMS AND THE EFFECTIVENESS OF THE
Abstract.The article discusses the direct and indirect methodology of judicial construction and technical expertise, problems and effectiveness.
Key words: expertise, methodology, problems.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЕ ТРУБ Б/У В ГИДРОТЕХНИЧЕСКОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ Дальченко Елена Александровна, к.э.н., доцент Дубцов Николай Григорьевич, студент Россия, Новочеркасск, Новочеркасский инженерно-мелиоративный институт им. А.К. Кортунова Донской ГАУ [email protected]
В данной статье рассматривается проблема рационального использования вторичных ресурсов для строительной промышленности, реализация отходов одной отрасли промышленности в другую на основе всесторонней технико-экономической оценки эффективности процессов утилизации, а также прогнозирование нового срока эксплуатации труб и ее экономической эффективности.
Ключевые слова: трубы, гидротехнические сооружения, эксплуатация, последствия, строительные металлы, контрафакт, надёжность, коррозия, дефекты.
Проблема рационального использования вторичных ресурсов для строительной промышленности актуальна как для стран с развитой рыночной экономикой, так и вставших на путь ее развития. Реализация отходов одной отрасли промышленности в другую на основе всесторонней технико-экономической оценки эффективности процессов утилизации, транспортирования и переработки входит в программу работ ряда отраслей. В строительстве вторичные ресурсы наиболее полно используются в виде отходов бетона и кирпичного боя. В последнее время начали повторно использоваться и трубы.
В современном мире в строительной отрасли сложился огромный рынок труб бывшего употребления, основным источником поступления которых являются магистральные нефте-, газопроводы, отслужившие свой срок службы. Срок эксплуатации, чаще всего зависит от участка местности, на котором производится транспортировка, условий эксплуатации, давления и др. Этот срок составляет в среднем 30 лет. Определить рынок б/у труб, в
