CC BY
11DOI 10.20310/2658-5383-2021-4-416-420 УДК 342.97
НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ПРАВОВОГО СТАТУСА МАССОВЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В 1920-е ГОДЫ*
Егор Андреевич Боголюбов
ассистент кафедры теории и истории
государства и права Юридического института
ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»
E-mail: bogolubovegor@mail.ru
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9312-7793
Аннотация. Массовые общественные организации, функционирующие в 1920-е гг., объединяли свыше миллиона граждан РСФСР. Такие организации имели неопределенный правовой статус, поскольку занимали особое место в политической системе советского общества. Они одновременно подпадали и под общее правовое регулирование деятельности общественных организаций и под партийное регулирование массовых обществ. Наличие неопределенного статуса обуславливалось несколькими причинами. Во-первых, опека со стороны партийных органов высвобождала массовые общества из-под контроля органов внутренних дел. Во-вторых, наличие большого числа участников массовых обществ. В-третьих, функционирование отделений по всей России. В-четвертых, пересечение деятельности массовых общественных организаций с работой государственных органов в социальной сфере. Именно в 1920-е гг. были заложены основы партийно-государственного управления массовыми общественными организациями, которые будут только совершенствоваться с 1930-х гг.
Ключевые слова: общественные организации, добровольные общества, массовые общества, МОПР, ОСОАВИАХИМ, советский период, социалистическое общество, гражданское общество.
UNCERTAINTY OF THE LEGAL STATUS
OF MASS PUBLIC ORGANIZATIONS IN THE 1920s**
Egor A. Bogoliubov
Assistant Lecturer, Department of Theory and History of State and Law, Law Institute of the Kemerovo State University E-mail: bogolubovegor@mail.ru ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9312-7793
Abstract. Mass public organizations operating in the 1920s United over a million citizens of the RSFSR. Such organizations had an uncertain legal status, since they occupied a special place in the political system of Soviet society. They simultaneously fell under the General legal regulation of the activities of public organizations and under the party regulation of mass societies. There were several reasons for having an undefined status. First, the guardianship of party bodies freed mass societies from the control of the internal Affairs bodies. Secondly, the presence of a large number of participants in mass societies. Third, the functioning of branches throughout Russia. Fourth, the intersection of the activities of mass public organizations with the work of state bodies in the social sphere. It was in the 1920s that the foundations of party-state management of mass public organizations were laid, which will only be improved from the 1930s.
Keywords: public organizations, voluntary societies, mass societies, MOPR, OSOAVIAKHIM, Soviet period, socialist society, civil society.
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-311-90007. ** Acknowledgments: The reported study was funded by RFBR, project number 19-311-90007.
416 __©Боголюбов Е. А., 2021
В 1920-е гг. в Советской России существовало множество общественных организаций различной направленности. По количеству участников они подразделялись на две группы. С одной стороны, существовало множество организаций с небольшой численностью участников, с другой стороны, было незначительное количество организаций, включающих свыше миллиона участников. Последняя группа получила название «массовые общества» или «массовые организации». В литературе и правоприменительной практике тех лет к таким организациям относились Международная организация помощи борцам революции (МОПР), Общество содействия обороне, авиационному и химическому строительству (ОСОАВИАХИМ), Общество друзей радио (ОДР), Союз безбожников, Общество «Долой неграмотность» (ОДН), физкультурные общества и некоторые другие.
Деятельность всех общественных организаций в 1920-е гг. должна была подпадать под унифицированное правовое регулирование. Действующие в то время нормативные правовые акты об общественных организациях1 предусматривали установление контроля за ними Народным комиссариатом внутренних дел (НКВД). Уже в начале 1920-х гг. складывается практика особого отношения к массовым организациям. И. Н. Ильина указывает, что начиная с 1922 г. контроль НКВД за массовыми обществами постепенно снижается, поскольку эти организации находились под прямым руководством партийных органов. В инструкции НКВД № 247 от 21 июля 1928 г. «О порядке утверждения уставов обществ и союзов, не преследующих целей извлечения прибыли, регистрации их и надзора за их деятельностью» уже прямо закреплялось исключение массовых обществ из под общего контроля за общественными организациями2.
1 Декрет ВЦИК от 12.06.1922 «О порядке созыва съездов и всероссийских совещаний различных союзов и объединений и о регистрации этих организаций» // СУ РСФСР. 1922. № 40. Ст. 477; Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 3.08.1922 «О порядке утверждения и регистрации обществ и союзов, не преследующих цели извлечения прибыли, и порядке надзора за ними» // СУ РСФСР. 1922. № 49. Ст. 622; Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 06.02.1928 «Об утверждении Положения об обществах и союзах, не преследующих целей извлечения прибыли» // СУ РСФСР. 1928. № 22. Ст. 157.
2 Ильина И. Н. Общественные организации России в 1920-е годы. М., 2000. С. 47, 54.
Отступление от общих правил было обусловлено непосредственной зависимостью массовых обществ от партийных органов. Руководители таких общественных организаций назначались из числа проверенных большевиков, деятельность которых полностью контролировалась партией. Например, в 1930 г. Дальневосточный крайком ВКП(б) принял решение снять руководство дальневосточного совета «Союза воинствующих безбожников» из-за низкой эффективности антирелигиозной работы3. Анализ руководящего и членского состава ОСОАВИАХИМ позволил О. Ю. Николаевой сделать вывод о том, что это общество «без преувеличения можно считать "детищем" советской военной элиты»4. Данные примеры свидетельствуют о прямой зависимости массовых обществ от партийного и государственного аппарата управления.
Массовые общества активно привлекались к выполнению государственных задач. Например, Общество «Долой неграмотность» в 1932 г. заключило с Народным комиссариатом просвещения специальное соглашение о взятии на себя обязательства обучить 4 млн неграмотных и 2 млн малограмотных5.
Можно даже сказать, что массовые общества продолжали работу государственных органов на общественных началах. Это обстоятельство существенно выделяло их на фоне других общественных организаций, которые не имели покровительствующего государственного органа. В то же время такая связь с государственными и партийными органами вынуждала НКВД гибко подходить к вопросу регистрации массовых обществ, контролю за их членским составом. Уставы массовых обществ крайне редко встречали замечания со стороны НКВД и с легкостью проходили процедуру утверждения.
Принятие Положения об обществах и союзах, не преследующих целей извлечения прибыли 1928 г., предусматривало шестимесячную перерегистрацию общественных организаций,
3 Федирко О. П. Дальневосточный «Союз безбожников»: история создания и основные этапы деятельности // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2013. № 5 (25). С. 139-144.
4 Никонова О. Ю. ОСОАВИАХИМ как инструмент сталинской социальной мобилизации (1927-1941 гг.) // Российская история. 2012. № 1. С. 90-104.
5 Алымов А. А. Реконструкция госаппарата // 15 лет советского строительства. 1917-1932. М., 1932. С. 271.
однако массовые общества не должны были проходить эту процедуру. Только некоторые из них зарегистрировали новые уставы, к примеру, 1 марта 1928 г. и был утвержден устав ОСОАВИАХИМ РСФСР6. Особенности регистрации можно объяснить тем, что созданию массовых обществ предшествовало правительственное постановление7.
Государство и партия рассматривали массовые общества в качестве «рычагов диктатуры пролетариата». Такого рода организации должны были помогать формировать государственный аппарат, который «не отгораживается от миллионных народных масс, а сливается с ними через бесчисленное множество массовых организаций»8.
Разветвленная региональная сеть массовых обществ должна была способствовать как налаживанию контакта между центром и периферией, так и между региональными органами власти и местными жителями. В современной исторической литературе представлено множество исследований, посвященных массовым обществам в регионах России. Стоит отдельно отметить работу Н. Е. Жуковой и Е. Н. Палхаевой об общественных организациях Бурятии 9 и статью Н. Т. Муслимовой о массовых обществах Дагестана10, поскольку эти исследования носят обобщающий характер и посвящены рассмотрению деятельности массовых организаций в региональном аспекте. В рамках этой статьи стоит лишь сказать, что массовые общества были представлены практически в каждом российском регионе.
А. С. Туманова указывает, что некоторые общественные организации в 1930-е гг. ликвидировались под нажимом массовых советских
6 Об утверждении устава Общества Друзей Обороны и Авиационно-Химического Строительства Р.С.Ф.С.Р. (Сокращенно «ОСОАВИАХИМ» Р.С.Ф.С.Р.) // СУ РСФСР. 1928. № 63. Ст. 92.
7 Туманова А. С. Общественные организации в России: правовое положение. 1860-1930-е гг. М., 2019. С. 442.
8 Алымов А. А. Реконструкция госаппарата // 15 лет советского строительства. 1917-1932. М., 1932. С. 283.
9 Жукова Н. Е., Палхаева Е. Н. Общественные организации Бурятии в 1920-е гг.: опыт исторического развития. Улан-Удэ, 2018.
10 Муслимова Н. Т. Добровольные массовые объедине-
ния и союзы в Дагестане (20-е годы XX века) // Вестник
Майкопского государственного технологического уни-
верситета. 2018. № 3. С. 45-51.
организаций11. Действительно, в это время членский состав массовых обществ значительно увеличивается. Для иллюстрации этого приведем данные по ОСОАВИАХИМ СССР. За 1927 г. это общество объединяло около 3 млн членов, количество первичных ячеек по сравнению с прошлым годом выросло с 34 064 до 42 00012.
Роль таких организаций в социально-культурной жизни 1920-х гг. А. С. Туманова оценивает неоднозначно: успешное решение задач социалистического строительства сочеталось с участием в укреплении утопического политического режима 13. К указанному выше стоит добавить, что массовые общества способствовали приобщению населения к решению государственных задач, выступали в роли площадки для дозволенного властью обсуждения социальных проблем.
Таким образом, изложенные выше факты подтверждают, что массовые общества в 1920-е гг. имели неопределенный правовой статус. Общие начала правового регулирования общественных организаций распространялись на массовые общества лишь частично. Такое «выпадение» из общего регулирования можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, наличие тесной связи с партийными и государственными органами, которые выступали не только в качестве контролирующих органов, но и в качестве учредителей и идейных вдохновителей массовых обществ. Во-вторых, большое количество участников этих обществ выделяло их на фоне других, более мелких общественных организаций. В-третьих, наличие отделений во всех регионах России. В-четвертых, массовые общества в своей работе концентрировались преимущественно на решении социальных проблем.
В 1930-х гг. в Советской России останутся только массовые общества. Тогда же разрешится вопрос о неопределенности в их правовом статусе. Положение о добровольных обще-
11 Туманова А. С. Общественные организации в России: правовое положение. 1860-1930-е гг. М., 2019. С. 453.
12 Ялозина Е. А. Оптимизация советской системы добровольных массовых обществ (по материалам второго пленума центрального совета ОСОАВИАХИМ СССР и РСФСР 1928 г.) // Культура и время перемен. 2017. № 1 (16). С. 4.
13 Туманова А. С. Вовлеченные в социалистическое строительство: правовое положение добровольных обществ и союзов на рубеже 1920-1930-х годов // Гражданское общество в России и за рубежом. 2019. № 2. С. 42.
418
Государственно-правовые исследования. 2021. Выпуск 4
ствах и союзах 1932 г.14 постепенно перестанет применяться. Как и действующие до него акты о добровольных обществах, оно было рассчитано на урегулирование деятельности общественных организаций, создание кото-
14 Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 10.07.1932 «Об утверждении Положения о добровольных обществах и союзах» // СУ РСФСР. 1932. № 74. Ст. 331.А.
рых происходило по инициативе граждан, а не государства и партии. Исчезновение независимых организаций прекратило применение указанного Положения 1932 г. Оставшиеся массовые организации полностью перешли под партийный и государственный контроль, который сводился к принятию специальных правовых актов для конкретного массового общества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алымов А. А. Реконструкция госаппарата // 15 лет советского строительства. 1917-1932. М.: Советское законодательство, 1932. С. 209-288.
2. Жукова Н. Е., Палхаева Е. Н. Общественные организации Бурятиив 1920-е гг.: опыт исторического развития. Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2018. 168 с.
3. Ильина И. Н. Общественные организации России в 1920-е годы. М.: Ин-т рос. истории РАН, 2000. 215 с.
4. Муслимова Н. Т. Добровольные массовые объединения и союзы в Дагестане (20-е годы XX века) // Вестник Майкопского государственного технологического университета. 2018. № 3. С. 45-51.
5. Никонова О. Ю. ОСОАВИАХИМ как инструмент сталинской социальной мобилизации (1927-1941 гг.) // Российская история. 2012. № 1. С. 90-104.
6. Туманова А. С. Общественные организации в России: правовое положение. 1860-1930-е гг. М.: Проспект, 2019. 480 с.
7. Туманова А. С. Вовлеченные в социалистическое строительство: правовое положение добровольных обществ и союзов на рубеже 1920-1930-х годов // Гражданское общество в России и за рубежом. 2019. № 2. С. 39-42.
8. Федирко О. П. Дальневосточный «Союз безбожников»: история создания и основные этапы деятельности // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2013. № 5 (25). С. 139-144.
9. Ялозина Е. А. Оптимизация советской системы добровольных массовых обществ (по материалам второго пленума центрального совета ОСОАВИАХИМ СССР и РСФСР 1928 г.) // Культура и время перемен. 2017. № 1 (16). 4 с.
REFERENCE
1. Alymov A. A. Rekonstrukciyagosapparata [Reconstruction of the state apparatus]. 15 letsovetskogo stroitelstva. 1917-1932 [15 years of Soviet construction. 1917-1932]. М.: Soviet legislation, 1932. Pp. 209-288. (In Russ.).
2. Zhukova N. E., Palkhaeva E. N. Obshchestvennye organizacii Buryatii v 1920-egg.: opyt istoricheskogo razvitiya [Non-governmental organizations of Buryatia in the 1920s: the experience of historical development]. Ulan-Ude: Buryat State University Publishing Department Publ., 2018. 168 p. (In Russ.).
3. Il'inal. N. Obshchestvennye organizacii Rossii v 1920-e gody [Public organizations in Russiain the 1920s]. М.: Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences, 2000. 215 p. (In Russ.).
4. Muslimova N. T. Dobrovol'nye massovye ob«edineniya i soyuzy v Dagestane (20-e gody XX veka) [Voluntary mass associations and unions in Daghestan (1920s)]. VestnikMajkopskogogosudarstvennogo tekhnologicheskogo universiteta [Bulletin of the Maikop State Technological University]. 2018. № 3. Pp. 45-51. (In Russ.).
5. Nikonova O. Yu. OSOAVIAHIM kak instrument stalinskoj social'noj mobilizacii (1927-1941 gg.) [OSOAVIAKHIM as an instrument of stalin's social mobilization (1927-1941)]. Rossijskaya istoriya [Russian History]. 2012. № 1. Pp. 90-104. (In Russ.).
6. Tumanova A. S. Obshchestvennye organizacii v Rossii: pravovoe polozhenie. 1860-1930-e gg. [Voluntary associations in Russia: legal status. 1860-1930s]. М.: Prospekt Publ., 2019. 480 p. (In Russ.).
7. Tumanova A. S. Vovlechennye v socialisticheskoe stroitel'stvo: pravovoe polozhenie dob-rovol'nyh obshchestv i soyuzov na rubezhe 1920-1930-h godov [Involved in socialist construction: the legal position of voluntary societies and unions on the verge of the 1920s to the 1930s]. Grazhdanskoe obshchestvo vRossii i za rubezhom [Civil Society in Russia and Abroad]. 2019. № 2. Pp. 39-42. (In Russ.).
8. Fedirko O. P. Dal'nevostochnyj «Soyuz bezbozhnikov»: istoriya sozdaniya i osnovnye etapy deyatel'nosti [The Far Eastern branch of «The League of Militant Atheists»: history and the stages of development]. Gumanitarnye issledovaniya v Vostochnoj Sibiri i na Dal'nem Vostoke [Humanities Research in the Russian Far East]. 2013. № 5 (25). Pp. 139-144. (In Russ.).
9. Yalozina E. A. Optimizaciya sovetskoj sistemy dobrovol'nyh massovyh obshchestv (po materialam vtorogo plenuma central'nogo soveta OSOAVIAHIM SSSR i RSFSR1928 g.) [Soviet system of volunteer mass societies' optimization (basedon materials of the second plenum of the central council of OSOAVIAKHIM of the USSR and RSFSR in 1928)]. Kul'tura i vremyaperemen [Culture and Time for Change]. 2017. № 1 (16). 4 p. (In Russ.).
Для цитирования:
Боголюбов Е. А. Неопределенность правового статуса массовых общественных организаций в 1920-е годы // Государственно-правовые исследования. 2021. Вып. 4. С. 416-420.
For citation:
Bogolyubov E. A. Neopredelennost' pravovogo statusa massovyh obshchestvennyh organizacij v 1920-e gody [Uncertainty of the legal status of mass public organizations in the 1920s]. Gosudarstvenno-pravovyye issledovaniya [State Legal Research]. 2021. Issue 4. Pp. 416-420. (In Russ.).
