CC BY
18
Г.П.Гвоздева
Институт Экономики и организации промышленного производства СО РАН пр. акад. Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия
НЕОПЛАЧИВАЕМЫЙ ТРУД КАК ФАКТОР АДАПТАЦИИ РОССИЯН В ПЕРИОД КРИЗИСА1
Постановка проблемы и используемые понятия
Последнее десятилетие характеризовалось либерализацией политической власти, расширением прав и свобод граждан, при этом реальная область защищенных государством прав сузилась. В сфере труда стали использоваться самые разнообразные его формы, учитывая потребности работников, а еще чаще - работодателей, стремящихся уменьшить себестоимость продукции за счет зарплаты и налогов. С ростом безработицы часть трудоспособного населения вынуждена была ограничиться только неоплачиваемым трудом в домохозяйствах или недекларированным трудом.
Труд, за который человек получает заработки в форме зарплаты, премии, прибыли на основном и дополнительных местах работы, в том числе полученные в натуральном виде, называется оплачиваемым. Под неоплачиваемым трудом понимается не предназначенный для рынка труд в домашнем и личном подсобном хозяйстве, а также уход за детьми и помощь старикам и больным. Часть продукции личных подсобных хозяйств (ЛПХ) реализуется на рынках, тем самым затраченный труд становится оплаченным, но не декларированным [1, с. 345-346]. Возникает вопрос о той роли, которую неоплачиваемый труд (а также и недекларированный) играет в процессе общественного воспроизводства, в частности, в период кризиса. Проблема заключается в том, что он не учитывается и «происходит недооценка общего общественного продукта, а экономический вклад многих людей, особенно женщин, не получает признания и вознаграждения» [2, с. 87]. В ситуации, когда на рынке труда требуется меньше рабочих рук, неоплачиваемый труд позволяет производить больше продуктов питания и услуг внутри семей. Это не только экономит средства для создания других возможностей развития, но и сплачивает семью, создает дополнительные ресурсы адаптации в меняющемся мире.
Сейчас официально состояние российской экономики «характеризуется как системный кризис, под которым подразумевается, что экономика одновременно находится в состоянии структурного, институционального, инвестиционного, долгового, социального и прочих кризисов» [3, с. 9]. Немалая часть национального богатства России сконцентрировалась в руках олигархии, ухудшив положение простых граждан. Процесс реформирования увеличил социальные неравенства в достигаемом уровне жизни и в стартовых возможностях между жителями городов и сел, между старшим поколением и молодежью, между мужчинами и женщинами. У большинства людей возникла неуверенность в завтрашнем дне, то есть неуверенность в возможности расширенного воспроизводства в рамках своей семьи и общества. Ослабленное государство делает попытки «...сдержать, затормозить процессы распада, обеспечить выживание общества за счет традиционализации», проедая ресурсы и разрушая свой творческий потенциал [4, с. 16]. Сами люди, стремясь адаптироваться в новых условиях, меняют структуру ценностей и поведение.
Здесь уместно обозначить тот теоретический подход, который приемлем для объяснения динамики трудового поведения в России. На мой взгляд, эволюционная экономическая теория дает больше возможностей для осмысления поведения домохозяйств в ситуации политической и экономической нестабильности, чем неоклассическая теория. Во всяком случае, Дж. Доси и Р. Нельсон справедливо утверждают, что «.объяснение,
1 Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках проекта № 00-02-00269а. Автор выражает искреннюю благодарность РГНФ, а также Российскому представительству Программы развития ООН и экономическому факультету МГУ за предоставленную возможность участвовать в работе школы- семинара «Концепция человеческого развития».
учитывающее эволюцию социальных ценностей и институтов и их влияние на доступные субъектам возможности выбора, сможет дать более ясное и глубокое понимание их поведения, чем теория рационального выбора, даже если объяснения последней на некоторых уровнях вполне приемлемы» [5, с. 89]. Следуя общепринятым моделям поведения, люди далеко не всегда задумываются об их оптимальности с точки зрения их системы ценностей. А в незнакомой ситуации или угрожающей большими рисками, человек может изменить иерархию ценностей и вообще руководствоваться предрассудками. Например, в ожидании политических катаклизмов, голода многие россияне в 90-х годах стали производить больше продуктов питания в личных подсобных хозяйствах и на дачных участках. Нередко это производство для горожан не только не прибыльно, но убыточно. А в качестве компенсации этих убытков рассматривается экологическая чистота продуктов питания и оздоровление в результате пребывания на свежем воздухе.
Неоплачиваемый труд оценивается в рамках концепции развития человеческого потенциала, разрабатываемой Программой Развития ООН: расширяет ли он возможности выбора такого образа жизни, какой человек считает для себя приемлемым [6]. Обеспечивает ли более долгую и здоровую жизнь, доступ к средствам существования, к получению образования и повышению квалификации.
Задача заключается в определении роли неоплачиваемого труда в процессе адаптации россиян в трансформируемом обществе. В качестве эмпирической базы использованы данные государственной статистики и Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ, 1994, 1995, 1996, 1998 гг., более 10 тыс. чел. в каждый год)1.
Место неоплачиваемого труда в неформальной экономике
В период формирования рыночных отношений неформальная экономика играет особую роль с точки зрения адаптации россиян в новом социально-экономическом пространстве. Свертывание сферы материального производства, при отсутствии в ней накопления, вытолкнуло часть работников в сферу обмена (торговля, финансовые и страховые услуги), а также привело к увеличению затрат труда в неформальной экономике. Т. Шанин выделяет такие виды неформальной или эксполярной экономики [7, с. 550-552], в которой используется неоплачиваемый или оплачиваемый, но недекларированный труд:
Ф семейное производство при отсутствии или ограниченном использовании наемного
труда;
Ф внутрисемейное воспроизводство труда, когда семейное хозяйство в меньшей степени ориентировано на производство и потребление, а, главным образом, направлено на социализацию детей и удовлетворение других потребностей членов семей;
Ф специализированное малое производство, основанное на индивидуальной монополии определенного умения (независимый художник, конструктор, предприниматель);
Ф дополнительная работа или «вторая экономика» в Венгрии;
Ф теневая, или «черная» экономика (в Венгрии «третья»), а именно производство и услуги вне законных форм.
Неоплачиваемый труд в основном сконцентрирован в рамках домохозяйств (первые два вида), остальные 3 вида неформальной занятости ориентированы на получение оплаты. Как уже отмечалось, часть труда в ЛПХ оплачивается в результате реализации продукции на рынках. Но в связи со сложностью вычленения этой части и относительно небольшой его долей для большинства социальных групп, в данной работе этот вид оплаченного труда рассматривается совместно с неоплаченным.
Важно понять, какую роль в условиях экономического кризиса играют труд в домохозяйствах и занятость на рынке труда для разных групп населения.
Особенности путей адаптации разных групп россиян
Качества индивида, его способности адаптироваться в быстро меняющемся обществе выходят на первый план в кризисные периоды. Видя, что старые институциональные
структуры не обеспечивают эффективную деятельность в период кризиса, человек выходит из них. Он вынужден искать и создавать новые институциональные формы, а также расширять функции уже существующих институтов, в которых этот субъект имеет решающее влияние. Например, снижение реальных денежных доходов и сокращение занятости в отраслях экономики усилило роль домохозяйств как в материальном обеспечении членов семьи, так и в обеспечении других компонентов развития человеческого потенциала.
По данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения можно выделить 4 основные стратегии приспособления к новым условиям:
1) экономии на потреблении членов семьи;
2) повышения затрат и эффективности труда;
3) поиска материальной помощи;
4) поиска других путей для улучшения материального положения.
Все группы населения использовали стратегию экономии на потреблении (табл. 1) в условиях снижения реальных доходов.
Способы адаптации россиян в сфере труда существенно различались в зависимости от их опыта предпринимательской деятельности и места жительства. Предприниматели в первую очередь старались повысить затраты и эффективность труда: поменяли работу или нашли дополнительную работу, организовали или перешли на частное предприятие. Среди них больше доля прошедших переобучение, чтобы получить более подходящую работу. Для предпринимателей приемлемым был более широкий спектр действий, поиск путей для улучшения материального положения (включая такие, как продажа своих вещей, размен квартир с целью экономии, смена места жительства). Одним словом, они использовали всевозможные пути снижения своих потребительских затрат и увеличения доходов. Внутри предпринимательского слоя заметных различий в способах адаптации мужчин и женщин не прослеживается, за исключением того, что мужчины более мобильны.
Сельские жители в 2 раза чаще, чем городские, увеличивали неоплачиваемый труд для производства продуктов питания, что обусловлено меньшими возможностями трудоустройства и более низкими доходами (подробнее показано в следующем разделе). Им приходилось выбирать из более узкого набора возможностей.
Молодежь отличается тем, что в меньшей степени прибегает к стратегии экономии на потреблении и чаще - к материальной помощи родственников, а также является достаточно мобильной, готовой к переезду на новое место жительства. Пенсионеры, наоборот, реже обращались за материальной помощью к родственникам и друзьям, полагаясь на расширение производства в домохозяйствах за счет неоплачиваемого труда.
Таблица 1. Использование россиянами разных способов адаптации к новым условиям жизни в период реформ, РМЭЗ, 1998 г., % от числа ответивших в группе
Способы адаптации к новым Группы взрослых россиян
условиям жизни Те, кто организовал Работники Нерабо Моло
свое дело, занимается предприятии, тающи дежь
предпринимательств которые не е до 30
ом, 203 чел. пытались пенсио лет,
организовать дело, 3277 чел. свое неры, 2108 1827 чел.
мужчины женщин ы городски е сельские чел.
Стратегия экономии на потреблении членов семьи: • стали экономить на покупке 46 50 71 67 62 59
одежды и обуви • стали экономить на питании 37 35 58 53 61 42
• стали меньше тратить денег 35 50 56 36 25 36
на отпуск
Стратегия повышения затрат
и эффективности труда:
• поменяли работу 43 35 19 13 0 17
• нашли дополнительную 27 31 8 5 2 9
работу
•перешли на частное 28 43 6 1 0 7
предприятие
• стали больше выращивать 19 25 17 34 18 15
на своем приусадебном участке
• прошли переобучение, чтобы 6 8 4 2 0 4
получить новую работу
Стратегия поиска
материальной помощи:
• обращались к родственникам 19 19 24 21 11 34
• обращались к друзьям 18 15 11 7 4 12
• обращались в собес и другие 2 1 4 3 6 4
организации
Стратегия поиска путей для
улучшения материального
положения:
• продавали свои вещи 7 15 4 2 4 5
• сдавали в аренду свое жилье 1 7 1 1 1 1
• для экономии съехались с 5 4 3 3 4 5
родственниками
• для экономии разъехались с 5 7 2 1 2 3
родственниками
• поменяли место жительства 21 10 8 6 5 14
Итак, расширение производства в домохозяйствах входит в число наиболее распространенных способов адаптации, предполагающих увеличение затрат труда. Для сельских жителей он основной, к нему они прибегают в 2 раза чаще, чем горожане. Наряду с материальной помощью родственников труд в домохозяйствах позволяет поддерживать привычный уровень благосостояния или приспособиться к некоторому сокращению расходов на предметы первой необходимости и на отдых. Для предпринимателей «вторая оплачиваемая работа» более предпочтительна и распространена, но они активно расширяли производство и в домохозяйствах.
Изменение экономической активности и занятости россиян
На основе анализа изменения структуры производства и занятости Дж. Рифкин пришел к заключению, что «в наступающем веке повсюду в мире рыночный и государственный сектора будут играть постоянно сокращающуюся роль в повседневной жизни людей» [8, с.249]. Этот вывод вполне соответствует и российским реалиям последнего десятилетия. Все меньше трудоспособного населения работает в отраслях экономики, снижается его экономическая активность 2. Людям все труднее найти для себя достаточно хорошо оплачиваемую работу.
Поскольку в СССР гарантировалась полная занятость, и росли объемы производства, к началу реформ трудовая активность граждан в общественном секторе была очень высокой. Принятая в 1993 г. Конституция РФ, провозглашая право на труд и защиту от безработицы, уже не гарантирует занятости. На фоне свертывания производства с 1992 по 1998 г. уровень экономической активности женщин трудоспособного возраста снизился с 82 до 73%, а мужчин, - соответственно, с 87 до 78% [9, с. 8, 24-28]. В результате экономически неактивное население пополнилось трудоспособными людьми. Большая часть женщин,
ушедших с рынка труда, нашла приложение труда в домохозяйствах. За этот период уровень занятости женщин трудоспособного возраста снизился с 77 до 64%, а уровень безработицы вырос с 5 до 13% [10, с. 74, 118]. В 1999 г безработица медленно сокращалась, достигнув в I квартале 2000 г. 11,7% [11, с. 10].
Доля женщин среди занятых в отраслях экономики составила менее половины (в 1999 г. - 47%) [12, с. 45]. Наоборот, среди экономически неактивного населения в трудоспособном возрасте их более половины, в том числе 31% из них занимались ведением домашнего и подсобного хозяйства. Среди мужчин таких было в 19 раз меньше [12, с. 60]. Многие женщины, особенно в сельской местности, потеряли надежду найти работу и ушли с рынка труда. Но среди зарегистрированных безработных они все еще составляют большинство (72% в 1992 и 56% - в 1998 г.) [9, с. 21; 13, с. 87].
По данным ВЦИОМ (ноябрь 1998 г.) примерно треть безработных потеряли работу после 17 августа 1998 г. Среди пострадавших от кризиса женщин в 3 раза больше, чем мужчин, многие из них проживают в селах и имеют невысокое образование. Больше всего таких пострадавших среди пожилых и самых молодых [14, с.29].
В селах традиционно был небольшой выбор рабочих мест для женщин, среди них немало было неработающих домохозяек. В последние годы ситуация на сельском рынке труда стала крайне неблагоприятна и для мужчин (рис.1). По данным РМЭЗ доля неработающих мужчин в трудоспособном возрасте увеличилась с 15% в 1994 г. до 25% в 1998 году (среди женщин - с 22 до 30%, соответственно). Это имело следствием снижение общей трудовой нагрузки и ее перераспределение внутри семей. Вместо работающих часть труда в домашнем и личном подсобном хозяйстве стали выполнять потерявшие работу.
Снижение платежеспособного спроса в результате финансового кризиса 1998 г. привело к падению производства. В 1998 г. объем производства сельскохозяйственной продукции снизился на 12%, в то время как за 1996-1997 г. он почти не уменьшился [15, с.20]. Соответственно сократилась и средняя фактическая продолжительность рабочей недели сельских работников, особенно мужчин (табл. 2)
Таблица 2. Оплачиваемый и неоплачиваемый труд россиян, занятых в отраслях экономики: средние затраты времени, ч в неделю в октябре, РМЭЗ._
Виды деятельности
Столицы
1995
199 6
1998
Города
1995 1996 1998
Села
1995 1996 1998
Женщины Оплачиваемый труд Домашний труд Труд в ЛПХ Мужчины Оплачиваемый труд Домашний труд Труд в ЛПХ_
33.9 23.9 0.9
41.3 5.6 2.0
34.0 36.1
24.2 22.6
0.6 0.1
41.4 37.7
5.2 5.3
1.6 0.1
35.8 25.3 1.2
38.5
4.6
2.1
34.8 22.8 1.3
36.8 4.6
2.2
34.9 21.5 0.2
37.1
4.7
0.7
35.2 28.4 6.6
40.1
2.4
7.8
33.7 26.4 6.0
41.6
2.2
7.4
30.6 25.0 3.2
33.8 2.2 5.2
В домохозяйствах объемы производства большинства основных продуктов (зерна, картофеля, мяса, молока, яиц, шерсти) также сократились по сравнению с 1995 годом (рис. 2; рассчитано по [16, с. 28,34]). Соответственно снизились затраты труда. Однако заметим, что удельный вес хозяйств населения в общем объеме сельскохозяйственного производства продолжал увеличиваться [16, с.29, 35]. Основная часть продуктов потребляется в самих домохозяйствах. Из общего объема производства в 1998 г. ими было продано картофеля и овощей около 10%, плодов и ягод - 12%, мяса -22, молока - 18 и яиц - 13% [16, с. 38]. По данным Института сравнительных исследований трудовых отношений (ИСИТО) лишь около 7% горожан, имеющих дачные участки, продавали что-либо из произведенной продукции [17, с. 135]. В целом товарность хозяйств населения России значительно снизилась по сравнению с 1991 г. Натурализация личных подсобных хозяйств свидетельствует об увеличении именно неоплачиваемого труда.
Позитивным следствием снижения уровня занятости было уменьшение общей трудовой нагрузки работающего населения. Особенно это коснулось селян, продолжительность труда которых в летнее время превышала физиологическую норму. К числу негативных последствий можно отнести концентрацию женщин в бюджетных отраслях с низкой зарплатой, быстрое вытеснение их из таких отраслей как информационно-вычислительное обслуживание, кредитование, финансы и страхование, аппарат органов управления, торговля, жилищно-коммунальное и бытовое обслуживание. Увеличение индекса Дункана (с 28 в 1980 г. до 31 в 1990, 35 в 1995 [18, с. 40] и 34 в 1998 [9, с. 36]), используемого для определения отраслевой сегрегации по полу, свидетельствует о ее нарастании.
Старшее поколение преимущественно расширяло свою занятость в домашнем и личном подсобном хозяйстве, выполняя неоплачиваемую и не превращенную в товар работу, а также во «второй экономике», работая по совместительству. Расширение сферы обмена привело к росту занятости молодежи в торговле, в отрасли финансовых и страховых услуг, в теневой экономике [19]. Промышленность, строительство, транспорт и связь, наука стали для молодежи менее привлекательными из-за низкой зарплаты. Обладая высокой мобильностью и стремясь заработать на жизнь, молодые люди используются для недекларированных работ (проведения рекламных компаний и социологических опросов, маркетинговых исследований, для доставки корреспонденции и товаров, для охраны фирм и отдельных лиц и др.), когда трудовые договоры не оформляются. Все чаще молодежь вовлекается и в криминальную деятельность, сулящую сверхвысокие доходы.
Изменение доходов и производства в домохозяйствах
О значимости неоплачиваемого труда отчасти можно судить и по доле натуральных продуктов питания в конечном потреблении семей. Эта продукция может производиться в самом домохозяйстве или поступать от родственников, в виде помощи от разных организаций.
Логично было бы ожидать, что после кризиса 1998 г., когда конечное потребление на душу населения в сопоставимых ценах сократилось (на 3,3% по отношению к предыдущему году [15, с.21]), доля натуральных поступлений продуктов питания увеличилась. В действительности в стоимостном выражении доля поступлений из ЛПХ практически не изменилась. Но в стоимости питания доля натуральных поступлений заметно снизилась, особенно в селах (табл. 3). Можно ли на этом основании заключить, что их роль в питании стала менее значимой? Скорее всего, это не так. Дело в том, что цены на продукты, производимые в домохозяйствах, росли медленнее, чем на сахар, масло, жиры, яйца [15, с.242], которые в основном покупаются населением. Поэтому в расходах на питание выросла денежная составляющая, в целом увеличив их.
Структура конечного потребления домашних хозяйств в России свидетельствует о низком уровне потребления (рис.3), доля питания составляет более половины, и она увеличилась в результате кризиса 1998 г. (см. табл. 3)
В то время как в 1996-1997 гг. реальная начисленная заработная плата россиян росла на 5-6% в год, в 1998 г. она снизилась на 13% [15, с.21]. В этих условиях за счет неоплачиваемого труда семьи не только почти полностью обеспечивали себя овощами и ягодами, но также производили около половины мяса и молока (соответственно 57 и 48% [16, с. 35]). И это производство, наряду со снижением платежеспособного спроса, сдерживало рост цен. Передача части сельскохозяйственной продукции ближним и дальним родственникам (мясо, яйца, варенье, овощные заготовки) на безвозмездной или обменной основе позволяет поставлять ее также и в города не продавая.
Таблица 3. Располагаемые ресурсы и расходы на конечное потребление домашних хозяйств россиян (в среднем на члена домохозяйства в месяц)_
Все в том числе
Показатели домохозяйства в сельской в городской
местности местности
1997 1998 1997 1998 1997 1998
Располагаемые ресурсы, руб.* 739 767 556 577 807 837
Расходы на конечное потребление, 583 644 467 503 625 696
руб.
в том числе доля питания, % 52 58 63 68 48 55
Доля поступлений натуральных 24 20 51 45 14 12
продуктов в стоимости питания, %
* В 1997 г. - тыс. руб.
Рассчитано по: [16, с. 153]
Даже среди городских домохозяйств значительная их часть рассматривает подсобное хозяйство («свои 6 соток») как основной источник пропитания для семьи (51% - в Кемерово, 36% - в Сыктывкаре, 28% -в Самаре, 14% - в Люберцах [17, с.150]). Как показали исследования ИСИТО, среди тех, кто занимается подсобным хозяйством, самой низкодоходной группой являются семьи, которые считают его основным источником пропитания. Но нет жесткой зависимости между оценкой значимости подсобного хозяйства и объемом производимой продукции в домохозяйстве. То есть «значимость дачи зависит не от количества произведенной на ней продукции, а от того, какую роль эта продукция играет в жизнеобеспечении конкретного домохозяйства». Вместе с тем С. Алашеев, Е. Варшавская и М. Карелина пришли к выводу, что при низком материальном положении далеко не всегда есть возможность его повысить за счет подсобного хозяйства [17, с.152-153]. С этим нельзя не согласиться, поскольку малоимущие семьи не имеют средств, чтобы использовать земельный участок (плата за пользование землей, водой, транспортные расходы).
В последние годы в России нарастало неравенство по денежным доходам между городом и деревней. Репрезентативные для России данные РМЭЗ показывают, что доходы горожан относительно их среднего уровня росли, а низкие доходы селян - уменьшались. Но кризис 1998 г. приостановил относительный рост доходов горожан (табл. 4). Это вызвано общим падением их доходов, особенно руководителей и мужчин пенсионного возраста. Видимо часть пенсионеров потеряли работу.
В селах у мужчин нет особых преимуществ в доходах по сравнению с женщинами. Наибольшее гендерное неравенство характерно для столиц: в 1996 г. денежные доходы работающих мужчин Москвы и Санкт-Петербурга превысили доходы женщин в 1.7-1.8 раза, а временно неработающих - в 3.0 раза. В 1998 г. гендерные различия несколько смягчились в связи с большим падением доходов мужчин (см. табл. 4).
Таблица 4. Дифференциация денежных доходов россиян: средние по группам населения и типам поселений, РМЭЗ *_
Группы населения Столицы Города Села
1994 1995 1996 1998 1994 1995 1996 1998 1994 1995 1996 1998
Женщины:
Руководители 3.07 3.21 4.40 3.88 2.70 3.14 3.75 3.16 1.51 1.73 1.71 1.61
Работающие 2.59 2.92 3.64 3.01 2.03 2.21 2.37 2.04 1.33 1.34 1.14 1.27
Старше 55 лет 1.56 1.60 1.95 1.73 1.15 1.22 1.23 1.20 0.93 0.88 0.79 0.98
Временно нера- 0.71 0.55 0.59 ** 0.66 1.02 0.79 0.60 0.40 0.40 0.36 0.31
ботающие, 16 -54
Мужчины: Руководители 6.53 6.71 7.53 6.22 4.15 4.50 5.09 4.27 2.35 2.49 1.68 1.75
Работающие 5.57 5.13 6.41 4.52 2.86 3.12 3.56 2.96 1.57 1.44 1.37 1.25
Старше 59 лет 2.15 2.20 3.27 2.15 1.59 1.51 1.63 1.54 1.17 1.09 0.90 1.21
Временно 1.78 1.66 1.79 1.38 1.24 1.20 1.20 1.10 0.66 0.50 0.76 0.63
неработающие, 16 -59 лет
*Дана нормированная величина денежных доходов: их средний уровень по группе за предыдущий месяц (сентябрь-октябрь), деленный на медиану по всей совокупности для каждого года.
** Оценка средних денежных доходов не значима .
Неравенство в сфере неоплачиваемого труда проявляется также в том, что женщины и жители сел, имея меньшие денежные доходы, вынуждены больше работать в домашнем и личном подсобном хозяйстве. Например, в 1998 г. денежные доходы сельских работниц были в 3,6 раза ниже, чем у столичных работающих мужчин, в 2,3 раза, - чем у работающих мужчин других городов ив 1,6 раза ниже по сравнению с горожанками. Традиционное разделение труда в семьях и недостаток денег приводят к высокой занятости женщин в домохозяйствах. Неоплачиваемый труд сельских работниц даже в осенний период был на 21 ч в неделю продолжительнее, чем у их мужей, на 6 ч - чем у горожанок и на 23 ч - чем у мужчин, работающих в городах (см. табл.2). И хотя оплачиваемый труд мужчин на 3 ч в неделю продолжительнее, чем у женщин, существенное неравенство очевидно. С другой стороны, мужчины, особенно сельские, берут на себя большую часть тяжелого труда в ЛПХ (например, уход за скотом). Заметим, что в 1996 г., когда дифференциация в доходах работников была выше, были больше и различия в затратах неоплачиваемого труда.
Пенсионеры в среднем имеют более низкие доходы, чем работающие, и стремятся компенсировать нехватку средств, выполняя больше неоплачиваемого труда, в первую очередь в ЛПХ. Неработающие женщины в трудоспособном возрасте в значительной степени заняты уходом за детьми, домашним трудом.
Выводы
В процессе адаптации в трансформируемом обществе россияне в основном использовали четыре стратегии: 1) экономия на потреблении членов семьи; 2) повышение затрат и эффективности труда; 3) поиск материальной помощи; 4) поиск других путей для улучшения материального положения. Так как реальные доходы снизились, и структура потребления изменилась, все группы населения были вынуждены экономить на потреблении. Одним из наиболее распространенных способов адаптации, предполагающих увеличение затрат труда, является расширение производства в домохозяйствах за счет неоплачиваемого труда. Для сельских жителей он основной, к нему они прибегают в 2 раза чаще, чем горожане. Значимость этого труда для селян выше из-за низких денежных доходов.
Способы адаптации населения в сфере труда существенно различались и в зависимости от опыта предпринимательской деятельности. Предприниматели в наибольшей степени старались повысить затраты и эффективность труда, осуществляли широкий поиск
различных путей для улучшения материального положения. Несмотря на то, что «вторая оплачиваемая работа» для них более предпочтительна и распространена, они активно расширяли производство и в домохозяйствах.
В условиях экономического кризиса за счет неоплачиваемого труда домохозяйства почти полностью обеспечивали себя овощами и ягодами, производили около половины от общего объема производства мяса и молока, выполняли работы, связанные с приготовлением пищи, а также основные бытовые услуги для членов семей. И эта деятельность сдерживала рост цен на продукты питания в общественном секторе. В результате при снижении в 1998 г. реальной средней зарплаты на 13% конечное потребление сократилось только на 3%. При этом сумма привлеченных средств и израсходованных в 1998 г. сбережений сократилась. Неоплачиваемый труд играл важнейшую стабилизирующую роль.
Нарастающее гендерное неравенство в обоих сферах оплачиваемого и неоплачиваемого труда под воздействием финансового кризиса несколько уменьшилось из-за относительного ухудшения положения мужчин. Из-за вытеснения части трудоспособного населения с рынка труда в домохозяйствах неоплачиваемый труд перераспределился между работающими и неработающими, что привело к сокращению трудовой нагрузки.
Такое поведение обеспечивает выживание семей в период кризиса, но не позволяет устойчиво развиваться. Сокращение доходов и реального потребления уменьшает возможности сохранять здоровье, повышать образование, заниматься воспитанием детей, осваивать культурное наследие.
Примечания
1 Данные о продолжительности труда РМЭЗ охватывают либо неделю, либо месяц, предшествующий опросу, который проводился в октябре 1994, 1995, 1996 и 1998 гг. Поэтому сезонные различия в трудовой нагрузке не учитываются. Методика построения выборки РМЭЗ не позволяет охарактеризовать структуру деятельности населения отдельных регионов. Данные относятся к России и дают возможность показать различия в структуре труда разных групп населения, а также позволяют изучить изменение соотношения оплачиваемого и неоплачиваемого труда в результате финансового кризиса 1998 г.
2 Экономически активное население - это часть населения, обеспечивающая предложение рабочей силы для производства товаров и услуг. Оно включает занятых в экономике и безработных. В соответствие с методологией Международной Организации Труда (МОТ) к безработным относятся не имеющие оплачиваемой работы граждане, занимающиеся поиском работы и готовые к ней приступить.
Список литературы
1. Гершуни Дж. Бюджеты времени и неформальная экономическая деятельность. /Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Теодора Шанина. - М.: Логос, 1999.- С. 343-355.
2. Доклад о развитии человека за 1995 год. Нью-Йорк: Оксфорд юниверсити пресс,
1995.
3. Глазьев С.Ю. Проблемы выхода России на траекторию устойчивого социально-экономического роста. / Вестник молодых ученых: экономические науки. №1, 1999 (4). С-Пб. - С. 4-13.
4. Осадчая Г.И. Социальные изменения в современной России: траектории и социологическая перспектива (1989-1999 гг.) / Социальная политика и социология. Навстречу Первому Всероссийскому социологическому конгрессу .- №2, 2000. - М.: МГСУ, Академия социологии и управления. - С. 5-16.
5. Доси Дж., Нельсон Р. Введение в эволюционную экономическую теорию. Пер. с англ. С.А. Редмана. / Вестник молодых ученых: экономические науки. №1, 1999 (4). С.-П. - С. 86-99.
6. Доклад о развитии человека за 1999 год. Нью-Йорк: Оксфорд юниверсити пресс,
1999.
7. Шанин Т. Эксполярные экономики и политэкономия обочин. Формы хозяйства вне систем./Неформальная экономика. Россия и мир. Под ред. Теодора Шанина. - М.: Логос, 1999.
8. Rifkin, J. The End of Work: the Decline of the Global Labor Force and the Dawn of the Post-market Era. - N.-Y.: G. P. Putnam's Sons, 1995.
9. Статистический бюллетень № 3 (53)./ Госкомстат России - М., май 1999.- 187 с.
10. Труд и занятость в России: Стат. сб./ Госкомстат России. - -М., 1999.- 545 с.
11. Статистическое обозрение. № 2 (33). 2000/ Госкомстат России. - М., 2000.
12. Women and Men in Russia: Concise statistical compendium/ Goskomstat of Russia - M., 2000.-80 pp.
13. Россия в цифрах: Крат.стат.сб./Госкомстат России - М., 1999.- 416 с.
14. Куприянова З. Безработица и безработные./ Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. - М.: Интерцентр, № 1 (39) 1999. - С. 28 -31.
15. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб./ Госкомстат России. - -М., 1999.- 445 с.
16. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России: Стат. сб./ Госкомстат России. - -М., 1999.- 171 с.
17. Алашеев С., Варшавская Е., Карелина М. Подсобное хозяйство городской семьи./ Занятость и поведение домохозяйств: адаптация к условиям переходной экономики России. Под ред. В. Кабалиной и С. Кларка. - М.: Российская политическая энциклопедия., 1999. - С. 127-155.
18. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1998. /Под ред. Ю.Е.Федорова.- М.: Права человека, 1998.
19. Арсентьева Н.М. Молодежь на рынке труда. / Экономика. Вопросы школьного экономического образования. Международный учебно-методический журнал. - НГУ, Ольденбургский университет (Германия), Управление образования мэрии г. Новосибирска, Сибирский фонд развития экономического образования. № 4, 1999.
