CC BY
288
Урсул В. И.
НЕОНАЦИЗМ В ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ
СОВРЕМЕННОСТИ
Крах нацизма после Второй мировой войны совершенно не привел к его полному уничтожению. Политическая практика убедительно свидетельствует, что нацизм, как и любой феномен общественно-политической жизни обладает способностью к развитию или, как минимум, к адаптации, изменяя при этом внешнюю атрибутику, но сохраняя свою сущность. Исследователи нацизма отмечают, что в современных условиях он принимает новое обличье, стремясь отгородиться от скомпрометировавших себя фашистских движений прошлого, поэтому, говоря о современном нацизме, чаще всего употребляют термин «неонацизм». Если классический нацизм исходил из идеи национально-расового превосходства, то в основе неонацизма лежит идея обогащения за счет менее динамичных и развитых стран, которые не могут оказать должного сопротивления экономическим и моральным притязаниям со стороны государств-лидеров. При этом изменяются стратегия и тактика неонацизма, основанные на утверждении превосходства одной расы над другой1.
Это позволяет неонацизму выступать под лозунгами либеральных идей, а свою геополитическую цель достижения мирового господства преподносить мировому сообществу в виде «безобидной» и даже «гуманной» идеи однополярного мира.
Свои претензии на господство в мире сегодня заявили США. Они заимствовали у нацистов Г ермании основные глобальные цели. К ним следует отнести: мировое политическое, экономическое и информационное господство. Противодействие этим глобальным, по существу нацистским целям требует их всестороннего и глубокого рассмотрения.
Крайне важным вопросом является рассмотрение претензий США на мировое политическое, в том числе военное, господство.
Идеи глобальной экспансии вынашивались в США еще с конца XVIII века. Именно тогда Томас Джефферсон, третий президент США, объявил американский народ «избранным».
О политике гегемонии Соединенных Штатов в свое время откровенно заяв-
лял и Теодор Рузвельт (Президент с 1901 по 1908 гг.). «Экспансия - признак и доказательство величия расширяющейся нации, - провозгласил он. Наша история была историей экспансии, разной на разных этапах. Это объяснение не предмет раскаяния, а предмет нашей законной гордости»2.
Данный факт находит свое подтверждение в ходе анализа внешнеполитической доктрины США. Она в полной мере ориентирована на сохранение и закрепление доминирующего положения страны в системе международных отношений в XXI в. В сжатом виде данная доктрина неоднократно находила свое отражение в выступлениях представителей высшего руководства, а также военной элиты государства. Например, бывший министр обороны США Уильям Коэн однажды заявил: «Мы не хотим быть вовлеченными в войну на равных условиях... Мы хотим доминировать по всему спектру конфликта, чтобы, если нам придется вступить в борьбу, мы выиграли ее на наших условиях»3.
Несомненно, такие высказывания основаны на том, что военноэкономический потенциал, а также наличие мощнейших финансовых институтов и ресурсов позволяют Соединенным Штатам реализовывать наиболее эффективные и перспективные модели развития своей военной организации.
Известно, что еще в 2000 г. руководство министерства обороны США поставило перед собой задачу «трансформации всех элементов вооруженных сил». Так, опубликованное в 2001 г. «Руководство по оборонному планированию на 2003-2007 финансовые годы» предписывало каждому виду вооруженных сил США ежегодно представлять министру обороны обновленную «дорожную карту трансформации». В настоящее время сухопутные силы США уже завершают трансформацию по трем осям: поддержание существующих сил (the Legacy
Force), развитие промежуточных сил (the Interim Force) и создание армии будущего (the Objective Force). При этом был поставлен конкретный срок создания армии будущего - 2010 год. В частности, в «Дорожной карте трансформации сухопутных сил» за 2002 г. подчеркивается, что XXI в. требует трансформированных единых вооруженных сил. «Мы не можем определенно указать тех, кто будут угрожать Соединенным Штатам и их жизненным интересам, или как наши противники будут реализовывать свои угрозы. Однако мы знаем наверняка, что если мы будем ждать появления этих угроз, чтобы создавать силы для их отражения, будет слишком поздно. ... Результатом трансформации должны стать новые сухопутные силы, построенные с такими возможностями, которые позволят одерживать победу в любой ситуации»4.
Представляется, что изложенные факты довольно рельефно иллюстрируют подходы американских государственных и военных деятелей к целям и задачам военного строительства как процесса обеспечения военной безопасности. При этом угрозы XXI в. Америка предполагает демпфировать за счет новой стратегической триады. По оценкам военных специалистов, она будет включать наряду с ядерными, обычные силы, обладающие повышенными боевыми возможностями. Значительными и содержательными являются планы военного строительства в США и в отношении сил общего назначения (СОН) с точки зрения их модернизации. Кроме того, планируется и дальше развивать противоракетную оборону. Продолжится также создание эффективной и гибкой оборонной инфраструктуры страны, объединяемой в единое целое современными системами управления, связи и разведки. Белый дом утверждает, что именно такое построение национальной обороны позволит в наилучшей степени отвечать на новые угрозы и вызовы национальной безопасности.
В целом анализ развития процессов военного строительства в США показывает, что его главной целью является обеспечение американского военнополитического доминирования в большинстве регионов мира, способствующего осуществлению глобального военного влияния и вмешательства. При этом, по сути, для надежного обеспечения жизненно важных интересов США в XXI в. американские военные переходят от модели, в которой отправным моментом является угроза (которая до сих пор доминировала в теории обороны), к модели, опирающейся на силы и средства, необходимые для реализации глобального военно-стратегического господства. Поэтому в целях предотвращения враждебных акций со стороны вероятных противников США намерены действовать упреждающим способом. При этом приоритет в военных средствах отдается ядерному и высокоточному оружию.
Более того, в обновленной в 2006 г. Стратегии национальной безопасности США5 впервые утверждается, что Штаты намерены использовать в борьбе со своими потенциальными противниками прежде всего «оружие убеждения». Вашингтон планирует добиться от своих врагов признания, что достижение любых целей в противостоянии с Америкой с помощью ОМУ невозможно. Это, как утверждается в Стратегии, в конечном итоге должно склонить их к отказу от приобретения подобных средств поражения. И, тем более, от применения ОМУ. Выдвигая тезис о предпочтительности невоенных акций, и объявляя о том, что США для «предотвращения возникающих угроз не будут прибегать к силе во
всех случаях», Белый дом предупреждает: «Ни одна страна никогда не должна использовать право упреждения как предлог для агрессии». Правда, пока неясно, где будет проходить грань между силовыми и военными преференциями Вашингтона, и что в конечном итоге будет определять, какие в том или ином случае надо принимать решения. В стратегии об этом говорится в самом общем смысле.
Между тем, из нового документа о стратегических намерениях США неизбежно следует, что надежда Белого дома на убеждение не очень велика. Да и бюджет Пентагона на 2007 г. побил все рекорды по выделению финансовых средств на военные нужды (512,9 млрд долл., что на 21,4 млрд долл. (на 4,2%) больше, чем аналогичные расходы в 2006 г. По подсчетам иностранных аналитиков это составляло около 50 % совокупных военных расходов, которые были направлены на военные нужды во всем мире в 2007 г. Из них 135 млрд дол. предназначались для разработки и принятия на вооружение новых видов оружия, особенно для «дигитализации» вооруженных сил на всех уровнях, то есть создания электронных систем управления и наведения с помощью космических аппаратов. С этим связывались расчеты на «молниеносную победу» в любом военном конфликте. Среди ряда аналитиков существует даже мнение, что правящая элита США не отступит в своей военной одержимости от развязывания мировой войны, считая ее верным путем быстрого и безоговорочного достижения глобального господства посредством «блицкрига», основанного на использовании высоких технологий6. Так что принцип и логика превентивности, за которые так активно ратуют президент и министр обороны США, надежно обеспечиваются необходимыми финансовыми ре-
~ 7
сурсами и ростом военной мощи7.
Вместе с тем в стремлении к цели глобального политического превосходства американцы опираются наряду с традиционной военной силой на силу своего культурного превосходства. Например, обосновывая концепцию культурного превосходства Америки, З. Бжезинский писал: «... в области культуры, несмотря даже на ее некоторую примитивность, Америка пользуется не имеющей себе равных притягательностью, особенно среди молодежи всего мира, - все это обеспечивает США политическое влияние, близкого которому не имеет ни одно государство мира. Культурное превосходство является недооцененным аспектом глобальной мощи»8. То, что классический нацизм пытался сделать силой оружия, неонацизм, также стремящийся к глобальному мировому господству, добивается другими средствами. Характерным в этом плане является выступление американского президента Б.
Клинтона на закрытом совещании объединенного комитета начальников штабов от 25 октября 1995 г. Этот программный документ вполне сопоставим с известным заявлением Алена Даллеса. В нем, в частности говорится:
«...Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием - мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать.
Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д. Под несуществующие проекты нам передано за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция.
В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке.
Однако это не значит, что нам не над чем думать...
...В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:
- расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;
- окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;
- установление нужных нам режимов в оторвавшихся от России республиках.
Да мы позволим России быть державой, но империей будет только одна страна - США»9.
Следует отметить, что так называемый американский мессианизм является одним из главных постулатов внешнеполитической деятельности США, утвер-
ждающих необходимость существования однополярной модели мирового устройства. Однако анализ современных мировых процессов свидетельствует о возникновении новых центров силы, которые в ближайшем будущем составят серьезную конкуренцию американскому господству.
Не менее значимым вопросом является рассмотрение курса США на мировое экономическое господство. Еще до Второй мировой войны США превратились в державу, неспособную обеспечить стабильный рост экономики и благополучия нации без эксплуатации других народов, без перекачки в США их валютных, сырьевых и энергетических ресурсов. Для этого создан особый экономический механизм.
Он включает в себя прежде всего, выпуск огромного количества долларов, не обеспеченных реальными ценностями. За свою национальную валюту американцы скупают огромные богатства других стран.
При этом, превратив доллар в мировую валюту, США получили возможность взорвать финансовую систему почти любого вышедшего из повиновения региона. Предоставляя на своих условиях займы, США непосредственно силами НАТО или через МВФ и Всемирный банк все туже затягивают на шее многих народов экономическую петлю.
Так, например, профессор экономики Оттавского университета в Канаде Михаил Чоссудовский подчеркивает, что нет никакой принципиальной разницы между Международным Валютным Фондом (МВФ) и НАТО. Как МВФ, так и НАТО являются институтами американской гегемонии в новом мировом порядке и служат в качестве инструмента американского экспансионизма и экономического неоколониализма, проводя для достижения этих целей планомерные военные действия. МВФ средствами экономики, НАТО - военной силой. МВФ и НАТО - якори нового мирового порядка. Анализируя действия МВФ и НАТО в рамках международного сообщества, профессор М. Чоссудовский подчеркивает, что: «Когда представители Международного Валютного Фонда приезжают в какую-нибудь страну и требуют уничтожения социальных и экономических институтов страны в качестве условия для получения займа - эта стратегия аналогична физическому уничтожению инфраструктуры страны бомбами НАТО. МВФ приказывает закрыть больницы, школы и заводы. Эта стратегия МВФ намного эффективнее и дешевле, чем физическое уничтожение тех же госпиталей, школ и заводов бомбардировками сил НАТО. Результаты войны средствами экономики, проводимой МВФ, и традиционной войны силами НАТО тождественны, так как
в конечном счете приводят к разрушению страны. Наглядным историческим примером в данном случае может служить хорошо отлаженная координация действий МВФ и НАТО в Косово. МВФ и Международный Банк составили послевоенный экономический план, включающий реформы к созданию свободного рынка, еще до начала бомбардировок Югославии. Если страна не соглашается на интервенцию МВФ, тогда НАТО или НАТО и различные разведывательные организации, и в первую очередь ЦРУ, приступают к практическому действию, подрывной деятельностью и военной силой создают условия для реализации программ экономического завоевания составленные МВФ».
Сущность американского империализма на современном этапе состоит не только в военных завоеваниях и экономической эксплуатации народов, но также и в идеологической экспансии, выражающейся в навязывании определенного рода ценностей.
Декларируемой в США системой ценностей являются идеи «свободы и демократии». Но эти явно провозглашаемые идеи являются лишь частью идеологии США. Другой частью идеологии США является идея все нарастающего материального потребления, выражаемая представлением об «американской мечте». Осуществление «американской мечты» требует большого количества материальных ценностей и по мере развития общества «стоимость» ее возрастает. Для ее достижения уже недостаточно ресурсов одних США. Для этой цели все чаще используются ресурсы других стран с большими сырьевыми запасами.
В настоящее время США активно осуществляют перевод промышленных мощностей в Китай и другие страны с избытком рабочей силы. Этот процесс ускоряет глобальное экономическое влияние Америки и позволяет ей играть все более активную роль на мировой экономической сцене. Он также в значительной мере нейтрализует все еще существующие торговые барьеры и тем самым помогает формированию единого всемирного экономического пространства. Крайне важно, что наиболее динамичные компании расширяют свое географическое присутствие не только ради снижения себестоимости и повышения прибылей, но и для освоения новых рынков. В условиях нивелирующегося мира корпорации могут выжить, только непрерывно изменяясь и изобретая все новые возможности предлагать потребителям такие товары и услуги, которые их конкуренты или не предлагают совсем, или предоставляют за большую плату.
Все это в конечном счете приводит к возникновению гигантских торговых компаний, которые непосредственно соединяют производителей с покупателями.
Эти фирмы не нуждаются в услугах оптовиков и иных посредников, поскольку они сами заказывают и закупают товары, сами доставляют их к месту назначения и сами же реализуют через собственную сеть магазинов. Их усилия облегчили и удешевили движение товаров в глобальном масштабе и тем самым сильно способствовали мировой нивелировке. Инициатором и лидером этой «торговой революции» стала американская корпорация Wal-Mart, основанная в 1962 г. В настоящее время только в США ей принадлежат 3.7 тыс. торговых центров и еще 1.6 тыс. - в других странах. Ее торговый оборот в прошлом году дошел до $ 260 млрд, а численность персонала превысила 1 млн 600 тыс. человек. Руководство этой компании всегда стремилось не к получению сверхприбылей, а к увеличению объема продаж. Такая стратегия полностью оправдала себя и позволила фирме к 1990 г. превратиться в крупнейшее и наиболее рентабельное торговое предприятие США, а затем и всей планеты10.
По сути, «глобальный нацизм» как проект уже осуществляется американскими «неоконсерваторами». США сегодня являются своего рода базой наднациональной власти. Они стремятся установить контроль над мировыми ресурсами. Примерами тому могут служить: «генная» инженерия, нанотехнология и микропроцессоры, поставленные на службу американскому ВПК.
Еще в 1990 г. Иммануил Валлерстайн опубликовал статью «Америка сегодня, вчера и завтра», в которой разбирал возможные варианты будущего США11. Одним из наиболее вероятных политических сценариев, по его мнению, является поддержание социального мира и относительной демократии внутри Америки и благополучного Севера в целом за счет эксплуатации остального мира, который окажется в полурабском состоянии. Если с 1945 по 1990 г. отмечал И. Валлер-стайн, поддержание на высоком уровне дохода 50% населения США вместо 10% требовало увеличения эксплуатации других 50%, то нетрудно представить, что потребуется для поддержания 90% населения на относительно высоком уровне дохода - жесточайшая эксплуатация остального мира и систематическое оглупление, информационно-психологическое отупление своих масс12.
Вместе с тем в современных условиях при относительно небольшой удельной численности населения (порядка 2,5%) США потребляют до 40% добываемых в мире природных ископаемых, импортируя при этом около половины нефти, за счет которой на 40% удовлетворяют свои базовые потребности в энергии. Все это объективно приводит к тому, что по мере возрастания зависимости экономического благополучия от доступа к мировым рынкам и запасам природных
ресурсов будет систематически усиливаться военно-силовая компонента политики США13.
Окончательным переустройством мира в соответствии с доктриной национальной безопасности США представляют себе «Мировую Америку» или «Новый Рим», где остальные страны и народы являются сырьевым придатком потенциалу США14.
При этом подчинение остальных стран и народов должно быть именно добровольным, ибо только такая ситуация обеспечит стабильное существование «Мировой Америки». Для такого существования США считают необходимым поддерживать определенный уровень нестабильности во всех остальных странах, который, во-первых, исключал бы всякую возможность развития этих стран в будущем; во-вторых, ставил бы эти страны в полную зависимость от ввоза из США готовой продукции; в-третьих, обеспечивал бы нестабильность в других странах, т.е. выполнял бы полицейские функции; в-четвертых, позволял бы поддерживать в самих США внутренний порядок с применением самых разнообразных мер, в том числе и «недемократических».
В контексте данной проблемы аналогично высказывается и французский исследователь Эммануэль Тодд. Так, например, рассматривая движущие экономические мотивы американской политики в своей книге «Некролог для мировой державы США», вышедшей на 11 языках, он отмечал: «Объективно Америка стала грабительской страной. Следует ли это рассматривать как признак силы или слабости? Во всяком случае, ясно, что США должны вести политическую и военную борьбу за господство, которое им совершенно необходимо, если они хотят сохранить жизненный уровень своих граждан... Фундаментальной стратегической целью Соединенных Штатов является установление всеобъемлющего контроля над ресурсами плане-ты»15.
В действительности военно-политическое руководство Североатлантического альянса не скрывает, что основными факторами, влияющими на состояние и развитие военного потенциала блока, являются «политическое состояние мирового сообщества, оперативно-стратегическая обстановка, а также запасы и распределение ресурсов на глобальном уровне». Это подтверждается и заявлением генерального секретаря блока Яаапа де Хооп Схеффера перед саммитом НАТО 2006 г. в Риге: «...необходимо обсудить вопрос о том, какую роль Североатлантический альянс сможет сыграть в решении задачи контроля за энергопотоками на глобальном уровне. НАТО - это не Европейский союз, не Международ-
ное энергетическое агентство, но эта организация может внести свой вклад в решение ряда проблем. Тем более, что обеспечение «свободного энергетического снабжения» всегда было одним из ее приоритетов...»16. Другими словами, перед НАТО стоит задача закрепиться в регионах существующих и перспективных месторождений энергоресурсов и путей их транспортировки.
В целом анализ курса США на мировое экономическое господство позволяет утверждать, что американское правительство использует ряд международных организаций, в т.ч. и МВФ, в качестве важнейшего инструмента реализации принципов глобального капитализма. В процессе осуществления экономической политики оно оказывает влияние на политическую ситуацию не только в ряде отдельных стран, но и в мире в целом. Представляется, что это обстоятельство должно приниматься во внимание каждой страной, вступающей в подобные организации или взаимодействующей с ними.
Существенной проблемой в контексте мирового доминирования США является анализ их глобального информационного господства. Информационная аннексия мира была начата Соединенными Штатами сразу же по окончании Второй мировой войны. Ее цель - представить США не грабителем, а мессией. Вместе с тем методы завоевания глобального информационного пространства носят антиправительственный характер.
В свое время генерал Донован, друг Президента Ф.Д. Рузвельта и сотрудник Белого дома, так определил основные цели идеологических диверсий США: «Пропаганда на заграницу должна использоваться как инструмент войны - искусственная смесь слухов и обмана, правда - лишь приманка, чтобы подорвать единство и сеять смятение... В сущности, пропаганда - острие первоначального проникновения, подготовка населения территории, избранной для вторжения. Это первый шаг, затем вступает в действие пятая колонна. За ними диверсионнодесантные части, или «коммандос», и, наконец, выступают дивизии вторже-
17
ния» .
В настоящее время положение, сформулированное генералом Донованом несколько десятков лет назад, нашло свою практическую реализацию в концепции сетевой (сетецентрической) войны (network-centric warfare - NCW). В течение нескольких последних лет она активно апробируется в практике ведения боевых действий США в Ираке и Афганистане, тестируется на учениях и симуляторах. Разработчики этой концепции убеждены, что в ближайшем будущем она, если не заменит собой традиционную теорию войны, то качественно изме-
нит ее. По мнению ряда исследователей, смысл американского военного строительства в рамках «новой теории войны» (emerging theory of war) информационной эпохи должен состоять в создании мощной и всеобъемлющей сети, которая концептуально заменит ранее существовавшие модели и концепции военной стратегии, интегрирует их в единую систему. Регулярная армия, все виды разведок, технические открытия и высокие технологии, журналистика и дипломатия, экономические процессы и социальные трансформации, гражданское население и кадровые военные, регулярные части и отдельные слабо оформленные вооруженные группы - все это, по замыслу разработчиков, интегрируется в единую сеть, по которой циркулирует информация. Создание такой сети, по оценкам некоторых исследователей, составляет сущность очередной военной реформы, осуществляемой в США18.
США определяют «сетевую войну» как оперативную концепцию, базирующуюся на информационном превосходстве и позволяющую достичь увеличения боевой мощи войск путем ориентации на сеть датчиков, штабов и исполнительных подразделений. Это даст возможность достичь широкой осведомленности, увеличить скорость доведения приказов, достичь более высокого темпа проведения операции, большего поражающего действия, большей живучести и степени синхронизации. В сущности, сетевая война переводит информационное превосходство в боевую мощь, эффективно связывая интеллектуальные объекты в единое информационное пространство театра военных действий. Происходит трансформация понятия «поле боя» в понятие «боевое пространство». В него помимо традиционных целей, касающихся применения обычных видов вооружений включены также и цели, лежащие в виртуальной сфере: эмоции, восприятие и психика противника. Воздействие на новые классы целей достигается за счет тесной интеграции сетевых структур Министерства обороны и сетевых структур гражданского общества (как совокупности общественных объединений, отвечающих за выработку общественного мнения)19.
Сеть призвана не только уничтожить какие-то конкретные политические режимы, она, по замыслу глобальных технологов, должна уничтожить государство в принципе как форму существования народов20.
Конечной целью борьбы сетей против иерархий является оккупация духовного пространства народов через оккупацию всех пространств национальной жизнедеятельности: политического (государственной власти), экономического (финансового), социального (включая демографию, образование и здравоохране-
ние) и психологического (ментального, информационного). Главным средством этой борьбы является война, особенностью которой и одним из основных отличий становится диверсификация потерь.
Она обусловлена тем, что война вышла из своего традиционного сугубо вооруженного (физического) пространства и перешла в другие пространства, т.е. обрела другие измерения. Поэтому учет потерь должен происходить не только в физическом (суша, море, воздух, космос) пространстве, но и в других пространствах, где развернулась современная война. В ней, следовательно, необходимо различать еще и потери политические, экономические, социальные (включая демографические), психологические и духовные.
Если раньше поражение в войне определялось преимущественно количественными показателями физических потерь, то теперь ситуация намного сложнее. Первичными и определяющими становятся потери на психологическом и, главное, духовном театре войны.
Так, например Командующий Центральным командованием США генерал Абизаид в своем интервью, комментируя действия сил иракского сопротивления, в ходе которого американцы несут существенные потери, превышающие показатели периода боевых действий, сказал: «Цель противника заключается не в том,
чтобы победить нас вооруженным путем, а в том, чтобы сломить волю Соеди-
21
ненных Штатов Америки и заставить нас уйти» .
Следовательно, такое духовное понятие, как «воля» становится объектом нападения. «Сломить волю» значит победить на духовном пространстве. Потери на нем неизбежно влекут вооруженные потери в пространстве физическом, делают противника уязвимым и беспомощным.
По оценкам специалистов, «сетевая» организационная структура представляет собой горизонтальную систему управления. Она не имеет единого управляющего центра и, как следствие, иерархии. Есть лишь связанные между собой узловые точки, состоящие из нескольких или даже одного человека. Отношения между членами сети носят, как правило, неформальный характер. Однако это не означает отсутствия дисциплины: по сигналу, распространяющемуся «подобно нервному импульсу в организме гидры», члены организации мобилизуются на проведение конкретной акции, после чего сеть снова «залегает на дно».
Именно по сетевому принципу построены многие неправительственные организации, действующие на территории государств-членов СНГ, а также такие молодежные организации, как украинская «Пора!», грузинская «Кмара!», юго-
славский «Отпор». Сегментами этой глобальной сети выступают прямое проамериканское лобби экспертов, политологов, аналитиков, технологов, которые окружают власть, а также многочисленные неправительственные организации в виде различных фондов, институтов, правозащитных организаций и т.п.
Очевидно, что претензии США к мировому информационному господству способствуют реализации глобальных политических и экономических интересов. При этом защита и развитие информационных ресурсов являются факторами, определяющими успех преобразования вооруженных сил в целях достижения всеобъемлющего военного доминирования на международной арене.
Таким образом, рассмотрев претензии США на мировое политическое, экономическое и информационное господство, следует отметить, что они являются лидером мира глобального капитализма, претендующим на роль сверхдержавы. Об этом свидетельствует последовательный курс на реализацию своих внешнеполитических интересов, своевременная и адекватная реакция власти на внутренние вызовы. Однако оценить перспективы лидерства США на мировой арене достаточно сложно. В настоящее время это лидерство во многом объясняется тем, что страны, потенциально способные составить конкуренцию США, заняты решением внутренних проблем: Германия еще не преодолела трудности процесса объединения; в Японии и других странах Азии дают о себе знать последствия финансового кризиса; Китай и Россия находятся в стадии реформ. Рано пока говорить и о политических притязаниях объединенной Европы. Внутренняя ситуация в США в перспективе также может измениться и впоследствии оказать влияние на положение страны в мире. Однако ясно одно, в ближайшей перспективе США даже в случае изменения расклада сил будут бороться за сохранение положения мирового лидера. Для Америки эта борьба будет означать не только шествие по пути, предназначенному сверхдержаве, не в меньшей степени этому будет способствовать все тот же американский мессианизм, суть которого в современных условиях выразил С. Хантингтон: «В мире, где не будет главенства Соединенных Штатов, будет больше насилия и беспорядка и меньше демократии и экономического роста, чем в мире, где Соединенные Штаты продолжают больше влиять на решение глобальных вопросов, чем какая-либо другая страна. Постоянное международное главенство Соединенных Штатов является самым важным для благосостояния и безопасности американцев и для будущего свободы, демократии, открытых экономик и международного порядка на земле»22.
Справедливость суждения С. Хантингтона и его сторонников подтвердит или опровергнет только время. Но в настоящем вес США в мире настолько велик, что американское присутствие обнаруживается при рассмотрении практически любого международного события или явления.
1 См.: Пряжников С.Н. Психология элитарности. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. С. 266.
2 Панарин И.П. Технология информационной войны. М.: «КСП+», 2003. С. 51.
3 См.: Симаков В. Договор по ПРО и стратегическая стабильность // Обозреватель. 2000. № 7 (126).
См.: Военное строительство и модернизация вооруженных сил. Доклад СВОП (апрель 2004 г.). М., 2004. С. 2-3.
5 См.: Карпухин В.Б. Концепция сетевых войн как теоретическая основа военной политики современного государства // Соискатель: прил. к научному журналу «Вестник Военного университета». 2006. № 4. С. 137-146.
6 См.: Дашичев В., Зайфферт В. Как отвратить угрозу новой войны // Власть. 2004. №4. С. 45.
7 См.: Карпухин В.Б. Указ. соч. С. 137-146.
8 ПряжниковН.С. Указ. соч. С. 267.
9 ПопковМ.Д. Верность навсегда. М.: Мегапир, 2004. С. 224.
10 См.: Thomas L. Friedman. The World Is Flat: A Brief History of the Twenty-First Century. New York, 2006. Р. 145.
11 См.: Малахов В.С. Национализм как политическая идеология: Учебное пособие. М.: КДУ, 2005. С. 243.
12 См.: Фурсов А. Россия в буре тысячелетия // Завтра. 2007. № 3 (687).
13См.: Сергеев С.А. Основные факторы, определяющие военно-техническую политику России накануне XXI века // Красная Звезда. 1999. 9 дек.
14 См. например: Межэтническая толерантность и безопасность в обществе: сб. статей /под ред. В.М. Мирошниченко, Б. А. Мордвина. Спб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2006. С. 66.
15 См.: Дашичев В., Зайфферт В. Указ. соч.- С. 44.
16См.: Печуров С.Л. Военная стратегия - дело коллегиальное // Независимое военное обозрение. 2007. № 4.
17 Панарин И.П. Указ. соч. С. 195.
18 См.: Дугин А.Г. Мир охвачен сетевыми войнами // Независимое военное обозрение. 2005. № 45 (454).
19 См.: РябчукВ.Д., Рябчук А.В. Военная доктрина - путь к победе. М., 2005. С. 30-32.
20 См.: Грачева Т.В. Стратегический метод А.Е. Снесарева как основа анализа современных войн // Информационный сборник «Безопасность». 2004. № 66. С. 86.
21 Год «Безграничной свободы» - 1920 дней спустя // http://artofwar. т/а/afgan/text.
22 Бобков Ф.Д. Современный глобальный капитализм. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. С. 68.
