CC BY
0Потевский Н.А.
Магистр менеджмента, аспирант факультета Международных отношений, Московский государственный институт международных отношений.
Неолиберальный подход к исследованию проблем обеспечения безопасности
Неолиберализм представляет собой идеологию, которая придает центральное значение роли рынка и индивидуальной свободе в обществе. Он стремится ограничить вмешательство государства в экономику и население, способствуя осуществлению свободной торговли, инвестиций и глобальной экономической интеграции. Принципы неолиберализма связываются с такими ценностями, как свобода, эффективность, конкуренция, ограниченное правительство и индивидуальная ответственность.
В контексте безопасности, принципы неолиберализма приводят к уверенности в том, что свободная торговля и экономическая интеграция между странами являются основными факторами для снижения потенциальных конфликтов и обеспечения международной стабильности. По мнению неолибералов, обмен товарами и услугами, а также инвестиции между странами способствуют взаимозависимости и взаимовыгодному сотрудничеству, что уменьшает вероятность военных конфликтов.
Взаимодействие НАТО и ЕС в обеспечении безопасности также отражает принципы неолиберализма. Обе этих международных организации основаны на принципах многополярного мира, демократических ценностей и сотрудничества между государствами. НАТО, в свою очередь, ориентирован на коллективную защиту своих членов и поддержку стабильности в Европе и Североатлантическом регионе. Евросоюз, в рамках своей политики обеспечения безопасности, ставит перед собой цели обеспечения мира, стабильности и сотрудничества в Европе и за ее пределами. Один из основных принципов неолиберализма, которым руководствуются НАТО и ЕС в обеспечении безопасности, - сотрудничество и укрепление международных институтов. Обе организации признают, что безопасность нельзя обеспечить одним государством или группой государств в отдельности и что только путем сотрудничества и
включения всех заинтересованных сторон можно достичь долгосрочной стабильности.
В отличие от неореализма, неолиберальная школа, которая противостоит ей, признает, что акторами в мировой политике являются не только государства, но и различные международные организации, правительственные и неправительственные, транснациональные компании, политические партии и заинтересованные группы. Взаимодействие между этими акторами и его институционализация в значительной мере уменьшают анархию и, следовательно, уровень конфликтов в международной среде, которая определяется не только «высокой политикой», но и экономическими интересами.
Повышенная степень понимания роли и оптимизм в оценке международного сотрудничества способствуют позитивному отношению либералов к Евросоюзу и его институтам, а также позволяют использовать их теории в европейских исследованиях. Однако необходимо учитывать, что либерализм не представляет собой целостную концепцию, а включает в себя несколько сосуществующих теорий: институциональных, демократических, социальных и т.д. Давая объяснение европейской интеграции как результата демократизации в послевоенное время, экономического восстановления, глобализации и способа преодоления анархии, неолибералы, за исключением некоторых инсти-туционалистов, не рассматривали выбивающиеся из их картины мира вопросы безопасности и обороны, оставляя их реалистам. Однако либеральные теории могут ответить на многие вопросы, связанные с Общей политикой безопасности и обороны (ОПБО) ЕС. Например, на вопрос сосуществования ОПБО и военной доктрины НАТО, а также вопрос позиционирования Европейского союза как «мягкой силы» в мировой политике, развивающего преимущественно невоенные инструменты реагирования на вызовы безопасности.
Коллективное управление конфликтами и укрепление безопасности в Европе требуют согласованных и эффективных действий со стороны НАТО и ЕС. Неолиберальные принципы, такие как многосторонний подход, доверие и сотрудничество, могут сыграть важную роль в устранении препятствий и формировании совместных подходов к обеспечению безопасности. Они подчеркивают необходимость сотрудничества и диалога между государствами и организациями и позволяют достигнуть большей эффективности в решении вопросов обеспечения безопасности.
Евросоюз уже в самом начале своего существования был полностью зависим от НАТО и не имел достаточных полномочий, в том числе отказавшись от создания собственной структуры военного управления. Мимолетные положительные изменения в укреплении роли ЗЕС в двусторонних отношениях происходили в 1984 году, когда на уровне министров иностранных дел ЗЕС было решено стремиться брать под свой контроль обеспечение европейской безопасности, и в 1991 году, когда была выдвинута франко-германская инициатива о формировании совместного военного корпуса, прототипа будущей общеевропейской армии. Но, несмотря на эти попытки, НАТО продолжала оставаться доминантой в обеспечении европейской безопасности и обороны, а ЕС - только в качестве европейской опоры НАТО.
Исследователь И. Валлерстайн прогнозирует дальнейшее укрепление сотрудничества между ЕС и НАТО с целью противостояния азиатским державам, в большей степени - Японии1. Автор предполагает, что спустя 50-75 лет после «холодной войны» Япония в качестве морской державы будет соперничать с Евросоюзом, результатом чего может стать «тридцатилетняя (мировая) война», в которой Япония одержит верх. К тому же предполагается, что США уже утратят мировое лидерство, как это было со всеми «великими державами» разных эпох. Поэтому для ЕС исключительно важно наращивать свой силовой потенциал и активно сотрудничать с НАТО, перенимать их опыт и быть вовлеченными в практический процесс, чтобы в будущем отстоять свои (наднациональные) европейские интересы.
Поскольку неолиберализм представляет собой концепцию, основанную на сильной вере в свободный рынок и ограничение роли государства в экономике, особое внимание уделяется влиянию экономических факторов на безопасность и роль государства при анализе социально-экономических и политических аспектов проблемы безопасности.
Согласно неолиберальной концепции, развитие свободной торговли и интеграция на международном уровне способны снизить вероятность вооруженных конфликтов. Экономический рост, стимулирование инвестиций и развитие международного сотрудничества считаются ключевыми факторами для создания стабильности и безопасности в мире. При этом, неолиберальные теоретики утверждают, что экономическая интеграция должна осуществляться на основе открытости, свободной конку-
1 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. Кудю-кина под общей ред. Б.Ю. Кагарлицкого. Спб.: Университетская книга, 2001. 416 с.
ренции и справедливого правительства. Основная идея неолиберализма в области безопасности состоит в том, что экономическое сотрудничество между государствами и их участие в глобальных экономических институтах, таких как Всемирная торговая организация, способствуют снижению напряженности и повышению безопасности. Поддержка свободной торговли и обмена благами и услугами, в сочетании с урегулированием конфликтов посредством дипломатических и миротворческих механизмов, считается неолиберальным подходом к обеспечению безопасности. Из социально-экономической перспективы, неолиберализм уделяет особое внимание роли экономической стабильности и прогресса. Экономический рост считается основой для создания благосостояния и стабильности внутри страны и, соответственно, снижения риска безопасности. При этом неолибералы признают, что неравенство может также стать источником конфликтов, и поэтому предлагают различные социальные программы и меры поддержки, чтобы смягчить различия в экономическом положении и социальной мобильности.
С позиции неолиберализма, политическая стабильность и демократические институты также играют важную роль в обеспечении безопасности. Неолиберальные теоретики считают, что демократические системы более склонны к мирным взаимодействиям, поскольку они предоставляют механизмы для решения конфликтов и участия различных сторон в принятии решений. Однако, неолиберализм не всегда уделяет достаточное внимание вопросу о силе и влиянии национальных правительств и международных организаций, таких как НАТО и ЕС, в обеспечении безопасности.
Таким образом, анализ социально-экономических и политических аспектов проблемы безопасности с позиции неолиберализма позволяет оценить роль экономической стабильности, развития, свободной торговли и демократических институтов в обеспечении безопасности. Однако необходимо учитывать, что неолиберализм не является единственной парадигмой в рассмотрении проблемы безопасности и требуется учет и других факторов и мнений для полного понимания данной проблематики.
Обсуждая взаимоотношения ЕС и НАТО, многие политологи отмечают необходимость паритета в принятие ключевых решений и распределении ответственности, где США должны отвечать за безопасность, а Европа - за развитие и реорганизацию новых государств-членов ЕС. Только систематическое сотрудничество с Европой на равных началах с
выводом решений на трансатлантический уровень поможет сохранить «западный мир».
Неолиберальные интерпретации идей И. Канта, а также эмпирические свидетельства корреляции между демократическими государствами и мирным поведением на международной арене послужили основой для формирования тезиса о «демократическом мире». Отсюда следствием было заключение, что либеральные демократии не способны разрешать возникающие споры военным путем, они ориентированы исключительно на мирное взаимодействие, поэтому война между такими государствами невозможна2. Данное утверждение развенчивало аксиому о перманентно конфронтационном характере международной анархичной среды, где отсутствуют механизмы или структуры, способные вести борьбу за ограниченные ресурсы с полным исключением применения силы. Международная анархическая среда может трансформироваться в кооперационную, если либеральной демократией станет каждое государство планеты3.
Основные тезисы неолибералов против реалистского видения сотрудничества в сфере безопасности исключают: превалирование роли силового фактора в отношениях между государствами, приоритетность обеспечения национальной безопасности во внешней политике большинства стран, анализ глобальных политических событий с учетом концепции баланса сил, препятствие для полноценного развития международного сотрудничества - «проблема относительных выгод».
В ситуации «демократического мира» неолибералов и однополярного мирового порядка, все военно-политические ограничения для развития разнообразного межгосударственного сотрудничества, интеграции и создания международных институтов были полностью устранены.
Как правило, попытки создать однополярный мировой порядок терпят крах, так было и с наполеоновской Францией, и с фашистской Германией. Истинная стабильность на международной арене достигается только за счет равных потенциалов нескольких участников, биполяр-ность или мультиполярность, несмотря на возможные политические, экономические, социальные «эстафеты» с попыткой догнать конкурента, становятся гарантом стабильности и безопасности в мире. Сейчас, в эпоху однополярности, растет число локальных конфликтов, приграничных споров, которые зачастую инсценируются и стимулируются до-
2 Doyle M.W. Kant: Liberalism and World Politics / Michael W. Doyle // American Political Science Review. - 1986. Vol. 80. № 4. P. 1151-1169.
3 Gilpin R.G. The Richness of the Tradition of Political Realism / Robert G. Gilpin // International Organization. - 1984. Vol. 38. № 2. P. 287-304.
минирующим государством в лице США и НАТО. Евросоюз выступает в тандеме с НАТО и в подчинительной роли, однако, понимая желание лидеров прошлых лет и настоящего времени, нужно сказать, что такая роль их не устраивает и для поддержания порядка в мире, необходимо создание двух полюсов силы4. Надежда на настоящую полноценную армию ЕС сохраняется, и слова Э. Макрона о создании независимой от США общеевропейской армии звучат обратной связью на те кризисы, которые возникают по всему миру и за которые несут ответственность и НАТО, и ЕС.
В защиту биполярности международных отношений выступает Дж. Миршаймер. Он говорит о временной однополярности, которая приведет к возникновению противодействия и противостояния со стороны США. Современное состояние в виде мультиполярности на международной арене еще больше беспокоит исследователя. Настоящую систему «несбалансированной многополярности» исследователь причисляет этот период к одному из самых опасных с точки зрения стабильности и безопасности в мире5.
Таким образом, по последним научным исследованиям можно сделать вывод, что современные теории придают огромное значение международной безопасности, рассматривая ее как одну из основных мотиваций для государств в определенной системе. Эта система, в свою очередь, основана на военных факторах или на неупорядоченности, известной как анархия. Понятие международной безопасности претерпело существенные изменения в связи с эволюцией конфликтов, распадом международной системы и действиями новых участников в современных международных отношениях.
Современные вызовы и опасности заставляют государства изменять свои подходы и придавать большее значение необходимости совместной борьбы против таких угроз, как международный терроризм, распространение оружия массового уничтожения, сепаратизм и экстремизм, экологические угрозы, глобальная бедность, голод и другие проблемы. Борьба с названными угрозами ставит перед странами новые задачи по сотрудничеству и взаимодействию на национальном и международном уровнях через участие в международных организациях.
Большинство специалистов, в том числе последователи неолиберализма, придерживаются общей точки зрения о необходимости сохранить
4 Waltz K.N. The Emerging Structure of International Politics / Kenneth N. Waltz // International Security. 1993. Vol. 18. № 2. P. 44-79.
5 Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norton, 2001. 555 p.
доминирование США во главе блока НАТО на мировой арене. Эксперты поддерживают концепцию «глубокой вовлеченности» во все ключевые регионы мира с целью укрепления стабильности системы международных отношений. Неолиберальный подход предполагает высокую долю автономности международных организаций, которые действуют на международной арене как самостоятельные акторы, а НАТО после завершения «холодной войны» прошла короткий путь адаптации, создала новый свод правил и механизмов контроля за их соблюдением, усилила доверие к себе со стороны европейских государств, что вылилось в многочисленные и частые «волны расширения», укрепив ее позиции в Европе. Следовательно, тезис неолибералов об ограничении, если не нивелировании, анархичности среды международных отношений посредством строго регулирования и контроля, доказывает свою актуальность.
Список литературы:
1. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире / Пер. с англ. П.М. Кудюкина под общей ред. Б.Ю. Кагарлицкого. Спб.: Университетская книга, 2001. 416 с.
2. Doyle M.W. Kant: Liberalism and World Politics / Michael W. Doyle // American Political Science Review. 1986. Vol. 80. № 4. P. 1151-1169.
3. Gilpin R.G. The Richness of the Tradition of Political Realism / Robert G. Gilpin // International Organization. 1984. Vol. 38. № 2. P. 287-304.
4. Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norton, 2001. 555 p.
5. Waltz K.N. The Emerging Structure of International Politics / Kenneth N. Waltz // International Security. 1993. Vol. 18. № 2. P. 44-79.
Bibliography
1. Wallerstein I. Analysis of world systems and the situation in the modern world / Transl. from English P.M. Kudyukin under the general editorship. B.Yu. Kagarlitsky. St. Petersburg: University Book, 2001. 416 p.
2. Doyle M.W. Kant: Liberalism and World Politics / Michael W. Doyle // American Political Science Review. 1986. Vol. 80. № 4. P. 1151-1169.
3. Gilpin R.G. The Richness of the Tradition of Political Realism / Robert G. Gilpin // International Organization. 1984. Vol. 38.
№ 2. P. 287-304.
4. Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W.W. Norton, 2001. 555 p.
5. Waltz K.N. The Emerging Structure of International Politics / Kenneth N. Waltz // International Security. 1993. Vol. 18. № 2. P. 44-79.
