CC BY
18DOI 10.47643/1815-1337_2023_10_372 УДК 343.2
НЕОКОНЧЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ УГОЛОВНОГО И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА UNFINISHED CRIMES: THE RELATION OF CONCEPTS OF CRIMINAL AND OPERATIONAL-INVESTIGATIVE LEGISLATION
ПЛЕШАКОВ Александр Михайлович,
доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник НИИ ФСИН России. 125130, Россия, г. Москва, ул. Нарвская, 15А. E-mail: pam7185@ya.ru;
ТАРАСОВ Максим Юрьевич,
доктор юридических наук, профессор кафедры надзорной деятельности (в составе учебно-научного комплекса организации надзорной деятельности) Академии государственной противопожарной службы МЧС России,
профессор кафедры юридических дисциплин гуманитарного факультета Академии гражданской защиты МЧС России. 129366, Россия, Москва, ул. Бориса Галушкина, 4. E-mail: tarasov0123@gmail.com;
PLESHAKOV Alexander Mikhailovich,
Doctor of Law, Professor, Chief Researcher of the Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia. 15A Narvskaya str., Moscow, 125130, Russia. E-mail: pam7185@ya.ru ;
TARASOV Maxim Yurievich,
Doctor of Law, Professor of the Department of Supervisory Activities
(as part of the educational and scientific complex of the organization of supervisory activities) Academy of the State Fire Service of the Ministry of Emergency Situations of Russia, Professor of the Department of Legal Disciplines of the Faculty of Humanities of the Academy of Civil Protection of the Ministry of Emergency Situations of Russia. 4 Boris Galushkin str., Moscow, 129366, Russia. E-mail: tarasov0123@gmail.com
Краткая аннотация: рассматриваются стадии совершения преступления и их соотношение с понятиями оперативно-разыскного законодательства о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступном деянии. Анализируется категория «замышляемое преступление» и определяется ее значение для оперативно-разыскной деятельности. Рассматриваются отдельные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ о квалификации преступления как оконченного при совершении незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ.
Abstract: the stages of the commission of a crime and their relationship with the concepts of operational investigative legislation on the criminal act being prepared, committed or committed are considered. The category of "planned crime" is analyzed and its significance for operational investigative activities is determined. Separate provisions of the resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation on the qualification of the crime as completed in the commission of illicit trafficking in narcotic drugs or psychotropic substances are considered.
Ключевые слова: стадии совершения преступления, оконченное преступление, обнаружение умысла, намерения, «замышляемое» преступление.
Keywords: stages of the commission of a crime, completed crime, detection of intent, intent, "planned" crime.
Для цитирования: Плешаков А.М., Тарасов М.Ю. Неоконченные преступления: соотношение понятий уголовного и оперативно-розыскного законодательства //Право и государство: теория и практика. 2023. № 10(226). С. 372-374. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_372.
For citation: Pleshakov A.M., Tarasov M. Yu. Unfinished crimes: the relation of concepts of criminal and operational-investigative legislation //Law and state: theory and practice. 2023. No. 10(226). pp. 372-374. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_10_372.
Статья поступила в редакцию: 19.08.2023
В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Закон «Об ОРД») задачами такой деятельности являются раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их совершивших. Применительно к теории уголовного права в рассматриваемом случае описываются ситуации, при которых преступное деяние считается оконченным, т.е. завершенным1.
Другими задачами оперативно-разыскной деятельности являются: предупреждение и пресечение преступлений; выявление и установление лиц их подготавливающих или совершающих; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу национальной безопасности России в той или иной сферах социальной жизни (государственной экономической, военной, информационной, экологической). В этих случаях речь идет о других стадиях преступления - о приготовлении или о покушении на его совершение.
В соответствии со ст. 8 УК РФ единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. Других оснований в законе нет. В ст. 8 УК РФ и в других статья Общей части (ст.ст. 14,19), а также во всех нормах Особенной части УК РФ законодатель имеет в виду оконченное преступление, т.е. итог преступных усилий виновного. Вполне понятно, что в реальности такой завершающий результат достигается далеко не всегда. В силу различных причин задуманное виновным преступление нередко до конца не доводится. На основании этого прагматического положения и установлены законодательные стадии совершения преступления - приготовление, покушение и оконченное общественно опасное деяние. Такое ранжирование этапов развития объективной стороны состава преступления и степени реализации умысла, позволяет отличать преступное поведение от непреступного. В свою очередь, стадии характеризуются различной степенью общественной опасности. Чем ближе та или иная стадия к окончанию преступления, тем опаснее она для объектов уголовно-правовой охраны, тем жестче может быть наказан виновный.
Стадий совершения преступлений всего три, в связи с чем уголовный закон не признает этапом развития преступной деятельности (ста-
1 См. подробнее: Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3-х томах. Т.1 Общая часть. 4-е изд. М., 2007. С. 68 и др.
Уголовно-правовые науки
дией), так называемое обнаружение умысла. В юридической литературе обнаружение намерений совершить преступное деяние иногда образно называют «голым» умыслом1. Такой умысел отражается лишь в психических представлениях лица, в формирование некой мысленной модели поведения. Однако для уголовной ответственности важным является только само деяние во внешнем своем проявлении, т.е. социально опасным для благ и интересов личности, общества и государства. Иначе говоря, для уголовного права безразлично все, что находится за сферой его регулирования. Одно лишь «вредное» намерение, за которым не последовало никакого физического воплощения своих мыслей, уголовной ответственности не влечет. Это исходное положение на протяжении столетий восприняли все уголовно-правовые системы, как англосаксонской, так и романо-германской правовой семьи. Данная аксиома уголовного права базируется на принципах римского права и воспроизводилась еще в Дигестах Юстиниана (мысли ненаказуемы)2.
Не является исключением из этого положения и уголовная ответственность за угрозу причинения вреда, которая предусмотрена во многих статьях УК РФ. Дело в том, что уголовно-наказуемая угроза никоим образом не связана с установлением намерения виновного (обнаружением его умысла) совершить запугивающие действия3. Объективная сторона психического насилия (угроза) уже совершается и заключается в
-4
устрашении потерпевшего, в негативном воздействии на его психику с целью вызвать страх, заставить поступать так, как этого хочет виновный . Подобные действия проявляются в той или иной физической форме, как правило, устно, и у потерпевшего возникают все основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия могут заключаться и в письменной форме доведения угрозы до сведения адресата или конклюдентно, т.е. в виде жестов, поз, мимики, но чаще всего в демонстрации оружия или предметов, его замещающих. При этом не важно, был ли у виновного умысел на реализацию угрозы или он отсутствовал - действия уже произведены.
Вместе с тем, хотя обнаружение умысла и не имеет уголовно-правового значения, оно является важным обстоятельством для профилактической деятельности правоохранительных органов. Эта идея о превентивных целях обнаружения преступных намерений нашла своё отражение в ст. 12 Федерального закона «О полиции». В соответствии с этой нормой на полицию возлагается обязанность по выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление, и обязанность проводить с ними индивидуальную профилактическую работу. В свою очередь, в Федеральном законе «О федеральной службе безопасности» также закреплена эта идея. Так, в законе указывается: при наличии достаточных данных полагать, что физическое лицо совершает действия, создающие условия для совершения преступления, но оснований для привлечения его уголовной ответственности нет, то органы службы безопасности выносят предупреждение о недопущении таких действий (ст. 13.1). Вполне понятно, что создание условий для преступного деяние включает в себя и обнаружение намерений его совершить. Соответственно усилия правоохранительных органов по установлению желаний и замыслов лица вести себя противоправно, способны решать превентивные задачи оперативно-разыскной деятельности по предупреждению преступлений, выявлению и установлению граждан их подготавливающих или создающих угрозу для безопасности России5. Видимо, эти общие положения о предупреждении преступлений и определили в теории оперативно-разыскной деятельности мнение о том, что существуют, так называемые, «замышляемые» преступления. Каково содержание этого термина и чем он отличается от «подготавливаемого» преступления не разъяснялось6.
Более того, высказывалось предложение о включении в число задач оперативно-разыскной деятельности (ст. 2 ФЗ «Об ОРД») необходимости выявления и предупреждения «замышляемых» преступлений7. Авторы акцентируют на этом внимание и подчеркивают - именно «замышляемого», наряду с «подготавливаемым» преступлением. В поддержку подобных положений высказывалась точка зрения о том, что подготовку к совершению преступления следует понимать не с точки зрения норм уголовного права, а гораздо шире. Устойчивый замысел на совершение преступления, появившейся, например, в высказываниях лица, является мыслительной подготовкой к его совершению. По мнению авто-
8
ров это «дает возможность» проведения оперативно-разыскных мероприятий по указанному основанию .
Подобные позиции о «замышляемом» преступлении являются, на наш взгляд, принципиально неверными. Это обусловлено рядом теоретических, понятийных и практических факторов.
Во-первых, при таком подходе нарушается принцип системности права, т.е. соотносимости и соответствия определений и терминов в различных правовых актах. Системность в праве и означает, что юридические положения всегда должны пониматься одинаково, вне зависимости от ситуации, обстоятельств дела и отраслей законодательства. В уголовном праве по форме вины есть только умышленные и неосторожные преступления и нет никаких «замышляемых», «предумышленных», совершаемых по «злому умыслу» и т.п. Соответственно подобное предложение о «замышляемом преступлении» - это попытка создать неприемлемую для практических нужд юридическую фикцию, т.е. заведомо несуществующее правоположение9.
Во-вторых, если в содержании умышленных преступлений будет введено новое отражение психических процессов (замысел), видимо, наряду с умыслом, то вся система уголовно-правового «приготовления», а затем учение о стадиях будут разрушены10. Ведь замысел - это мысли лица наперед, загодя. Возможно, это иллюзорные, гипотетические представления субъекта о своих предполагаемых деяниях. Соответственно замысел - это некая предтеча приготовления, но без какого-либо физического воплощения. В силу этого «замышляемость» никак не может счи-
1 Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 2007. С. 29.
2 Дигесты Юстиниана: пер. с лат. / отв. ред. Л.Л. Кофанов Т. VII, полутом 2. М., 2005. С. 183.
3 Плешаков А.М., Шкабин Г. С. Проблемы теории и практики крайней необходимости в уголовном праве. М.: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя, 2005. С. 61.
4 См. подробнее: Лукьянова В.И. Угроза как преступление в уголовном праве России: дис... канд. юрид. наук. М., 2004.
5 Шкабин Г. С. Понятие провокации преступления в отечественном законодательстве // Дифференциация и индивидуализация ответственности в уголовном и уголовно-исполнительном праве : Материалы международной научно-практической конференции, Рязань, 11 января 2015 года / Под ред. В. Ф. Лапшина. Рязань, 2015. С. 174-179.
6 Солодовников С.А. Оперативно-розыскная профилактика: понятие, особенности, сфера функционирования // Вестник Московского университета МВД России. 2004. №4. С.79.
7 Атматжитов В.М., Бобров В.Г. К вопросу о законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 2004. № 11. С. 29; Елинский В.И. Проблемы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2006. № 2. С. 15 и др.
8 Захариев С.И., Игнашенков Ю.Ю., Сальников В.П. Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке. М., 2015. С. 220.
9 Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменение. Воронеж. 1998. С. 28.
10 Шкабин Г.С. Проблема замышляемого преступления в науках уголовного права и оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2017. № 2. С. 36-38.
таться самостоятельной стадией преступления.
В-третьих, введение в законодательный оборот понятие «замышляемое преступление» вольно или невольно возродит идею социологической школы уголовного права об опасном состоянии личности. Эта идея заключается в том, что социальная опасность лица может быть и не связана с совершенным им преступлением. Однако в превентивных целях подобных людей необходимо изолировать, чтобы обеспечить защиту социума от их возможных вредоносных действий1. В наше случае к лицам, находящимся в «опасном состоянии», вполне подходят и граждане, которые только «замышляют» преступление. Ведь они о нем думают, в своих рассуждениях строят планы, рассчитывают на результат и чью-то помощь и т.д. Правда, ничего для этого не делают, но в силу своих мысленных, отвлеченных представлений и постоянных высказываний о своих намерениях могут считаться опасными для общества (иметь некий «устойчивый замысел»). Парадоксальная и неприемлемая, с нашей точки зрения, правовая и социально-психологическая ситуация.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством результаты оперативно-разыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовному делу. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 (о наркотических средствах и психотропных веществах) это допустимо при наличии ряда условий. Такие результаты должны быть получены и переданы органам предварительного расследования или в суд в соответствии с требованиями оперативно-разыскного законодательства. Для признания законности таких мероприятия необходимо чтобы они осуществлялись для решения задач, определенных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон «Об ОРД») (ст. 2). При этом следует принимать во внимание основания для проведения мероприятий (ст. 7 Федерального закона «Об ОРД»): наличие возбужденного уголовного дела; сведения, ставшие известными о признаках подготавливаемого или совершенного противоправного деяния; о лицах, принимавших в этом участие; поручения органов предварительного расследования, запросы других органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность и т.д. В тоже время результаты оперативно-разыскных мероприятий могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они свидетельствуют о наличии умысла на совершение общественно опасного деяния. На наш взгляд, подобный подход применим и для других преступлений, в отношении которых может осуществляться оперативно-разыскная деятельность. Этот умысел должен быть сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
В заключении следует отметить, что рекомендации высшего судебного органа страны по применению уголовного закона с учетом положений Федерального закона «Об ОРД», в настоящее время явно недостаточно2. По нашему мнению, требуются разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам ответственности за приготовление и покушение на такие преступления как организация террористического акта, содействие террористической деятельности, создание экстремистского сообщества, участие в массовых беспорядках, незаконный оборот оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств и др. Требуются рекомендации по определению стадий преступлений, как и установление момента их окончания при осуществлении оперативно-разыскной деятельности.
Библиография:
1. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3-х т. Т. 1 Общая часть. 4-е изд. М., 2007.
2. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 2007.
3. Дигесты Юстиниана: пер. с лат. / Отв. ред. Л.Л. Кофанов Т. VII, полутом 2. М., 2005.
4. Плешаков А.М., Шкабин Г.С. Проблемы теории и практики крайней необходимости в уголовном праве. М.: Московский университет МВД РФ им. В.Я. Кикотя, 2005.
5. Лукьянова В.И. Угроза как преступление в уголовном праве России: дис... на соиск. канд. юрид. наук. М., 2004.
6. Шкабин Г. С. Понятие провокации преступления в отечественном законодательстве // Дифференциация и индивидуализация ответственности в уголовном и уголовно-исполнительном праве: Материалы международной научно-практической конференции, Рязань, 11 января 2015 г. / Под ред. В. Ф. Лапшина. Рязань, 2015.
7. Солодовников С.А. Оперативно-розыскная профилактика: понятие, особенности, сфера функционирования // Вестник Московского ун-та МВД России. 2004. № 4.
8. Атматжитов В.М., Бобров В.Г. К вопросу о законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности // Государство и право. 2004. № 11.
9. Елинский В.И. Проблемы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2006. № 2.
10. Захариев С.И., Игнашенков Ю.Ю., Сальников В.П. Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке. М., 2015.
11. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменение. Воронеж, 1998.
12. Шкабин Г.С. Проблема замышляемого преступления в науках уголовного права и оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2017. № 2.
13. Ферри Э. Уголовная социология / Сост. и предисл. В. С. Овчинского. М., 2012.
14. Принс А. Защита общества и преобразование уголовного права. М., 1912.
15. Плешаков А.М. Момент окончания преступлений, раскрытых в результате оперативно-разыскной деятельности (обзор постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации) // Уголовное право и оперативно-разыскная деятельность: проблемы законодательства, науки и практики: материалы VIII Международной научно-практической конференции (г. Москва, 28-29 апреля 2022 г.). Ч. 1 / Под ред. Г.В. Щербакова, Г.С. Шкабина. - М.: ФКУ НИИ ФСИН России, 2022. С. 94-97.
References:
1. Naumov A.V. Russian criminal law: a course of lectures: in 3 volumes, vol. 1 General part. 4th ed. M., 2007.
2. Kuznetsova N.F. Problems of crime qualification: lectures on the special course "Fundamentals of crime qualification" / Scientific ed. V.N. Kudryavtsev. M., 2007.
3. Digests of Justinian: trans. from lat. / Ed. L.L. Kofanov T.VII, half volume 2. M., 2005.
4. Pleshakov A.M., Shkabin G. S. Problems of theory and practice of extreme necessity in criminal Law. M.: Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V.Ya. Kikot, 2005.
5. Lukyanova V.I. Threat as a crime in the criminal law of Russia: dis ... on the job. cand. jurid. M., 2004.
6. Shkabin G. S. The concept of provocation of a crime in domestic legislation // Differentiation and individualization of responsibility in criminal and penal enforcement law: Materials of the International scientific and practical conference, Ryazan, January 11, 2015 / Edited by V. F. Lapshin. Ryazan, 2015.
7.Solodovnikcv S.A. Operational-investigative prevention: concept, features, scope of functioning //Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2004. №4
8. Atmatzhitov V.M., Bobrov V.G. On the issue of legislative regulation of operational investigative activities // State and law. 2004. No. 11.
9. Elinsky V.I. Problems of legal regulation of operational investigative activity // Operative (detective). 2006. No. 2.
10. Zakhariev S.I., Ignashenkov Yu.Yu., Salnikov V.P. Operational investigative activity in the XXI century. M., 2015.
11. Panko K.K. Fictions in criminal law and law enforcement. Voronezh, 1998.
12. Shkabin G.S. The problem of a planned crime in the sciences of criminal law and operational investigative activity // Operative (detective). 2017. № 2.
13. Ferry E. Criminal sociology / Comp. and preface by V. S. Ovchinsky. M., 2012.
14. Prince A. Protection of society and transformation of criminal law. M., 1912.
15. Pleshakov A.M. The moment of the end of crimes uncovered as a result of operational investigative activities (review of resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation) // Criminal law and operational investigative activities: problems of legislation, science and practice: materials of the VIII International Scientific and Practical Conference (Moscow, April 28-29, 2022). Ch. 1 / Edited by G.V. Shcherbakov, G.S. Shkabin. - M.: FKU Research Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2022. pp. 94-97.
1 См. например: Ферри Э. Уголовная социология / Сост. и предисл. В. С. Овчинского. М., 2012; Принс А. Защита общества и преобразование уголовного права. М. 1912.
2 Плешаков А.М. Момент окончания преступлений, раскрытых в результате оперативно-разыскной деятельности (обзор постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации) // Уголовное право и оперативно-разыскная деятельность: проблемы законодательства, науки и практики: материалы VIII Международной научно-практической конференции (г. Москва, 28-29 апреля 2022 г.). Ч. 1 / под ред. Г.В. Щербакова, Г.С. Шкабина. - М.: ФКУ НИИ ФСИН России, 2022. С. 94-97
