CC BY
345УДК 343
DOI: 10.17277/pravo.2022.03.pp.342-364
Рассмотрены проблемные вопросы института неоконченного преступления. На основе анализа положений уголовного закона, материалов судебной практики и доктринальных положений сформулированы отдельные выводы и предложения по совершенствованию действующего Уголовного кодекса РФ. Значительное место уделено теоретико-доктринальным вопросам квалификации неоконченных преступлений
Ключевые слова: неоконченное преступление; стадии совершения преступления; приготовление к преступлению; покушение на преступление; оконченное преступление.
Сергей Фёдорович Милюков, д-р юрид. наук, профессор, кафедра уголовного права, ФГБОУ ВО «Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена», Санкт-Петербург, Россия; dikoepolesf@gmail.ru
Татьяна Николаевна Дронова, канд. юрид. наук, доцент, кафедра правоведения, Северо-Западный институт управления, филиал ФГБОУ ВО « Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»,
Санкт-Петербург, Россия;
Dronovatn@rambler.ru
НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ И ЕГО ВИДЫ: ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ
Введение
На современном этапе учение о неоконченном преступлении получило довольно широкое исследование, только за последние годы данной проблеме и ее отдельным аспектам был посвящен ряд монографий [1, 3, 6, 8, 24, 29]1.
Ответственность за незавершенную преступную деятельность предусматривается главой 6 УК РФ «Неоконченное преступление». Несмотря на то что за весь период действия уголовного закона положения данной главы не претерпели изменений, представители доктрины уголовного права неоднократно указывали на проблемы законодательной регламентации и применения норм об ответственности за неоконченную преступную деятельность. В этой связи считаем целесообразным рассмотрение общих положений данного института с анализом отдельных проблемных вопросов.
Действующий Уголовный кодекс вслед за уголовным законодательством дореволюционного и советского периода не дает определения стадий совершения преступления и даже не использует данный термин.
1 См.: Дронова Т. Н., Милюков С. Ф. Современные проблемы регулирования ответственности за неоконченное преступление и нормативных условий добровольного отказа от него // Российский ежегодник уголовного права. 2007. № 1. С. 752 - 780.
Обсуждение
Понятие стадий2 преступления выработано в доктрине уголовного права, под таковыми понимают имеющие уголовно-правовое значение этапы, которые проходят в своем развитии совершаемое с прямым умыслом преступление от начала до конца3. Стадиями совершения преступления являются: 1) создание условий для исполнения преступления (подготовительная стадия); 2) исполнение преступления. Они отличаются друг от друга по характеру и содержанию совершаемых действий (бездействия), степени реализации умысла виновного и, соответственно, размеру общественной опасности содеянного.
Непосредственному совершению лицом преступления предшествует психологический процесс обдумывания и принятия решения (наличие определенных побуждений, постановка цели, борьба мотивов и т.д.), который в юридической литературе принято именовать формированием умысла. Как не объективированный вовне психологический процесс он находится вне сферы уголовно-правового регулирования. В основе современного уголовного права лежит принцип «cogitationis poenam nemo patitur» («мысли не наказуемы»). Еще Н. С. Таганцев, характеризуя процесс формирования умысла, писал, что таковой «... лежит за пределами человеческой юстиции: она не имеет ни средств, ни способов проникнуть в эту сокровенную для других работу мысли» [31, с. 531].
Не имеет уголовно-правового значения и обнаружение умысла, которое выражается в проявлении вовне намерения совершить преступление (письменно, в сети Интернет, вербально, жестами и др.), поскольку характеризуется полным отсутствием общественно опасного деяния4. Вместе с тем Федеральным законом от 04 мая 2011 г. УК РФ был дополнен ст. 2911, в ч. 5 которой была закреплена ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Данное законодательное решение, неоднозначно оцениваемое учеными, актуализировало проблему отграничения обнаружения умысла от оконченного преступления [4, с. 43; 38, с. 43]. Позднее, в 2016 году, была осуществлена криминализация обещания или предложения посредничества в коммерческом подкупе (ч. 4, ст. 2041 ук рф).
Разъяснения же Верховного Суда РФ о том, что «не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо
2 Стадия - период, ступень в развитии чего-нибудь (Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Л. И. Скворцова. М., 2006. С. 748).
3 Волженкин Б. В. Неоконченное преступление // Уголовное право России: Общая часть: учебник / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 532. В уголовно-правовой литературе предлагаются и другие определения стадий совершения преступления.
4 Вместе с тем некоторые авторы рассматривают обнаружение умысла как одну из стадий совершения преступления (см., в частности: Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002).
для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало»5, сменились пояснением, что «обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами»6.
Сформировавшееся преступное намерение в дальнейшем находит свое проявление в совершении лицом определенных действий (бездействия), направленных на создание условий для исполнения преступления (подготовительная стадия). За ней следует стадия исполнения преступления, заключающегося в выполнении действий (бездействия), составляющих объективную сторону соответствующего преступления и причинении разнообразного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
В современной уголовно-правовой литературе дискуссионным является вопрос соотношения терминов «стадии совершения преступления» и «неоконченное преступление». Если до принятия УК 1996 г. традиционным было отождествление указанных понятий, то в последние годы все больше авторов высказывают мнение о необходимости их разграничения [10, с. 11 - 33; 17, с. 116 - 118; 19, с.15; 23, с. 12-13; 28, с. 99 - 102 и др.]. Более того, сама целесообразность выделения понятия «стадии совершения преступления» и его уголовно-правовое насыщение вызывают серьезные разногласия [1, с. 12 - 56; 7, с. 104 - 130; 15, с. 42 - 47]. Мы же считаем неосновательным полный отход от учения о стадиях преступления, поскольку имеющиеся теоретические разработки в этом вопросе играют важную роль при квалификации неоконченных преступлений и применении норм о добровольном отказе.
Вместе с тем в настоящее время достаточно распространенной продолжает оставаться точка зрения о тождественности понятий «стадии совершения преступления» и «неоконченное преступление» [11, с. 98; 33, с. 185-186; 34, с. 236-237; 35, с. 163-164; 36, с. 213 - 215; 37, с. 25]. Более того, соответствующая терминология используется и правоприменителем. Например, в Бюллетене Верховного Суда РФ указывается, что неправильное определение стадии совершения преступления повлекло изменение приговора7, Главный информационно-аналитический центр (ГИАЦ) МВД
5 О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 (утратило силу) // Бюллетень ВС РФ. 2000. № 4. П. 11.
6 О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 г. № 24 (ред. от 24.12.2019) // Бюллетень ВС РФ. 2013. № 9. П. 13.1.
7 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г. № 89-010-13 // Бюллетень ВС РФ. 2011. № 2.
России при характеристике состояния преступности в стране в январе-декабре 2021 года отмечает, что 93,2 % всех зарегистрированных преступлений было выявлено органами внутренних дел, причем 4,8 % из них - на стадии приготовления и покушения. Всего на этих стадиях было выявлено 89,9 тыс. преступлений (+1,9 %)8.
Согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ «преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Таким образом, оконченное преступление характеризуется полным соответствием содеянного объективным и субъективным признакам состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.
Вместе с тем в литературе отмечается, что законодательное определение оконченного преступления нуждается в уточнении, поскольку в нем отражен лишь объективный критерий, без учета содержания вины [12, с. 309]. Потому включение субъективного признака в характеристику оконченного преступления позволит надежно отграничить покушение, нередко имеющее внешнее сходство с оконченным преступлением, от действительно завершенного преступного деяния, в котором умысел виновного реализован полностью [28, с. 102 - 105].
Определение момента юридического окончания преступления зависит от особенностей законодательной конструкции объективной стороны состава преступления. В теории уголовного права по данному основанию обычно выделяют материальные, формальные и усеченные составы. Вместе с тем в литературе предлагаются и другие классификации. Так, С. А. Иванчина в зависимости от момента окончания преступления предлагает выделить следующие виды составов: материальные, нематериальные (формальные, составы создания опасности, усеченные) и смешанные. При этом усеченные составы подразделяются автором на усеченные при создании условий для совершения преступления и усеченные при осуществлении действий по совершению преступления [7, с. 107-108]. Не разделяя в полной мере используемую терминологию, вместе с тем считаем данную классификации заслуживающей внимания.
Несмотря на определенную разработку, вопрос о моменте окончания преступления является весьма проблемным как в теории, так и на практике [1, с. 291 - 301; 2; 7, с. 127 - 155], и требует дальнейшего самостоятельного изучения. Отметим только, что особую значимость для правильной квалификации преступлений при этом имеют соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, но и здесь нередко отсутствует единообразный подход к определению момента юридического окончания преступления. Так, согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (ред. от 28.10.2021) вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) является оконченным с момента совершения несовершеннолетним преступления,
8 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2021 года [Электронный ресурс]. URL: Шр8://мвд.рф/геро11з/11ет/28021552/ (дата обращения: 20.09.2022).
приготовления к преступлению, покушения на преступление9. Согласно же п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (ред. от 16.05.2017) для признания склонения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 230 УК РФ) оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог10.
Как отмечает Р. О. Долотов, доктрина уголовного права и разъяснения Верховного Суда РФ выявили также проблему понимания момента окончания преступления при частичной реализации умысла, что потребовало предусмотреть в предлагаемом проекте уголовного закона положения о том, что «При недоведении преступления до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам содеянное признается оконченным преступлением, если оно содержит все признаки того состава преступления (основного или квалифицированного), которые охватывались прямым умыслом виновного лица» [37, с. 26 -27, 57]. Следует указать на сложность уяснения и толкования данного положения, поскольку, если преступление не доводится до конца, то предполагается, что оно содержит лишь часть признаков того состава преступления, которые охватывались умыслом преступника, и соответственно не может быть оконченным.
Действующий УК РФ не содержит определения общего понятия неоконченного преступления, а лишь указывает на его виды - приготовление к преступлению и покушение на преступление (ч. 2 ст. 29 УК РФ). Вместе с тем определения такого понятия предлагаются в уголовно-правовой литературе (Г. В. Назаренко, А. П. Козлов, А. А. Анисимов, А. И. Ситникова, М. П. Редин, В. Н. Некрасов) [16].
Законодатель в ч. 1 и ч. 2 ст. 30 УК РФ, а вслед за ним и многие авторы, определяя неоконченное преступление, указывают на наличие препятствий, независящих от субъекта преступления. В статье же 15 УК РСФСР 1960 г. говорилось о недоведении преступления до конца по причинам, независящим от воли виновного, что препятствовало необоснованному исключению ответственности в случаях преступного невежества 11 . По справедливому замечанию Б. В. Волженкина, преступление может быть не окончено, поскольку лицо не обладало необходимой физической силой, знаниями, опытом и т.п. Между тем здесь будет иметь место покушение (приготовление), поскольку лицо желало совершить преступление, но в силу обстоятельств, независящих именно от его воли, вынужденно прекратило преступление либо не добилось желаемого преступного результата [32, с. 532].
9 Бюллетень ВС РФ. 2011. № 4.
10 Бюллетень ВС РФ. 2006. №. 8. См. также п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» (ред. от 03.11.2016) // Бюллетень ВС РФ. 2012. № 4.
11 Подробнее о преступном невежестве см.: Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 57 -59.
С учетом сказанного считаем, что неоконченное преступление можно определить как совершенное с прямым умыслом общественно опасное и уголовно-противоправное деяние, не доведенное до конца по независящим от воли лица обстоятельствам.
Исходя из положения ст. 8 УК РФ о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, с учетом положений ст. 29 и ст. 30 УК РФ основанием ответственности за неоконченное преступление следует считать наличие в деянии лица состава приготовления к преступлению или покушения на преступление, предусмотренное той или иной статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ «приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».
Законодательная формулировка приготовления наряду с казуальным перечнем приготовительных действий содержит обобщающий признак «иное умышленное создание условий для совершения преступления». Это указывает на открытость перечня приготовительных действий (бездействия), которые во всех случаях представляют собой умышленное создание условий для совершения преступления.
Приготовление к преступлению, в отличие от формирования и обнаружения умысла, характеризуется не только намерением совершить преступление, но и конкретными общественно опасными действиями (бездействием), создающими условия для его исполнения. Вместе с тем при приготовлении к преступлению еще не происходит непосредственного посягательства на объект задуманного преступления (не исполняется объективная сторона данного преступления), хотя, как будет показано ниже, могут пострадать иные объекты, также находящиеся под охраной уголовно-правового закона.
Как вид неоконченного преступления приготовление к преступлению имеет ряд объективных и субъективных признаков. Объективная сторона приготовления к преступлению выражается в совершении действий (бездействия), создающих условия для исполнения преступления, при этом преступление не доводится до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.
Приготовление к преступлению может осуществляться в разнообразных формах деятельности человека. Первые три связаны со средствами и орудиями совершения преступления12.
Под приисканием средств или орудий совершения преступления понимается их приобретение любым способом - как законным, так и незакон-
12 Подробнее о понятии средств и орудий совершения преступления см.: Милюков С. Ф., Дронова Т. Н. Неоконченное преступление // Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Г. Л. Касторского, А. И. Чучаева. СПб., 2009. С. 323-324.
ным (результативный поиск на местности или в здании, покупка, обмен, временное заимствование, хищение, угон транспортного средства и др.).
По мнению Т. Г. Понятовской, трактовка приискания средств или орудий преступления как их приобретения применима лишь к ограниченному кругу обстоятельств и не отражает существенных свойств процесса приискания (с ее помощью, например, затруднительно решить, является ли приисканием дарение, находка средств или орудий). В связи с этим предлагается использовать для характеристики приискания более широкий по содержанию термин «завладение» [22, с. 542].
Заметим по этому поводу, что слово «приобрести» означает получить в обладание, стать обладателем какого-нибудь свойства, получить что-нибудь [20, с. 584]. В судебной практике понятие «приобретение» также трактуется достаточно широко, в частности в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» разъясняется, что «незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного...»13. Поэтому приисканием следует считать и завладение найденным предметом, получение такового в дар, при условии, конечно, что умысел на совершение преступления с использованием соответствующих средств или орудий сформировался у лица до указанных действий. К приисканию относят и поиск (подбор) подходящих предметов (устройств) из числа уже находящихся в собственности (во владении) виновного.
Изготовление средств или орудий совершения преступления представляет собой их создание любым способом (правомерным, противоправным, промышленным, кустарным, самодельным и проч.). При изготовлении, в отличие от приспособления, средства или орудия преступления создаются заново. Например, изготовление «заточки» (лезвия, подобия стилета) для использования при побеге из места лишения свободы; ключа, отмычки для проникновения в чужое жилище с целью кражи; поддельных документов для совершения мошенничества и т.п.). При этом изготовление средств или орудий преступления может быть осуществлено как самим лицом, создающим условия для исполнения преступления, так и по его заказу другими лицами.
Приспособление орудий или средств совершения преступления состоит в модернизации этих предметов, когда они становятся более пригодными для исполнения преступления (изменение их формы, размеров, конструктивных особенностей, ремонт). Это может быть переделка охотничьего ружья или винтовки в обрез для убийства, затачивание ножа или кинжала для использования при разбойном нападении и т.п.
13 Бюллетень ВС РФ. 2006. №. 8.
Приискание соучастников преступления заключается в совершении действий, направленных на вовлечение другого лица (или лиц) в готовящееся преступление в качестве исполнителя, пособника или организатора. Способы приискания могут быть самыми различными: предложение, просьбы, уговоры, подкуп, шантаж, угрозы физической расправой, побои, причинение вреда здоровью (в последних случаях у вовлекаемого лица не должно возникать состояние крайней необходимости).
Так, К. Г. была осуждена по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (за приготовление к организации убийства из корыстных побуждений и по найму). Она решила убить мужа К., рассчитывая в случае его смерти получить принадлежащую ему часть совместно нажитого ими имущества. Реализуя свой преступный умысел, выбрав способом убийства отравление, К. Г. приискала яд, предложила своей знакомой Г. совершить убийство мужа за денежное вознаграждение, разработала план действий по лишению жизни К., согласно которому Г. должна была прийти в его квартиру под предлогом получения консультации и в знак благодарности оставить бутылку с отравленным коньяком. При этом К. Г. не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Г. решила отказаться от совершения убийства и сообщила о готовящемся убийстве самому К., а также в правоохранительные органы14.
В соответствии с ч. 5 ст. 34 УК РФ лицо, которому по независящим от его воли обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет уголовную ответственность за приготовление к преступлению15.
Сговор на совершение преступления представляет собой достижение соглашения между двумя или более лицами на совершение преступления. В отличие от приискания соучастников сговор характеризуется взаимной договоренностью лиц о совершении определенного преступления. В литературе высказывается предложение об исключении из законодательного определения приготовления положения о сговоре на совершение преступления, поскольку таковой является так называемым «голым» умыслом, не подкрепленным действиями, и потому не должен быть наказуем [39, с. 76-77, 84].
Полагаем, что вопрос о правомерности уголовной ответственности за сговор нуждается в дальнейшем обсуждении, поскольку эта законодательная позиция не в полной мере соответствует отечественной уголовно-правовой традиции и в современном виде почерпнута из-за рубежа. Пока же отмеченная рекомендация выглядит спорной, так как сговор все же не равнозначен обнаружению умысла. Активное поведение договаривающихся, направленное на достижение соглашения о совместном совершении преступления, свидетельствует уже о начале реализации их преступных намерений. К тому же сговор на совершение преступления редко ограничивается «простым» соглашением, как правило, при этом имеют ме-
14 Кассационное определение Верховного суда РФ от 11 октября 2007 г. № 34-о07-25 [Электронный ресурс]. URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=182568 (дата обращения: 22.09.2022).
15 См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 1999 г. // Бюллетень ВС РФ. 2000. № 5. С. 6-7.
сто элементы планирования преступления и иное обсуждение деталей преступления. Тем самым совместная интеллектуальная деятельность по достижению соглашения о причинении вреда объективно является общественно опасной, что и обуславливает наличие ответственности за сговор. Более того, сговор соучастников в ряде случаев может образовывать оконченный состав преступления, например, бандитизм (ст. 209 УК) 16.
Понятием «иное умышленное создание условий для совершения преступления» охватываются разнообразные действия (бездействие), являющиеся необходимыми для осуществления преступного деяния, исключая те, которые перечислены в ч. 1 ст. 30 УК РФ. Таковыми могут быть: разработка плана преступления, изучение (подготовка) места совершения преступления, устранение препятствий для совершения преступления (выключение либо невключение охранной сигнализации, отравление собаки) и др.
Так, Г. был признан виновным в организации приготовления посягательства на жизнь депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ М. в целях прекращения его государственной деятельности (ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ст. 277 УК РФ), а А. - в пособничестве в этом преступлении (ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ст. 277 УК РФ). Г. согласился с предложением другого лица организовать убийство потерпевшего для прекращения его депутатской деятельности, для этого получил 150 тыс. долларов США, из которых 40 тыс. долларов передал А. и 10 тыс. долларов другому лицу для финансирования исполнителей, сам лично выезжал в г. Москву, несколько раз встречался с А., интересовался ходом подготовки убийства, выезжал с ним на место, где планировалось совершение убийства, вел переговоры по телефону с заказчиком убийства. В обязанности А. входило передавать деньги от Г. и указания исполнителям готовящегося убийства, он выполнял все распоряжения Г., несколько раз выезжал с ним к месту предполагаемого убийства в аэропорт. Задуманные действия они не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам - были задержаны правоохранительными органами17.
К иному умышленному созданию условий для совершения преступления относят также совершение действий, направленных на сокрытие преступления (обеспечение алиби на момент совершения преступления и т.п.) [18, с. 426-427; 21, с. 212 и др.]. Приготовлением к преступлению признается и передвижение лица пешком или на транспорте с соответствующей целью к месту совершения намеченного преступления18.
Приготовление к преступлению в большинстве случаев совершается в форме действия, причем нередко характеризуется совершением нескольких разнородных действий, известной продолжительностью во времени
16 О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 // Бюллетень ВС РФ. 1997. № 3. С. 3. П. 7.
17 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2007 г. № 5-007-35С // Бюллетень ВС РФ. 2008. № 6. С. 21-22.
18 См., например: Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР № 75-п8 по делу Закурина, Пискунова, Сидорова // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С. В. Бородин, И. Н. Иванова; под общ. ред. В. М. Лебедева. М., 2005. С. 84-85.
(разработка плана хищения, склонение к соучастию охранника, изучение места предполагаемого хищения, подготовка автомобиля и т.п.).
Вместе с тем приготовление к преступлению возможно и в форме бездействия. Такая точка зрения является преобладающей в уголовно-правовой теории (К. Т. Тедеев, В. Д. Иванов, Б. В. Яцеленко, Т. Г. Поня-товская, Н. Е. Крылова, Д. Ю. Поротиков, Т. Г. Жукова, С. Н. Безуглый, С. В. Пархоменко).
Исходя из общепринятого понимания бездействия как несовершения конкретного действия, которое лицо было обязано и имело возможность совершить, приготовление к преступлению в форме бездействия может выражаться в неисполнении лицом своих обязанностей, например, незакрытие двери сторожем в целях облегчения кражи охраняемого им имущества.
В некоторых случаях приготовительные действия одновременно могут образовывать самостоятельное оконченное преступление (например, незаконные приобретение, изготовление оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а равно их хищение в целях совершения другого преступления (ст.ст. 222, 2221, 2222, 223, 2231, 226 УК), создание банды или организация преступного сообщества в целях нападения на граждан или организации (ст.ст. 209, 210 УК и др.)).
С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется умышленной виной, что непосредственно следует из положений ч. 1 ст. 30 УК РФ. Причем приготовление к преступлению может совершаться только с прямым умыслом19.
В соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям (ч. 2 ст. 30 УК). Напротив, ст. 15 УК РСФСР 1960 года предусматривала наказуемость приготовления к любому умышленному преступлению.
Положения действующего УК РФ о наказуемости приготовления к преступлению соответствуют традициям российского дореволюционно -го уголовного законодательства, которому был характерен дифференцированный подход. Так, ст. 118 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года предусматривала, что «за приготовление к совершению преступления виновный подвергается наказанию смотря по тому, во-первых, употребленные им до сего средства были ли противозаконные, во-вторых, самое приобретение сих средств не было ли соединено с опасностью для какого-либо частного лица, или многих, или и всего общества. Наказание за одно, без сих увеличивающих вину обстоятельств, приготовление к преступлению определяется лишь в особых, именно означенных законами случаях» [26, с.197]. Эта традиция была сохранена и в до сих пор малоизвестном Советском уголовном уложении 1918 года [30, с. 164].
19 Следует отметить, что наряду с данной доминирующей позицией в уголовно-правовой теории высказываются суждения о том, что приготовление (как и покушение) возможно с косвенным умыслом, а также ведет и к неосторожным преступлениям. См. об этом: Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. С. 173 - 191, 237.
Причем такая позиция современного законодателя поддерживается большинством ученых, поскольку, как отмечается, приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести характеризуется незначительной степенью общественной опасности. Кроме того, в качестве аргумента указывается, что уголовных дел о приготовлении к названным категориям преступлений (в период действия УК РСФСР 1960 года) в судебной практике почти не встречалось (Э. Ф. Побегайло, А. В. Наумов). Высказываются в современной литературе и предложения об отказе от осуществленной в нормах Общей части УК РФ криминализации приготовления к преступлению [5, с. 61; 9, с. 9-10.].
Однако ненаказуемость приготовления к преступлениям небольшой и средней тяжести не соответствует современной криминологической характеристике их опасности и распространенности. Их необоснованная декриминализации привела к увеличению латентности неоконченных преступлений, породила пассивность правоохранительных органов в пресечении приготовительных действий, а также создала возможность открытой подготовки ко многим распространенным преступлениям [5, с. 61; 9, с. 9-10; 13]. Только к преступлениям средней тяжести относятся такие распространенные деяния, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 112), похищение человека (ч. 1 ст. 126), квалифицированные кража, мошенничество, присвоение или растрата (ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160), грабеж (ч. 1 ст. 161), вымогательство (ч. 1 ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167), хулиганство (ч. 1 ст. 213) и др.
Предложение о восстановлении уголовной ответственности приготовительных действий независимо от категории преступления высказывается и другими исследователями (Г. В. Назаренко, А. И. Ситникова, В. Д. Иванов, С. В. Чернокозинская). С. Н. Безуглый, отмечая необходимость дальнейшей криминализации приготовления к отдельным видам преступлений, предлагает в ч. 2 ст. 30 УК РФ указать номера конкретных статей, предусматривающих ответственность за преступления, приготовление к которым является наказуемым. При этом автор выделяет и критерии выбора таких преступлений, в частности указывая на то, что приготовительные действия к преступлению должны быть реально доказуемы [3, с. 63].
Уголовная ответственность за приготовление к преступлению наступает по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ч. 1 ст. 30 УК РФ. В случаях, когда приготовление образует самостоятельный состав преступления, требуется (за некоторыми исключениями) дополнительная квалификация по статье Особенной части УК РФ, которая предусматривает ответственность за данное преступление.
Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ «покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».
Совершение действий (бездействия), непосредственно направленных на исполнение преступления означает осуществление действий (бездейст-
вия), входящих в объективную сторону состава соответствующего преступления. В отличие от приготовления, покушение представляет собой посягательство на основной объект преступления, создающее опасность причинения ему вреда либо непосредственно причиняющее реальный вред, хотя и в меньшем объеме (ранение жертвы при покушении на ее убийство).
В подавляющем большинстве случаев покушение на преступление совершается путем действия. Покушение может осуществляться и в форме бездействия, что на практике случается крайне редко (в качестве примера в литературе обычно указывается, что мать с целью лишения жизни своего новорожденного ребенка не кормит его и (или) оставляет на холоде).
Покушение возможно и при формальной конструкции состава. Так, К., желая получить положительную оценку по физической подготовке за 2018 учебный год для получения премии, выплачиваемой военнослужащим по итогам года в виде дополнительного материального стимулирования, решил через посредника дать взятку должностному лицу войсковой части №_за выставление ему положительной оценки по физической подготовке без сдачи установленных нормативов. С этой целью К. передал лицу, выступавшему посредником, денежные средства в значительном размере для последующей передачи их в качестве взятки должностному лицу указанной воинской части за совершение отмеченных заведомо незаконных действий. Однако последний заведомо не намеревался исполнять свое обещание и обратил эти средства в свою пользу. К. был осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ (за покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий)20.
Другим объективным признаком покушения на преступление выступает недоведение преступления до конца. Незавершенность посягательства характеризуется отсутствием части признаков объективной стороны оконченного состава соответствующего преступления. Этот признак может выражаться в невыполнении всех действий (бездействия) или в ненаступлении последствий, предусмотренных составом оконченного преступления. Нередко при покушении на преступление общественно опасные последствия все же наступают, однако не те, к достижению которых стремилось лицо и которые предусмотрены соответствующей нормой Особенной части УК РФ.
Недоведение преступления до конца обусловлено обстоятельствами, независящими от воли лица. Такие обстоятельства могут быть различными: задержание лица правоохранительными органами, вмешательство иных лиц, сопротивление потерпевшего, применение негодных средств, действие сил природы, отсутствие у лица необходимых знаний, навыков и т.п.
Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется умышленной виной только в виде прямого умысла, что признается судебной практикой и теорией уголовного права (за некоторыми исключения-
20 Приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от 18 июля 2019 г. по делу № 1-44/2019 [Электронный ресурс]. URL: https://gvs--wlk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2132 4940&delo_id=1540006&new=0&text_number= 1 (дата обращения: 22.09.2022).
ми). Так, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 03.03.2015) разъясняется, что «покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам»21. Данные суждения в полной мере были поддержаны Конституционным Судом РФ22.
Так, В. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 и ст. 317 УК РФ' В процессе совместного распития спиртного между В., К., О., С. и Г. возник конфликт, в ходе которого В. стал наносить удары ножом К., О., С. и Г. Нанес К. в область груди и живота не менее двух ударов, С. - семь, а О. и Г. - по три удара. Во время причинения потерпевшим ножевых ранений находившаяся в квартире А. вызвала полицию. Сотрудники полиции, прибывшие по вызову, пресекли противоправные действия В. Характер действий В., использование ножа, нанесение им ранений потерпевшим, в том числе в область жизненно важных органов, свидетельствуют об умысле лица на убийство, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам23.
В уголовно-правовой доктрине покушение на преступление по степени завершенности подразделяется на оконченное и неоконченное24. Покушение на преступление признается оконченным, когда лицо совершило все действия (бездействие), которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, но преступный результат не наступил по независящим от воли данного лица обстоятельствам. Например, лицо стреляет в потерпевшего с целью убийства, но смерть последнего не наступает благодаря своевременно оказанной медицинской помощи; взяткодатель оставляет в ящике письменного стола взятку должностному лицу, но последнее не принимает ее; лицо, располагающее сведениями, составляющими государственную тайну, отправляет соответствующие материалы по почте (в том числе электронной) представителю иностранной организации, но письмо по каким-то причинам не доходит до адресата.
Так, К. С. предложил брату К.В. совершить убийство их бабушки Т. путем удушения и завладеть ее имуществом, на что тот согласился.
21 Бюллетень ВС РФ. 1999. № 3.
22 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1638-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мудрецова Владимира Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision172341.pdf (дата обращения: 22.09.2022).
23 Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 5-АПУ19-43 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019) [Электронный ресурс]. URL: https://vsrf.ru/documents/practice/ 28477/ (дата обращения: 22.09.2022).
24 Необходимо отметить, что среди исследователей нет единства взглядов относительно критериев деления покушения на оконченное и неоконченное. См.: [14; 27, с. 209-210].
К. В. ножом обрезал телефонный провод, а К. С. повалил Т. на кровать, накинул на шею веревку и стал затягивать. Потерпевшая оказала сопротивление. Тогда К. В., преодолев ее сопротивление, продолжал стягивать веревку и душил в течение нескольких минут, до тех пор, пока потерпевшая не потеряла сознание и не перестала двигаться. После этого они похитили имущество Т. и скрылись. Потерпевшая пришла в сознание, и жизнь ее была спасена. Братья К. были признаны виновными в покушении на убийство Т. при разбое25. В другом случае К. в составе банды в целях завладения денежными средствами родственника С. спланировал его убийство общеопасным способом с помощью взрывного устройства. Когда С. приблизился к взрывному устройству, К. предпринял необходимые меры
к запуску устройства, но взрыва не произошло по техническим причинам,
26
и С. остался жив .
Неоконченным покушением считается такое, при котором лицо по независящим от его воли обстоятельствам не совершило все действия (бездействие), которые оно считало необходимыми для доведения преступления до конца (лицо в целях причинения смерти замахивается для нанесения удара ножом, но потерпевший или окружающие лица выбивают его из руки преступника; лицо, совершающее кражу, задерживается в процессе изъятия чужого имущества и т.п.)27.
Практическая значимость деления покушения на оконченное и неоконченное проявляется при определении общественной опасности совершенного деяния (оконченное покушение, как правило, опаснее неоконченного), что учитывается при назначении наказания, а также, по мнению некоторых ученых, при применении норм о добровольном отказе.
В доктрине уголовного права различают также по степени «годности» годное и негодное покушение. Последнее в свою очередь подразделяют на покушение на негодный объект (предмет) и покушение с негодными средствами. Следует согласиться с имеющимися в литературе высказываниями (Н. В. Лясс, Н. Ф. Кузнецова, Л. М. Колодкин) о неудачности понятия «негодный объект» и необходимости замены его на термин «негодный предмет», так как охраняемые уголовным законом общественные отношения (объект преступления) всегда уязвимы для посягательства.
Покушение на негодный предмет будет наличествовать тогда, когда лицо допускает фактическую ошибку относительно предмета преступления (ошибочно оценивает его свойства, его наличие в определенное время в конкретном месте). Например, лицо похищает вместо исправного огнестрельного оружия непригодное к функциональному использованию; приобретает вместо наркотических средств какое-либо иное средство; взла-
25 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 июля 1995 г. // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 11.
26 См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. № 32-УД20-29СП-А4 // Бюллетень ВС РФ. 2022. № 3. С. 29.
27 См. например: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. № 259п03 // Бюллетень ВС РФ. 2003. № 12; См. также: Определение № 49013-12 / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2013 г. // Бюллетень ВС РФ. 2013. № 10.
мывает сейф, в котором ценностей не оказалось; стреляет в труп или другой неодушевленный предмет, животное, ошибочно принимая их за человека. В судебной практике можно встретить рекомендации по квалификации такого рода посягательств28.
Покушение на преступление с негодными средствами имеет место в случае, когда лицо ошибочно применяет средства, которые объективно не способны привести к доведению преступления до конца (например, лицо использует для отравления безвредный порошок, принятый им за яд; пытается выстрелить с целью убийства в потерпевшего из незаряженного (неисправного) оружия29).
Негодное покушение, по общему правилу, обладает достаточно большой общественной опасностью и влечет уголовную ответственность. Исключение составляют случаи, когда негодное покушение по явному невежеству лица (например, колдовство) не представляет собой общественной опасности и потому не влечет уголовной ответственности30. Следует, однако, учитывать, что в современных условиях миллионы людей глубоко верят в возможности оккультных сил. Настойчивое стремление причинить вред и даже смерть другому человеку является формой обнаружения умысла и требует проведения профилактических мероприятий.
Сложным в уголовно-правовой теории и правоприменительной практике остается вопрос отличия приготовления от покушения, а последнего -от оконченного преступления.
Так, по приговору Сергиевского районного суда Самарской области А. был осужден помимо прочего по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Судом было установлено, что А. и другие осужденные по данному делу лица, находясь на автомобильной трассе, привели в готовность приспособление для прокола шин, намереваясь совершить нападение на предпринимателей, которые, по их сведениям, должны были по этой трассе следовать на автомобиле. Однако совершить нападение не смогли, поскольку автомобиль в ожидаемое ими время не проследовал. После этого осужденные были задержаны сотрудниками милиции. Таким образом, каких-либо конкретных действий, непосредственно связанных с изъятием имущества, осужденные не совершали и не могли совершить в связи с отсутствием предмета посягательства, а лишь создали условия для соверше-
28 См., например: п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве, и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (ред. от 11.06.2019) // Бюллетень ВС РФ. 2002. № 5; п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (ред. от 16.05.2017) // Бюллетень ВС РФ. 2006. №. 8.
29 В качестве примера можно указать и постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Сучкова, покушавшегося на убийство Шевченко (ружье Сучкова при выстреле дало осечку, вследствие неисправности, о которой ему не было известно) // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 90-91.
30 Там же. С. 91.
ния преступления. В этой связи Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала действия А. на ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ31.
По мнению отдельных авторов, при отграничении покушения от приготовления имеет значение исполнение объективной стороны состава конкретного преступления (Т. Г. Понятовская, С. В. Чернокозинская). Конституционный Суд РФ также разъяснил, что разграничение приготовления, покушения и оконченного преступления производится по признакам объективной стороны соответствующего деяния32.
При этом, как справедливо отмечает А. Ю. Решетников, отечественным специалистам при отграничении приготовления к преступлению от действий, непосредственно направленных на совершение преступления, приходится руководствоваться результатами системного анализа положений Общей части УК РФ, прилагая его результаты к тому, как описывается то или иное деяние в диспозиции статьи Особенной части. Но при использовании такого подхода нередко допускаются ошибки [25, с. 75-76].
Вместе с тем заслуживает внимания позиция тех ученых, которые в качестве основы для отличия приготовления от покушения предлагают использовать совокупность объективных и субъективных признаков данных видов неоконченного преступления [23, с. 134 - 140]. Отличие покушения от оконченного преступления также следует проводить по объективной и субъективной стороне состава преступления. Представляется, что отграничение покушения от оконченного преступления по одной лишь объективной либо субъективной стороне будет неполным. Нельзя говорить о полном совпадении субъективной стороны покушения на преступление и оконченного преступления. Ведь чтобы утверждать о завершенности либо незавершенности деяния, следует иметь точное представление о преступном умысле. Нередко при покушении на преступление в содеянном виновным фактически содержатся признаки состава другого оконченного преступления (например, при покушении на изнасилование причиняется вред здоровью потерпевшей). В таких случаях наступившие общественно опасные последствия не совпадают с теми, к достижению которых стремился виновный. Поэтому только детальное выяснение признаков объективной и субъективной стороны, степени реализации преступного умысла позволит отграничить покушение на преступление от оконченного преступления.
Так, по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2018 г. (с учетом решений судов апелляционной и кассационной инстанций) К. М. и К. Е. осуждены по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281
31 Бюллетень ВС РФ. 2019. № 9. См. также: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г. № 89-010-13 // Бюллетень ВС РФ. 2011. № 2.
32 Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2717-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фокина Максима Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision436066.pdf (дата обращения: 22.09.2022).
УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 мая 2021 г. изменила приговор и последующие судебные решения, указав следующее. Квалифицируя действия осужденной К. М. по факту сбыта указанных трех свертков с наркотическими средствами по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 ук рф, то есть как оконченное преступление, суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что информация о месте нахождения тайников с закладками наркотических средств согласно достигнутой договоренности и распределением ролей между К. Е., К. М. и неустановленным следствием лицом не была доведена до сведения потенциальных приобретателей указанным неустановленным лицом, которое непосредственно должно было сообщить им эту информацию, при этом сами наркотические средства из указанных тайников были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.
При этом суд первой инстанции, сославшись в обоснование квалификации действий К. М. на пункт 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с последующими изменениями) о том, что незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, не принял во внимание, что неустановленное лицо приобретателем наркотических средств не являлось. Кроме того, суд не учел и разъяснения, содержащиеся в п. 13.2 этого же постановления, согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор, последующие судебные решения и переквалифицировала действия К. М. с пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 ук рф на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ33.
Согласно ч. 3 ст. 29 УК РФ покушение на преступление квалифицируется по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ.
При назначении наказания за покушение учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Смертная казнь и
33 Определение № 25-УД21-6-К4 / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021) // Бюллетень ВС РФ. 2022. № 1. С. 67 - 68.
пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначаются.
В отличие от УК РСФСР 1960 года, в ст. 15 которого закреплялось, что наказание за покушение на преступление назначается по статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление, действующий УК серьезно ослабил наказуемость покушения на преступление. Представляется, что произведенная частичная депенализа-ция покоится на упрощенном понимании покушения как действия (иногда бездействия), не повлекшего никаких общественно опасных последствий. Между тем при покушении на преступление, как показывает практика, преступник способен причинить существенный вред охраняемому законом объекту. Так, покушение на преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, может выразиться в убийстве одного и причинении тяжкого вреда здоровью другому человеку.
Однако наказание за такое преступление не может превысить 15 лет лишения свободы, тогда как причинение смерти по неосторожности в подобной, но менее опасной ситуации (ч. 4 ст. 111 УК РФ), влечет такое же наказание.
Небезупречным представляется и выход из создавшейся ситуации, предложенный Верховным Судом РФ. Так, в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ) Пленум Верховного Суда РФ рекомендует квалифицировать покушение на убийство двух или более лиц, повлекшее смерть лишь одного потерпевшего, по ч. 1 или 2 ст.105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ34. Таким образом, наказание за покушение в силу ч. 4. ст. 56 УК РФ может достичь двадцати пяти лет лишения свободы, то есть превысить наказание за оконченное преступление на пять лет. Тем самым Верховный Суд РФ впадает в другую крайность, необоснованно усиливая кару за неоконченное убийство35.
Приведенные в статье положения могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем учения о неоконченном преступлении на современном этапе развития российского уголовного права.
Список литературы
1. Бабий Н. А. Учение о стадиях преступления и неоконченных преступлениях: монография. М.: Юрлитинформ, 2017. 747 с.
2. Баймакова Н. Н. Момент окончания преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2011. 21 с.
3. Безуглый С. Н. Неоконченное преступление в российском уголовном праве / под ред. Г. Ю. Лесникова. М.: Юрлитинформ, 2019. 135 с.
4. Бугаевская Н. В. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве // Человек: преступление и наказание. 2013. № 2 (81). С. 41 - 43.
5. Гринь М. В. Понятие и виды неоконченного преступления // Уникальные исследования XXI века. 2015. № 1 (1). С. 44 - 65.
34 См.: Бюллетень ВС РФ. 1999. № 3. С. 3.
35 См. подробнее об этом: Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 73 - 75.
6. Жукова Т. Г. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление: монография. М.: Илекса, 2007. 136 с.
7. Иванчина С. А. Оконченное преступление. М.: Юрлитинформ, 2013. 191 с.
8. Килимбаев Р. В. Основание и пределы ответственности за неоконченное преступление: монография. М.: Юрлитинформ, 2020. 160 с.
9. Килимбаев Р. В. Основание и пределы ответственности за неоконченное преступление: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Рязань, 2021. 25 с.
10. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления = The doctrine on stages of crime. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 351 с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 1. Общая часть / отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт, 2022. 316 с.
12. Уголовное право России. Общая часть: учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2004. 752 с.
13. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ин-т внешнеэкон. связей, экономики и права; О-во «Знание» Санкт-Петербурга и Ленингр. обл., 2000. 276 с.
14. Милюков С. Ф., Дронова Т. Н. Неоконченное преступление // Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Г. Л. Касторского, А. И. Чу-чаева. СПб., 2009. С. 323-324.
15. Милюков С. Ф., Дронова Т. Н. Определение понятия неоконченного преступления в современной уголовно-правовой литературе // Уголовное право. 2008. № 2. С. 42 - 47.
16. Дронова Т. Н., Милюков С. Ф. Современные проблемы регулирования ответственности за неоконченное преступление и нормативных условий добровольного отказа от него // Российский ежегодник уголовного права. 2006. № 1. С. 752 - 780.
17. Назаренко Г. В. Русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Ось-89, 2000. 253 с.
18. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Том 1. Общая часть. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. 736 с.
19. Некрасов В. Н. Нормы о неоконченном преступлении: проблемы законодательной техники и дифференциации ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Екатеринбург, 2013. 26 с.
20. Ожегов С. И. Словарь русского языка: около 53 000 слов / под общ. ред. Л. И. Скворцова. 24-е изд., испр. М.: Оникс 21 век: Мир и Образование, 2006. 894 с.
21. Побегайло Э. Ф. Стадии совершения умышленного преступления // Уголовное право России: Т. 1. Общая часть: учебник для вузов / отв. ред. А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. М., 2000.
22. Понятовская Т. Г. Стадии совершения преступления // Полный курс уголовного права: в 5 т. Том 1. Преступление и наказание / под ред. А. И. Коро-беева. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.
23. Редин М. П. Преступления по степени их завершенности. М.: Юрлитинформ, 2006, 197 с.
24. Решетников А. Ю. Покушение на преступление: проблемы квалификации и наказуемость: монография. Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 2008. 135 с.
25. Решетников А. Ю. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: вопросы дифференциации ответственности // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2015. № 4 (30). С. 72 - 76.
26. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Том 6: Законодательство первой половины XIX века / под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. литература, 1988. 431 с.
27. Ситникова А. И. Оконченное и неоконченное преступление // Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Том VIII. Мно-
жественность преступлений. Кн. II. Стадии преступления / под. ред. Н. А. Лопа-шенко. М.: Юрлитинформ, 2016.
28. Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: монография. М.: Ось-89, 2005. 159 с.
29. Скорилкина Н. А., Скорилкин Н. М. Добровольный отказ от преступления: монография. М.: РПА Минюста России, 2014. 113 с.
30. Грачёва Ю. В., Маликов С. В., Чучаев А. И. Советское уголовное уложение (научный комментарий, текст, сравнительные таблицы) / под ред. А. И. Чу-чаева. М.: Проспект, 2015. 253 с.
31. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. В 2 т. Том 1. Часть Общая. Тула: Автограф, 2001. 796 с.
32. Уголовное право России / Бойцов А. И. и др.; под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб.: ИД Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2006. 1061 с.
33. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. И. М. Мацкевича, Н. Г. Кадникова. М.: Союз криминалистов и криминологов, Криминологическая библиотека, Российский криминологический взгляд, 2015. 990 с.
34. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавриата, спе-циалитета и магистратуры / Капинус О. С. и др.; под ред. О. С. Капинус. 2-е изд. М.: Юрайт, 2019. 704 с.
35. Уголовное право. В 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / отв. ред. А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2019. 410 с.
36. Уголовное право. Общая часть: учебник для вузов / под общ. ред. В. В. Векленко. 2-е изд. М.: Юрайт, 2021. 500 с.
37. Уголовный кодекс Российской Федерации (научный проект) / Н. А. Ло-пашенко, Р. О. Долотов, Е. В. Кобзева, К. М. Хутов; под ред. Н. А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2019. 316 с.
38. Цепелев В. Ф. Проблемные вопросы стадий преступления и их значение для деятельности органов внутренних дел // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 2 (42). С. 41 - 43.
39. Чернокозинская С. В. Приготовление к преступлению: понятие и основания криминализации, влияние на квалификацию преступления и наказание / под ред. Н. А. Лопашенко. Тамбов: Першина, 2006. 139 с.
References
1. Babiy N.A. Ucheniye o stadiyakh prestupleniya i neokonchennykh prestupleniyakh [The doctrine of the stages of crime and unfinished crimes: monograph], Moscow: Yurlitinform, 2017, 747 p. (In Russ.).
2. Baymakova N.N. Extended abstract of Candidate's of Legal thesis. Moscow, 2011, 21 p. (In Russ.).
3. Bezuglyy S.N., Lesnikov G.Yu. (Ed.) Neokonchennoye prestupleniye v rossiyskom ugolovnom prave [Unfinished crime in Russian criminal law], Moscow: Yurlitinform, 2019, 135 p. (In Russ.).
4. Bugayevskaya N.V. [Promise or offer of mediation in bribery], Chelovek: prestupleniye i nakazaniye [Man: crime and punishment], 2013, no. 2(81), pp. 41-43. (In Russ.).
5. Grin' M.V. [The concept and types of unfinished crime], Unikal'nyye issledovaniya XXI veka [Unique studies of the XXI century], 2015, no. 1(1), pp. 44-65. (In Russ.).
6. Zhukova T.G. Ugolovnaya otvetstvennost' za prigotovleniye k prestupleniyu i pokusheniye na prestupleniye [Criminal liability for preparation for a crime and attempted crime: monograph], Moscow: Ileksa, 2007, 136 p. (In Russ.).
7. Ivanchina S.A. Okonchennoye prestupleniye [Finished crime], Moscow: Yurlitinform, 2013, 191 p. (In Russ.).
8. Kilimbayev R.V. Osnovaniye i predely otvetstvennosti za neokonchennoye prestupleniye [Grounds and limits of liability for an unfinished crime: monograph], Moscow: Yurlitinform, 2020, 160 p. (In Russ.).
9. Kilimbayev R.V. Extended abstract of Candidate's of Legal thesis. Ryazan', 2021, 25 p. (In Russ.).
10. Kozlov A.P. The doctrine on stages of crime. St. Petersburg: Yurid. tsentr Press, 2002, 35 p. (In Russ.).
11. Lebedev V.M. (Ed.) Kommentariy k Ugolovnomu kodeksu RF [Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation], In 4 vols. vol. 1. Obshchaya chast' [General part], Moscow: Yurayt, 2022, 316 p. (In Russ.).
12. Kuznetsova N.F., Tyazhkova I.M. (Eds.) Ugolovnoye pravo Rossii. Obshchaya chast' [Criminal law of Russia. General part: textbook for universities], Moscow: Zertsalo, 2004, 752 p. (In Russ.).
13. Milyukov S.F. Rossiyskoye ugolovnoye zakonodatel'stvo: opyt kriticheskogo analiza [Russian criminal law: the experience of critical analysis], St. Petersburg: Izdatel'stvo St.-Peterb. in-ta vneshneekon. svyazey, ekonomiki i prava; O-vo "Znaniye" Sankt-Peterburga i Leningr. obl., 2000, 276 p. (In Russ.).
14. Milyukov S.F., Dronova T.N. [Unfinished crime], in book: Kastorskii G.L., Chuchayev A.I. Ugolovnoye pravo Rossii. Obshchaya chast' [Criminal law of Russia. General part], St. Petersburg, 2009, pp. 323-324. (In Russ.).
15. Milyukov S.F., Dronova T.N. [Definition of the concept of an unfinished crime in modern criminal law literature], Ugolovnoye pravo [Criminal Law], 2008, no. 2, pp. 42-47. (In Russ.).
16. Dronova T.N., Milyukov S.F. [Modern problems of regulating responsibility for an unfinished crime and the regulatory conditions for voluntary refusal from it], Rossiyskiy yezhegodnik ugolovnogo prava [Russian Yearbook of Criminal Law], 2006, no. 1, pp. 752-780. (In Russ.).
17. Nazarenko G.V. Russkoye ugolovnoye pravo. Obshchaya chast': Kurs lektsiy [Russian criminal law. General part: Course of lectures], Moscow: Os'-89, 2000, 253 p. (In Russ.).
18. Naumov A.V. Rossiyskoye ugolovnoye pravo. Kurs lektsiy [Russian criminal law. Course of lectures], in 3 vols., vol. 1. Obshchaya chast' [General part.], 4-ye izd., pererab. i dop. Moscow: Volters Kluver, 2007, 736 p. (In Russ.).
19. Nekrasov V.N. Extended abstract of Candidate's of Legal thesis, Yekaterinburg, 2013, 26 p. (In Russ.).
20. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazyka: okolo 53 000 slov [Dictionary of the Russian language: about 53,000 words], 24-ye izd., ispr. Mocow: Oniks 21 vek: Mir i Obrazovaniye, 2006, 894 p. (In Russ.).
21. Pobegaylo E.F. [Stages of committing an intentional crime], in book: Ignatov A. N., Krasikov Yu. A. (Eds.) Ugolovnoye pravo Rossii [Criminal law of Russia]: vol. 1. Obshchaya chast' [General part], Moscow, 2000. (In Russ.).
22. Ponyatovskaya T.G. [Stages of committing a crime], in book: Korobeyev A.I. (Ed.) Polnyy kurs ugolovnogo prava [Complete course of criminal law], in 5 vols. vol. 1, Prestupleniye i nakazaniye [Crime and punishment], St. Petersburg: Izdatel'stvo R. Aslanova "Yuridicheskiy tsentr Press", 2008. (In Russ.).
362
nPABO: McropMfl u coBpeMeHHOCTb. T. 6, № 3. 2022
23. Redin M.P. Prestupleniya po stepeni ikh zavershennosti [Crimes according to the degree of their completion], Moscow: Yurlitinform, 2006, 197 p. (In Russ.).
24. Reshetnikov A.Yu. Pokusheniye na prestupleniye: problemy kvalifikatsii i nakazuyemost' [Attempted crime: problems of qualification and punishability: monograph], Tver': Izdatel'stvo Tverskogo gos. un-ta, 2008, 135 p. (In Russ.).
25. Reshetnikov A.Yu. [Preparation for a crime and attempted crime: issues of differentiation of responsibility], Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia],
2015, no. 4 (30), pp. 72-76. (In Russ.).
26. Chistyakov O. I. (Ed.) Rossiyskoye zakonodatel'stvo X-XX vekov [Russian legislation of the X-XX centuries], in 9 vols., vol. 6: Zakonodatel'stvo pervoy poloviny XIX veka [Legislation of the first half of the 19th century], Moscow: Yurid. literatura, 1988, 431 p. (In Russ.).
27. Sitnikova A.I. [Completed and unfinished crime], in book: Ugolovnoye pravo. Obshchaya chast'. Prestupleniye. Akademicheskiy kurs [Criminal law. A common part. A crime. Academic course], in 10 vols., vol. VIII. Mnozhestvennost' prestupleniy. Stadii prestupleniya [Plurality of crimes. stages of crime], Book II. Lopashenko N.A. (Ed.) Stadii prestupleniya [Stages of crime], Moscow: Yurlitinform,
2016. (In Russ.).
28. Sitnikova A.I. Prigotovleniye k prestupleniyu i pokusheniye na prestupleniye [Preparation for a crime and attempted crime: monograph], Moscow: Os'-89, 2005, 159 p. (In Russ.).
29. Skorilkina N.A., Skorilkin N.M. Dobrovol'nyy otkaz ot prestupleniya [Voluntary renunciation of crime: monograph], Moscow: RPA Minyusta Rossii, 2014, 113 p. (In Russ.).
30. Grachova Yu.V., Malikov S.V., Chuchayev A.I. Chuchayev A.I. (Ed.).
Sovetskoye ugolovnoye ulozheniye (nauchnyy kommentariy, tekst, sravnitel'nyye tablits) [Soviet criminal code (scientific commentary, text, comparative tables)], Moscow: Prospekt, 2015, 253 p. (In Russ.).
31. Tagantsev N.S. Russkoye ugolovnoye pravo. Chast' Obshchaya [Russian criminal law. Part General], vol. 1, Tula: Avtograf, 2001, 796 p. (In Russ.).
32. Boytsov A.I. et al., Kropachev N.M., Volzhenkin B.V., Orekhov V.V. (Eds.) Ugolovnoye pravo Rossii [Criminal law of Russia], St. Petersburg: ID Sankt-Peterburgskogo gos. un-ta, 2006, 1061 p. (In Russ.).
33. Matskevich I.M., Kadnikov N.G. (Eds.). Ugolovnoye pravo Rossii. Obshchaya i Osobennaya chaste [Criminal law of Russia. General and Special parts: textbook], Moscow: Soyuz kriminalistov i kriminologov, Kriminologicheskaya biblioteka, Rossiyskiy kriminologicheskiy vzglyad, 2015. 990 s. (In Russ.).
34. Kapinus O.S. et al. Ugolovnoye pravo Rossii. Obshchaya chast' [Criminal law of Russia. General part: textbook for undergraduate, specialty and magistracy], 2-ye izd. Moscow: Yurayt, 2019, 704 p. (In Russ.).
35. Naumov A.V., Kibal'nik A.G. Ugolovnoye pravo [Criminal law], in 2 vols., vol. 1. Obshchaya chast' [General part: textbook for academic baccalaureate], 5-ye izd., pererab. i dop. Moscow: Yurayt, 2019, 410 p. (In Russ.).
36. Veklenko V.V. (Ed.). Ugolovnoye pravo. Obshchaya chast' [Criminal law. General part: textbook for universities], 2-ye izd. Moscow: Yurayt, 2021, 500 p. (In Russ.).
37. Lopashenko N.A. (Ed.), Dolotov R.O., Kobzeva Ye.V., Khutov K.M.
Ugolovnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii (nauchnyy proyekt) [The Criminal Code of the Russian Federation (scientific project)], Moscow: Yurlitinform, 2019, 316 p. (In Russ.).
ПРАВО: MCTopMfl u coBpeMeHHOCTb. T. 6, № 3. 2022
363
38. Tsepelev V.F. [Problematic issues of the stages of crime and their significance for the activities of internal affairs bodies], Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii [Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2017, no. 2(42), pp. 41-43. (In Russ.).
39. Chernokozinskaya S.V., Lopashenko N.A. (Ed). Prigotovleniye k prestupleniyu: ponyatiye i osnovaniya kriminalizatsii, vliyaniye na kvalifikatsiyu prestupleniya i nakazaniye [Preparation for a crime: the concept and foundations of criminalization, the impact on the qualification of a crime and punishment], Tambov: Pershina, 2006, 139 p. (In Russ.).
Incomplete Crime and its Types: Problematic Issues
S. F. Milyukov, Dr. Sci. (Law), Professor, Department of Criminal Law, Herzen Russian State Pedagogical University, St. Petersburg, Russia;
dikoepolesf@gmail.ru
T. N. Dronova, Cand. Sci. (Law), Associate Professor,
Department of Law,
Northwestern Institute of Management, branch of the Russian Academy
of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia;
Dronovatn@rambler.ru
The problematic issues of incomplete crime are considered. Based on the analysis of the provisions of the criminal law, materials of judicial practice and doctrinal provisions, certain conclusions and proposals for improving the current Criminal Code of the Russian Federation are formulated.
Keywords: unfinished crime; stages of committing a crime; preparation for a crime; attempted crime; completed crime.
© С. Ф. Милюков,2022 © Т. Н. Дронова, 2022 Статья поступила в редакцию 01.08.2022
При цитировании использовать:
Милюков С. Ф., Дронова Т. Н. Неоконченное преступление и его виды: проблемные вопросы // Право: история и современность. 2022. Т. 6, № 3. С. 342 - 364. doi: 10.17277/pravo.2022.03. pp.342-364
