CC BY
13НЕОИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ КАК ОТВЕТ НА КРИЗИС СУЩЕСТВУЮЩЕЙ МОДЕЛИ ГЛОБАЛИЗМА
NEOINDUSTRIALIZATION AS A RESPONSE TO THE CRISIS OF THE EXISTING MODEL OF GLOBALIZATION
С.А. ТОЛКАЧЕВ
первый заместитель декана Факультета государственного управления и финансового контроля Финансового университета при Правительстве российской Федерации, д.э.н., профессор
S.A. TOLKACHEV
first deputy dean of the Faculty ofpublic administration and financial control of the Financial University under the government of the Russian Federation, Dr. Sc. Econ., Professor
С.А. ПОБЫВАЕВ
ведущий научный сотрудник Центра промышленной политики Института экономической политики и проблем экономической безопасности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.э.н.
S.A. POBYVAYEV
leading researcher of the Center of industrial policy of the Institute for economic policy and economic resilience problems of the Financial University under the government of the Russian Federation, Cand. Sc. Econ.
Аннотация
Статья рассматривает наметившиеся тенденции неоиндустриализации промышленно-развитых стран по трем ключевым на-
129
правлениям: промышленный интернет, аддитивное производство, роботизация. Выдвигается гипотеза, что существующий глобальный экономический кризис вызван факторами исчерпания эффективности модели накопления капитала, существовавшей с 1980-х годов и основанной на инфо-коммуникационных технологиях. Делается предположение, что Россия, несмотря на драматическую деиндустриализацию, способна занять достойное место в кардинально меняющейся системе мирового разделения труда.
Abstract
The article examines emerging trends of neoindustrialization in industrialized countries in three key areas: Internet of things, additive manufacturing, robotics. It presents a hypothesis in according with that the current global economic crisis is caused by factors of exhaustion efficiency of capital accumulation model that had existed since the 1980s and is based on information and communication technologies. It is assumed that Russia despite the dramatic de-industrialization is able to take its rightful place in radically changing system of international division of labor. In the article we give the necessary conditions for successful industrial development strategy of Russia. These conditions have proved their efficiency in the implementation of industrial policy in the catching-up industrial development in the 20th century. These include: the availability of powerful forecasting governmental capacity, adequate financial system, the concentration of industrial capital, the availability of human capital in the proper amount, the mechanisms coordinating the interests of business and the state, the active state programming in the industrial area.
Ключевые слова: неоиндустриализация, стратегия развития, промышленная политика, новые технологии, интернет вещей, аддитивные технологии, роботизация.
Keywords: neoindustrialization, development strategy, industrial policy, new technologies, internet of things, additive technologies, robotics.
Система мирового разделения труда, сложившаяся в 80-е годы на волне массового развертывания информационно-коммуникационных технологий, перестала быть двигателем накопления капитала, исчерпала свои производительные возможности. Глоба-лизационные процессы достигли пределов геоэкономической целесообразности и перестали быть однозначным вектором развития. Противоречия между государствами, связанные с неравномерностью развития в результате глобализации, еще более усилились за счет достижения пределов эффективности сложившейся после краха советского блока в 1991 году мировой системы разделения труда. Тенденции к деглобализации и регионализации мирохозяйственных связей заключают в себе новые кризисные угрозы, связанные с перестройкой мировой системы разделения труда и международных валютно-финансовых отношений.
Нынешний глобальный кризис является одновременно и циклическим, и структурным, и системным. Он связан с серьезными институциональными и технологическими изменениями, со сменой технологического уклада и даже с новой промышленной революцией. Поэтому полномасштабное обновление производственной базы на основе новейших технологических разработок - важнейшее условие успешного выхода из кризиса и обеспечения экономической и технологической безопасности для любой страны.
Одним из важнейших факторов мировой динамики в эти годы стала явно наметившаяся волна реиндустриализации развитых стран, которую можно называть неоиндустриализацией в связи с беспрецедентно прорывными изменениями, происходящими в самой основе индустриального базиса - обрабатывающей промышленности.
Еще 3-5 лет назад концепция неоиндустриализации воспринималась в широких интеллектуальных кругах в лучшем случае как игра ума, в худшем - как ненужное прожектерство, призванное заменить фундаментальное понятие «постиндустриальное общество», безусловно, верно отражающее суть переживаемого этапа социально-экономической трансформации. Однако объективный ход развития событий в мировой индустриальной сфере, возникновение и закрепление в бизнес-лексиконе целого ряда понятий, безусловно указывающих на центральную роль производ-
ственных процессов, - Третья или Четвертая промышленная революция, Индустрия 4.0, Умное или Интеллектуальное производство - заставляет признать очевидный факт: концепция неоиндустриализации точнее отражает суть тех преобразований, к которым приступили современные передовые общества. Реиндуст-риализация США, проводимая уже более 5 лет, окончательно выбивает почву из под ног тех теоретиков, которые отождествляли общественный прогресс с всемерным сжатием промышленной сферы (т. е. с деиндустриализацией) и развитием т. н. постиндустриальных отраслей сферы услуг.
Примерно с 2010 года начинается явственный процесс реин-дустриализации экономик США и стран Западной Европы, сопровождающийся внедрением информационно-компьютерных технологий в управление всем жизненным циклом продукции, начиная с проектирования и дизайна и заканчивая послепродажным обслуживанием и утилизацией. Новая промышленная революция, как ее все чаще называют на Западе, обещает, наконец-то, в отличие от несбывшихся ожиданий от информационной революции 1980-2000 гг., привести к долгожданному скачку производительности труда и модернизации всех сторон общественной жизни.
Уровень развития электронно-вычислительных и контрольных систем вкупе со системами хранения и передачи информации достиг тех критических высот, которые позволяют перейти к настоящей технотронной эре в промышленном производстве. Новая промышленная революция приводит к тотальному внедрению электронных устройств во все бизнес-процессы жизненного цикла продукции. В результате электроника получила возможности самоорганизации и выполнения тех контрольно-управляющих функций, которые ранее выполнялись исключительно человеком. Т.е. техника, преимущественно за счет своей «неосязаемой» компоненты - электронных импульсов, программного обеспечения, баз данных, и пр., - впервые в истории человечества получила возможность высвобождать человека от выполнения рутинных управленческих операций по всему производственному циклу. Техника начинает управлять техникой - это настоящее технотронное общество, предсказанное футурологами и концептуалистами.
В ходе неоиндустриализации выделяются три важнейшие макротехнологические направления, которые способны привести к ожидаемым революционным переменам:
1) Промышленный интернет или «Интернет вещей» (в более широком смысле);
2) SD-принтинг или аддитивное производство;
3) Роботизация производства.
Каждое из этих направлений нельзя назвать монотехнологическим, т.к. оно охватывает чрезвычайно широкий круг отраслей применения. Потенциальный эффект от внедрения каждого направления превышает даже технологические последствия становления нового технологического уклада, поскольку масштаб преобразований не оставляет возможностей сосуществования технологий старого и нового ТУ.
Пожалуй, флагманом процесса неоиндустриализации является концепция Интернета вещей (англ. Internet of Things, IoT) - концепция вычислительной сети физических объектов, оснащенных встроенными технологиями для взаимодействия друг с другом или с внешней средой.
В настоящее время наибольших успехов в промышленном внедрении Интернета вещей добились Германия, как лидер мировой обрабатывающей промышленности, и США, как лидер новых технологий, особенно в информационно-коммуникационной сфере.
Германский вариант Интернета вещей получил название Индустрия 4.0, которая может быть также с успехом названа концепцией «умной фабрики» или «умного производства» (smart manufacturing). С точки зрения Индустрии 4.0 первой промышленной революцией была механизация производства с использованием воды и мощности пара. За ней последовала вторая промышленная революция, когда в массовое производство поступила электроэнергия. А затем третья - цифровая революция, которая началась с использования электроники и информационных технологий для дальнейшей автоматизации производства. И, наконец, нынешняя четвертая революция - промышленный интернет, или внедрение киберфизических систем в расширенный производственный процесс.
В эпоху Индустрии 4.0 каждый завод должен иметь интеллектуальную систему, которая вначале с помощью датчиков производит сбор информации данных о функционировании машин, а также может их проанализировать, таким образом в реальном времени система знакомится с работой механизма; кроме того, она может произвести анализ данных о действиях потребителей и произвести самое оптимальное управление товаром на протяжении всего его производственного срока от планирования дизайна до продажи.
«Умное производство» означает создание такой среды, где вся доступная информация - от фабричного станка до цепочки поставок - доступна в режиме реального времени. Отслеживая текущее состояние капитальных активов, технологических процессов, ресурсов и готовой продукции, менеджмент будет способен улучшать бизнес-процессы, тем более что рутинные управленческие решения будут принимать сами автоматизированные устройства. Тем самым повысится стратегичность управления предприятием за счет переноса основной управленческой деятельности с уровня цеха-завода на уровень фирмы в целом.
Потенциал преобразующей силы аддитивного производства таков, что может заменить целый блок отраслей промежуточного производства, необходимого для выпуска конечной продукции. Фактически 3D-печать является полной противоположностью таких традиционных методов механического производства и обработки, как фрезеровка или резка, где формирование облика изделия происходит за счет удаления лишнего материала (т. н. «суб-трактивное производство»). Фактически на повестке дня стоит вопрос о смене «производственной парадигмы» в обрабатывающей промышленности: вместо традиционного или «субтрактив-ного» производственного процесса будет использоваться «аддитивное производство». «Субтрактивное» производство обречено потерять свои конкурентные преимущества, связанные с дроблением производственного процесса на все более мелкие стадии и ростом производительности труда за счет специализации применяемых труда и машин. Новая философия производственного процесса, аддитивное производство, построена на иных фундаментальных принципах. Она концентрирует и материализирует
интеллектуальный ресурс в ключевых областях - сам SD-принтер с программным обеспечением плюс расходные материалы к нему - и делает ненужными всю прочую производственную инфраструктуру, разросшуюся за счет углубления разделения труда.
В развитых странах наблюдается новый всплеск интереса к индустриальным роботам. В то время как роботы становятся все более совершенными - умными, быстрыми и дешевыми, они начинают выполнять все более сложные задачи. Если раньше роботы могли производить легкие повторяющиеся работы (сварка, подъем грузов), то сейчас роботы способны заменить в промышленности людей, так как у них появляется все больше способностей, таких как восприятие действительности, ловкость, память, обучаемость и распознавание объектов. Роботы зачастую работают рядом с людьми, копируя их действия и движения. Одна из крупнейших компаний, производящая промышленных роботов, называет их «интеллектуальными промышленными помощниками». Все большее число индустрий начинает использовать роботов в своих процессах.
Так как затраты на передовые робототехнологии продолжают падать (с нескольких сотен тысяч долларов до нескольких десятков), растет число сфер использования роботов. В последнее время на многих производствах промышленные роботы начинают использоваться для тестирования и инспекции продукции. По прогнозам экспертом, рынок промышленных роботов к 2017 году достигнет рекордной отметки в $21 млрд
Очень показательно, что к использованию роботов в производственном процессе приступили компании - недавние идолы новой экономики из сферы интернет-бизнеса, ранее якобы делавшие свои деньги исключительно за счет креативных идей без привязки к материальному производству. Примером может служить компания Google, которая начиная с 2013 года приобрела как минимум 8 компаний, таких как Boston Dynamics, Redwood Robotics, Industrial Perception and Schaft Inc.
Итак, отмеченные макротехнологические направления неоиндустриализации развитых стран очерчивают принципиально иные форматы грядущей системы мирового разделения труда и предъявляют новые требования к интеграции России в мировую
экономику. Россия, несмотря на свою жесточайшую сырьевую зависимость и опустошительную деиндустриализацию, получает новые шансы в грядущей пересдаче карт мировой промышленной игры. Возможности продвинуться вверх по цепочке добавленной стоимости в новой глобальной системе международного разделения труда определяются, с одной стороны, незрелостью новейших технологических звеньев шестого технологического уклада, а с другой стороны, новыми шансами встроиться в высвобождающиеся элементы перестраиваемых технологических цепочек.
Однако отсутствие четкой стратегической линии в реализации промышленной политики России не способствует нейтрализации главных стратегических рисков и угроз национальной безопасности в промышленной сфере, которыми в долгосрочной перспективе являются:
- сохранение экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики,
- замедленный переход промышленно-технологической базы страны к освоению новых производственных технологий,
- снижение конкурентоспособности экономики и высокая зависимость ее важнейших сфер от внешнеэкономической конъюнктуры,
- потеря контроля над национальными ресурсами,
- ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики.
Реализация преимуществ неоиндустриализации для страны, находящейся в таком экономическом положении, как Россия, возможна только на основе реализации радикальной промышленной политики.
Промышленная политика - это только часть общей экономической политики, но это наиболее важная и интеллектуальноем-кая ее часть, которая определяет позицию страны в ряде других государств, а также размеры ее экономического, военного и политического потенциала, равно как и уровень благосостояния граждан. Промышленная политика во многом базируется на общей экономической политике, и ее эффективность определяется состоянием общеэкономического климата.
Исходя из опыта стран, добившихся значительных, а в ряде случаев выдающихся успехов в области форсированного промышленного развития, необходимо отметить ряд условий, без которых сколько-нибудь эффективная промышленная политика невозможна.
Первое. Государственные аналитические и прогностические мощности.
В соответствии с опытом успешных преобразований в других странах мира и исходя из соображений здравого смысла, критически важным является создание аналитического и прогностического государственного органа большой мощности. В настоящее время государственные аналитические мощности распылены по различным министерствам и ведомствам, часть их сосредоточена в системе РАН и системе высшего образования, последние используются от случая к случаю, привлекаясь к разработке отдельных правительственных документов.
Величина и мощность аналитического прогностического органа имеют приблизительно такое же влияние, как число точек наблюдения и вычислительные мощности в построении метеорологических прогнозов: чем больше точек наблюдения и вычислительных мощностей, тем точнее прогноз. Примером такого органа, обладавшего, помимо аналитических возможностей, сильным инструментарием влияния на хозяйственное поведение корпораций, было Министерство внешней торговли и промышленности Японии (позже преобразованное в министерство экономики, торговли и промышленности). Следует отметить, что по мере развития корпоративных аналитических мощностей надобность в государственной аналитике сокращается, но на начальных порах промышленного развития единый аналитический центр жизненно необходим.
Второе. Наличие адекватной коммерческой финансовой системы, способной конвертировать сбережения населения и свободные средства бизнеса в инвестиции. Концентрация промышленного капитала.
Наиболее важным в области промышленной политики является выращивание группы крупных инвестиционных банков, введение специальной лицензии инвестиционного банка. Статус инвестиционного банка должен предусматривать:
- повышенные требования к минимуму неклассифицированного капитала;
- способность кадров к инженерно-экономической экспертизе;
- иную ставку рефинансирования, более низкую, чем для коммерческих банков;
- приоритетное кредитование ЦБ в случае системных финансовых кризисов;
- введения требования минимума активов, размещенных в области промышленных инвестиций.
Третье. Наличие крупного или ассоциированного среднего бизнеса с собственными аналитическими мощностями, позволяющими выстраивать отраслевые стратегии.
В настоящее время практически нет промышленных корпораций высоких переделов, которые бы были сопоставимы по масштабам своей деятельности с ведущими промышленными корпорациями развитых стран. Исключение составляет упоминавшаяся, возможно, корпорация «Объединенные машиностроительные заводы - ОМЗ». Перед правительством стоит задача в сжатые сроки резко повысить степень концентрации промышленности.
Методы концентрации промышленности могут быть самыми различными: начиная от законодательных предписаний и налоговых послаблений и заканчивая организованными правительством переговорами и манипуляциями банков с государственным участием на рынке М&А. Очевидно, что процесс должен быть продуманным и ненасильственным, а его началу должна предшествовать выработка детального плана или, как принято сегодня говорить, дорожной карты действий.
Четвертое. Наличие человеческого капитала в достаточном объеме и качестве.
Очевидно, что положение с профессиональным образованием и наличием промышленных кадров требует срочных изменений в системе подготовки профессионалов промышленности. Однако квалификационная структура на сегодня неясна, поскольку отсутствует сбалансированный план-прогноз развития науки, технологий и промышленности, который невозможен без формирования мощного государственного прогнозно-аналитического органа.
Пятое. Наличие механизма тесного взаимодействия между крупным частным бизнесом и государством. Контакты между государством и бизнесом продуктивны только в том случае, если они касаются выполнения какого-либо конкретного плана действий. Это опять-таки требует составления развернутого плана-прогноза, в процесс которого будут вовлечены аналитические мощности бизнеса.
Шестое. Активная стратегия государства в промышленной области, осуществляемая методами государственного программирования.
В качестве первого шага целесообразно учреждение Государственного финансово-промышленного Совета из представителей Администрации президента, ЦБ, Минэкономразвития, Минпром-торга, РАН, заинтересованных государственных ведомств, представителей крупнейших инвестиционных банков и промышленных корпораций, а также бизнес-ассоциаций. На базе экспертной работы возможно формирование архитектуры будущего прогнозно-аналитического органа и площадки взаимодействия государства и бизнеса. В предложенном процессе имеется немало недостаточно ясных моментов, и его можно рассматривать как некоторое стратегическое направление развития, своего рода программу-максимум.
В то же время активные действия по усовершенствованию промышленной политики необходимо предпринимать сегодня. В первую очередь это касается осуществления государственных программ в области промышленности.
Контактная информация
Сергей Александрович Толкачев,
E-mail: SATolkachev@fa.ru
Финансовый университет при Правительстве Российской
Федерации, Москва, ГСП-3, 125993,
Ленинградский проспект, д. 49
Сергей Алексеевич Побываев,
E-mail: SAPobyvaev@fa.ru
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Москва, ГСП-3, 125993, Ленинградский проспект, д. 49
intact links
Sergey A. Tolkachev, E-mail: SATolkachev@fa.ru Financial University under the government of the Russian Federation, 49, Leningradsky Prospekt, Moscow, Russia, 125993, GSP-3
Sergey Pobyvayev, E-mail: SAPobyvaev@fa.ru Financial University under the government of the Russian Federation, 49, Leningradsky Prospekt, Moscow, Russia, 125993, GSP-3
