CC BY
23
2.8. НЕОФИЦИАЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ИНСТИТУТА ОГРАНИЧЕНИЙ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Лошкарева Ирина Александровна. Должность: старший преподаватель. Место работы: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Филиал: Среднерусский институт управления. Подразделение: кафедра административного и уголовного права. E-mail: rinkaili2008@yandex.ru
Аннотация: В статье рассматривается проблема неофициального толкования ограничений прав и свобод в России. Также затрагивается тема неофициального толкования в общем и его видов в частности.
Ключевые слова: неофициальное толкование, ограничение, права, свободы, гражданин, человек, государство.
THE INFORMAL INTERPRETATION OF THE INSTITUTION OF RESTRICTIONS OF THE RIGHTS AND FREEDOMS OF CITIZENS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Loshkareva Irina Alexandrovna. Position: senior lecturer. Place of employment: Russian Academy of national economy and public service under the President of the Russian Federation. Branch: Central Russian Institute of management. Department: administrative and criminal law chair. E-mail: rinkaili2008@yandex.ru
Annotation: In this article we discuss a problem of the informal interpretation of restrictions of the rights and freedoms in Russia. So we touch on the issue of the informal interpretation in general and of its types in particular. Keywords: the informal interpretation, the restriction, rights, freedoms, a citizen, a man, a state.
Институт ограничения прав и свобод, несмотря на его кажущуюся однообразность, на самом деле представляет собой многосферный и достаточно специфический объект исследования. Начнем с того, что ограничения прав и свобод граждан неминуемо сталкивают между собой интересы общества и государства.
У каждого гражданина любой цивилизованной страны имеется как набор прав, которые государственный аппарат вправе ограничивать ввиду различных ситуаций, в частности, введения военного или чрезвычайного положения, нестабильной ситуации на улицах городов, угрозы террора и т.д. Таким образом, государство защищает общество и его интересы, предупреждая опасности.
Однако общественные права и свободы включают в себя, разумеется, и основные незыблемые права человека. Они не связаны с политикой, с положением в обществе, потому как данными правами человек наделяется с самого рождения и проносит их через всю свою жизнь. Государство в создании этих прав не играет никакой роли, поэтому оно не властно их ограничить, так как их ограничение повлечет за собой и их уничтожение. Тем не менее, в федеральном законодательстве существует понятие "крайней необходимости", когда незыблемые права, такие, как право на жизнь, могут ограничиваться ради спасения жизней большего количества людей. Это понятие содержат и различные инструкции российских спецслужб, хотя решающее слово все равно остается за Верховным
Главнокомандующим - Президентом Российской Федерации.
Отношение общества к такого рода ограничениям прав и свобод не может быть однозначным. Да и вообще институт ограничений прав и свобод настолько многослойный, что граждане не всегда понимают, по какой причине и каким образом работает этот государственный инструмент.
В этом смысле необходимо обратиться к неофициальному толкованию института ограничений прав и свобод. Почему именно к нему, а не к официальным заключениям компетентных органов? Во-первых, рассуждения ученых, общественных деятелей и решения судов различных инстанций по наполненности и языковой составляющей намного ближе гражданам, чем акты официального толкования. Во-вторых, один из подвидов неофициального толкования - обыденное толкование - подразумевает непосредственное участие граждан в интерпретации российских правовых норм. Наконец, в-третьих, неофициальное толкование играет важную роль и для государства, являясь чем-то вроде лакмусовой бумажки, с помощью которой органы власти могут понять характер общественных настроений и проследить вектор их развития. Более того, как известно, акты официального толкования обязательны к исполнению. Таким образом, помимо рассуждений и разъяснений того или иного нормативно-правового акта, они содержат еще и принудительный призыв к выполнению правовой нормы.
Между тем, неофициальное толкование не является таковым, его цели - в поиске истинного смысла правовых актов, возможных противоречий, двоякости мнений и расхождений формулировок, что, кстати, может указывать законодателю на определенные проблемы и допущенные им пробелы.
Итак, каким же предстает неофициальное толкование по отношению к институту ограничений прав и свобод граждан в Российской Федерации? Начнем, пожалуй, с подвида неофициального толкования права, который располагается по наполнению наиболее близко к простым гражданам - с обыденного толкования.
Обыденное толкование института ограничений прав и свобод характеризуется тем, что во главу угла ставятся мнения отдельных личностей, которые даже могут быть не связаны с политикой и с юриспруденцией. В этом смысле и письменные, и устные акты обыденного толкования не могут быть базой для построения целостной системы толкования правовых норм, поскольку опираться на них было бы огромной ошибкой, ведь достоверность актов обыденного толкования иногда сводится к нулю. Этот факт обусловлен, прежде всего, отсутствием компетентности граждан в определенных сферах и излишней эмоциональностью. Акты обыденного толкования - это мнение общества, и поэтому они играют важную роль для государственной власти. Да, обыденное толкование ограничений прав и свобод не может быть базой для далеко идущих выводов, но оно может являться выражением правовой культуры общества, направленности развития общественных отношений. Безусловно, с помощью обыденного толкования общество находит способ определенного и в какой-то мере специфического самовыражения.
Нельзя отрицать, что институту обыденного толкования присущи такие характеристики, как вариативность мнений и суждений и представление некоторых стереотипов, связанных с властью в стране и исходящих
ИНСТИТУТ ОГРАНИЧЕНИЙ ПРАВ И СВОБОД
Лошкарёва И.А.
из психической и эмоциональной сфер. Следовательно, направленность обыденного толкования касательно ограничений прав и свобод граждан тесно связана с общим отношением граждан к власти, к проводимой государством внешней и внутренней политике.
Наиболее ярким выражением обыденного толкования являются различные митинги, референдумы, народные собрания, социальные опросы, где высказываются мнения и рассуждения относительно правовых норм и их претворения в жизнь. Из новейшей истории России можно привести пример о несанкционированных митингах в поддержку Алексея Навального. В ходе подготовки к избирательной кампании их было проведено огромное количество, правда, А. Навальный так и не стал кандидатом в президенты страны, что вызвало новую волну митингов по всей территории государства, которые в большинстве своем не были согласованы с властями. Эти митинги - тоже часть системы под названием "обыденное толкование", в их ходе производится общение граждан, в результате которого рождаются новые мнения, новые интерпретации нормативно-правовых актов, касающихся ограничений прав и свобод человека. Отметим еще раз, что эти суждения носят эмоционально-чувственный характер и не являются ни в коем случае обязательными к исполнению. Но для государства и, в частности, для законодателя они служат великолепным показателем социального развития общества и его вектора. Более того, если вопросы, поднимающиеся на том или ином митинге, собрании, действительно являются спорными и животрепещущими, то это будет сигналом для законодателя в части исправления неточностей или полного изменения тех или иных правовых актов.
В отличие от обыденного толкования института ограничений прав и свобод, профессиональное толкование являет собой весьма достоверные сведения и интерпретации, которые исходят от граждан, имеющих юридическое образование, участвующих в судебных процессах. Необходимо отметить, что профессиональное толкование по своей сути теснейшим образом соприкасается с судебным, хотя правильней было бы разграничивать данные типы неофициального толкования. Тем не менее, по поводу решения этой проблемы на сегодняшний день ведутся серьезные дискуссии в ученом мире.
Для профессионального толкования института ограничений прав характерны взвешенные и продуманные суждения, которые основаны как на существующей судебной практике, так и на богатом профессиональном опыте субъектов толкования. Однако и этот тип не является в полной мере достоверным для российской правовой системы, и опираться всецело на решения судов - это явная ошибка, которая подразумевает собой существование судебного прецедента [3. с.201].
В части судебной практики возникает следующий вопрос: как судебный орган может принимать решения об ограничениях прав граждан, если он основывается на приоритете защиты прав и свобод? Здесь важно принять во внимание принцип верховенства закона над всеми общественными отношениями в государстве. Судебное толкование института ограничений характеризуется общепринятыми в судебной сфере стандартами и правилами, потому существует практика обращения судов к ранее принятым решениям. Однако ограничение прав и свобод человека и гражданина - это очень дискуссионная и проблематичная даже для судебных органов тема, ведь она затрагивает главные ценности всего мироздания - жизни людей.
Согласно философским размышлениям многих ученых и древности, и современности, жизнь человека, его свобода - это высшая ценность, база построения любого государства. Если государство будет уважать ценности, прописанные в Конституции, оно будет процветать. Однако тема нарушений прав граждан со стороны властей очень актуальна, несмотря на, казалось бы, четкие конституционные формулировки. Особенно животрепещущим для судов выглядит вопрос о степени того или иного ограничения и о невозможности его предотвратить. Иначе говоря, ограничение признается законным только тогда, когда на это имелись серьезнейшие основания с высоким риском возможной опасности для общества. Нередки в этой связи неправильные трактовки судами некоторых законодательных актов, касающихся ограничений прав и свобод граждан [2. с. 367].
В этой связи многие ученые и эксперты иногда называют систему доктринального (научного) толкования едва ли не самым достоверным видом, включающимся в неофициальное толкование. В основу доктри-нального толкования положена идея доктрины, догмы. Доктрина не признана в Российской Федерации официальным источником правовых норм, между тем, док-тринальные и догматические рассуждения и мысли прослеживаются во всей правовой системе страны, начиная с норм Конституции и заканчивая нормативно-правовыми актами субъектов. Тем не менее, государство относит доктрину к научной плоскости бытия. В некоторых странах доктрина вообще по своей сути не является правовым источником, особенно это касается мусульманских государств, где законы Корана рассматриваются иногда выше, чем нормативно-законодательные предписания.
Как наука может интерпретировать российские законодательные акты, касающиеся ограничений прав и свобод гражданина? Разумеется, ученые-правоведы исследуют каждое слово, каждую фразу, исходящую от законодателя, именно поэтому зачастую и суды, и законодательные органы обращают пристальное внимание на акты доктринального толкования, ведь они могут помочь в совершенствовании законодательной системы.
В ст. 2 Конституции РФ указано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Также, согласно ст. 18 Конституции, «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов» [1] . Такие короткие формулировки не могут не остаться в стороне от рассуждений научных экспертов, которые видят перед собой широкое пространство для доктринального толкования и для совершенствования законодательной базы в части обеспечения сохранности прав и свобод человека.
Что такое вообще «высшая ценность» и для кого ею является человек? Оценима ли жизнь человека как дань всего мироздания? Права и свободы человека -это истинный фундамент для построения государства, поэтому понятно, что взамен государство и власть должно оберегать и хранить свой фундамент. Если углубляться в трактовки конституционных норм, то мы неизменно столкнемся с необходимостью размышлять философски. Между тем, Конституция - это юридический документ, который формально призван быть «образцом» для других федеральных актов, регулировать общественные отношения и закреплять государственное устройство, а также подчеркивать невозможность нарушения незыблемых основных прав и свобод. По-
этому мы наблюдаем, что философские выводы и интерпретации ученых в рамках доктринального толкования неизменно наводят на мысль о существовании определенных пробелов в законодательстве, что в целом чревато для правовой системы.
Таким образом, неофициальное толкование института ограничений прав и свобод граждан, представляя собой, несомненно, необходимую интерпретационную систему, исходящую от народа, от научных деятелей, от профессионалов (адвокатов, юристов, судей), тем не менее, не может расцениваться как толкование с непоколебимо высокой долей достоверности, ведь в основу неофициального толкования положены личные субъективные убеждения, чувства и эмоции, которые однозначно мешают верной оценке правовых норм, особенно если это касается таких вопросов, как обеспечение сохранности интересов общества, его прав и свобод.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6 - ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СЗ РФ. - 1994. - №31. -Ст.4398; 2014. -№ 30 (часть I). - Ст. 4202.
2. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Издательство «Лань», 2000. - 608 с.
3. Байтин, М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: ООО ИД «Право и государство», 2005. -544 с.
4. Примак, Т.К., Казакова, Г.В., Орлова, К.А. Проблемы толкования правовых норм в деятельности судебных органов // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: гуманитарные и общественные науки. - 2014. - № 9. - С. 71-76.
Рецензия
на статью «Неофициальное толкование института ограничений прав и свобод граждан в Российской Федерации» старшего преподавателя кафедры административного и уголовного права Среднерусского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Лошкаревой Ирины Александровны
Статья И.А. Лошкаревой посвящена рассмотрению понятия и сущности национальной безопасности и связанные с ней ограничения прав человека. В настоящей статье с современных позиций определяется конституционно-правовая возможность ограничения прав граждан в целях обеспечения национальной безопасности.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку в наши дни Институт ограничения прав и свобод, несмотря на его кажущуюся однообразность, на самом деле представляет собой многосферный и достаточно специфический объект исследования. Начнем с того, что ограничения прав и свобод граждан неминуемо сталкивают между собой интересы общества и государства.
У каждого гражданина любой цивилизованной страны имеется как набор прав, которые государственный аппарат вправе ограничивать ввиду различных ситуаций, в частности, введения военного или чрезвычайно-
го положения, нестабильной ситуации на улицах городов, угрозы террора и т.д.
Таким образом, государство защищает общество и его интересы, предупреждая опасности.
Автором проведена серьезная работа по рассмотрению вопроса неофициального толкования института ограничений прав граждан. В конце статьи автор сформулировал вывод, согласно которому неофициальное толкование института ограничений прав и свобод граждан, представляет собой, необходимую интерпретационную систему, исходящую от научных деятелей, от юристов, тем не менее, не может расцениваться как толкование с высокой долей достоверности, ведь в основу неофициального толкования положены личные субъективные убеждения, чувства и эмоции, которые однозначно мешают верной оценке правовых норм, особенно если это касается таких вопросов, как обеспечение сохранности интересов общества, его прав и свобод.
Научная статья И.А. Лошкаревой «Неофициальное толкование института ограничений прав и свобод граждан в Российской Федерации» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода.
Данная статья может быть рекомендована к публикации.
К.ю.н., доцент, Декан юридического факультета Среднерусского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Н.А.Щеголева
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 95,38%
