CC BY
222
Библиографический список
1. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для юрид. вузов и фак. М., 1999.
2. Черняк А. Страсти вокруг власти и новой Конституции (О чем писали газеты в первой половине мая 1993 г.). URL: http://www.rau.su/observer/N15_93/15_03.htm
3. URL: http://vaziani.livejournal.com/8469.htm
4. URL: http://www.garweb.rU/conf/ks/20031126/smi/msg.asp@id_msg315029. htm
5. Балашов А. Журналисты о цензуре: В России появились запретные темы // Коммерсантъ. 1993. 29 сент., № 186 (409).
6. Уланский Я. Правительство выступило правопреемником парламента // Коммерсантъ. 1993. 24 сент., № 183 (406).
7. Погорелый В. Исполнительная власть не оставляет оппозиции шансов // Коммерсантъ. 1993. 6 окт., № 191 (414).
8. Из заявления пресс-службы РГТРК «Останкино» // Независ. газ. 1993. 2 окт.
E.V. Matveeva The Informal Side of Non-Governmental Environmental Organizations Activity
The problem of non-governmental environmental organizations activity in the modern world is considered. The ambiguity of their role in the decision of environmental problems is proved.
Key words and word-combinations: environmental problems, nongovernmental environmental organizations, environmental campaigns.
Рассматривается проблема деятельности неправительственных экологических организаций в современном мире. Доказана неоднозначность их роли в решении экологических проблем.
Ключевые слова и словосочетания: экологические проблемы, неправительственные экологические организации, экологические кампании.
УДК 329(4/9) ББК 66.69(4/8)
Е.В. Матвеева
НЕОФИЦИАЛЬНАЯ СТОРОНА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
^Зкологические проблемы и экологическая политика становятся сегодня непременными компонентами развития современных обществ. В связи с этим отмечается рост популярности и значимости неправительственных экологических организаций в решении экологических проблем.
Наиболее весомую роль играют Международный социально-экологический союз, Гринпис, Всемирный фонд дикой природы, Международная экологическая организация «Беллона», Зеленый крест. За последние двадцать лет они сумели закрепить свои позиции и открыть отделения во многих крупных городах мира, в том числе на постсоветском
82
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
пространстве. Однако деятельность названных организаций в определенной степени двойственна. С одной стороны, в общественном сознании они, как правило, ассоциируется с широко известными (отметим, не без активного участия самих организаций) достижениями в деле охраны окружающей среды. С другой стороны, в их работе заметны признаки того, что международные неправительственные экологические организации действуют в интересах политической элиты ряда европейских стран и США.
Достигнутые в деле защиты окружающей среды результаты свидетельствуют о полезности данных организаций для разных стран. Безусловно, положительную роль в деле улучшения экологической ситуации в мире сыграли запреты на строительство новых АЭС, позитивный общественный резонанс вызвали протесты экологистов против транспортировки ядерных отходов, проведенные ими мероприятия по сохранению лесов и биологического разнообразия морей. Однако названные достижения, публикуемые экологическими организациями в своих ежегодных докладах, составляют лишь видимую сторону их деятельности, позволяя скрыть сторону неофициальную.
Крупнейшей среди неправительственных экологических организаций является Гринпис. В настоящее время эта организация декларативно космополитическая, формально не подчиненная ни одной политической или экономической силе в мире и никем полностью финансово не контролируемая. Все остальные экологические организации, как правило, поддерживают акции Гринпис.
Гринпис давно превратился в преуспевающую экономическую структуру. На собственно экологические кампании организация тратит чуть больше трети всех своих средств, остальное идет главным образом на инвестирование в различные фонды (21%), «нужды администрации» (15%), на невнятную «поддержку акций» (9%), информирование публики о своих заслугах (9%), траты на положительные отзывы в прессе (8%). Чистая прибыль Гринпис, например, за 1998 г. составила почти 101 млн долларов. При этом официальная статистика Гринпис настаивает на том, что из 125 млн общего дохода 121 млн приходился на частные пожертвования рядовых граждан по всему свету [1].
Применяемая схема финансирования, по нашему мнению, создает превосходные возможности для лоббирования гринписовских программ со стороны государственных органов заинтересованных стран или же частных лиц. Подтверждением тому служит известный скандал конца 1970-х годов, когда французские журналисты доказали, что протесты местного отделения Гринпис против строительства во Франции АЭС оплачивались американцами, а сами действия протестующих были согласованы с правительством США, продвигавшим на европейский рынок свои энергетические компании.
Гринпис - организация строго иерархичная, выстроенная по образцу военных формирований, имеющая военизированные отряды и подразделения поддержки. Ее активисты одеты в униформу и снабжены автономными средствами коммуникации. Подготовка Гринпис к той или иной акции напоминает планирование армейской операции.
В состав Гринпис входят или с ним сотрудничают сотни научных лабораторий, компьютерных центров, аналитических отделов и маркетинговых групп,
2011 • ВЕСТНИК ПАГС 83
работа которых координируется из единого центра организации - так называемого «Stichting Greenpeace Council». Здесь просчитывается все: от организованного давления на «сочувствующих» в правительстве, парламенте, деловых кругах выбранной страны и нужного освещения акции в местной и мировой прессе до разработки символики акции и подбора фотогеничных исполнителей. Централизация управления видна в том, что ни одна даже самая отдаленная в географическом отношении акция не может пройти без одобрения в правлении «Гринпис Интернэшнл». Подобная организация деятельности позволяет решать поставленные задачи с высокой долей эффективности.
В своих уставных документах Гринпис ратует за непременно активные, но формально ненасильственные методы проведения своих мероприятий. Однако ясно, что в случае блокирования атомных реакторов или фактических нападений на океанические рыболовные (в большинстве случаев китобойные) суда говорить о пацифистской безвредности экологистов не приходится.
Зачастую Гринпис прямо диктует свои условия правительствам суверенных государств, ведя необъявленную войну с тысячами фирм, предприятий и компаний по всему миру. Поэтому нельзя исключать вероятности его использования в качестве прикрытия для разведывательной и диверсионной деятельности, подавления конкурентов, вмешательства во внутренние дела суверенных государств.
Подтверждением наносящей ущерб государственным интересам шпионской деятельности экологических организаций в России служат два громких дела, связанных с именами капитана 1-го ранга в отставке журналиста Александра Никитина [2-4] и капитана 2-го ранга Григория Пасько [5; 6]. Наряду ними можно назвать судебные процессы в отношении российских ученых - профессора Тихоокеанского океанического института, эколога В.Н. Сойфера [7; 8] и старшего научного сотрудника института США и Канады И.В. Сутягина [9].
Капитан А. Никитин выступал в роли эксперта норвежского общественного движения «Беллона» (Bel lona). Уголовное дело на него было заведено УФСБ по Санкт-Петербургу. В тот же день (5 октября 1995 г.) сотрудники спецслужб провели обыск в российских офисах организации в Мурманске, Северодвинске, Санкт-Петербурге, в ходе которых изъяли дискеты, компьютеры, документы и другое имущество. Никитина несколько раз допрашивали в связи с публикациями отчетов экологов о загрязнении северо-востока Европы ядерными отходами Северного флота. Следствие пришло к выводу, что в докладе Bellona «Северный флот - потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона» об источниках радиоактивного загрязнения в Мурманской и Архангельской областях (А. Никитин работал по этому проекту) содержалась государственная тайна. В итоге бывший военный был заключен под стражу, обвинен в измене родине и разглашении государственной тайны.
Никитин был освобожден только в декабре 1996 г. по личному распоряжению Генерального прокурора РФ. 29 октября 1999 г. Городской суд Санкт-Петербурга оправдал А. Никитина по всем пунктам обвинения. 17 апреля 2000 г. оправдательный приговор был оставлен в силе Верховным судом РФ [10]. Обвинение не смогло доказать умысел передачи зарубежным средствам массовой
84 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
информации секретных данных о наших военных объектах под видом экологических замеров.
Журналиста, кроме всего прочего, обвиняли в передаче схемы российской береговой базы. Поддерживавшие А. Никитина экологи оправдывали его тем, что еще в 1995 г. в открытом докладе Гринпис самым детальным и дотошным образом эта база была описана. Таким образом, получалось, что А. Никитин никоим образом не вел шпионской деятельности против России, потому что ранее всю информацию собрал и представил Гринпис.
Второе громкое дело конца 1990-х годов связано с именем Григория Пась-ко. 13 ноября 1997 г. во время вылета в служебную командировку в Японию в аэропорту Владивостока у Г. Пасько, сотрудника газеты «Боевая вахта», изъяли все материалы, которые он вез с собой. 20 ноября того же года по прилете из командировки Григорий Пасько прямо в аэропорту Владивостока был арестован. Ему предъявили обвинение в государственной измене.
Параллельно с работой в «Боевой вахте» капитан 2-го ранга Г. Пасько сотрудничал с приморским бюро японской телекомпании NHK, а также японской газетой «Асахи», где получал гонорары за опубликованные материалы. Известно, что в свое время военный журналист прославился тем, что снял и передал NHK видеозапись процесса слива в Японское море жидких радиоактивных отходов, образующихся при ремонте и демонтаже атомных подлодок России. Зимой 1995 г. эта пленка была показана по японскому телевидению.
25 декабря 2001 г. суд Тихоокеанского флота признал Г. Пасько виновным в шпионаже в пользу Японии (ст. 275 УК РФ) и приговорил к четырем годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима. Также суд приговорил Пасько к конфискации имущества и лишению воинского звания [11].
Одним из примеров вмешательства международных экологических организаций во внутренние дела европейских государств служит поддержка экологами проекта по созданию подводной системы высокого напряжения в Северном море. В данном случае имеются в виду кабельные системы высокого напряжения, которые свяжут офшорные ветровые электростанции, расположенные перед германским и британским побережьем с норвежскими ГЭС, приливными электростанциями на датском и бельгийском побережье и солнечными и ветровыми электростанциями на европейском континенте.
Таким образом планируется создать международную энергосистему, включающую экологически чистые источники энергии. Энергосистема независимо от региональных погодных условий сможет постоянно снабжать европейских потребителей. Считается, что данный проект будет стимулировать дальнейшее развитие возобновляемых источников энергии в ЕС. Стоимость проекта оценивается в 30 млрд евро, крайний срок реализации намечен на 2020 г.
В интервью германскому экономическому еженедельнику «М^БсЬаЙБШосЬе» Свен Теске, эксперт по энергетическим проблемам Гринпис, заявил, что создание подобной энергосистемы позволит европейцам решить проблему погодной зависимости многих альтернативных источников энергии и полностью отказаться от использования атомных и угольных электростанций. По мнению
2011 • ВЕСТНИК ПАГС 85
российского издания «НГ-энергия», «реализация данного проекта может нанести удар и по планам «Газпрома» по использованию российского газа для производства электроэнергии в Европе» [12].
Одним из главных направлений деятельности зарубежных экологов в России во главе с Гринпис является так называемая «антиядерная» кампания. В нее хорошо вписываются широко распространяемые рассуждения об ошибочности или даже преступности продажи российских технологий Ирану. За всеми высказываниями о возможности превратить мирный атом в военный ядерный проект прослеживается влияние США. Не секрет, что Соединенные Штаты заинтересованы в устранении экономических конкурентов, в том числе работающих в области атомных технологий.
По этой же причине еще большее внимание «зеленых» приковано к уже построенным или строящимся российским АЭС и ГЭС. Особенно активно экологи действуют вокруг возводимых Костромской и Ростовской АЭС, Эвенкийской ГЭС [13]. Главная цель, которую они преследуют, - показать негативное отношение граждан к этим экономически важным объектам. Для этого лучше всего подходят организованные «акции протеста российской общественности». Именно на это расходуется основное количество выделяемых грантов, премий и кредитов.
Наряду с названными направлениями нарастает интерес экологических организаций к российским военно-космическим силам, к ядерному оружию и утилизации в России ядерных отходов [14; 15]. Повышенное внимание эколо-гистов обращено и к последним конкурентоспособным отраслям нашей промышленности. Здесь показателен пример Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, против дальнейшей работы которого была развернута целая кампания, в результате чего предприятие было временно закрыто, а в регионе отмечен рост безработицы и социального напряжения [16].
Осенью 2008 г. БЦБК по требованию Росприроднадзора перешел на систему замкнутого водооборота, на которой десятилетиями настаивали экологи. Комбинату запретили использовать хлор для отбеливания целлюлозы. В итоге при падении цен на небеленую целлюлозу и на фоне общего кризиса предприятие стало убыточным. Комбинат приостановил свою работу в октябре 2008 г. и сократил около 1500 человек. Закрытие БЦБК привело к голодовке среди работников комбината и затем - к пикетам в Иркутске. «Город без комбината не может существовать, считают работники БЦБК, поскольку с комбинатом связана жизнь каждого второго жителя Байкальска. Мэр города Бай-кальска Валерий Пинтаев сообщил «НГ», что городская казна пострадала от потери примерно 80% налогов, которые приносил городу комбинат. Город ощутил недостаток средств на ремонт жилья, дорог и коммунальной инфраструктуры. Когда людей стали вновь принимать на работу для тестирования оборудования с перспективой дальнейшего запуска, в городе резко снизилась социальная напряженность» [17].
Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат (БЦБК) был введен в эксплуатацию в 1966 г. Еще на этапе строительства комбината начали звучать первые предостережения ученых об опасности загрязнения озера Байкал. Тревоги эко-
86 2011 • ВЕСТНИК ПАГС
логов не утихали, и в последнее десятилетие стали появляться программы перепрофилирования либо переноса производства.
Это не единственный пример, когда под прикрытием реализации той или иной программы экологические организации добиваются закрытия предприятий. Например, программа Гринпис «по биоразнообразию» сопровождается постоянным давлением на государственные круги и местное общественное мнение, разорением компаний, выставлением на улицу всех рабочих, при этом им ничего не предлагается взамен. «Благодаря» реализации Гринпис программы по биоразнообразию Россия начиная со второй половины 1990-х годов значительно потеряла в развитии лесозаготовительной отрасли.
Один из серьезных скандалов в этой сфере разгорелся вокруг лесов Карелии. При непосредственном участии Гринпис на территории республики создавались Калевальский и Водлозерский национальные парки, причем на территории действующих леспромхозов, заготавливающих древесину на экспорт. В результате рабочие остались без средств к существованию, а государство лишилось своей части прибыли от несостоявшегося экспорта.
Широкий общественный резонанс с 2008 г. по настоящее время с подачи экологических организаций Гринпис и Всемирного фонда дикой природы приобрела кампания против строительства олимпийских объектов Сочи-2014 [18; 19], которая до сих пор не пришла к своему завершению.
Подводя итоги, отметим, что неправительственные экологические организации, претендуя в настоящее время на роль лидера в экологической политике современных государств, в большинстве своем не являются выразителями национальных интересов тех государств, где они осуществляют свою деятельность. Как правило, они представляют крупнейшие корпорации, занятые реализацией своих собственных задач, при этом их мероприятия оплачиваются США и рядом европейских стран.
В связи с этим неслучайным оказывается беспокойство данных сил после принятия в Российской Федерации Закона о неправительственных организациях [20]. «Закон конкретизирует порядок государственной регистрации российских и иностранных НПО и определяет перечень необходимых документов для этого. Закон направлен на максимально прозрачное финансирование общественных организаций» [21]. Несмотря на ужесточение правил регистрации и финансового контроля, влияние экологических организаций остается весьма огромным не только в нашей стране, но и в других странах мира, а скрытая, неофициальная сторона их деятельности в последние годы стала доминирующей в их работе.
Библиографический список
1. ТукмаковД. Сети «Гринписа» // Завтра. 1999. № 40.
2. Городецкая Н. Александр Никитин объявлен «узником совести» // Сегодня. 1996. 19 сент.
3. Вермишев А. Александр Никитин отказывается от защиты // Сегодня. 1996. 6 дек.
4. Журнал «Тайм» объявил президента «Беллоны» «экологическим героем». URL: http:// www.rus-green.ru (дата обращения: 20.08.2010).
5. Дейч М. Персона нон грата, или Второе явление «шпиона» // Московский комсомолец. 2001. 16 июня.
2011 • ВЕСТНИК ПАГС 87
6. Журналист передавал гласности военные секреты // Коммерсант. 1999. 22 янв.
7. Профессор Сойфер признал свою вину // Независ. газ. 2000. 21 февр. С. 8.
8. В Приморском суде эколог Сойфер выиграл дело против местного УФСБ. URL: http:// www.newsru.com (дата обращения: 18.08.2010).
9. Экология в сетях шпионажа // Труд. 1999. 4 нояб.
10. ФСБ против Никитина. URL: http://www.agentura.ru (дата обращения: 18.08.2010).
11. ФСБ против Пасько. URL: http://www.agentura.ru (дата обращения: 18.08.2010).
12. Никифоров О. Новый вариант для экоэнергии // Независимая газета. 2009. 8 дек.
13. Чернявский А. Красноярских экологов не признали экстремистами // Независимая газета.
2009. 21 июля.
14. Терехов А. Копенгагенский саммит отвлек экологов от отходов // Независ. газ. 2009. 8 дек.
15. Гринпис не пускает ядерные отходы в Россию // Советская Россия. 2010. 26 янв.
16. 10 марта 2010 г. экологические организации России объявили о создании коалиции «За Байкал» // Информационный дайджест «Ноосферогенез» (на пути к устойчивому развитию человечества). 2010. № 1.
17. Башкатова А. В феврале целлюлозно-бумажный комбинат начнет работу // Независ. газ.
2010. 29 янв.
18. Щеглов А. Экологи наслали на Олимпиаду проверку ЮНЕСКО // Независ. газ. 2008. 21 апр.
19. Наумов И. От экологов требуют не заваливать Сочи-2014 // Независ. газ. 2010. 15 марта.
20. О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федер. закон № 18-ФЗ // Рос. газ. 2006. 17 апр.
21. В России вступает в силу скандальный закон о неправительственных организациях. URL: http://www.newsru.com (дата обращения: 18.08.2010).
88
2011 • ВЕСТНИК ПАГС
