CC BY
1Закон и право. 2024. № 8. С. 239-246. Law and legislation. 2024;(8):239-246.
Научная статья УДК 343
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-8-239-246 EDN: https://elibrary.ru/CAGJMF
NIION: 1997-0063-8/24-439 MOSURED: 77/27-001-2024-8-639
Необоснованность уголовно-правового запрета на заражение ВИЧ-инфекцией в редакции статьи 122 Уголовного кодекса Российской Федерации
Владимир Анатольевич Смирнов-Вольский
Key Consulting Group, Москва, Россия, jurideus3@gmail.com
Аннотация. В условиях глобальной эпидемии вируса иммунодефицита человека государство в сфере здравоохранения в части противодействия распространению неизлечимой инфекции вынуждено действовать из соображений обеспечения безопасности как личности, так и общества. Однако отступление от общепризнанных правовых принципов ради победы над чумой XXI века, а в частности умаление прав человека и гражданина, недопустимо — в особенности, когда неправомерные действия государства влекут эффект, противоположный желаемому.
Ключевые слова: вирус иммунодефицита человека, ВИЧ, слово против слова, вирусная супрессия, неопределяемая вирусная нагрузка.
Для цитирования: Смирнов-Вольский В.А. Необоснованность уголовно-правового запрета на заражение ВИЧ-инфекцией в редакции статьи 122 Уголовного кодекса Российской Федерации // Закон и право. 2024. № 8. С. 239—246. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-8-239-246 EDN: https://elibrary.ru/CAGJMF
Original article
Unreasonableness of criminal law prohibition for HIV infection as amended by Article 122 of the Criminal Code of the Russian Federation
Vladimir A. Smirnov-Volskiy
Key Consulting Group, Moscow, Russia, jurideus3@gmail.com
Abstract. In the context of a global epidemic of the human immunodeficiency virus, the government in the field of healthcare in terms of countering the spread of an incurable infection is forced to act for reasons of ensuring the safety of both the individual and society. However, abandoning of generally accepted legal principles for the sake of defeating the plague of the 21st century, and in particular the derogation of human and civil rights, is unacceptable — especially when unlawful actions of the government lead to the opposite effect of the desired one.
Keywords: human immunodeficiency virus, HIV, word against word, verbum contra verbum, viral suppression, undetectable viral load.
For citation: Smirnov-Volskiy V.A. Unreasonableness of criminal law prohibition for HIV infection as amended by Article 122 of the Criminal Code of the Russian Federation // Law and legislation. 2024; (8) :239—246. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-8-239-246 EDN: https://elibrary.ru/CAGJMF
© Смирнов-Вольский В.А. М., 2024. LAW & LEGISLATION • 08-2024
I ■ ля рассмотрения практики применения i I ст. 122 Уголовного кодекса Российской Щ-Федерации (далее — УК РФ) мы смодеЛируеМ следующую легко прогнозируемую судебную ситуацию: потерпевший заразился ВИЧ и обратился в органы предварительного расследования с заявлением о совершении преступления своим половым партнером, а именно, заражения вирусом иммунодефицита человека (далее — ВИЧ). Идея обратиться в органы предварительного расследования с сообщением о преступлении возникла на почве того, что потерпевший, с его слов, ведет моногамную половую жизнь, соответственно, заражен мог быть лишь своим постоянным половым партнером, предположительные деяния которого и являются предметом сообщения о преступлении.
Основная проблема с правоприменением ст. 122 УК РФ связана с тем, что возбуждаемые по этой статье уголовные дела представляют собой уголовные дела по принципу verbum contra verbum (слово против слова). Даже при установлении факта наличия ВИЧ или СПИДа у обвиняемого почти никогда в конфликтной ситуации, когда показания защиты противоречат показаниям обвинения, достоверно не удастся определить имеющие критическую важность для квалификации следующие обстоятельства по делу:
1) факт неосведомленности полового партнера;
2) факт совершения незащищенного полового акта;
3) наличие на момент совершения незащищенного полового акта угрозы заражения;
4) причинно-следственную связь между незащищенным половым актом и возникновением заболевания у потерпевшего.
В доктрине и практике судебно-следственную ситуацию «слова против слова» правоведы и правоприменители оценивают по-разному.
Например, судья П.О. Куцуров выразил мнение, что «в ситуации когда сторонами представлены доказательства из категории «слово против слова», а иных прямых доказательств, свидетельствующих о фактах, не имеется, суду в этом случае следует прибегать к учету и оценке любых фактов или информации, наличие которых с разумной степенью достоверности способно убедить его в том, что юридически значимый факт в действительности имел место»1.
1 Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 01.09.2015 по делу № 2-572/2015~М-548/ 2015.
Огласку такой позиции в своем блоге дал известный юрист P.C. Бевзенко, отметив смелость и правосудность вышеуказанного правоприменительного подхода2. По всей видимости, судейское сообщество тоже положительно оценило указанный подход, в связи с чем позиция П.О. Куцуро-ва дословно процитирована во множестве судебных решений3.
Судья В. А. Каплеева ситуацию «слово против слова» трактует как не несущую никакой доказательственной нагрузки4. Солидарную с В. А. Каплеевой позицию занимает и судья В.А. Бурнашова5. Однако существует множество судебных решений, где такой подход не воспроизводился и судьи безосновательно отдавали предпочтение показаниям одной стороны, например, представителей правоохранительных органов6.
А. Г. Карапетов, говоря о ситуации «слово против слова», нарекает ее «патовой», по сути, разделяя позицию судей В.А. Каплеевой и В.А. Бурнашовой [10].
Ю.А. Цветков, в свою очередь, критикует подход, когда суд в условиях взаимной и неустранимой противоречивости отдает предпочтение свидетельским показаниям одной из сторон, например, слову сотрудника правоохранительных органов против слова простого гражданина, шутливо замечая, что причиной умалять презумп-
2 Бевзенко Р. С. Южнорусская судебная аномалия // Зако-н.ру: информационно-правовой портал: сайт // URL: https://zakon.ru/blog/2020/4/18/yuzhnorusskaya_su-debnaya_anomaliya (Дата обращения: 31.07.2024)
3 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2024 № Ф09-3408/24 по делу № А47-20067/2022; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 № 15АП-627/23 по делу № А32-3657/2022;
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.08.2023 по делу № 2-4791/2023; Решение Ершовского районного суда Саратовской области от 06.07.2023 по делу № 2-3-212/2023; Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 07.07.2021 по делу № 2-2382/2021.
4 Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 16.02.2022 по делу № 2-87/2022; Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 10.04.2023 по делу № а-1602/2023.
5 Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 26.04.2021 по делу № 2-2442/2021.
6 Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу № 12-56/2021; Апелляционное постановление Заводоуковского районного суда Тюменской обл. от 19.12.2017 № 10-27/2017; Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 22.07.2015 по делу № 1-72/2015.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2024
цию добропорядочности граждан может только презумпция сверхдобропорядочности представителя власти [11]. ^тати, он является заведующим кафедрой управления следственными органами и организации правоохранительной деятельности Академии Следственного комитета Российской Федерации.
Мы же не считаем, что в ситуации, когда наличествуют исключительно противоречащие друг другу доказательства, легко поддающиеся фальсификации и источником которых может являться заинтересованность в исходе дела, имеется возможность принимать решение о виновности лица, опираясь лишь на предпочтения, формируемые по тем или иным причинам по отношению к одной из сторон. Самой приемлемой нам представляется позиция судей В.А. ^п-леевой и В.А. Бурнашовой и правоведа А. Г. ke-рапетова, которая, по нашему мнению, находит свое отражение и в принципах права.
В ранее упоминавшемся решении Андропов-ского районного суда Ставропольского края судья П.О. Kуцуpов справедливо упомянул две правовые максимы: «in dubiis, benigniora praeferenda sunt», согласно которой «в сомнительных случаях предпочтительнее широкое толкование», и <^agis de bono quam de malo lex intendit» — «закон склоняется в пользу хорошего, а не плохого». Необходимо также вспомнить о постулате ^омпейна, нашедшем свое выражение в параграфе 9 главы S части 2 «Kpаткого изображения процессов и судебных тяжеб», который являл собой военный процессуальный кодекс при Петре I: «толь паче чрезвычайно наказать, понеже лучше есть 10 винных освободить, нежели одного невинного к смерти приговорить» [З].
Резюмируя, в спорных ситуациях постулаты права требуют соблюдения сразу трех требований:
1 ) отступить от буквального толкования в пользу широкого;
2) стремиться, чтобы правоприменение влекло благо, а не причиняло зло;
3) стремиться минимизировать случаи наказания невиновных даже ценой побочного эффекта в виде освобождения от ответственности виновных.
В том числе из-за таких соображений и существует ст. 49 Kонcтитуции Российской Федерации, презюмирующая невиновность лица и толкование неустранимых сомнений в пользу подсудимого. Однако, несмотря на нормативное закрепление указанного принципа, далеко не все суды его придерживаются из-за обвинительного уклона российского уголовного процесса [б; 4].
Так, имеются следующие факты неоднозначного постановления обвинительных приговоров по ст. 122 УК РФ, например:
1) «суд приходит к выводу, что вина Куван-дыкова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 122 УК РФ, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств»7, тогда как в основу решения по сути положены только показания родственников потерпевшей и проигнорированы показания свидетелей со стороны защиты, в том числе о сообщении потерпевшей своего ВИЧ-положительного статуса осужденным, а также проигнорирован факт, прямо противоречащий позиции обвинения: некто ВИЧ-инфицированный указал потерпевшую в качестве имевшей с ним половой контакт, в связи с чем ее поставили на учет в инфекционном кабинете как лицо, контактное с ВИЧ-инфицированным, тогда как в медицинских документах осужденного, осмотренных в рамках судебного следствия, в качестве контактного лица она не фигурировала, что прямо противоречит ее, а также свидетелей защиты показаниям о том, что потерпевшая не вступала в половые связи ни с кем, кроме потерпевшего, и свидетельствует о том, что потерпевшая могла вступать в контакт с иным ВИЧ-инфицированным лицом;
2) «можно предположить, что Галяткин явился источником ВИЧ-инфекции для ФИ05 (потерпевшая. — Прим. автора)»8, из чего следует лишь предположение о таковой возможности, но с которым адекватно конфликтуют показания заведующей филиала «0Ц СПИД», сообщившей, что потерпевшая уже обращалась в центр профилактики для выяснения своего ВИЧ-статуса после незащищенного полового контакта с другим ВИЧ-инфицированным лицом, что противоречит показаниям свидетелей со стороны обвинения и должно было заставить суд усомниться в их достоверности — но не заставило;
3) «утверждения стороны защиты, аналогичные как приведенным в апелляционных жалобах, так и высказанным во время судебного следствия — об отсутствии прямых доказательств заражения потерпевшей от осужденного при наличии лишь предположений, об использовании
7 Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 06.04.2022 по делу № 1-22/2022 [1-303/ 2021].
8 Приговор Серовского районного суда Свердловской области от 05.12.2017 по делу № 1-332/2017.
LAW & LEGISLATION • 08-2024
Садриевым Р.Т. при половых актах с ФИ01 средств защиты, — судом проверены и мотивированно отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам»9, тогда как основным доводом защиты являлось неукоснительное предохранение средствами контрацепции осужденным во время совершения половых актов с потерпевшей, которому противопоставлялось лишь одно доказательство — показания потерпевшей;
4) «факт посещения подсудимым Шокоть-ко А.0. квартиры потерпевшей ФИО 12, кроме ее показаний, подтверждается показаниями свидетелей Осадчего А.П., ФИ043, ФИ026, ФИ027, ФИ021»10 — на наш взгляд, это единственный факт, достоверно установленный в указанном деле в ходе ряда следственных действий, в том числе проверки показаний и выемки фотографий из телефона.
0днако стоит отметить, что А.П. 0садчий — сын потерпевшей, а именно несовершеннолетнее, возможно, заинтересованное лицо, поддающееся внушению со стороны матери. При этом суд заявляет следующее: «суд критически оценивает показания свидетелей защиты, поскольку все они являются родственниками либо знакомыми подсудимого Шокотько А.0. и ФИ011, с которой он находится в фактических брачных отношениях.
Показания Шокотько А.0., отрицающего факты половых сношений с потерпевшей, суд объясняет стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд не придает доказательственного значения фотографиям, изъятым у ФИ011 и представленным стороной защиты, полагая, что современные технические средства позволяют пользователю устанавливать любые параметры даты и времени по своему желанию.
В связи с этим приобщенные фотографии не могут служить доказательством нахождения Шокотько А.0. в определенном месте в определенное время, указанное на фотографии.
По мнению суда, достоверных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого алиби, не представлено»11;
9 0пределение Верховного суда Республики Татарстан от 17.03.2015 по делу № 22-1410/2015/.
10 Приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 05.03.2014 по делу № 1-12/2014 [1-176/ 2013].
11 Там же.
во-первых, по поводу показаний сына, матери, сестры и племянника потерпевшей суд таких выводов не делал;
во-вторых, по поводу даты и времени совершения снимка посредством телефона суд указал следующее: «суд полагает, что указанная дата добавления снимка 07.10.2012 года является достоверной, так как данные сведения сохраняются на сервере производителя телефона и недоступны для корректировки»12;
в-третьих, показания потерпевшей по поводу индивидуальных внешних признаков полового органа подсудимого в суде оказались несостоятельными, что, однако, не вызвало сомнений у суда, и, наконец,
в-четвертых, версия защиты об отсутствии полового акта с потерпевшей никоим образом, помимо показаний самой потерпевшей, так и не была опровергнута.
Поэтому, с учетом всего вышесказанного, в частности судебной практики, когда ситуация «слово против слова» скорее опасна для подозреваемого / обвиняемого / подсудимого, чем гарантирует признание его невиновным, правовые реалии навязывают ВИЧ-инфицированному лицу, желающему избежать применения в свой адрес санкции по ст. 122 УК РФ, совершенно неприемлемую с точки зрения права диспозицию.
Во-первых, ВИЧ-инфицированному лицу надлежит обеспечить письменное или засвидетельствованное не связанным родственно или иным образом с ВИЧ-инфицированным или его половым партнером лицом (в целях избежания правовых последствий возможной заинтересованности лиц) осведомление о ВИЧ-положительном статусе своего полового партнера перед совершением с ним полового акта в целях недопущения возникновения в случае уголовного преследования спора об указанном факте, что, несомненно, переходит допустимые ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации рамки вмешательства в частную жизнь в целях охраны общественных отношений, как и вариант с вынужденным приданием публичности своего ВИЧ-статуса посредством социальных сетей.
Во-вторых, если лицо воспользуется имеющимся у него правом не сообщать своему половому партнеру о своем ВИЧ-положительном статусе, то впоследствии его доводы о правосозна-тельном и осторожном поведении, даже если они соответствовали действительности, т.е. о предох-
12 Там же.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2024
ранении при помощи контрацептивов и неопределяемой вирусной нагрузке, достигнутой последовательным получением антиретровирусной терапии, а следовательно, о научно доказанном реальном отсутствии контагиозности13, будут отвергнуты как несостоятельные на основании слов потерпевшего и не соответствующего актуальным достижениям науки Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 4 (далее — Постановление Главного санитарного врача), согласно п. 599 которого «антиретровирусная терапия позволяет снизить потенциальную контагиозность ВИЧ-инфицированных лиц», но, подразумевается, не исключить ее насовсем.
В-третьих, всегда существует вероятность заражения инфекцией не постоянным половым партнером, а третьим лицом. В силу п. 618 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 4 лабораторная диагностика ВИЧ-инфекции основана на выявлении антител к ВИЧ и вирусных антигенов (посредством иммуноферментного анализа) или выявлении провирусной ДНК ВИЧ и вирусной РНК ВИЧ (посредством полимеразной цепной реакции (далее — ПЦР).
Поскольку, во-первых, «геном вирусов представляет собой не стабильную уникальную структуру, а скорее всего усредненное, вариабельное количество различных аминокислотных последовательностей. Именно в популяции вирусов поддерживается высокая частота мутаций, а низкая изменчивость является невыгодной для сохранения вирусов в природе» [5]; и, во-вторых, ПЦР-исследование, за счет которого выявляется конкретный возбудитель болезни, направлен на имитацию репликации дезоксирибонуклеи-новой кислоты (далее — ДНК) и лишь позволяет обнаружить единственную специфическую молекулу ДНК в присутствии миллионов других молекул [1], у обвинения нет реальной возможности утверждать, что инфекция, обнаруженная как у потерпевшего, так и у обвиняемого, передалась именно в результате деяний последнего, поскольку вирус, переданный потерпевшему, не обладает индивидуально-уникальными признаками, которые бы позволили, эксплуатируя принцип наследственности [9], идентифицировать источник его передачи, иными словами —
13 HIV Undetectable=Untransmittable (U=U), or Treatment as Prevention // National Institute of Allergy and Infectious diseases // URL: https://www.niaid.nih.gov/diseases-conditions/treatment-prevention (Дата обращения: 31.07.2024)
«заразителя», а перед ПЦР-исследованием как устоявшимся в судебной экспертизе и самым информативным методом исследования генома ВИЧ [8] такая задача и не ставится.
Предметом исследования потерпевшего на наличие антител и вовсе является не сам вирус, а реакция организма, т.е. иммунитета, что исключает возможность «идентификации» индивидуально-уникальных признаков ВИЧ [2]. Следовательно, вопрос о наличии третьего лица, чьи действия привели к заражению потерпевшего, в том числе путем, отличным от полового (например, в ходе посещения медицинского учреждения и опасного контакта с необработанными инструментами), всегда остается актуальным.
По упомянутым в первом, втором и третьем тезисах причинам у стороны защиты вполне справедливо появляется неограниченное пространство для сомнений в наличии причинно-следственной связи между деяниями подозреваемого / обвиняемого / подсудимого и общественно опасными последствиями, наступившими для потерпевшего, как и по поводу фактического существования объективной стороны преступления.
Признавать же сам факт полового сношения между лицом с ВИЧ-положительным статусом и потерпевшим за преступное деяние незаконно, поскольку отсутствуют все элементы состава.
В-четвертъх, следует отметить, что правильное и регулярное использование средств контрацепции способно уменьшить риск передачи ВИЧ на 90%14, тогда как вирусная супрессия, или достижение неопределяемого современными диагностическими средствами уровня вирусной нагрузки, полностью исключает вероятность передачи ВИЧ половым путем15.
Однако по не известной причине уголовно-правовая политика Российской Федерации предпочитает поражать в правах ВИЧ-инфицированных, обеспечивая их дискриминацию и стигматизацию, вступая в противоречие с целями и задачами государственной Стратегии противодействия распространению ВИЧ-инфекции в РФ на период до 2030 г., утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 3468-р, что ведет к целям, прямо противоположным тем, которые справедливо определены
14 Информационный бюллетень о презервативах // United States Agency for International Development // URL: https://2017-2020.usaid.gov/sites/default/files/docu-ments/1864/FinalRussianCondomFactSheet-508.pdf
15 https://preventionaccess.org/faq/ (Дата обращения: 31.07.2024)
LAW & LEGISLATION • 08-2024
В03: «неопределяемая вирусная нагрузка — конечная цель каждой программы ВИЧ, как на индивидуальном уровне, так и на уровне сообщества, для ускорения прогресса в борьбе с эпидемией. Улучшение и обеспечение широкого доступа к определению вирусной нагрузки, мотивация людей, живущих с ВИЧ, для достижения и поддержания вирусной супрессии и улучшения систем отчетности помогут в достижении этой цели»16.
Так, именно стигматизация и дискриминация ВИЧ-положительных лиц является одним из основных препятствий к своевременному обращению за медицинской помощью и достижению неопределяемой вирусной нагрузки, которая обеспечивает отсутствие контагиозности носителя инфекции17, что положительно сказывается на здоровье не только ВИЧ-инфицированного, но и общества в целом18.
В-пятых, существование лиц, не осведомленных о своем ВИЧ-статусе и не интересующихся им, равно, как и лиц, не осведомленных о своем ВИЧ-положительном статусе по причине протекания инкубационного периода, т.е. периода, во время которого вирус не всегда удается обнаружить. Безответственное поведение первых представляет куда большую общественную опасность, нежели деяния лиц, своим ВИЧ-статусом озабоченных, а вторые могут совершить заражение и вовсе того не ведая. Поэтому всегда так или иначе существует риск заражения ВИЧ при совершении небезопасного полового акта с лицом, чей ВИЧ-статус по той или иной причине на момент совершения полового акта неизвестен.
16 Роль вирусной супрессии ВИЧ в улучшении здоровья человека и сокращении риска передачи инфекции: аналитическая справка // Всемирная организация здравоохранения: офиц. сайт. Женева // URL:https://iris.who. int/handle/10665/372690 (Дата обращения: 31.07.2024)
17 ВИЧ, стигма и дискриминация // Объединенная программа Организации Объединенных Наций по ВИЧ/ СПИД: офиц. сайт. Женева // URL: https://www.unaids. org/sites/default/files/media_asset/07-hiv- human- rights-factsheet-stigma-discrmination_ru.pdf (Дата обращения: 31.07.2024)
18 НЕОПРЕДЕЛЯЕМЫЙ = НЕ ПЕРЕДАЮЩИЙ // СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями»: офиц сайт. Санкт-Петербург //URL: https://www.hiv-spb.ru/news/ neopredelyaemyij-ne-peredayushhij.html#:~:text= СПб%2520Центр%2520СПИД%252 0поддерживает%2-520информационно,невозможна%2520передача%2520 инфекции%2520другому%2520человеку (Дата обращения: 31.07.2024)
Единственный способ наверняка обезопасить граждан от заражения ВИЧ — это самим гражданам начать бережнее относиться к своему здоровью. Поэтому, например, в Швеции торжествует принцип личной ответственности за свое здоровье, а не ее перекладывание на плечи системы здравоохранения [12], не говоря уже о государстве с его уголовно-правовой политикой.
Как справедливо отмечает B.C. Нерсесянц, «на практике (прошлой и современной) в официальном порядке общеобязательными нередко фактически признаются и наделяются законной силой также и неправовые нормы. Поэтому закон (и вообще все официально признанные нормы и источники действующего права) может как соответствовать праву (таков правовой закон), так и расходиться с ним (возможные ошибки законодателя, а также различные случаи злоупотребления формой закона, правонарушающего, противоправного законодательства» [7, с. 13].
Мы полагаем, что ст. 122 УК РФ следует исключить из Уголовного кодекса Российской Федерации именно по причине того, что указанная норма закона не соответствует основополагающим принципам права, в первую очередь, не обеспечивая достижение справедливого и благополучного состояния общественных отношений в сферах половых свобод и здравоохранения.
Список источников
1. Гильмиярова Ф.Н., Колотъева ff.A., Гусяко-ва O.A., Сидорова И. Ф. Полимеразная цепная реакция. История открытия. Новый этап развития // Ремедиум Приволжье. 2017. № 4 (154) // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/polimeraz-naya-tsepnaya-reaktsiya-istoriya-otkrytiya-novyy-etap-razvitiya (Дата обращения: 07.07.2024)
2. Жебентяев А.И., Каткова E.H. Иммуно-ферментный метод анализа // Вестник фармации. 2013. № 2 (60) // URL: https://cyberleninka. ru/article/n/ immunofermentnyy-metod-analiza (Дата обращения: 28.07.2024)
3. Краткое изображение процессов и судебных тяжб // НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде // URL: https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/kip (Дата обращения: 31.07.2021)
4. Медведева С.В., Ментюкова М.А., Попов А.М. Обвинительный уклон в уголовном процессе: проблемы правоприменения // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2018. № 3 // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obvinitelnyy-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2024
uklon-v-ugolovnom-protsesse-problemy-pra-voprimeneniya (Дата обращения: 25.07.2024)
5. Москалев A.B., Гумилевский Б.Ю., Апчел В.Я., Цыган В.Н. Эволюционные механизмы изменчивости вирусов // Вестник Рос. военно-медицинской академии. 2023. Т. 25. № 2. C. 301—316. doi: 10.17816/brmma354241
6. Назаров А.Д. Обвинительный уклон в деятельности субъектов, ведущих уголовный процесс, как фактор, способствующий появлению ошибок в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы рос. права. 2015. № 9 // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obvinitelnyy-uklon-v-deyatelnosti-subektov-veduschih-ugolov-nyy-protsess-kak-faktor-sposobstvuyuschiy-poyavleniyu-oshibok-v-ugolovnom (Дата обращения: 25.07.2024)
7. Нерсесянц B.C. Право — математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М.: Юристь, 1996. 160 с. // https://z-lib.io/book/ 16332005%20
8. Никулъшина Л.Л. Пути рациональной диагностики ВИЧ-инфекции // Вестник СМУС74. 2018. № 2 (21) // URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/puti-ratsionalnoy-diagnostiki-vich-infektsii (Дата обращения: 31.07.2024)
9. Петрова Н.В. Наследственность и изменчивость вирусов / / Актуальные проблемы инфекционной патологии и биотехнологии: Матер. XIV Междунар. студ. науч. конф. Ульяновск, 31 мая 2021. Ульяновск: Ульяновский гос. аграрный ун-т им. П.А. Столыпина, 2021. С. 279—282. EDNJOACUY
10. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153— 208 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, С.Л. Будылин и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2018. [Электр. изд. Ред. 1.0] 1264 с.
11. Цветков Ю.А. Заведомо ложный донос: соотношение материального и процессуального // Мировой судья. 2017. № 3. С. 26—31.
12. Bjork J, Stenfors T, Juth N, Gunnarsson AB. Personal responsibility for health? A phenomenogra-phic analysis of general practitioners' conceptions. Scand J Prim Health Care. 2021 Sep;39(3):322-331. doi: 10.1080/02813432.2021.1935048. Epub 2021 Jun 15. PMID: 34128751; PMCID: PMC8475098
References
1. Gilmiyarova F.N., Kolotyeva N.A., Gusyako-va O.A., Sidorova I.F. Polymerase chain reaction. The
story of the discovery. A new stage of development // Remedium Privolzhye. 2017. № 4 (154) // URL: https: //cyberleninka.ru/article/n/polimeraznaya-tsepnaya-reaktsiya-istoriya-otkrytiya-novyy-etap-razvitiya (Accessed: 07.07.2024)
2. Zhebentyaev A.I., Katkova E.N. Enzyme immunoassay method // Bulletin of Pharmacy. 2013. № 2 (60) // URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/immunofermentnyy-metod-analiza (Accessed: 28.07.2024)
3. A brief image of the processes and litigation // Higher School of Economics in Nizhny Novgorod // URL: https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/kip (Accessed: 31.07.2024)
4. Medvedeva S. V., Mentyukova M.A., Popov A.M. Accusatory bias in criminal proceedings: problems of law enforcement // Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. № 3 // URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/obvinitelnyy-uklon-v-ugolovnom-protsesse-problemy-pravoprimeneniya (Accessed: 25.07.2024)
5. MoskalevA. V., Gumilevsky B. Yu., Apchel V. Ya., Tsygan V.N. Evolutionary mechanisms of virus variability // Bulletin of the Russian Military Medical Academy. 2023. Vol. 25. № 2. Pp. 301-316. doi: 10.17816/brmma354241
6. Nazarov A.D. Accusatory bias in the activities of subjects conducting criminal proceedings as a factor contributing to the appearance of errors in criminal proceedings // Actual problems of Russian law. 2015. № 9 // URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/obvinitelnyy-uklon-v-deyatelnosti-subek-tov-veduschih-ugolovnyy-protsess-kak-faktor-sposobstvuyuschiy-poyavleniyu-oshibok-v-ugolov-nom (Accessed: 25.07.2024)
7. Nersesyants V.S. Law — mathematics of freedom. The experience of the past and prospects. M.: Jurist, 1996. 160 p. // https://z-lib.io/book/ 16332005%20
8. Nikulshina L.L. Ways of rational diagnosis of HIV infection // Bulletin of the SMUS74. 2018. № 2 (21) // URL: https://cyberleninka.ru/article/ n/puti-ratsionalnoy-diagnostiki-vich-infektsii (Acces-sed: 31.07.2024)
9. Petrova N. V. Heredity and variability of viruses // Actual problems of infectious pathology and biotechnology: Proceedings of the XIV International Student Scientific Conference, Ulyanovsk, May 31, 2021. Ulyanovsk: Ulyanovsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, 2021. Pp. 279—282. EDN JOACUY
LAW & LEGISLATION • 08-2024
10. Transactions, representation, limitation period: article-by-article commentary on Articles 153—208 of the Civil Code of the Russian Federation / V.V. Baibak, R.S. Bevzenko, S.L. Budylin, etc.; ed. by A.G. Karapetov. M.: M-Logos, 2018. [Electronic edition. Revision 1.0] 1264 p.
11. Tsvetkov Yu.A. Deliberately false denunciation: the ratio of material and procedural // Justice of the Peace. 2017. № 3. Pp. 26—31.
12. Bjork J, Stenfors T, Juth N, Gunnarsson AB. Personal responsibility for health? A phenome-nographic analysis of general practitioners' conceptions. Scand J Prim Health Care. 2021 Sep;39(3):322-331. doi: 10.1080/02813432.2021.1935048. Epub 2021 Jun 15. PMID: 34128751; PMCID: PMC 8475098
Информация об авторе
Смирнов-Вольский В.А. — юрист
Статья поступила в редакцию 09.06.2024; одобрена после рецензирования 08.07.2024; принята к публикации 14.07.2024.
Information about the author
Smirnov-Volskiy V.A. — lawyer
The article was submitted 09.06.2024; approved after reviewing 08.07.2024; accepted for publication 14.07.2024.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
УПРАВЛЕНИЕ
ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ
РЕСУРСАМИ
Управление человеческими ресурсами. Стратегическая функция менеджмента: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлениям подготовки «Экономика» и «Менеджмент» / под науч. ред. Ю.А. Цыпкина, В.С. Осипова; под общ. ред. Н.Д. Эриашвили, И.В. Грошева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2024. — 423 с.
ISBN 978-5-238-03841-4
Человеческие ресурсы — основа успешной деятельности любого предприятия, организации. В современных условиях управление человеческими ресурсами позволяет обобщить и реализовать целый спектр вопросов адаптации индивида к внешним условиям, учета личностного фактора и т.д. Рассматриваются проблемы управления человеческими ресурсами, систематизируются аспекты набора, отбора и ориентации работников предприятий и организаций. Особое место занимают вопросы обучения кадров, их профессионального и карьерного продвижения.
Комплексно отражены такие важные темы, как организация труда и контроль за деятельностью кадров и управленцев.
Для студентов, аспирантов и преподавателей экономических специальностей вузов, работников отделов кадров крупных предприятий, рекрутинговых компаний, а также может быть полезно органам государственной службы в их деятельности по подбору специалистов.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2024
