CC BY
68
НЕОБОСНОВАННАЯ НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА НА ПРАКТИКЕ
Назаров В.Н., к.т.н.
ВГНА Минфина России Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
23 января 2007 г Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрев в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 24.03.2006 по делу N А21-9656/04-С1 Арбитражного суда Калининградской области принял постановление N 8300/06 по делу № А21-9656/04-С1 об отмене этих решений и оставлении без изменения решение суда первой инстанции, указав при этом на то, что налоговая выгода, которую общество могло бы получить в результате возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость является необоснованной поскольку фактические обстоятельства, рассмотренные в их системной взаимосвязи, свидетельствуют о том, что сделки совершенные с товаром между российскими организациями не имеют экономического основания не связаны с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, и направлены исключительно на получение налоговой выгоды за счет возмещения налога из бюджета.
Как следует из материалов дела, российская организация (далее - общество или налогоплательщик) на основании контрактов, заключенных с фирмой "С", поставило в 2004 году на экспорт товары.
В соответствии с действующим законодательством, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации экспортных операций, установлен пунктами 1 и 6 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Общество представило в налоговую инспекцию декларацию за апрель 2004 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов, а позже и заявление о возврате налоговых вычетов на его расчетный счет. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, а также налоговых вычетов в сумме 4 568 833 руб.
Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества. По результатам проверки налоговым органом составлено мотивированное заключение и принято решение об отказе обществу в возмещении из бюджета 4 568 833 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за апрель 2004 года. Отказ в возмещении налога инспекция мотивировала тем, что экспортные сделки имеют признаки «схемности» и «проводится большой объем контрольных мероприятий».
Налоговый орган посчитал, что общество и другие юридические лица организовали противоправную схему, совершая сделки по перепродаже товара лишь с целью получения из бюджета указанной выше суммы в форме возмещения налога. Совокупность сделок по перепродаже товара, по мнению налогового органа, экономически необоснованна.
Не согласившись с решение налогового органа общество обратилось в арбитражный суд. Предъявляя в арбитражный суд требование о признании недействительным названного решения инспекции, общество указало, также на то, что все проводимые инспекцией контрольные мероприятия должны были быть закончены в предусмотренный налоговым законодательством срок; при недостаточности полученных сведений инспекция должна толковать их в пользу общества.
В соответствии со ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования общества, а в части возмещения налоговых вычетов в сумме 2 290348 отказал, так как пришел к выводу о том, что купля-продажа части товара осуществлялась по цепочке организаций, созданных специально для целей возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Суд
Назаров В.Н.
НЕОБОСНОВАННАЯ НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА
первой инстанции сделал вывод, что экспорт отсутствует, следовательно, обязанность по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость у налогового органа отсутствует. Как было установлено судом первой инстанции, согласно представленным документам, прежде чем товар был передан на основании внешнеэкономических контрактов этот товар был предметом пяти сделок между российскими организациями, расположенными в разных городах в течение нескольких дней после осуществления экспорта товара.
Суды апелляционной и кассационной инстанции не согласились с решением суда первой инстанции и удовлетворили требование налогоплательщика о возмещении налога на добавленную стоимость полностью.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества в полном объеме суд апелляционной инстанции сделал вывод:
1) налоговый орган не установил обстоятельств движения товара, которые сами по себе подтверждали бы фактически осуществленные российскими организациями операции по передаче товара;
2) инспекцией не представлено доказательств неуплаты в бюджет налогов с операций между российскими организациями - поставщиками товара;
3) по мнению суда, использование механизма возмещения налога на добавленную стоимость для извлечения имущественной выгоды не является обстоятельством, которое в силу закона подлежит установлению по делу;
4) суд, руководствуясь статьей 68 АПК РФ, не признал в качестве допустимых доказательств доказательства реального экспорта товара.
Суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения, сочтя доводы об отсутствии нарушений обществом законодательства и признаков недобросовестности в его действиях обоснованными, а решение апелляционной инстанции, принятым без нарушения норм материального и процессуального права.
По мнению Президиума ВАС, между тем, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, а в результате их исполнения общество получило бы необоснованную налоговую выгоду.
Как следует из Постановления Пленума ВАС от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление о необоснованной налоговой выгоде) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, применения более низкой налоговой ставки или получение права на зачет возврат сумм налога как в случаях прямо закреплен-
ных в налоговом законодательстве (получение вычета, применение налоговой льготы), так и применение иных норм налогового пра-
ва/законодательства, вследствие применения которых происходит уменьшение размера налоговой обязанности или изменение порядка ее исполнения. Перечень, приведенный в этом постановлении, не является закрытым. Кроме того, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способа привлечения капитала.
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В тоже время налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговая выгода является самостоятельной целью экономической активности, т.е. целью сделки является не купля продажа товара (работ, услуг).
В соответствии с п. 6 Постановления о необоснованной налоговой выгоде само по себе использование посредников при осуществлении хозяйственных операций само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, но в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, такими как, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг или совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Рассмотрение фактических обстоятельств по делу в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует, по мнению Президиума ВАС, о том, что налоговая выгода у общества является необоснованной и поэтому обществу должно быть отказано в удовлетворении требований, связанных с ее получением.
Как следует из материалов дела, во-первых, тексты договоров по всем указанным сделкам идентичны, во-вторых, договоры заключены в течение нескольких дней, несмотря на территориальную отдаленность участников сделок, после осуществления экспорта товара, в-третьих, в договорах поставки при высокой цене контрактов не указано точное место хранения товара, в то время как согласно их условиям приемка товара по количеству и качеству производится в месте его хранения с составлением акта приема-передачи на складе продавца, в-четвертых, расчеты между участниками сделок проведены в течение непродолжительного времени; в-пятых, инспекцией были представлены доказательства согласованности действий общества и его поставщиков по "формальному приобретению" товара.
По мнению Президиума ВАС суды апелляционной и кассационной инстанций в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке доказывания, об относимости и допустимости доказательств, исследовании доказательств, об обязанности проверить соблюдения норм процессуального права и соответствия выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам, не оценили и не придали правового значения обоснованности получения обществом налоговой выгоды с точки зрения наличия в его действиях разумных экономических или иных причин (деловой цели), в том числе возможности реального осуществления им и его российскими поставщиками указанных операций с учетом времени и места нахождения имущества.
Таким образом, по мнению Президиума ВАС, доказательства, связанные с необоснованным получением обществом налоговой выгоды, оценены судом первой инстанции в совокупности, суды же апелляционной и кассационной инстанций правового значения их системной взаимосвязи не придали.
Кроме того, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны при отсутствии доказательств уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость поставщиками общества и документов, подтверждающих факты реальной передачи товара между контрагентами - поставщиками товара.
По мнению Президиума ВАС при названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты апелляционной и кассационной инстанций препятствуют формированию единообразной практики арбитражных судов в толковании и применении норм права подлежат отмене, а решение суда первой инстанции соответствует требованиям законодательства и практике рассмотрения налоговых споров и поэтому его следует оставить без изменений.
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
