CC BY
71
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». [Электронный ресурс] «КонсультантПлюс». Режим доступа:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5677/ (дата обращения: 10.05.2018).
НЕОБХОДИМОСТЬ УВЕЛИЧЕНИЯ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО
ВРЕДА
Сазанкова О.В.1, Брагин М.К.2
'Сазанкова Оксана Валерьевна — кандидат юридических наук, доцент;
2Брагин Марк Константинович — магистрант, кафедра гражданского права и гражданского процессуального права, Хабаровский государственный университет экономики и права, г. Хабаровск
Аннотация: компенсация морального вреда на сегодняшний день в большинстве случаев представляет собой суммы крайне небольших размеров, которые, по мнению многих, не способны компенсировать вред от понесенных страданий. Причиной этого является устоявшаяся судебная практика, а также - отсутствие норм, регулирующих соразмерность взыскиваемых сумм. Статья посвящена вопросу правоприменения существующих норм таким образом, чтобы решения в части взыскания компенсации морального вреда устраивали граждан, понесших физические и нравственные страдания.
Ключевые слова: компенсация морального вреда, размер компенсации, судебная практика, решения районных судов.
УДК 347.4
21 марта 2018 года вышла статья в «ПравоRU», где председатель Совета судей России Виктор Момотов дал развернутое мнение по вопросу соразмерности выносимых решений о компенсации морального вреда реально понесенным страданиям. Его позиция касаемо этого вопроса была впервые четко сформулирована на первой встрече в Клубе имени Замятнина по теме «Справедливость как правовая категория», где общий тезис заключался в том, что явно необходимо менять устоявшуюся практику в виде мизерных компенсаций морального вреда на основе эволюции общественных отношений, а также совершенствовании и гуманизации судебной системы Российской Федерации. Плачевным признается факт того, что, несмотря на развитие российского законодательства во всех отраслях права, ряд вопросов все еще остается нерешенным, и мы, как заявил Момотов, все еще находимся «одной ногой в советской системе» [1].
Действительно, на основе сложившейся российской практики по вопросу компенсации морального вреда, а также - исходя из личной практики - можно сделать несколько выводов.
Во-первых - размер компенсации в большинстве случаев действительно невелик. Для утверждения данного положения представлю в качестве примера две категории дел, а именно -дела о взыскании невыплаченной заработной платы и дела о взыскании неустойки по договору долевого строительства. В первом случае граждане в силу неправомерного поведения работодателя или иных причин не получают вовремя положенную им заработную плату, что в рамках правового поля нарушает положения статьи 136 Трудового Кодекса РФ. [2] С точки зрения фактического восприятия ситуации - лишаются средств к существованию, что, разумеется, приводит к долговым обязательствам, моральным переживаниям, нарушению привычного ритма жизни и иным негативным последствиям. Во втором случае - в силу неправомерного поведения застройщика гражданин не имеет возможности распоряжаться своим имуществом, и зачастую он вынужден так же нести финансовые потери в силу необходимости снимать иное жилье, что также бьет по его финансовому и моральному состоянию. В большинстве своем решения районных судов в части взыскания компенсации морального вреда сводятся к сумме, варьируемой от пяти до десяти тысяч рублей. Безусловно - компенсация морального вреда не должна компенсировать материальные расходы. Они должны быть взысканы на основании документов и неоспоримых доказательств, которые доказывают сам факт финансовых потерь. Но является ли данная сумма компенсации с учетом уровня инфляции и цен на сегодняшний день хоть сколько-то значимой? По моему мнению - нет.
Во-вторых, именно на примере данных категорий дел можно увидеть негативный аспект принципа единства судебной практики. Вынесенные решения районными судами в последствии в большинстве своем не подвергаются изменениям в апелляционной и кассационной инстанциях. Создается некоторое клише, которое суды используют повсеместно, не принимая во внимание ряд важных аспектов, которые не получается рассматривать в правовом поле в силу их эфемерности, которая тем не менее не умаляет их значимости. Вовремя не полученное жилье по договору долевого строительства оказывает различной степени и тяжести моральный прессинг на людей разных возрастов, темпераментов и дифференциальных категорий. Многодетная мать одиночка и состоятельный бизнесмен по-разному воспримут задержку сдачи сроков их жилья. Люди с разными темпераментами в целом воспринимают одни и те же жизненные ситуации абсолютно по-разному. Получается, что таким образом судебная система демонстрирует с одной стороны равенство всех перед законом, но с другой - обобщает все случаи, сводя их к общему знаменателю, не учитывая ряд существенных обстоятельств. Как гласит статья 2 Конституции Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».[3] Статья 35 Конституции РФ говорит о том, что «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». Гражданин, выполнивший все условия договора как одна из сторон (в том числе в полном размере оплатив стоимость своего жилья) не имеет возможности распоряжаться им по своему разумению. В правовом государстве, которым является Россия, сам факт осознания действующих статей Конституции, которые не всегда гарантируют своевременную защиту прав, в моем понимании -уже наносит моральный вред гражданину, который осведомлен во всей полноте о своих правах и видит отсутствие гарантов их защиты, а также соразмерного компенсирования понесенных им моральных страданий. И именно так это может выглядеть со стороны. На деле -Конституция провозглашает права и свободы и гарантирует их в полной мере, и именно сложившаяся судебная практика является причиной данной проблемы, а стало быть - проблема не в правотворчестве, а в правоприменении.
Вопрос о том, что с этим нужно делать остается открытым, так как данный момент плотно сопряжен с моралью в понимании ее как социальной нормы и регулятора общественных отношений, а в силу индивидуального характера, воспитания и положения в обществе каждого индивида здесь не может быть общего правила или алгоритма. Многие представители судебного сообщества сходятся в мысли, что есть необходимость создания определенных тарифов по различным категориям дел, но с оговоркой, что императивных указаний там быть не должно в силу индивидуальности каждого случая. Тем не менее, установление минимального порога, который в моем понимании должен быть выше устоявшейся практики, уже может стать шагом к положительной тенденции.
Возможно также требуется несколько иное правовое толкование принципа справедливости, а именно - может быть закреплен акцент на более углубленное изучение личности пострадавшего с учетом его уникальных особенностей и специфики того или иного случая. В зависимости от ущемленных прав стоит учитывать всю полноту картины. Компенсация морального вреда за задержку заработной платы, на мой взгляд, должна разительно отличаться, если мы рассматриваем два дела, по материалам которых видны существенные отличия в материальном и семейном положении истцов. Стоит в императивном порядке запрашивать документы, показывающие уровень дохода, недвижимость в собственности, имеющиеся льготы или их отсутствие, то есть - пакет документов, который будет всесторонне показывать уровень экономической состоятельности. Данное условие позволит более четко оценить размер понесенного ущерба от неисполненного обязательства второй стороной, и уже исходя из этого - на основании причинно-следственной связи и аргументации истца установить более четко реальный объём понесенных моральных страданий.
Разумеется, есть и обратная сторона. Многие указывают компенсацию морального вреда как одно из требований в исковом заявлении не по причине реально понесенного вреда, а с целью финансового обогащения. Суммы порой бывают ничем не мотивированы, а также - не соразмерны с объективной точки зрения обстоятельству, послужившему причиной нанесения этого вреда. Запрашиваемая сумма компенсации порой значительно превышает сумму основного требования, что, как по мне, безосновательно, и данная позиция не может быть убедительно аргументирована с точки зрения закона. При рассмотрении практики можно так же заметить, что нередко в качестве попытки донести до суда и участников процессов размер понесенных страданий истцы ссылаются на депрессию или бессонницу. И здесь важно понимать, что депрессия - это психическое расстройство, наличие его должно быть
86
подтверждено врачом и к подобным утверждениям стоит относиться щепетильно, также требуя доказательства данных (зачастую - голословных) утверждений.
Вопрос соразмерной и справедливой компенсации морального вреда тревожит как умы судейского сообщества, так и граждан. Данная проблема все чаще на слуху, но при этом не выработаны ни алгоритм расчета, ни стратегия правового регулирования. Здесь невозможно прийти к консенсусу, учитывая уникальность и неповторимость каждого гражданина и человека. Тем не менее, вслед за эволюцией общественных отношений должен и эволюционировать и закон, а стало быть - необходимо путем проб и ошибок искать такой компромисс, который в равной мере устроит потерпевших, и при этом укрепит авторитет и силу судебной системы России.
Список литературы
1. [Электронный ресурс]: «ПравоRU» // Одной ногой в СССР: глава Совета судей высказался за увеличение компенсаций морального вреда. Режим доступа: https://pravo.ru/news/201218/ (дата обращения: 08.05.2018).
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018). [Электронный ресурс]: «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения: 08.05.2018).
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ), ст.2 и ст.35. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 08.05.2018).
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ Амельченко И.Л.1, Широкопояс Ю.А.2
'Амельченко Ирина Леонидовна - студент магистратуры, направление: судопроизводство по гражданским делам;
2Широкопояс Юлия Анатольевна - научный руководитель, кандидат юридических наук, преподаватель, кафедра гражданского процессуального права, Северо-Кавказский филиал Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный университет правосудия, г. Краснодар
Аннотация: в статье приведены понятийные характеристики законности судебного решения различных авторов. Проанализированы исторические аспекты возникновения и развития законности судебного решения до настоящих времен. Дана общая характеристика проблематики законности судебного решения с учетом предлагаемых изменений в законодательстве.
Ключевые слова: законность и обоснованность судебного решения, гражданское судопроизводство, история развития, правотворчество.
Согласно статье 195 ГПК РФ [1] решение суда должно быть законным и обоснованным. Посредством принятия решения и его неотъемлемой законности осуществляется правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского судопроизводства.
Судебное решение - непростое явление результата правотворчества, которое различные авторы определяют по-разному.
Зейдер Н.Б. [2] определял, что: «судебное решение - это акт, значение которого простирается далеко за пределы узких интересов сторон в данном конкретном деле, это процессуальный акт, являющийся результатом деятельности суда, активно осуществляемой им по выявлению фактических обстоятельств дела, разрешению спора, защите нарушенного или оспоренного права и в конечном итоге - охране правопорядка в целом».
Абрамов С.Н. [3] отмечал, что: «судебное решение, в конечном счете, как приказ суда, обращенный к сторонам и другим лицам и государственным органам».
