CC BY
54
СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
28 (265) - 2014
УДК 643.01
необходимость учета влияния факторов неопределенности на финансово- хозяйственную деятельность институциональных субъектов сферы жилищно-коммунального хозяйства*
с. н. ларин,
кандидат технических наук, старший научный сотрудник E-mail: [email protected], [email protected] центральный экономико-математический институт РАН
В статье представлен краткий анализ современного состояния сферы жилищно-коммунального хозяйства России, обоснована необходимость реформирования взаимоотношений ее институциональных субъектов и модернизации всей коммунальной инфраструктуры с активизацией внедрения инновационных технологий и материалов. Раскрыты основные функции институциональных субъектов сферы ЖКХ и некоторые особенности их взаимодействия на разных уровнях управления. Показаны роль и значение понятия «риск» как экономической категории, которая стала объективной закономерностью, обусловливающей количественные и качественные изменения показателей финансово-хозяйственной деятельности институциональных субъектов сферы ЖКХ. Установлено, что источниками рисков выступают факторы, обусловливающие неопределенность информации, а сама неопределенность является сложной экономической категорией, связанной с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности. Выявлены две значительные группы факторов неопределенности - внешние и внутрен-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект №°14-06-00009а «Формирование методологии эффективного развития и модернизации сферы ЖКХ на основе внедрения инновационных моделей, организационно-экономических механизмов и вероятностных технологий взаимодействия ее субъектов».
ние, рассмотрены механизмы влияния некоторых из них на функционирование институциональных субъектов сферы ЖКХ.
Ключевые слова: сфера жилищно-коммунального хозяйства, институциональные субъекты, модернизация, риск, неопределенность, факторы, механизмы
В настоящее время жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) является одним из важнейших секторов экономики, который обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) всему населению страны, формируя тем самым качественные характеристики условий его жизнедеятельности. Сегодня в сфере ЖКХ функционируют более 52 000 институциональных субъектов различных форм собственности, в работе которых заняты около 4,2 млн чел. Статистика показывает, что за последние несколько лет доходы институциональных субъектов сферы ЖКХ увеличились более чем на 2 трлн руб. (рис. 1) [4].
Одновременно, естественно, происходит и рост потребительских цен на ЖКУ (рис. 2) [6], однако, несмотря на это, качество и объемы предоставляемых институциональных субъектами сферы ЖКХ услуг практически не улучшились.
4 000
3 500
3 000
2 500 -
2 000 -
1500 -
1000
500
3 241,9
3 564,9
3 698,0
2 749,4/
1854,0
1521,5
• 895,6
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Рис. 1. Динамика доходов организаций, оказывающих ЖКУ, в 2006-2012 гг.
млрд руб.
2 500 п
2 000 -
1500 -
1000 -
500 -
1962,0
1528,6
1710,1
1361,0
916,9
1092,9
815,9
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Рис. 2. Динамика потребительских цен на ЖКУ в 2006-2013 гг., руб. на 1 чел./мес.
Указанные выше обстоятельства, а также ряд других причин предопределили необходимость коренного реформирования сферы ЖКХ и перевода взаимоотношений ее институциональных субъектов на принципы рыночного ведения хозяйства.
Системообразующим элементом сферы ЖКХ является жилищный фонд. Он представляет собой всю совокупность жилых помещений, подразделяющихся в зависимости от права собственности на частный, государственный и муниципальный
жилищные фонды [5]. Динамика изменения объемов существующего жилищного фонда в России представлена в табл. 1 [14].
В соответствии с приведенными в табл. 1 данными можно сделать вывод о преобладании по объемам частного жилищного фонда и наличии за последнее десятилетие устойчивой тенденции к незначительному росту объемов жилищного фонда в целом.
Реформирование системы взаимоотношений институциональных субъектов сферы ЖКХ (государства, органов местного самоуправления, коммунальных предприятий, инвесторов и бизнес-структур, управляющих организаций, собственников и нанимателей жилья) предполагает принципиальное изменение их функций и организационно-экономических механизмов взаимодействия между ними в соответствии с необходимостью максимального учета экономических и иных интересов каждого субъекта [7, 8, 16]. От уровня развития взаимодействия и современного финансово-экономического состояния деятельности институциональных субъектов сферы ЖКХ напрямую зависят качественные характеристики жилищных условий всего населения страны - уровень благоустройства, комплексное обеспечение бытовых условий проживания, соответствие существующего жилищного фонда санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям и нормативам [9].
Таблица 1
1788,8
Структура жилищного фонда РФ в 2000-2012 гг., млн м2
Тип жилищного фонда Год
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Жилищный фонд, всего 2 787 2 955 3 003 3 060 3 116 3 177 3 231 3 288 3 349
В том числе:
- частный 1 819 2 280 2 395 2 481 2 569 2 678 2 765 2 838 2 915
- государственный 177 188 166 162 153 143 139 133 125
- муниципальный 739 487 438 412 388 350 321 311 302
На государственном (федеральном) уровне управления институциональными субъектами сферы ЖКХ являются:
- Правительство Российской Федерации в части подготовки законодательных и подзаконных актов, регулирующих взаимоотношения между субъектами сферы ЖКХ;
- государственная корпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ», основным назначением которой является стимулирование через региональные адресные программы воспроизводства существующего жилищного фонда, а также организация переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в нормальные условия.
На региональном уровне управления институциональными субъектами сферы ЖКХ являются:
- правительства регионов, краев и областей в части подготовки законодательных и подзаконных актов, регулирующих взаимоотношения между субъектами сферы ЖКХ на переданных им в управление территориях;
- региональные, краевые и областные комитеты по ЖКХ;
- региональные операторы капитального ремонта многоквартирных домов (МКД).
На местном (муниципальном) уровне управления к институциональным субъектам сферы ЖКХ относятся:
- администрации муниципальных образований и соответствующие комитеты по ЖКХ;
- управляющие компании, обеспечивающие эксплуатацию жилищного фонда в МКД при непосредственном участии собственников жилья;
- ресурсоснабжающие организации, обеспечивающие производство и доставку до конечного потребителя ЖКУ надлежащего качества;
- инвесторы и представители бизнес-структур, заинтересованные в инвестировании средств в развитие сферы ЖКХ и получении дополнительной прибыли;
- собственники жилья, заинтересованные в эффективной эксплуатации принадлежащего им на основе права собственности жилищного фонда самостоятельно через товарищества собственников жилья (ТСЖ), жилищно-строительные кооперативы (ЖСК) либо через управляющие компании (УК). Взаимодействия институциональных субъектов
сферы ЖКХ на практике определяют формирование
и реализацию экономической политики государства в этой сфере. Такой подход позволяет учесть экономические интересы институциональных субъектов сферы ЖКХ и выработать определенную систему мер, направленную на их реализацию. При этом ни один из институциональных субъектов самостоятельно не может обеспечить надежного финансирования и эффективного функционирования всей сферы ЖКХ. Очевидно, что достижение надлежащей эффективности мероприятий, направленных на модернизацию ЖКХ, возможно только в результате объединения ресурсов и финансовых возможностей всех заинтересованных сторон с учетом экономического интереса каждого субъекта [7, 8].
В настоящее время, несмотря на активное реформирование сферы ЖКХ, функционирование многих ее институциональных субъектов все еще не соответствует требованиям рынка, а качество получаемых населением ЖКУ остается на низком уровне. Это отрицательно влияет на качественные параметры эксплуатации существующего жилищного фонда и другие характеристики жилищных условий населения страны. В хозяйственной деятельности большинства институциональных субъектов сферы ЖКХ немало недостатков, которые связаны с морально устаревшей материально-технической базой, острым дефицитом свободных финансовых ресурсов и наличием серьезных проблем при получении долгосрочных кредитов в банковских структурах. Кроме того, налицо недостаточная квалификация кадров, отсутствие продуманной жилищной политики и недостаточная проработанность нормативно-правовых аспектов организации эффективного взаимодействия институциональных субъектов этой сферы.
Потенциал реформирования сферы ЖКХ определяется социально-экономическим положением субъектов РФ и муниципальных образований, его также необходимо учитывать при осуществлении процессов модернизации всей инфраструктуры данной сферы. На современном этапе указанные обстоятельства существенно тормозят реализацию процессов модернизации инфраструктуры институциональных субъектов ЖКХ.
Финансово-хозяйственная деятельность институциональных субъектов сферы ЖКХ в рыночных условиях практически всегда связана с рисками. В настоящее время существует целый ряд определений понятия «риск», каждое имеет свои области практического применения [15, 17].
Риск в финансово-хозяйственной деятельности институциональных субъектов сферы ЖКХ связан с наступлением неблагоприятных событий, которые способны повлечь за собой не только невозможность получения ожидаемой прибыли, но и вероятность возникновения финансовых потерь. Последние, в свою очередь, могут стать причиной непредоставления населению ЖКУ в достаточном количестве и надлежащего качества.
В теории управления существует достаточно много видов неопределенности. Большая их часть связана не с непосредственным воздействием на целевые показатели хозяйствующего субъекта, а с временными параметрами этого влияния. Неопределенность во времени связана с моментами, когда может произойти неблагоприятное событие. Определяющим в практике управления является подход, при котором риск или угроза риска воспринимаются как возможные нежелательные события [18].
В то же время риск как экономическая категория является объективной закономерностью, обусловливающей количественные и качественные изменения показателей финансово-хозяйственной деятельности институциональных субъектов сферы ЖКХ. Именно поэтому он может восприниматься в форме угрозы ухудшения жизненно важных для населения условий его проживания. Практически все события, которые можно отнести к категории рисков, являются в той или иной степени неблагоприятными. Как правило, эти события обладают такими характеристиками, как случайность и неопределенность. Риски характеризуют вероятность наступления во времени событий, ведущих к потере равновесия и устойчивости финансово-хозяйственной деятельности институциональных субъектов сферы ЖКХ. Источником рисков выступают факторы, обусловливающие неопределенность информации, а их последствия в финансово-хозяйственной деятельности институциональных субъектов сферы ЖКХ обычно проявляются в виде финансовых потерь.
Поскольку в процессе финансово-хозяйственной деятельности институциональных субъектов сферы ЖКХ возможно получение нежелательных результатов (финансовых потерь), строго говоря, необходимо отличать риски от неопределенностей. Под риском обычно понимают некую вероятность наступления нежелательного события или результата. Сущностной характеристикой наступления этого события и является неопределенность. Отсюда следует, что риск необходимо воспринимать как одну из форм
проявления неопределенности. Определить риск как экономическую категорию можно только после идентификации неопределенности в форме возможной опасности, которая существует в реальности, имеет вероятностную оценку и для минимизации последствий которой необходимы определенные ресурсы. Таким образом, неопределенность является сложной экономической категорией, связанной с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, которая фиксируется в форме риска. На этом основании риск в сфере ЖКХ следует рассматривать как величину, характеризующую возможные потери, вызванные неправильными или неточными управленческими решениями, которые принимаются в процессе выявления и учета факторов различной природы и силы воздействия (политических, технико-технологических, экономических и финансовых и пр.) на эффективность финансово-хозяйственной деятельности институциональных субъектов этой сферы [9].
Переход институциональных субъектов сферы ЖКХ на рыночные условия функционирования характеризуется ростом неопределенности и требует повышенной степени обоснованности при принятии управленческих решений. В применяемых традиционных методах прогнозирования деятельности институциональных субъектов сферы ЖКХ факторы неопределенности либо не учитываются вообще, либо учитываются не в полном объеме, что в значительной степени приводит к общей неадекватности их учета при принятии управленческих решений [1].
Сферу ЖКХ можно представить в виде сложной совокупности факторов, в условиях которых функционируют институциональные субъекты, которые заняты эксплуатацией и обслуживанием материальных объектов (существующего жилищного фонда и объектов коммунальной инфраструктуры) в целях предоставления качественных ЖКУ населению. Поэтому вполне естественно, что в процессе реформирования и модернизации такой системы взаимосвязи между ее участниками постоянно происходят разного рода изменения, которые чаще всего невозможно предвидеть заранее. По этой причине неопределенность и недетерминированность можно считать объективной реальностью эволюционного развития сферы ЖКХ в процессе ее реформирования и модернизации, а также при принятии любых управленческих решений в ходе их реализации.
В связи с вышесказанным представляется целесообразным выявить основные источники неопределенности и попытаться разработать модели для их учета при принятии управленческих решений. На начальном этапе анализа разделим все источники неопределенности на две большие группы факторов: внешние и внутренние.
К внешним факторам неопределенности обычно относятся воздействия со стороны внешней среды. В первую очередь к ним относятся природно-климатические, демографические (уровень трудоспособного населения в регионе и его платежеспособность), материально-технические (комфортабельность жилищных условий населения и степень его обеспечения бытовой техникой первой необходимости), социально-политические, экономические, информационные, финансовые. К внешним можно отнести и ряд других факторов, характеризующих степень неопределенности реформирования и модернизации сферы ЖКХ, а также взаимодействия ее институциональных субъектов.
Рассмотрим механизмы влияния некоторых внешних факторов на неопределенность функционирования институциональных субъектов сферы ЖКХ более подробно.
Особенность формирования законодательства в сфере ЖКХ. В соответствии с Конституцией РФ гражданское законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации, а жилищное законодательство - к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Это, безусловно, способствует учету демографических, природно-климатических, социально-экономических и национальных особенностей различных регионов нашей страны и позволяет регулировать наиболее общие аспекты на федеральном уровне управления, а вопросы, при решении которых необходимо учитывать местную специфику, - на региональном уровне [3]. В результате формируется сложная многоуровневая система нормативно-правового регулирования сферы ЖКХ, которая не допускает единообразных, шаблонных подходов к принятию управленческих решений, связанных с функционированием ее институциональных субъектов. Данное обстоятельство является одним из основных факторов возникновения неопределенности в сфере ЖКХ.
Низкая эффективность реализации федеральных и региональных программ в сфере ЖКХ. В реализации региональных адресных программ
в течение 2008-2012 гг. приняло участие 13,7% от общего количества муниципальных образований Российской Федерации. По состоянию на 1 января 2012 г. инвестиционные программы модернизации коммунальной инфраструктуры ЖКХ реализовы-вались всего в 4,3% от общего числа институциональных субъектов данной сферы, оказывающих услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации твердых бытовых отходов [3]. Приведенные цифры свидетельствуют о низкой эффективности реализации федеральных и региональных программ, а также о неэффективном использовании средств федеральных и региональных бюджетов, выделяемых на развитие и модернизацию сферы ЖКХ. Этот фактор, безусловно, также оказывает существенное влияние на возникновение неопределенности функционирования ее институциональных субъектов.
В сфере ЖКХ отсутствует интегрированная система информационного обеспечения. В настоящее время в сфере ЖКХ широко распространены многоступенчатые схемы оплаты выполненных работ или оказанных услуг, что существенно затрудняет отслеживание финансовых потоков и снижает возможности контроля за расходованием бюджетных средств. Вследствие этого возникают многочисленные проблемы доступа к документам, подтверждающим показатели финансово-хозяйственной деятельности институциональных субъектов сферы ЖКХ. Связаны эти проблемы с тем, что информация о большей части региональных инвестиционных программ в ЖКХ является закрытой, а механизмы выделения средств из федеральных и муниципальных бюджетов на их реализацию подрядным организациям - непрозрачными.
Для ликвидации указанных проблем целесообразно обязать все институциональные субъекты сферы ЖКХ раскрывать сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности в СМИ или в сети Интернет посредством публикации установленного перечня запланированных и фактических показателей региональных инвестиционных программ в данной сфере. Кроме того, следует требовать от подрядных организаций обязательной публикации итогов конкурсов по размещению государственного заказа в целях обеспечения прозрачности процедур выделения денежных средств [3]. В отношении институциональных субъектов, являющихся монополистами ЖКХ, установить общие федеральные принципы раскрытия наиболее важных аспектов
их деятельности с обязательной публикацией этих данных на официальном сайте. Однако пока указанные проблемы существуют, будет существовать и неопределенность в финансово-хозяйственной деятельности институциональных субъектов сферы ЖКХ.
Необходимость разработки единой государственной политики в области взаимодействия с УК и ТСЖ. По состоянию на конец 2012 г. управлением и эксплуатацией жилищного фонда в сфере ЖКХ занимались более 35 000 институциональных субъектов, функционирующих на основе частной формы собственности. Практика свидетельствует, что до 40% таких организаций не соблюдают требования п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса (ЖК РФ) [5], т.е. не размещают на официальном сайте Минрегио-на России информации об основных показателях своей финансово-хозяйственной деятельности, оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, порядке и условиях их оказания и выполнения, ценах (тарифах) на ресурсы и стоимости предоставления ЖКУ. Механизм проведения органами местного самоуправления проверок деятельности УК на основании обращений собственников жилья в МКД, установленный еще в 2012 г. согласно ст. 165 ЖК РФ [5], до сих пор практически не работает. На муниципальном уровне контроль за финансово-хозяйственной деятельностью УК и их дочерних предприятий фактически осуществляют налоговые органы.
По-прежнему не разработаны четкие квалификационные требования по выбору подрядных организаций и механизмы контроля за выполнением ими работ. Многие УК сознательно или неосознанно допускают серьезные ошибки при ведении бухгалтерской и иной отчетности, в частности не производят разделения поступления и расходования денежных средств по источникам финансирования. Вследствие этого отчетность становится запутанной, а финансово-хозяйственная деятельность УК -непрозрачной. Аналогичные проблемы с ведением финансовой документации возникают и в ТСЖ: зачастую она ведется с нарушениями правил бухгалтерского учета либо не ведется вообще.
Очевидно, что государственные жилищные инспекции (ГЖИ) должны требовать от руководства УК и ТСЖ ежеквартального представления отчетов о результатах их финансово-хозяйственной деятельности. Отсутствие должного контроля за
деятельностью УК и ТСЖ также способствует наличию неопределенности в финансово-хозяйственной деятельности институциональных субъектов сферы ЖКХ.
Просчеты в реформировании взаимоотношений институциональных субъектов сферы ЖКХ. Одной из существенных проблем в сфере ЖКХ является отсутствие компетентного государственного органа, уполномоченного проводить проверки начисления тарифов, установленных для оплаты ЖКУ собственниками жилья, а также фактически понесенных затрат институциональных субъектов, занятых их производством и поставкой других ресурсов.
Очевидно, что тарифы для институциональных субъектов, занятых энергоснабжением МКД и ответственных за складирование и переработку твердых бытовых отходов (ТБО), подлежат обязательному утверждению региональной службой по тарифам (РСТ). Их согласование должно происходить ежегодно на основании тарифного дела, которое формируется самим институциональным субъектом. При этом все затраты, входящие в состав конкретных тарифов, должны иметь экономическое обоснование, которое подлежит утверждению как самим институциональным субъектом, так и РСТ. Расчет затрат проводится специалистами РСТ на основании документов, которые предоставляет заинтересованный институциональный субъект.
Контроль за соблюдением нормативно-технических требований к содержанию и эксплуатации жилищного фонда, а также качеству и надежности обслуживания собственников жилья осуществляет ГЖИ. Однако штрафы, налагаемые ГЖИ на УК за просчеты в их деятельности, оплачиваются в большинстве случаев за счет средств, поступивших от собственников жилья в качестве оплаты ЖКУ. Таким образом, фактическое бремя финансового наказания ложится не на руководство УК, а на собственников жилья [3].
Во многих муниципальных образованиях сохраняются схемы, по которым оплата ЖКУ собственниками жилья распределяется между поставщиками ЖКУ через промежуточные звенья - муниципальные унитарные предприятия и аффилированные коммерческие организации. Это приводит к тому, что муниципальные компании бесконтрольно распоряжаются денежными средствами собственников жилья и необоснованно завышают тарифы на ЖКУ. Просчеты в реформировании
взаимоотношений институциональных субъектов сферы ЖКХ, а также применение «серых» схем при формировании тарифов на ЖКУ влекут за собой возникновение неопределенности, вызванной воздействием факторов внешней среды.
Внутренние факторы способствуют возникновению неопределенности внутри самой сферы ЖКХ и чаще всего связаны с неэффективными взаимодействиями самих институциональных субъектов. Определяющим источником внутренней неопределенности является так называемый поведенческий фактор. Он характерен для рыночной экономики, когда в процессах реформирования и модернизации сферы ЖКХ участвует достаточно много институциональных субъектов, каждый из которых обладает определенной свободой при выборе того или иного управленческого решения. Уровень целесообразности таких решений в масштабах даже одного муниципалитета зачастую весьма противоречив, что и влечет за собой повышение внутренней неопределенности. В качестве примера можно привести динамику фактора спроса и предложения на ЖКУ, который не учитывается в практике финансово-экономической деятельности большинства институциональных субъектов сферы ЖКК. Действительно, всем хорошо известно, что значения объемов реализации ЖКУ имеют случайный характер и во многом зависят как от неопределенности природных факторов, так и от уровня платежеспособности собственников жилищного фонда. Отсюда возникает необходимость поиска новых подходов и разработки новых методов прогнозирования объемов реализации ЖКУ в условиях неопределенности.
Ниже рассмотрены механизмы влияния некоторых из внутренних факторов на неопределенность функционирования институциональных субъектов сферы ЖКХ.
Неплатежи управляющих компаний за фактически поставленные ресурсы ресурсоснабжающим организациям. Как правило, основным источником образования задолженности УК перед ресурсос-набжающими организациями являются несвоевременные платежи собственников жилья или вообще неоплата ими потребленных ЖКУ. Для исправления такой ситуации с 1 сентября 2012 г. вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, в соответствии с которым денежным средствам, подлежащим перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций, присваивается
целевой характер, и они должны поступать на их расчетные счета в течение одного банковского дня. Однако контрольные функции за исполнением данного постановления были почему-то отнесены к компетенции ГЖИ, в результате чего этим документом норма фактически не работает, а неопределенность в оплате ЖКУ продолжает сохраняться.
Регулирование деятельности и ответственности управляющих компаний. Проблема регулирования деятельности и ответственности УК остается одним из нерешенных вопросов правового регулирования взаимодействия институциональных субъектов сферы ЖКХ. Функционирование УК сегодня регулируется целым рядом основных нормативно-правовых актов, а именно: Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, постановлениями Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, от 13.08.2006 № 491, от 06.05.2011 № 354, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 [2, 5, 10-13].
Однако, несмотря на наличие такого количества нормативно-правовых регулирующих актов, их анализ показывает, что действующая правовая база не способна охватить всего спектра взаимоотношений, возникающих между УК и собственниками жилищного фонда в МКД, ресурсоснабжающими организациями, представителями исполнительных органов власти и общественными организациями, другими институциональными субъектами сферы ЖКХ. Тем самым поддерживается неопределенность в решении многих вопросов, связанных с управлением и эксплуатацией жилищного фонда.
Увеличение оплаты ЖКУ собственниками жилья за счет введения общедомовых нужд (ОДН) и новых правил их оплаты. Суть проблемы заключается в том, что собственники жилья в МКД, в которых не установлены общедомовые приборы учета (ОДПУ), оплачивают ЖКУ по определенным нормативам [10]. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ [5] нормативы потребления ЖКУ устанавливаются и регулируются отдельными правилами, которые не учитывают ряда факторов, влияющих на их размер, и, как правило, завышены [13]. Так, нормативы горячего и холодного водоснабжения установлены в расчете на 1 м2 общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД. Фактически же вода расходуется только на площади подлежащих уборке общедомовых помещений, которая намного меньше совокупной площади нежилых помещений в МКД. Норматив по
водоотведению также завышен, поскольку рассчитан как сумма нормативов по холодному и горячему водоснабжению.
В МКД, оборудованных ОДПУ, возникают проблемы иного рода. В связи с отсутствием индивидуальных приборов учета (ИПУ) и проживанием в некоторых квартирах большего количества жильцов, чем зарегистрировано, часть суммарного объема потребленных ЖКУ перекладываются на добросовестных собственников жилья. Кроме того, в некоторых МКД приборы учета электроэнергии установлены в местах общего пользования, поэтому в состав ЖКУ включаются затраты на эксплуатацию лифтов, а также оплата электроэнергии, идущей на освещение в подъездах и подвалах. Между тем действующим законодательством установлено, что прибор учета, установленный в местах общего пользования, не признается коллективным (общедомовым) и поэтому его показания не могут учитываться ни при определении объема ЖКУ, ни при расчете размера платы на ОДН [3].
Приведенные примеры наглядно подтверждают не только наличие неопределенности в расчете тарифов на оплату ЖКУ, но и дестимулируют добросовестных собственников своевременно оплачивать потребленные ими ЖКУ по завышенным тарифам.
Наличие других проблем с определением тарифов оплаты ЖКУ. Многие управляющие компании применяют тарифы оплаты ЖКУ для населения, утвержденные муниципалитетом без каких-либо экономических обоснований. Как правило, такие УК не подсчитывают и не анализируют затрат на ЖКУ, а применяют устаревшие тарифы, умножая их на инфляционный коэффициент. Причина такого положения дел кроется в отсутствии правовых и организационных механизмов, обязывающих УК четко обосновывать применяемые тарифы по каждому виду ЖКУ. При этом повышение тарифов на ЖКУ, как правило, никак не отражается на повышении уровня и качества обслуживания собственников жилья. Сложившаяся ситуация также влечет за собой наличие неопределенности как в определении тарифов оплаты ЖКУ, так и во взаимоотношениях всех институциональных субъектов сферы ЖКХ.
Появление в ЖКХ технологических процессов, подлежащих обязательному лицензированию. На наличие фактора неопределенности в сфере ЖКХ оказывает влияние необходимость обязательного лицензирования ряда работ, связанных с эксплуата-
цией взрывоопасных объектов в части газификации, обслуживания котельных и др.
Непрозрачность взаимоотношений муниципальных предприятий с другими институциональными субъектами сферы ЖКХ. Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрены различные механизмы контроля за расходованием полученных из бюджета средств. Однако при взаимоотношениях институциональных субъектов сферы ЖКХ с управляющими компаниями и подрядными организациями такой контроль либо отсутствует, либо осуществляется органом местной администрации, отвечающим именно за ЖКХ. В результате муниципальные жилищно-коммунальные предприятия выплачивают необоснованно высокие суммы за выполненные работы или оплачивают фактически не выполненные работы, что в итоге приводит к росту тарифов на оплату ЖКУ [3]. Следовательно, непрозрачность в финансовых взаимоотношениях муниципальных предприятий с другими институциональными субъектами сферы ЖКХ также становится одним из факторов неопределенности.
Таким образом, основным источником как внешней, так и внутренней неопределенности является неполнота или недоступность информации об условиях функционирования институциональных субъектов сферы ЖКХ и взаимосвязях между ними. Такая связь между недостаточностью информации и неопределенностью открывает некоторые возможности для ее количественного описания и моделирования.
В настоящее время одной из наиболее известных моделей неопределенности является вероятностная модель. Она основывается на предположении о том, что для факторов внешней и внутренней неопределенности можно задать некоторую вероятность их наступления. В дальнейшем для учета неопределенности используются известные методы теории вероятностей и математической статистики. Однако данная модель применима в случае массово повторяющихся при одинаковых условиях событиях, т.е. для неопределенности в ее классическом понимании.
Также достаточно хорошо известна модель неопределенности, основанная на теории так называемых «размытых» объектов. Под объектами здесь понимаются некие множества и количественные
величины, характеризующие условия функционирования институциональных субъектов сферы ЖКХ и взаимосвязи между ними. Базовым понятием этой модели является функция «принадлежности» объекта, которая показывает, к какому классу множеств принадлежит тот или иной объект. Главная особенность данной модели заключается в том, что функция принадлежности, как и вероятность неопределенности, изменяется в интервале от 0 до 1. В теории «размытых» объектов вероятность неопределенности определяется аксиоматически, а в реальных задачах - с помощью экспертов. Такой подход позволяет уйти от методологических трудностей использования понятия «вероятность».
С недавнего времени стали набирать популярность детерминированные динамические модели неопределенности. Такие модели обычно применяются для генерации разного рода хаотических процессов, которые затем определенным образом переводятся в детерминированные. Это позволяет вводить для подобных процессов аналоги функций распределения вероятности и в дальнейшем оперировать с ними, не учитывая отсутствия массовости в исследуемых событиях.
Наиболее адекватной среди описанных моделей учета неопределенности является вероятностная модель неопределенности. Именно она будет использоваться в ходе дальнейших исследований, связанных с разработкой и внедрением инновационных моделей, организационно-экономических механизмов и вероятностных технологий взаимодействия институциональных субъектов сферы ЖКХ.
На основании изложенного можно сделать вывод о необходимости учета влияния факторов неопределенности на функционирование институциональных субъектов сферы ЖКХ. Кроме того, представляются важными разработка и внедрение инновационных моделей, организационно-экономических механизмов и вероятностных технологий, позволяющих учитывать это обстоятельство при планировании финансово-экономической деятельности институциональных субъектов ЖКХ.
Список литературы
1. Гагарина С.Н. Прогнозирование и планирование в жилищно-коммунальной сфере региона с учетом неопределенности информации. URL: http:// dissercat.com/content/prognozirovanie-i-planirovanie-v-zhilishchno-kommunalnoi-sfere-regiona -s-uchetom-neopredelen#ixzz30eK1jE6S.
2. Гражданский кодекс РФ. М.: Проспект, 2013, 512 с.
3. Дорофеев И., Файбусович К. Факторы, обусловливающие высокий уровень коррупционных процессов в сфере ЖКХ. URL: http://ma-agency. ru/ekonomicheskaya-bezopasnost-faktory.
4. Жилищное хозяйство России - 2013: статистический сборник. М.: Росстат, 2013, 286 с.
5. Жилищный кодекс РФ. М.: Проспект, 2012. 96 с.
6. ЖКХ и жилищный фонд: стали ли лучше жилищные условия в России? URL: http://ria.ru/ infografika/20140115/989362583.html.
7. Ларин С.Н. Модернизация воспроизводства жилищного фонда региона на основе внедрения энергосберегающих технологий // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 17. С. 33-39.
8. Ларин С.Н., Хрусталёв Е.Ю. Разработка программ капитального ремонта жилищного фонда: новый подход // Проблемы теории и практики управления. 2010.№ 7. С. 58-68.
9. Миронова М.Д., Егоров Д.А. Предпринимательские риски инвестиционной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства. URL: http://uecs.ru/uecs-39-392012/item/1107-2012-03-07-05-30-48.
10. О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов: постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. URL: http:// consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161088.
11. Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: постановление Госстроя России от 27.09.2003 № 170. URL: http://base.garant.ru/12132859.
12. Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность: постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. URL: http:// consultant.ru/document/cons_doc_LAW_161052.
13. Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг: постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306. URL: http://base.garant. ru/12147362.
14. Российский статистический ежегодник - 2013: статистический сборник. М.: Росстат, 2013, 717 с.
15. Хрусталёв Е.Ю. Финансово-экономическая значимость и рисковость наукоемких инновационных проектов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 8. С. 2-11.
16. Хрусталёв Е.Ю., Ларин С.Н. Анализ методов сетевого планирования и управления для формирования программ воспроизводства жилищного фонда // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 23. С. 59-68.
17. Хрусталёв Е.Ю., Стрельникова И.А. Методология качественного управления инвестиционными рисками на промышленных предприятиях // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 4. С. 16-23.
18. Хрусталёв Е.Ю., Хрусталёв О.Е. Модели оценки финансово-экономической эффективности интеграционных процессов в наукоемком производственном комплексе // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 43. С. 2-9.
National interests: priorities and security Social sphere
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
THE NEED TO ACCOUNT FOR THE INFLUENCE OF FACTORS OF UNCERTAINTY ON FINANCIAL AND ECONOMIC ACTIVITIES OF INSTITUTIONAL STAKEHOLDERS IN THE SPHERE OF HOUSING AND COMMUNAL SERVICES
Sergei N. LARIN
Abstract
The article provides a brief analysis of the current state of housing and communal services in Russia and the necessity of reforming the relationship between the institutional subjects, and the modernization of public infrastructure with the introduction of innovative technologies and materials. The paper shows the basic functions of the institutional entities of the utilities and some features of their interaction at different levels of management. It also shows the role and importance of the concept of "risk" as an economic category, which has become an objective law, causing quantitative and qualitative changes in the determination of indicators of financial and economic activity of the housing and utilities sector institutional players. The paper says that the sources of risk are the factors contributing to the uncertainty of information and that uncertainty is a complicated economic category relating to the implementation of financial and economic activity. The author has identified two significant groups of uncertainties - external and internal ones, as well as the mechanisms of influence on the functioning of the housing and utilities sector institutional players.
Keywords: housing and communal services, institutional stakeholders, modernization, risk, uncertainty, factors, mechanisms
References
1. Gagarina S.N. Prognozirovanie i planirovanie v zhilishchno-kommunal'noi sfere regiona s uchetom neopredelennosti informatsii [Forecasting and planning in the housing sector of a region, taking into account the uncertainty information]. Available at: http://dis-sercat.com/content/prognozirovanie-i-planirovanie-v-zhilishchno-kommunalnoi-sfere-regiona-s-uchetom-neopredelen#ixzz30eK1jE6S. (In Russ.)
2. Grazhdanskii kodeks RF [The Civil Code of the Russian Federation]. Moscow, Prospekt Publ., 2013, 512 p.
3. Dorofeev I., Faibusovich K. Faktory, obuslov-livayushchie vysokii uroven' korruptsionnykh prot-sessov v sfere ZhKKh [Factors contributing to the high level of corruption in the housing sector]. Available at: http://ma-agency.ru/ekonomicheskaya-bezopasnost-faktory. (In Russ.)
4. Zhilishchnoe khozyaistvo Rossii - 2013: statis-ticheskii sbornik [Housing of Russia - 2013: a statistical yearbook]. Moscow, Rosstat Publ., 2013, 286 p.
5. Zhilishchnyi kodeks RF [The Housing Code of the Russian Federation]. Moscow, Prospekt Publ., 2012, 96 p.
6. ZhKKh i zhilishchnyi fond: stali li luch-she zhilishchnye usloviya v Rossii? [Housing and housing fund: have the living conditions in Russia
become better?]. Available at: http://ria.ru/infografi-ka/20140115/989362583.html. (In Russ.)
7. Larin S.N. Modernizatsiya vosproizvodstva zhilishchnogo fonda regiona na osnove vnedreniya energosberegayushchikh tekhnologii [Modernization of reproduction of housing of a region by incorporating energy saving technologies]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 17, pp. 33-39.
8. Larin S.N., Khrustalev E.Yu. Razrabotka programm kapital'nogo remonta zhilishchnogo fonda: novyi podkhod [Programming overhaul of housing: a new approach]. Problemy teorii i praktiki upravleniya -Problems of theory and practice ofmanagement, 2010, no. 7, pp. 58-68.
9. Mironova M.D., Egorov D.A. Predprinimatel'skie riski investitsionnoi deyatel'nosti v sfere zhilishchno-kommunal 'nogo khozyaistva [Business risks of the investment activity in the sphere of housing and communal services]. Available at: http://uecs.ru/uecs-39-392012/item/1107-2012-03-07-05-30-48. (In Russ.)
10. The RF Government Resolution "On Provision of public services to owners and users of apartment buildings and houses" of May 06, 2011 № 354. Available at: http://consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 161088. (In Russ.)
11. The RF Rosstroy Resolution "On Approval of the rules and norms of the technical operation of the housing stock" of September 27, 2003 № 170. Available at: http://base.garant.ru/12132859. (In Russ.)
12. The RF Government Resolution "On Approval of the common property in an apartment building and the Rules of changing the fees for the maintenance and repair of the dwelling in the case of services and execution of works for the management, maintenance and repair of the common property tenement house of poor quality and (or) intermittently exceeds the set duration" of August 13, 2006 № 491. Available at: http://consult-ant.ru/document/cons_doc_LAW_161052. (In Russ.)
13. The RF Government Resolution "On Approval of rules for establishing and determining the standards for consumption of utilities" of May 23, 2006 № 306. Available at: http://base.garant.ru/12147362. (In Russ.)
14. Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik - 2013: statisticheskii sbornik [Russian Statistical Yearbook, 2013]. Moscow, Rosstat Publ., 2013, 717 p.
15. Khrustalev E.Yu. Finansovo-ekonomicheskaya znachimost' i riskovost' naukoemkikh innovatsionnykh proektov [Financial and economic importance of hightech innovation and venture projects]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya - Financial analytics: science and experience, 2013, no. 8, pp. 2-11.
16. Khrustalev E.Yu., Larin S.N. Analiz metodov setevogo planirovaniya i upravleniya dlya formi-rovaniya programm vosproizvodstva zhilishchnogo fonda [Analysis methods of the network planning and management programs for the formation of housing reproduction]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2011, no. 23, pp. 59-68.
17. Khrustalev E.Yu., Strel'nikova I.A. Metod-ologiya kachestvennogo upravleniya investitsionnymi riskami na promyshlennykh predpriyatiyakh [A methodology for quality management of investment risks in industrial enterprises]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2011, no. 4, pp. 16-23.
18. Khrustalev E.Yu., Khrustalev O.E. Modeli otsenki finansovo-ekonomicheskoi effektivnosti inte-gratsionnykh protsessov v naukoemkom proizvodst-vennom komplekse [An assessment model of financial and economic efficiency of the integration processes in the high-technology industrial complex]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya - Financial analytics: science and experience, 2013, no. 43, pp. 2-9.
Sergei N. LARIN
Central Economics and Mathematics Institute, RAS, Moscow, Russian Federation [email protected], [email protected]
Acknowledgments
The study was funded by the Russian Foundation for Basic Research, project No. 14-06-00009a "Methodology for effective development and modernization in the sphere of housing and communal services through the introduction of innovative models, organizational and economic mechanisms and the probabilistic technology interactions among its subjects".
