УДК 639.05(262.54)
П.А. Балыкин, С.С. Савицкая
Южный научный центр РАН,
Ростов-на-Дону, 344006 e-mail: Balykin.pa@rambler.ru
НЕОБХОДИМОСТЬ РЫБОПРОМЫСЛОВОГО РАЙОНИРОВАНИЯ АЗОВСКОГО МОРЯ
В связи с изменением статуса Азовского моря, которое стало внутренним морем России, предлагается рассмотреть вопрос о его рыбопромысловом районировании. Это предложение иллюстрируется сведениями из научной литературы об отличиях величины и видового состава уловов в разных частях Азовского моря и собственными данными о линейном и весовом росте пиленгаса.
Ключевые слова: Азовское море, пиленгас, рыболовство.
P.A. Balykin, S.S. Savitskaya
Southern Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, Rostov-on-Don, 344006 e-mail: Balykin.pa@rambler.ru
NECESSITY FOR FISHERY ZONATION OF THE SEA OF AZOV
The change in the status of the Azov Sea that recently has become the inland sea of Russia raised the issue of its fishery zonation. This proposal is illustrated by information from the scientific literature on the differences in the size and species composition of catches in different parts of the Sea of Azov and our own data on the linear and weight growth of the redlip mullet.
Key words: Azov Sea, redlip mullet, fishery.
Азовское море выделяется рыбопродуктивностью. Суммарные запасы местных рыб поднимались до 1 300 тыс. тонн [1], а годовые уловы - до более чем 300 тыс. тонн. Однако такие показатели наблюдались в прошлом столетии, поскольку значительный урон рыбным запасам принесло деление акватории после распада СССР между Российской Федерацией и Украиной. В 1990-х и 2000-х годах Азовское море по условиям соглашения в сфере рыболовства от 1993 г. и двухстороннего договора, заключенного в 2003 г., разделялось на зоны ответственности России и Украины (в пропорции примерно 2/3). Украинско-Российская комиссия по рыболовству ежегодно рассматривала результаты научных работ по оценке рыбных ресурсов и утверждала правила промышленного рыболовства, а также возможные объемы вылова разных рыб.
Поскольку после 2022 г. Азовское море полностью стало внутренним морем России, в настоящее время проблемами промышленного рыболовства будут заниматься региональные органы и институты Росрыболовства. Соответственно, стала очевидна необходимость разработки предложений по рациональному ведению промысла и возможным мерам для оптимальной эксплуатации рыбных ресурсов, что и явилось целью настоящей работы.
В составе ихтиофауны Азовского моря промысловую значимость имеют около 40 видов рыб, из них достаточно важными для рыболовства считаются 25. Исходя из своеобразия хода промысла и применяемых орудий лова, в Азовском море выделяли следующие рыбопромысловые районы [2]:
Азовско-Донской район: восточная часть Таганрогского залива до границы с Краснодарским краем и Украиной и р. Дон в ее нижнем течении.
Азовско-Кубанский район: южное побережье Таганрогского залива до границы Ростовской области, восточная часть Азовского моря, нижнее течение Кубани и кубанские лиманы.
Азовско-Украинский район: северная часть Таганрогского залива к западу от границы Ростовской области и прибрежные воды Азовского моря до границ Крымской области (Тонкий пролив у г. Геническа).
Азовско-Крымский район: Керченский пролив и Азовское прибрежье от Тонкого до Керченского пролива.
Особо значимы для рыбопромыслового районирования уловы проходных и полупроходных рыб. В Азовско-Донском районе добывали основную массу леща (90%) и чехони (84%), в Азов-ско-Кубанском - тарани (97%) и судака (84%). В Азовско-Украинском, в том числе в Таганрогском заливе, пользующиеся спросом виды рыб ловились в меньшем объеме. Здесь их уловы уступают таковым Азовско-Донского района в девять, а Азовско-Кубанского - в 16 раз. В Азовско-Крымском районе из ценных рыб добывали только сельдь [2].
Поскольку ранее отходившая Украине часть Азовского моря была больше таковой России, украинские уловы превышали российские. Так, в 2004-2008 гг. Украиной добывалось в Азовском море от 27 до 30,7 тыс. тонн рыбы (в среднем 28,7 тыс. тонн) [3]. Российские уловы в данный период равнялись в среднем 17,2 тыс. тонн.
Отличались не только суммарная добыча, но и видовой состав вылавливаемой рыбы. Например, в 2004-2008 гг. уловы обеих стран приблизительно на 80% представлены хамсой, тюлькой и бычками. В российских уловах наиболее значимым объектом промысла была тюлька (51%), а в украинских - бычки (35%). Доли пиленгаса и хамсы также заметно выше в уловах Украины [4].
Описанные в научной литературе факты свидетельствуют об отличиях рыбопродуктивности разных районов Азовского моря. Самая значимая тенденция проявляется в переменах в направлении от центра моря к прибрежью в сторону увеличения [5]. Ихтиофауна центральной части Азовского моря представлена в основном видами средиземноморского происхождения. Наиболее многочисленны из них тюлька, хамса и атерина. Из донных рыб выделяются бычки, которых встречается 10 видов [6]. Биологическое разнообразие ихтиофауны в разных районах Азовского моря отличается [7].
Почти ничего не сообщается о внутрипопуляционных группировках видов рыб Азовского моря, но соотношение уловов одних и тех же промысловых объектов в разных его регионах [2] показывает, что они существуют и отличаются по величине запасов. Если сравнить биологические показатели рыб из разных частей Азовского моря, это будет продвижением по пути познания внутривидовой структуры рыб.
В доступных нам научных публикациях удалось найти только статью о биологическом состоянии вида-вселенца пиленгаса в 2007-2008 гг. в различных акваториях Азовского моря, находившихся под украинской юрисдикцией [8]. Автором было подвергнуто исследованиям 520 шт. пиленгаса из украинских вод Азовского моря и 120 - из Керченского пролива. Сотрудниками ЮНЦ РАН в данные годы были изучены биологические показатели 1 547 и 1 292 экз. пиленгаса из восточной части Таганрогского залива [9]. Длина и масса по возрастным группам для исследованных особей приводятся на рисунке.
В целом диаграммы демонстрируют слабые отличия средней длины и массы особей пиленгаса из украинских (т. е. в юрисдикции до 2022 г.) вод Азовского моря и Керченского пролива, однако отметим, что особи из Таганрогского залива в большинстве возрастных групп отличались меньшими размерами (рисунок). По массе особи из Таганрогского залива значительно уступают рыбам из двух других районов во всех рассматриваемых возрастных группах. Следовательно, линейный и весовой рост пиленгаса в различных районах Азовского моря отличаются. В целях оценки достоверности различий биопоказателей использовали Т-критерий (критерий Стьюдента) [10], значения которого представлены в таблице. Таким образом, наши расчеты показали достоверность выявленных отличий с позиций математической статистики.
65 55 45 35 25 15
й ♦
а ♦
й ♦
♦ А У ♦ Л ■
5 6 7 возраст
таг.зал. ■ азов.укр керч.пролив
10 11 12
0
1
2
3
4
8
9
а
6000 5000 4000 3000 2000 1000 0
♦
♦
□ ♦
5
Й й
О таг.зал. ■ азов укр Д керч.пролив
-О-
1
♦
_I_
♦
_I_
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 возраст
б
Средние длина (а) и масса (б) разновозрастного пиленгаса из разных районов Азовского моря (таг. зал - Таганрогский залив, азов. укр - украинские воды Азовского моря, керч. пролив - Керченский пролив)
Значения критерия Стьюдента при сравнении средних длины и массы пиленгаса
Сравниваемые выборки Значения критерия для длины/ для массы Пороговое значение для 95% вероятности
Таганрогский залив - украинская часть Азова 8,43/4,07 2,37
Таганрогский залив - Керченский пролив 8,61/4,24 2,37
Полученные нами результаты соответствуют мнению других исследователей, выделяющих у пиленгаса Азовского моря пять субпопуляций [11].
Указанные обстоятельства (различия в видовом составе ихтиофауны и рыбопродуктивности различных регионов Азовского моря) обусловливают необходимость разработки схемы промыслового районирования этого водоема на основе современных знаний, в том числе - биологии
и популяционного состава промысловых гидробионтов. В целом необходима Программа развития рыбного хозяйства Азовского моря, в которой следует учесть и интересы других отраслей, таких, как водный транспорт и санаторно-курортное обеспечение [12].
Публикация подготовлена в рамках реализации ГЗ ЮНЦ РАН, № гр. проекта 122020100328-1.
Литература
1. Куранова И.И., Моисеев П.А. Промысловая ихтиология и сырьевая база рыбной промышленности. - М.: Пищевая промышленность, 1973. - 152 с.
2. Троицкий С.К. Рассказ об азовской и донской рыбе. - М.: Ростиздат, 1973. - 192 с.
3. Солод Р.А. К вопросу об оптимизации мер регулирования промысла пиленгаса в Азовском море // Рибогосподарська наука Украши. - 2009. - № 3. - С. 50-54.
4. Современное состояние, ресурсы рыболовства и перспективы развития аквакультуры в Азовском море / П.А. Балыкин, Е.Н. Пономарева, М.Н. Сорокина, А.В. Старцев // Фундаментальные исследования, инновационные технологии и передовые разработки в интересах долгосрочного развития Юга России: Материалы Междунар. науч. форума, посвящ. 20-летию ЮНЦ РАН. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮНЦ РАН, 2023. - С. 214-219.
5. Тамайчук А.Н. Региональные особенности биопродуктивности Азовского моря // Актуальные проблемы освоения биологических ресурсов Мирового океана: Материалы Междунар. науч.-техн. конф. - Владивосток: ДГТУ, 2010. - Т. 1, ч. 1. - С. 106-111.
6. Селиванова Е.П. Питание бентосоядных рыб и обеспеченность их кормом в Азовском море // Основные проблемы рыбного хозяйства и охраны рыбохозяйственных водоемов Азово-Черноморского бассейна. - Ростов н/Д.: АзНИИРХ, 2000. - С. 109-114.
7. Экологический Атлас. Черное и Азовское моря. - М.: Фонд «НИР», 2019. - 464 с.
8. Коркош В.В. Некоторые особенности возраста и темпа роста пиленгаса (Mugil soiuy Basilewsky) в Азово-Черноморском бассейне // Труды ЮГНИРО. - 2009. - Т. 47. - С. 99-103.
9. Балыкин П.А., Старцев А.В. Некоторые особенности биологии пиленгаса в Таганрогском заливе // Труды ВНИРО. - 2017. - Том 166. - C. 72-80.
10. Терентьев П.В., Ростова Н.С. Практикум по биометрии. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 152 с.
11.Дирипаско О.А. Популяционная структура пиленгаса Liza haematocheila (Mugiliformes, Mugilidae), акклиматизированного в бассейне Азовского моря // Вопросы ихтиологии. - 2007. -Т. 47, № 4. - С. 467-474.
12. Грищенко Н. К каким переменам приведет изменение статуса Азовского моря // Российская газета. - 2022. - № 8889. - URL: https://rg.ru/2022/10/25/reg-ufo/k-kakim-peremenam-privedet-izmenenie-statusa-azovskogo-moria.html (дата обращения: 27.12.2022).