CC BY
21
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Russian Journal of Entrepreneurship
Том 18 • Номер 8 • апрель 2017 ISSN 1994-6937
>
Креативная экономика
издательство
необходимость поддержания устойчивого функционирования национальных продовольственных рынков в современных условиях
Выработка комплекса мер по регулированию агропродовольственных систем теснейшим образом связана с необходимостью поддержания устойчивого функционирования национальных продовольственных рынков, и это является целью макроэкономического регулирования и самым главным эффектом (следствием) регулирования. Рациональное сочетание агропромышленных и индустриальных предприятий способно дать максимальный эффект от использования природно-ресурсного потенциала государства.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: агропромышленный комплекс, инфраструктура, необходимость, продовольственный рынок, приоритеты, продовольственный рынок, развитие, регион, регулирование, самообеспечение, сельское хозяйство, сельскохозяйственное производство, условия, устойчивость, формирование, функционирование, эффективность.
The need to maintain the sustainable functioning of national food markets under modern conditions
Vartanova M.L. 1
1 Moscow Psychological and Social University
введение
Накопившиеся в АПК проблемы, связанные с межотраслевыми отношениями, восстановлением деградированного ресурсного потенциала, сдерживанием нарастающей безработицы и бедности, особенно сельского населения, с преодолением перекосов на аграрном рынке и во всей аграрной политике, должны решаться в обоснованной приоритетности не только в целом в стране, но и в каждом регионе, с учетом социально-экономических и природно-климатических условий. При этом приоритетность должна рассматриваться с позиций достижения основной стратегической цели - повышения
Вартанова М.Л. 1
1 Московский психолого-социальный университет АННОТАЦИЯ:
основной составляющей качества жизни населения региона в удовлетворении его потребностей в пище.
В связи с этим продовольственное обеспечение региона является приоритетной задачей первого уровня, а все остальные (восстановление социально-производственного потенциала, оптимизация объемов импортного продовольствия и государственной поддержки сельских хозяйств, развитие агропромышленной интеграции, регулирование аграрного рынка и паритетных отношений в АПК и др.) - задачи второго уровня приоритетности, как сопутствующие и в комплексе обеспечивающие решение основной задачи - задачи первого уровня.
При этом важной региональной особенностью является состояние социальной и производственной сфер в АПК, от которых зависит выбор приоритетов в решении задач второго уровня. В случае превышения уровня деградации в регионе или сельском районе социальной инфраструктуры над производственной предпочтение отдается социальной приоритетности.
Причем до уровня достижения оптимального соотношения между темпами развития данных инфраструктур. В качестве критерия оптимальности здесь можно принять достижение максимальной производительности труда, превышающей внутриотраслевой уровень.
При выборе приоритетов развития как АПК, так и агропродовольственных систем целесообразно было бы учесть следующие показатели и условия:
• уровень влияния совокупного риска, включающего риски экологического, социального, демографического, кредитного, управленческого и т.д. характера;
ABSTRACT:_
Design of a complex of measures for regulation of agro-food systems is closely connected with the need to maintain the sustainable functioning of national food markets. It is also a goal of macroeconomic regulation and the main effect (consequence) of regulation. Rational combination of agricultural and industrial enterprises can provide the maximum benefit from the use of the natural resource potential of the state
KEYWORDS: agro-industrial complex, infrastructure, need, food market, priorities, food market, development, region, regulation, self-sufficiency, agriculture, agricultural production, conditions, sustainability, formation, functioning, efficiency.
Received: 23.04.2017 / published: 30.04.2017
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Vartanova M.L. (11marina110mai[.ru)
CITATION:_
Vartanova M.L. (2017) Neobkhodimost podderzhaniya ustoychivogo funktsionirovaniya natsionalnyh prodovolstvennyh rynkov v sovremennyh usloviyakh [The need to maintain the sustainable functioning of national food markets under modern conditions]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 18. (8). - 1353-1370. doi: 10.18334/rp.18.8.37793
• устойчивость динамики спроса на продовольственные товары отечественного производства;
• уровень согласованности действий управленческих структур всех территориальных уровней, обеспечивающей регионально-ориентированную направленность в решении проблемы продовольственной безопасности страны, гарантирующей ее достижение снизу (от регионов) с учетом их реальных возможностей в производстве агропродукции;
• степень устойчивости проводимой агропродовольственной политики, ориентируемой на развитие агропредпринимательства на селе.
По сути, данные показатели могут быть применимы при обосновании приоритетов достижения устойчивого состояния шести уровней: региона; его АПК; аграрной сферы; системы продовольственного обеспечения; социальной и экономической подсистем. То есть приоритеты связываются с устойчивостью систем разного уровня.
сравнительная характеристика государственной поддержки сельского хозяйства в России за рубежом
В современных условиях глобализации и усиления конкуренции на международных рынках происходят значительные структурные сдвиги в мировой экономике. И хотя лидирующие позиции в мировых рейтингах продолжают занимать развитые страны Европы, США и Япония, заметную роль начали играть новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии (Тайланд, Малайзия и др.), Индия и Китай.
Увеличение темпов экономического роста этих государств связано, с одной стороны, с развитием науки и инноваций, с другой - с тщательно продуманной государственной политикой, направленной на укрепление как индустриального сектора экономики, так и сельского хозяйства, являющегося ядром агропромышленного комплекса.
Только рациональное сочетание агропромышленных и индустриальных предприятий способно дать максимальный эффект от использования природно-ресурсного потенциала государства. При этом проведение государственной политики в сочетании с инновационной дает синергетический эффект, выражающийся в росте производства и инновационной активности организаций, усилении влияния на мировой арене и т.д. Инновационная политика позволяет подойти к решению проблем с учетом современных тенденций и требований современного мирохозяйственного развития.
ОБ АВТОРЕ:_
Вартанова Марина Львовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и финансового права РГСУ, профессор РАЕ, начальник отдела аспирантуры Московского психолого-социального университета, г. Москва (11marina110mai1.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Вартанова М.Л. Необходимость поддержания устойчивого функционирования национальных продовольственных рынков в современных условиях // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. - № 8. - С. 1353-1370. Сог 10.18334/гр.18.8.37793
Отметим, что акцентирование внимания за рубежом на проведении государственной инновационной политики в сфере АПК не случайно. АПК представляет собой ключевую отрасль в укреплении продовольственной безопасности страны, поэтому осознание этой истины - залог сохранения экономической безопасности и, следовательно, продовольственной независимости государства в целом.
Возможности экономического роста страны и ее регионов определяются следующими основными факторами: «количеством и качеством природных ресурсов; количеством и качеством трудовых ресурсов; объемом основного капитала (ресурс капитала); наличием передовых технологий» [19] (Petrosyants V.Z., Dokholyan S.V., 2007). Именно за счет этих факторов обеспечивается «физический рост производства, поскольку через доступность большего количества лучших по качеству ресурсов, включая технологические возможности, возникают условия наращивания выпуска реального продукта» [19] (Petrosyants V.Z., Dokholyan S.V., 2007).
Для России данный вопрос представляется особо актуальным: в настоящее время население страны обеспечивается продуктами питания отечественного производства на 50-52%; крупные административно-промышленные центры зависят от поставок извне на 70-80%. При этом предел национальной продовольственной безопасности составляет на уровне импорта в интервале 18-25% потребности.
Усиление зависимости от импортного продовольствия в любой стране, не исключая Россию, может привести к угрозе искусственного инициирования голода и манипулирования внешними силами. В этой связи адаптация мирового опыта повышения эффективности сельскохозяйственного производства за счет инноваций позволит решить возникшие в стране коренные проблемы в АПК.
Таким образом, выработка комплекса мер по регулированию агропродовольствен-ных систем теснейшим образом связана с необходимостью обеспечения продовольственной безопасности, и это является целью макроэкономического регулирования и его самым главным эффектом (следствием).
Серьезные усилия по обеспечению продовольственной безопасности за счет повышения уровня самообеспеченности жизненно важными видами продовольствия (до 60-75%) по планам развития сельского хозяйства до 2025 г. предпринимают арабские страны-экспортеры нефти, имея самые низкие издержки на ее добычу и огромные (46% мировых) запасы [1] (Averyanov N., 1996). Все благополучные индустриальные страны имеют высокоразвитое сельское хозяйство.
Сегодня структура государственной поддержки сельского хозяйства за рубежом в направлении обеспечения продовольственной безопасности включает:
1. Ценовое регулирование, играющее основную роль в системе государственной поддержки сельского хозяйства и позволяющее обеспечивать стабильность доходов производителей сельхозпродукции, ценовое равновесие в отношениях сельского хозяйства и смежных с ним отраслей. Основные цели этого регулирования: стабилизация цен на продукцию сельского хозяйства незначительным их колебанием; под-
держание фермерских цен, обеспечивающее возможность осуществлять расширенное воспроизводство; регулирование объемов и структуры производства. Схема государственного регулирования цен практически во всех странах с развитой рыночной экономикой примерно одинакова - это установление верхних и нижних пределов колебания цен и условной цены, которую стремится поддерживать государство. Поддерживание цен в сельском хозяйстве ложится тяжким бременем как на государство, так и на налогоплательщиков. Но именно стабильность уровня цен и является средством обеспечения продовольственной безопасности. При помощи цен созданы механизмы защиты внутренних рынков в странах Западной Европы, Северной Америки, Индии, Китае, Японии и ряде других государств.
2. Прямое субсидирование предусматривает государственную поддержку через разнообразные системы прямых платежей - это компенсационные платежи; субсидии в расчете на единицу площади или поголовье скота; страховые и возмещающие платежи; платежи в виде финансирования закупок на производство и т.д., которые оказывают различное воздействие на сельское хозяйство. По оценкам секретариата ОЭСР, из общей суммы компенсационных платежей в странах с развитой рыночной экономикой две трети составляют выплаты в расчете на земельную площадь и поголовье животных. Целью прямого субсидирования является вмешательство государства в производство с целью регулирования его производственной структуры. В последние десятилетия назначение прямых государственных субсидий во многих странах изменилось. В 1960-70-е годы прошлого века они являлись мощным средством стимулирования производства и направлялись в основном на финансирование закупок средств производства и строительство. В настоящее время, по мере насыщения рынка продовольствия и во многих случаях перепроизводства, назначение прямых субсидий изменилось. Они призваны не столько стимулировать производство, сколько поддерживать уровень доходов производителя. Одной из важнейших задач прямого государственного субсидирования являются выплаты производителям в районах с неблагоприятными климатическими и почвенными условиями.
3. Финансово-кредитное обеспечение является одним из видов поддержки финансовых ресурсов аграрных предприятий через систему государственного вмешательства в сельское хозяйство. Необходимость этого продиктована специфическими условиями аграрного сектора экономики. Основные из них: недостаток свободных финансовых средств; высокая капиталоемкость и низкая фондоотдача отрасли; несовпадение по срокам периода затратных операций и получения доходов. Политика и роль банков за рубежом по отношению к сельскому хозяйству лояльна, но существенно различается по странам. Общим является то, что эластичная структура льготных займов обеспечивает свободу в их предоставлении в соответствии с потребностями экономической политики государства. Банки предоставляют займы по льготным ставкам на все виды сельскохозяйственной деятельности, стимулируя развитие наиболее перспективных отраслей и приоритетных направлений. Разницу в льготном кредитовании сельскохо-
зяйственного производства банки покрывают за счет государственных компенсаций и за счет текущих доходов.
4. Формирование производственной инфраструктуры сельского хозяйства. Сюда, прежде всего, относятся осуществление крупных мелиоративных проектов, создание дорожной транспортной сети, осуществление мер по рекультивации земель. Реализация подобных проектов никогда не была под силу даже крупным объединениям фермеров. Государство несет ответственность за поддержание земли в надлежащем состоянии не только сельскохозяйственных, но и природных и продуктивных характеристик - почвы, воды, растительного и животного мира. Формирование государством дорожно-транспортной сети в Западной Европе, США, Канаде, Австралии обеспечило подъездные пути с твердым покрытием практически к любому сельскохозяйственному предприятию.
5. Налоговое регулирование. В системе налогообложения стран с развитой рыночной экономикой не существует каких-либо специальных налогов, применяемых к доходам субъектов сельскохозяйственного производства. Поскольку в США, так же как и в большинстве западных стран, существует прогрессивное налогообложение с низкими ставками малодоходных групп, то большинство фермеров попадает в льготную категорию, и они платят низкие подоходные налоги. Для того чтобы стимулировать инвестирование фермерского капитала в технологические новшества, в налоговом законодательстве многих стран предусмотрены льготные условия налогообложения. Во многих странах существует весомые льготы в налогообложении прироста капитала, что стимулирует капиталовложения на перспективу.
6. Регулирование земельных отношений. Как правило, государство осуществляет контрольные функции при операциях, связанных с передачей и покупкой земли с целью недопущения спекуляции или в ряде стран - ограничения размеров крупных земельных наделов. В этом случае действует право вето со стороны местных властей.
Актуальность и важность вопросов обеспечения устойчивого функционирования продовольственного рынка
Актуальность и важность вопросов обеспечения устойчивого функционирования продовольственного рынка, прежде всего, определены сущностью и принципами социально ориентированного хозяйства и, следовательно, необходимостью защиты собственного населения от внутренних и внешних угроз, связанных с нестабильностью ситуации на мировом продовольственном рынке. К таким угрозам и, соответственно, мотивам относятся следующие:
1. Исчерпание источников прироста продовольствия. На рубеже 1990-х годов в мире в основном исчерпались не только экстенсивные источники сельскохозяйственного производства, но главные источники интенсивного прироста (механизация, ирригация, минеральные удобрения). Кроме того, сокращается потенциал мирового сельского хозяйства, что связано с переводом площадей под жилую и промышленную
застройку, ветровой эрозией, нехваткой воды для полива и др. По некоторым оценкам [3] (Вопзвпко Б.Ы., 1997), из сельскохозяйственного оборота ежегодно выбывают более 10 млн га. Более того, ряд стран - основных экспортеров продовольствия (США, Канада и др.) - планово и постепенно выводит из оборота часть земель для восстановления плодородия почв. Нарастающая напряженность на мировом агропродовольствен-ном рынке заставляет многие государства пересматривать цели и направления аграрной политики. Так, если в ЕС (Европейском союзе) еще несколько лет назад на фоне растущего перепроизводства сельскохозяйственной продукции и возникающих трудностей с ее избытком стимулировался вывод сельскохозяйственных земель из оборота, то в настоящее время принимаются меры по вовлечению в производство законсервированных площадей и поиску новых резервов в государствах, вновь принятых в ЕС [17].
Ситуация на мировом агропродовольственном рынке заставляет вносить коррективы и в стратегические направления продовольственной политики крупнейшего мирового сельскохозяйственного производителя - США. В связи с этим в планах американской администрации предусматривается скорейшее возвращение на внутренний рынок крупных объемов зерна за счет стимулирования роста его производства. Новые элементы продовольственной стратегии отчетливо проявляются и в странах - главных импортерах сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Например, Китай осуществляет крупномасштабную программу инвестиций в рисовое хозяйство ближайших соседей - Таиланда, Индонезии, Вьетнама - в целях производства этого продукта для собственных нужд.
Общий рост народонаселения. При серьезных различиях в разных странах рост народонаселения опережает темпы роста объемов производства продовольствия, что приводит к медленному, но устойчивому падению годового производства зерна на человека (с 390 кг в 1990-х годах до 330 кг в 2000-х годах).
Рост цен на зерновые в долгосрочной перспективе вызовет рост затрат на производство продовольствия, а также выше перечисленных факторов, влияющих на предложение продовольствия и его сокращение на международном рынке.
Высокая вероятность резких изменений конъюнктуры продовольственного рынка, что приведет к невозможности импортерам продовольствия закупить требуемое его количество. Изменения могут зависеть от целого ряда экономических, политических, экологических причин, погодных условий (неурожаи, ухудшение дипломатических отношений, военно-политические конфликты, экологические катастрофы).
условия устойчивого функционирование национальных продовольственных рынков
Общими условиями, позволяющими государству с социально ориентированной экономикой поддерживать заданный уровень продовольственной безопасности через устойчивое функционирование национальных продовольственных рынков, можно считать следующие следующие:
• проблема снабжения населения продовольствием считается стратегической, а продовольственная безопасность выступает важнейшей составляющей экономической и национальной безопасности и имеет комплексное правовое обеспечение;
• продовольственная безопасность рассматривается во взаимосвязи с продовольственной независимостью и продовольственным самообеспечением;
• государственное регулирование продовольственного рынка признается ключевым элементом обеспечения устойчивого функционирования агропромышленного комплекса и используется в органическом сочетании с рыночными механизмами;
• степень, направления и меры государственного вмешательства в процессы функционирования регионального продовольственного рынка зависят от специфики региона, уровня его социально-экономического развития, ресурсного потенциала и сложившейся структуры потребления продовольствия с учетом возможного изменения платежеспособного спроса на продукты питания со стороны населения региона.
Процесс управления продовольственной безопасностью предполагает выбор оптимального решения по заданным критериям. В Доктрине продовольственной безопасности России к таковым относятся:
- в сфере потребления: уровень удовлетворения физиологической потребности в питательных веществах основных видов продовольствия, соответствие качества продуктов питания требуемым нормам, поддержание оптимального уровня энергетической ценности потребленных продуктов питания, компонентный критерий, уровень физической и экономической доступности продовольствия для различных категорий населения, уровень инфляции, уровень социальной поддержки малообеспеченного населения, удельный вес отечественного сельскохозяйственного сырья и продовольствия в общем объеме продаж на рынке; должен составлять не менее: зерна - 90%; сахара - 80%; растительного масла - 80%; мяса и мясопродуктов - 85%, молока и моло-копродуктов - 90%; рыбы и рыбопродуктов - 80%;
• в сфере производства: уровень продовольственной независимости, уровень производства основных видов продовольствия, уровень бюджетной поддержки сельхозпроизводителей;
• в сфере организации и управления: обеспечение необходимого уровня резервирования основных видов продовольствия, семян, концентрированных кормов, финансовых, а также земельных ресурсов, устойчивость агропродовольствен-ного рынка по его основным продуктовым сегментам на основе балансов спроса и предложения.
Основным направлениям и задачам регулирования рынка с целью обеспечения продовольственной безопасности, присущими большинству государств, можно отнести: снижение импортной зависимости в основных продовольственных товарах (осо-
бенно тех, в отношении которых существует реальная возможность прекращения поставок); повышение уровня самообеспечения за счет создания стратегических запасов и эффективного использования внутренних ресурсов; диверсификация основных источников продовольственных ресурсов.
Для реализации данных задач во всех странах с социально ориентированным хозяйством создана система мер организационного, правового, экономического регулирования, включающая: налоговую политику, а в частности льготное налогообложение, стимулирующее производство продовольствия, адаптированное к отраслевой специфике, включающее почвенно-климатическую дифференциацию налогов; финансово-кредитную политику - безвозвратные дотации фермерам, кредиты и льготные проценты по ним, гарантированное материально-техническое обеспечение; протекционистскую политику - стимулирование экспорта или импорта продовольствия в зависимости от конъюнктуры на продовольственном рынке; ценовую политику -поддержка гарантированных цен на отечественные продукты; структурную политику - сокращение посевов отдельных культур, страхование сельскохозяйственной деятельности; научно-техническую политику - финансирование и поддержка развития сельскохозяйственных наук, опытных станций; социальную политику - поддержка доходов фермеров и населения в целом, контроль за качеством и состоянием экологической безопасности продовольствия.
Следует отметить, что агропродовольственный рынок является сложной социально-экономической системой и испытывает влияние как внешних, так и внутренних факторов. При этом удовлетворение потребностей населения в основных продуктах питания за счет отечественного сельскохозяйственного производства является основным условием обеспечения продовольственной безопасности.
Особенность продовольственного рынка заключается в том, что «он, выполняя различные, в том числе и социальные функции, функционирует как система рынков, комбинаций рынка, организаций, сетей и администрирования» [10] (Dokholyan S.V., Vartanova M.L., 2016), которые по-разному сочетаются в конкретных географических и субъектных условиях.
Существует множество методик оценки уровня продовольственной безопасности региона. Например, Д. Оловянников предлагает оценивать степень региональной продовольственной безопасности (СРПБ) на основе агрегирования показателей, являющихся критериями основных аспектов продовольственной безопасности: физической доступности, экономической доступности, достаточности продовольствия, качества продовольствия. Он рекомендует выделять четыре уровня продовольственной безопасности (высокий, допустимый, низкий и недопустимый) и представлять критерии оценки продовольственной безопасности в виде матрицы.
Степень региональной продовольственной безопасности по данной методике определяется через сумму оценок основных критериев, выраженных в баллах. Тогда высокий уровень региональной продовольственной безопасности оценивается мини-
мальным количеством баллов - 4, допустимые уровни - от 5 до 8 баллов, низкие - от 6 до 12 баллов, а недопустимые - от 7 до 16 (рис. 1). Причем низкие и недопустимые уровни могут быть обусловлены одновременно всеми критериями продовольственной безопасности - физической доступности, экономической доступности, достаточности продовольствия, качества продовольствия, так и каждым в отдельности или попарно. По его мнению, структура такой обобщенной формулы оценки уровня региональной продовольственной безопасности несет в себе комплексную информацию о состоянии каждого ее аспекта. На наш взгляд, данный подход несколько некорректен, поскольку не позволяет оценить уровень продовольственной безопасности в разрезе отдельных продовольственных товаров и товарных групп и предполагает одинаковое влияние на уровень продовольственной безопасности всех рассматриваемых критериев.
С целью избегания повторения указанных выше моментов интегральную оценку уровня продовольственной безопасности региона (УПБР) предлагается проводить на основе расчета обобщенного показателя, учитывающего ассортимент продовольственных товаров и их значимость в формировании рациона питания человека, а также совокупность критериев, отражающих различные аспекты обеспечения продовольственной безопасности (физическую и экономическую доступность продовольствия, его достаточность и качество и др.).
В силу отсутствия официальных статистических данных по целому ряду показателей, характеризующих состояние и развитие продовольственного рынка региона, основная роль в формировании исходного информационного массива для комплексной оценки продовольственной безопасности принадлежит экспертному сообществу.
И если значения весовых коэффициентов товаров могут быть определены по структуре потребляемого продовольствия, то, в связи с отсутствием методик оценки
зерно
2 саадр мниишиишиишиишиишимш м
растительное масло во
.■^ж мяса и мясопродуктов 85
молока и молокопродуктое 90
рыбная продукция во
картофель 95
^"У* соль пищевая 85
Рисунок 1. Критерии оценки продовольственной безопасности Российской Федерации. Доля отечественной продукции на внутреннем рынке Источник: Доктрина продовольственной безопасности РФ до 2020 года.
Таблица 1
показатели и уровни физической доступности основными видами продовольствия и уровень их переходящих остатков
показатели физической доступности уровни физической доступности
высокий допустимый низкий недопустимый
Самообеспечение 1,00 0,75 - 0,99 0,50 - 0,74 <0,50
Покрытие 1,00 0,75 - 0,99 0,30 - 0,75 <0,30
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. http://www.gks.ru/
влияния отдельных факторов на общий уровень продовольственной безопасности, для оценки значимости критериев предлагается использовать мнение экспертов.
Особое внимание при определении уровня продовольственной безопасности региона следует уделять продовольственным товарам, производящимся на территории региона, но из привозного сырья. К примеру, из-за невысоких хлебопекарных качеств зерна, производящегося в Амурской области, около 70% хлеба и хлебобулочных изделий в регионе выпекаются из муки, поставляемой из других регионов. То есть, с одной стороны, область полностью обеспечивает свои потребности в хлебе, но с другой - уровень обеспеченности мукой, идущей на его выпечку, продолжает оставаться довольно низким. В таких случаях оценку уровня продовольственной безопасности целесообразно проводить не по конечному продовольственному продукту, а по сырью для его производства.
Один из вариантов значений показателей физической доступности (самообеспеченность основными видами продовольствия и уровень их переходящих остатков) и границ, характеризующих уровни физической доступности продовольствия, приведен в таблице 1.
Для целей обобщенного количественного измерения экономической доступности в качестве основных можно использовать такие показатели, как коэффициент бедности (доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума), коэффициент покупательной способности доходов населения региона (соотношение стоимости продовольственной потребительской корзины и номинального среднедушевого дохода), коэффициент концентрации доходов (индекс Джини, характеризующий степень неравномерности распределения населения по уровню дохода) (табл. 2).
Достаточность продовольствия характеризуют коэффициент калорийности (отражает калорийность фактического дневного рациона питания), коэффициента структуры питания (размер отклонений от рекомендуемых медицинских норм потребления значимых для населения продуктов).
Таблица 2
показатели и уровни экономической доступности продовольствия основными видами продовольствия и уровень их переходящих остатков
показатели экономической доступности уровни экономической доступности
высокий допустимый низкий недопустимый
Уровень бедность 0 0 - 0,10 0,11 - 0,20 >0,20
Покупательная способность до 0,07 0,08 - 0,20 0,21 - 0,70 >0,70
Концентрация доходов 0 - 0,10 0,11 - 0,30 0,31 - 0 ,50 >0,50
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. http://www.gks.ru/
Таблица 3
показатели и уровни достаточности продовольствия
показатели достаточности продовольствия уровни достаточности продовольствия
высокий допустимый низкий недопустимый
Калорийность в день > 3050 2150 - 3050 1520 - 2150 < 1520
Отклонение от нормы,% » 0 (-15) - 0 (-30) - (-15) < (-30)
Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики. http://www.gks.ru/
Коэффициент рациона питания оценен как недопустимо низкий, соответственно, уровень достаточности питания также признан недопустимо низким, несмотря на то, что по величине калорийности оценен как допустимый (табл. 3).
Качество товаров является одной из основополагающих характеристик, оказывающих решающее влияние на создание потребительских предпочтений и формирование конкурентоспособности.
Так, в 1993 г. после реорганизации системы государственного надзора в сфере производства и реализации продуктов питания и резкого падения их качества в России была введена обязательная сертификация продовольственных товаров, которую отменили в 2010 г., заменив ее системой технических регламентов и использованием деклараций соответствия, содержащих информацию о производителе, товаре и подтверждающих безопасность продукции. Но отмена обязательной сертификации продовольственной продукции не решает тех проблем, которые существуют на рынке продовольствия.
Эффективность функционирования продовольственного рынка во многом зависит «от конкурентной среды, взаимосвязи и взаимовлияния участников рынка, без доминирования отдельных фирм и предприятий, без захвата рынка одной какой-то
компанией» [10] (Dokholyan S.V., Vartanova M.L., 2016). Негативные явления, связанные с монополизацией рынка, могут привести «к росту цен, а в дальнейшем трансформироваться в отрицательные социальные последствия» [10] (Dokholyan S.V., Vartanova M.L., 2016).
Ключевой проблемой, вытекающей из проведенного анализа и оценки уровня продовольственной безопасности, является недопустимо низкая степень экономической доступности продовольствия, которая, в свою очередь, обуславливает недопустимо низкий уровень достаточности потребления, влияя на структуру рациона и калорийности питания жителей региона. Таким образом, основные проблемы в регулировании продовольственного рынка связаны с поддержанием спроса на продовольствие и, соответственно, государственной социальной политикой в области доходов.
Анализируя научные взгляды на устойчивость агропроизводства, можно объединить их в девять групп:
- в первой - данное понятие трактуется как способность противостоять различным отрицательным воздействиям, приспосабливаясь к ним [14] (Zakshevskiy V.G., 2000);
- во второй - под устойчивостью агропроизводства понимаются такие его свойства, которые позволяют в различных условиях хозяйствования производить заданное количество каждого вида продукции необходимого качества и с минимальными затратами имеющихся средств;
- в третьей группе устойчивость сельскохозяйственного производства обеспечивается путем создания условий для соблюдения пропорций и высоких темпов [2] (Bogdanova E., 1998);
- в четвертой группе учитывается обязанность соблюдения пропорций в развитии АПК страны, а также использование пашни на единицу затрат [2] (Bogdanova E., 1998);
- в пятой группе устойчивость АПК связывается с областью экономических отношений, непрерывно обеспечивающих рациональную пропорциональность между факторами аграрного производства и необходимые темпы его развития в условиях хозяйственного риска и изменчивости внешних условий функционирования для удовлетворения потребностей на обеспечение в продовольствии и товарах народного потребления, производимых из сельскохозяйственного сырья. Предлагается методика расчета факторов эффективности экономического роста [17];
- в шестой группе устойчивость характеризуется как проявление пропорциональности и соответствия технических и социально- экономических условий, либо она достигается через диспропорции и колебания;
- в седьмой группе рассматриваются три вида производственной устойчивости: абсолютная, потенциальная и фактическая. Абсолютная - обеспечивается при отсутствии каких-либо отклонений, потенциальная - ориентирована на развитие производительных сил, активизирующих АПК на приобретение адаптационных возможностей. Нормативная устойчивость, как производная от накопленного потенциала используемых методов управления, - это устойчивость, которая достигнута в истекшем пери-
оде под воздействием реальных условий и факторов при данном уровне развития производительных сил и производственных отношений. Фактическая устойчивость производства - это устойчивость, достигнутая в истекшем периоде под воздействием реальных условий и факторов при данном уровне развития производительных сил и производственных отношений;
- в восьмую группу вошли представления об устойчивости производства как устойчивости развития изучаемого явления с минимальной колеблемостью и максимальным непрерывным возрастанием среднегодовых уровней [15] (Zubkova A., Suetina L., Brylev V., 2000);
- в девятой группе - включаются концепции устойчивости агроэкономической системы, ориентируемые на агрономическую, экологическую, социальную, микроэкономическую и макроэкономическую устойчивости.
В каждой группе определений есть свои достоинства и недостатки, обусловленные причинами внутри- и межрегионального характера, а также проводимой аграрной политикой.
заключение
В современных условиях, находясь в состоянии незащищенности в продовольственной сфере, общество не сможет полноценно развиваться, двигаясь к постиндустриальной ступени своего развития. Именно «качество жизни характеризует развитие государства и народа» [10] (Dokholyan S.V., Vartanova M.L., 2016). В свете этого обеспечение конкурентоспособности продукции сельского хозяйства должно рассматриваться как «одно из основных направлений обеспечения устойчивого развития и эффективности функционирования потребительского рынка региона» [10] (Dokholyan S.V., Vartanova M.L., 2016), а также повышения уровня и качества жизни населения любого государства, в том числе и Российской Федерации.
Разумеется, устойчивость можно определить как способность противостоять различного рода отрицательным воздействиям, приспосабливаясь к ним. Однако можно ли утверждать, что на основе каких-то свойств возможно производство заданного объема продукции? Если да, то каких конкретно свойств? Трудно реализуется «соблюдение пропорций развития АПК страны», а также «использование пашни на единицу времени».
Возможно, если постоянно поддерживать рациональную пропорциональность между факторами производства в условиях стабильно действующих рисков и изменчивости и предполагать возможную лишь кратковременную утрату названной пропорциональности с тем, чтобы, мобилизовав все свои внутренние резервы, снова войти в режим устойчивого функционирования.
ИСТОЧНИКИ:
1. Аверьянов Н. Государственное регулирование агропромышленного производства //
Экономист. - 1996. - № 1. - с. 71-75.
2. Богданова Э. Критерии оценки финансовой устойчивости предприятий АПК //
АПК: Экономика, управление. - 1998. - № 4. - с. 70-73.
3. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России: Проблемы и перспективы.
/ Рос. акад. предпринимательства. - М.: Экономика, 1997. - 351 с.
4. Вартанова М.Л. Продовольственная безопасность страны и пути выхода из мирово-
го продовольственного кризиса. / Монография. - Москва, изд-во Библио-Глобус, 2016. - 217 с.
5. Вартанова М.Л. Региональные аспекты развития агропромышленного комплекса,
сельских территорий и продовольственной безопасности // Российское предпринимательство. - 2017. - № 5. - с. 869-886. - doi: 10.18334/rp.18.5.37649.
6. Вартанова М.Л. Развитие агропромышленного комплекса в контексте обеспечения
продовольственной безопасности в Российской Федерации» // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2014. - № 12. - с. 4-9.
7. Гордеев А.В. За эффективное агропроизводство и качественную продукцию // АПК:
экономика и управление. - 2001. - № 5. - с. 5.
8. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы: утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 / Министерство сельского хозяйства РФ
9. Дохолян С.В. Смелое завтра. Повышение конкурентоспособности экономики регио-
на на основе новых подходов к формированию отраслевой структуры промышленности // Российское предпринимательство. - 2008. - № 8. - с. 130-134.
10. Дохолян С.В., Вартанова М.Л. Обеспечение эффективности функционирования продовольственного рынка региона в условиях конкурентной среды // Российское предпринимательство. - 2016. - № 17. - с. 2153-2178. - doi: 10.18334/rp.17.17.36538.
11. Дохолян С.В., Ибрагимов М.-Т.А. Методические подходы к оценке состояния ПБ региона // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2010. - № 4. - с. 172-193.
12. Дохолян С.В., Ибрагимов М-Т.А., Халималов М.М. Теоретико-методологические аспекты продовольственной безопасности // Региональные проблемы преобразования экономики. - 2012. - № 4. - с. 238-249.
13. Дохолян С.В., Юнусова П.С., Ибаев Р.К., Исхаков Ф.Р. Продовольственный рынок региона. / теория и практика. - Махачкала: Изд-во ИСЭИ ДНЦ РАН, 2010. - 252 с.
14. Закшевский В.Г. Совершенствование финансового механизма регулирования регионального АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2000. - № 1. - с. 15-16.
15. Зубкова А., Суетина Л., Брылев В. Нормирование труда в условиях становления рыночных отношений // Российский экономический журнал. - 2000. - № 2. - с. 70-73.
16. Маслаков В.В. Концептуальные основы построения системы продовольственной безопасности: концептуальные подходы. - Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1996. -57-107 с.
17. Методические основы социально-экономического мониторинга аграрной реформы. - М.:Российская академия сельскохозяйственных наук, 1993. - 184 с.
18. Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы
19. Петросянц В.З., Дохолян С.В. Региональное развитие и факторы экономического роста // Региональная экономика: теория и практика. - 2007. - № 18. - с. 10-17.
20. Ушачев И.Г., Серков А., Сиптиц С., Чекалин В., Тарасов В. Конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции и продовольствия России в условиях присоединения к ВТО // АПК: Экономика, управление. - 2012. - № 6. - с. 3-15.
REFERENCES:
Metodicheskie osnovy sotsialno-ekonomicheskogo monitoringa agrarnoy reformy [Methodical bases of socio-economic monitoring of agrarian reform] (1993). M.: Rossiyskaya akademiya selskokhozyaystvennyh nauk. (in Russian).
Averyanov N. (1996). Gosudarstvennoe regulirovanie agropromyshlennogo proizvodstva [State regulation of agro-industrial production]. Ekonomist. (1). 7175. (in Russian).
Bogdanova E. (1998). Kriterii otsenki finansovoy ustoychivosti predpriyatiy APK [Criteria for assessing finanrial sustainability of enterprises of agro-industrial complex]. APK: Ekonomika, upravlenie. (4). 70-73. (in Russian). Borisenko E.N. (1997). Prodovolstvennaya bezopasnost Rossii: Problemy i perspektivy [Food security in Russia: problems and prospers] M.: Ekonomika. (in Russian).
Dokholyan S.V. (2008). Smeloe zavtra. Povyshenie konkurentosposobnosti ekonomiki regiona na osnove novyh podkhodov k formirovaniyu otraslevoy struktury promyshlennosti [Bold tomorrow. Increase the competitiveness of the region's economy on the basis of new approaches to the design of branch structure of industry]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. (8). 130-134. (in Russian). Dokholyan S.V., Ibragimov M-T.A., Khalimalov M.M. (2012). Teoretiko-metodologicheskie aspekty prodovolstvennoy bezopasnosti [Theoretical and methodological aspects of food security]. Regionalnye problemy preobrazovaniya ekonomiki. (4). 238-249. (in Russian).
Dokholyan S.V., Ibragimov M.-T.A. (2010). Metodicheskie podkhody k otsenke sostoyaniya PB regiona [Methodological approaches to the assessment of food security of the region]. Regionalnye problemy preobrazovaniya ekonomiki. (4). 172-193. (in Russian).
Dokholyan S.V., Vartanova M.L. (2016). Obespechenie effektivnosti fUnktsionirovaniya prodovolstvennogo rynka regiona v usloviyakh konkurentnoy sredy [Ensuring the efficient functioning of the food market under the conditions of a competitive environment]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 17 (17). 2153-2178. (in Russian). doi: 10.18334/rp.17.17.36538.
Dokholyan S.V., Yunusova P.S., Ibaev R.K., Iskhakov F.R. (2010). Prodovolstvennyy rynok regiona [Regional food market] Makhachkala: Izd-vo ISEI DNTs RAN. (in Russian).
Gordeev A.V. (2001). Za effektivnoe agroproizvodstvo i kachestvennuyu produktsiyu [For effective agricultural production and qualivative products]. APK: ekonomika i upravlenie. (5). 5. (in Russian).
Maslakov V.V. (1996). Kontseptualnye osnovy postroeniya sistemy prodovolstvennoy bezopasnosti: kontseptualnye podkhody [Conceptual basics for building a food security system: conceptual approaches]Yekaterinburg: Izd-vo UrGSKhA. (in Russian).
Petrosyants V.Z., Dokholyan S.V. (2007). Regionalnoe razvitie i faktory ekonomicheskogo rosta [Regional development and factors of economic growth]. Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika. (18). 10-17. (in Russian).
Ushachev I.G., Serkov A., Siptits S., Chekalin V., Tarasov V. (2012). Konkurentosposobnost selskokhozyaystvennoy produktsii i prodovolstviya Rossii v usloviyakh prisoedineniya k VTO [Competitiveness of Russia's agricultural products and food in the context of accession to the WTO].APK: Ekonomika, upravlenie. (6). 3-15. (in Russian).
Vartanova M.L. (2014). Razvitie agropromyshlennogo kompleksa v kontekste obespecheniya prodovolstvennoy bezopasnosti v Rossiyskoy Federatsii» [Development of the agro-industrial complex in the context of providing food security of the Russian Federation]. Regionalnye problemy preobrazovaniya ekonomiki. (12). 4-9. (in Russian).
Vartanova M.L. (2016). Prodovolstvennaya bezopasnost strany i puti vyhoda iz mirovogo prodovolstvennogo krizisa [The country's food security and ways out of the world food crisis] M.: izd-vo Biblio-Globus. (in Russian).
Vartanova M.L. (2017). Regionalnye aspekty razvitiya agropromyshlennogo kompleksa, selskikh territoriy i prodovolstvennoy bezopasnosti [Regional aspects of the development of agro-industrial complex, rural areas and food security]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 18 (5). 869-886. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.5.37649.
Zakshevskiy V.G. (2000). Sovershenstvovanie finansovogo mekhanizma regulirovaniya regionalnogo APK [Improving the financial mechanism for regulating regional agro-industrial complex]. Ekonomika selskokhozyaystvennyh i pererabatyvayuschikh predpriyatiy. (1). 15-16. (in Russian).
Zubkova A., Suetina L., Brylev V. (2000). Normirovanie truda v usloviyakh stanovleniya rynochnyh otnosheniy [Work measurement under the conditions of market relations formation]. Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal. (2). 70-73. (in Russian).
