CC BY
37
УДК 332.01, 332.02
Айрапетян Рубен Арменович
кандидат экономических наук, доцент
кафедры управления Армянского государственного экономического университета
ruben [email protected] Hayrapetyan Ruben Armen
Ph.D. in Economics, Associate Professor of Chair of Management at Armenian State University of Economics ruben [email protected]
Необходимость партисипативного управления в крупных городах The Need for Participatory Management in Large Cities
Аннотация. В статье обсуждаются актуальные вопросы партисипативного управления крупных городов, решение которых возможно только при привлечении разных заинтересованных лиц и при создании между ними сотрудничества, инициаторами которого должны стать органы управления города. Логика и идеология партисипативного управления при данных условиях должны основываться на росте количества и качества заинтересованных лиц, возникших в обьективных процессах урбанизации, глобализации и децентрализации, а также на использовании полученного потенциала в пользу управления городской экономикой.
Ключевые слова: партисипативное управление, крупные города, заинтересованные лица, урбанизация, глобализация, децентрализация, местное самоуправление, эффективное управление.
Annotation. The paper discusses the current issues of participatory management of large cities, which can be solved only by attracting different stakeholders and by creating cooperation between them, which should be initiated by the city authorities. The logic and ideology of participatory governance under given conditions must be based on the growth in the number and quality of the stakeholders, that came into the action due to the objective processes of urbanization, globalization and decentralization, as well as on the use of the obtained capacity for the benefit of the urban economy.
Keywords: participatory management, large cities, stakeholders, urbanization, globalization, decentralization, local self-government, good governance.
Проблемы урбанизации и своевременного рассредоточения обязывают к действию власти города, с одной стороны, с другой стороны, дают возможность понять и оценить основоположные направления деятельности и возможности дальнейшего развития местных единиц. Традиционные, консервативные способы управления экономики города в перспективах средних и длительных
сроков могут стать причиной возможного провала, что может в свою очередь привести к нарушению деятельности переходных элементов системы управления. Происходящие изменения в сфере экономики города требуют надлежащего ответа со стороны органов управления.
В этих условиях становится ясно, что традиционные методы больше не соответствуют росту непрерывно растущих требований ни частного сектора, ни местного населения. На самом деле эти изменения зависят от различных факторов, и практически невозможно наблюдать связанные с ними причины и следствия изолированно. Эта взаимосвязанность предполагает наиболее продвинутые подходы для управления городов и происходящие в их экономике изменения, при этом не ограничиваясь управленческим мышлением, основанном на преобладающем контроле.
В частности, процесс урбанизации традиционно воспринимается как следствие недостатка экономических возможностей в сельской местности, и решение проблемы в основном концентрируется вокруг обеспечения роста вкладов в соответствующие административные единицы. Так или иначе, этот крайний метод уже неприемлем, так как люди переезжают из сельской местности не только из-за недостатка экономическх ресурсов, но и исходя из других причин. По этому поводу наиболее разумным и целевым ответом процесса урбанизации должно быть не приостановление последнего, а использование предоставленных возможностей и приобретенного потенциала с целью обеспечения экономического роста.
Наблюдая явление с практической точки зрения, можно утверждать, что в настоящее время решение актуальных проблем управления городов возможно только при привлечении разных заинтересованных лиц и при создании между ними сотрудничества, инициаторами которого должны стать органы управления города. Сфера заинтересованных лиц широка, так как процесс управления, особенно крупными городами, может соприкасаться с разными субьектами и их группами. Но, согласно простой логике, если представим управленческий партисипативный подход крупных городов и попробуем упорядочить заинтересованных лиц, то такой метод управления получит представленный на схеме 1 вид.
ГосУАарстВе иное
Управление
Гра*Аанское °бщество
Бизж
Университет
Ы
Схема 1. Общая логика партисипативного управления городов
Конечно, представленное на схеме количество групп заинтересованных лиц можно бесконечно уменьшать или, наоборот, увеличивать, однако основной подход партисипативного управления городов при участии данных лиц - постоянный процесс совместного решения проблем управления, вследствие чего будет возможно получить определенные целевые результаты и обеспечить положительную синергию (положительное взаимодействие). Процесс партисипативного управления может укорениться, только если мэрия и другие городские заинтересованные лица воспримут и оценят полученную в результате выгоду, особенно в том случае, когда крупные города обеспечивают преобладающую часть валового внутреннего продукта стран / схема 2/.
Схема 2. Доля валового внутреннего продукта крупных городов от общего числа по регионам (%)[4, c. 51]
Если рассмотрим явление с правовой точки зрения, то партисипативное управление обеспечивает также стабильность городских властей и доверие по отношению к ним: благодаря механизмам совместного принятия решений и росту подотчетности возрастает рейтинг мэрии, что может положительно влиять на последующую деятельность господствующей политической силы. С институциональной точки зрения партисипативное управление формирует наиболее эффективную и инновационную систему управления, так как отделы и департаменты мэрии постоянно реагируют на изменчивые требования жителей и ищут решения в направлении основанной на партнерстве работы с частным сектором и городским обществом. Выгоды последнего зачастую не поддаются количественному счету: они в основном выражаются ростом ответственности и чувством собственности в среде заинтересованных лиц города, что неизбежно приводит к долгосрочному развитию города.
По сути, эффективное управление городов /good governance!/ предполагает наличие планирования, принятия решений и эффективных механизмов их осуществления, основанных на взаимодействии, благодаря чему становится возможным согласовать усилия местных автономных органов управления, общественных организаций, частного сектора и других заинтересованных лиц, в пользу стабильного развития городской экономики и укреплению местной демократии. Примечательно, что подходы к эффективному управлению практически всех международных известных организаций, развивающих деятельность в сфере городского правления, имеют одну существенную общность - партисипативное управление, как неразрывный и центральный компонент эффективного управления. В частности, согласно Мировому банку, эффективное управление воплощается
предсказуемой, ясной политикой и процессами: бюрократия, смешанная с духом профессионализма, подотчетная исполнительная сила для собственной деятельности, мощное гражданское общество, участвующее в общественной деятельности, и все это - согласно закону[7, с. 43].
Программа развития обьединенных наций наблюдает управление как проявление экономической, политической и административной власти на всех уровнях с целью решения вопросов правления страны. Она включает механизмы, процессы и законы, с помощью которых граждане и их группы обьединяют свои интересы, реализуют права и осуществляют обязанности. Эффективное управление, кроме всех прочих условий, должно быть партисипативным, ясным и подотчетным. Оно доказывает и уверяет, что политические, социальные и экономические приоритеты основаны на приобретенном внутри общества согласии, и что голос даже нищего и уязвимого сектора принимается в счет в процессе принятия решений относительно распределения ресурсов[6, с. 78].
Вопросы управления крупных городов особенно актуальны сейчас, так как за последние десятилетия мир вступил в период беспрецедентных демографических изменений. Всего 50 лет назад только 33.6 % мирового населения жили в городах, спустя 50 лет этот показатель вырос, достигнув 51.6%, и, согласно докладу Организации Обьединенных Наций 2012 г. "Перспективы мировой урбанизации", до 2030 года он достигнет 60 % /схема 3/[5, ап. 2].
Схема 3. Доля мирового городского населения от общего числа в период 1950 - 2050 гг. /%/
Подобный рост городского населения в большинстве своем обусловлен естественным ростом населения, а также преобразованием бывших сельских местностей в крупные городские окрестности. И поэтому наиболее малая часть роста падает на долю миграции из сел в города[8, с 99]. Естественно, подобные демографические и структурные изменения
предполагают возникновение новых проблем в управлении крупных городов, а также обострение существующих проблем. Еще до старта 21-го века в различных мировых докладах и работах разных авторов встречаются анализы о постоянных длительных последствиях урбанизации, которые в основном обобщаются выделением таких задач, например, необходимость обеспечения общественных услуг, соответствующих требованиям городского населения в условиях ограниченных финансовых ресурсов, растущее экономическое неравенство в области городского населения, обусловленное этим социальное напряжение, и т.д.[2, а 86]. Обуславливаясь вышеуказанными тенденциями, еще больше усложняются задачи управления крупными городами, и они зачастую не могут реагировать соответствующе на различные требования граждан, особенно принимая во внимание существующие на соответствующем уровне недостатки планирования, неудовлетворительный уровень человеческих ресурсов, недостаток навыков правления и другие обьективные ограничения.
Параллельно растущему темпу урбанизации, на структуризацию и управление крупными городами в большой степени влияет также процесс мировой глобализации, что опять же получил наиболее быстрый темп особенно с начала второй половины 20 века. В результате глобализации структурные изменения, происходящие в экономике крупных городов, неизбежно влияют на процесс управления, предьявляя городским властям новые требования, связанные в первую очередь с резким ростом заинтересованных лиц городской экономики. Дело особенно касается деятельности сферы быстрорастущих услуг, для которых крупные города и их хозяйства обеспечивают большую выгоду. В частности, хозяйства крупных городов обеспечивают "выгоду агломерации". Наличие агломерации позволяет поднимать эффективность разных экономических деятельностей в крупных городах: она обеспечивается как "эффектом масштаба" организаций, так и "эффектом области". Последний выявляется, когда существование одной экономической деятельности упрощает и делает более доступным осуществление взаимодополняющей экономической деятельности [9, а 127]. К примеру, наличие и сконцентрирование торговых банков, предоставляющих финансовые услуги, способствует развитию компаний по инфорамционным технологиям, и наоборот. Это и есть причина того, что организации со стратегической целью стремятся расположиться в крупных городах, где наиболее развиты инфраструктуры - телекоммуникации, транспорт, маркетинговые услуги, информационные технологии и т.д. По большому счету, логика и идеология партисипативного управления крупных городов в настоящих условиях должны быть ориентированы на рост количества и качества заинтересованных лиц в результате подобных обьективных процессов, а также на использование полученного вследствие их сконцентрирования потенциала в пользу управления городской экономики.
Обобщая направления влияния процесса глобализации на городскую экономику, можно выделить некоторые существенные обстоятельства, которые соприкасаются с вопросами управления крупных городов, в частности:
• Глобализация подчеркивает необходимость осуществления активных экономических функций органами городского управления, что предполагает осуществление новых полномочий, сотрудничая с заинтересованными лицами хозяйства /экономики/.
• Глобализация требует более умного подхода по отношению к городскому правлению. Это значит, что мэрия должна постоянно анализировать и держать в центре внимания все те внутренние и внешние факторы, которые влияют на городскую экономику и социальные процессы [3, c. 64]. Такой управленческий подход можно эффективно осуществить только при активном взаимодействии сферы бизнеса и гражданского общества.
• Растущая в результате глобализации конкуренция приводит, с одной стороны, к развитию городской экономики, с другой стороны - к проблемам социального неравенства и расслоения, что требует разработки программы развития на основе социального вовлечения со стороны местных автономных органов, чтобы было возможно разностороннее управление этими противоречивыми тенденциями. "В современных условиях главной целью как государственного, так и муниципального правления, должно быть создание нормальных условий стабильного социального и экономического развития в городах, селах. Это так, потому что в период перехода на рыночную экономику, как показывает ряд происходящих фактов, указанные органы власти находятся, с одной стороны, требователями радикального решения для существующих и возникающих проблем, с другой стороны, под огромным давлением приказа обеспечить нормальные условия жизнедеятельности для населения, неуклонного поднятия его жизненного уровня"[1, c. 75-76].
С точки зрения особенностей управления крупными городами, современные процессы урбанизации и глобализации комплектуются процессом децентрализации, что предполагает передачу полномочий от органов центрального управления местным и территориальным органам. В этом контексте децентрализия особенно важна, чтобы органы городского управления могли реагировать на возникновение вследствие урбанизации и глобализации вышеуказанных комплексных задач.
Литература/Literature
1. Yu.M. Suvaryan, M.Kh. Chobanyan, Methods and Problems of Regional Governance, Yerevan, АРТ, 2007.
2. Borja, J. & Castells, M. 1997. Local and Global. The Management of Cities in the Information Age. London: Earthscan & Habitat.
3. McCarney, P. 1999. 'Disjunctures, Divides, and Disconnects: The Promise of Local government in Development.' Unpublished paper.
4. "McKinsey Global Institute Cityscope 2.0; McKinsey Global Institute Analysis, 2011":
5. United Nations Department of Economic and Social Affairs/Population Division World Urbanization Prospects: The 2011 Revision, New York, 2012.
6. UNCHS (Habitat) 2000. 'The Global Campaign for Good Urban Governance', Draft 4A, Nairobi.
7. World Bank. 1994. Governance: The World Bank's Experience. Washington D.C.: World Bank.
8. World Bank. 1999. 'A Strategic View of Urban and Local Government Issues: Implication for the Bank.' October draft, Urban Development Division.
9. World Bank. 2000. Entering the 21 Century. World Development Report 1999/2000. Oxford: Oxford University Press.
