CC BY
182
НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА И КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ КАК СПОСОБ САМОЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
М.А. Сараев, студент
Научный руководитель: В.Н. Лисица, д-р юрид. наук, профессор Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова (Россия, г. Абакан)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-8-2-147-151
Аннотация. В работе рассматриваются понятия «необходимая оборона» и «крайняя необходимость», раскрывается их содержание с позиции гражданского права, а также приводятся примеры применения таких способов самозащиты гражданских прав. Также исследованы условия, которые необходимы для применения необходимой обороны и крайней необходимости, с анализом возможности наступления гражданско-правовых последствий.
Ключевые слова: необходимая оборона, крайняя необходимость, самозащита, гражданские права, гражданское право, защита, юридическая ответственность, права и интересы.
Каждый гражданин Российской Федерации имеет полное право на защиту своих гражданских прав, таких как право на имя, право иметь в собственности имущество и другие. Защита прав гражданина имеет несколько видов, так, например это может быть юридическая помощь или самозащита. Самозащита в данном случае выражается в реализации права человека на защиту. По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).
Форм самозащиты гражданских прав существует огромное множество, одна из которых - необходимая оборона.
Необходимая оборона - это способ защиты, который закреплен двумя ведущими отраслями российского законодательства - уголовным и гражданским правом [3].
Необходимая оборона представляет собой необходимые действия со стороны потерпевшего, в отношении которого причинен вред или совершено преступление, за
которое лицо освобождается от юридической ответственности.
В гражданском праве необходимая оборона может применятся в случаях только, если обороняющемуся или его имуществу угрожает какая-либо опасность, во всех остальных случаях данный термин не может быть использован [9].
Необходимая оборона содержит действия, которое в свою очередь обладают рядом условий. Такие условия в обязательном порядке должны быть соблюдены гражданином для того, чтобы не быть привлеченным к какому-либо виду ответственности.
Первое, поведение виновного должно быть действительным, то есть реальным, второе, эти действия несут противоправный характер и, в-третьих, данное поведение не должны допуская превышение пределом необходимой обороны.
Первым и не мало важным условием является действительность. Каждое нападение должно иметь в своём роде понимание: имеет ли место быть нападению? Оборона, и тем более необходимая, это своего рода антоним к слову «нападение», поэтому без второго не может произойти и первое. Иными словами, должно произойти посягательство на чьи-то права или интересы - факт нападения.
Следующее условие - это противоправность нападения. Любое противоправное поведение нарушает нормы права, в то время как не каждое противоправное поведение способно влечь за собой такого вида оборону. Нормы гражданского права устанавливают, существование необходимой обороны в определенных случаях совершения правонарушения, относящиеся согласно российскому законодательству к противоправному [10].
Таким образом, необходимая оборона определяется как один из способов защиты своих прав и интересов, это действия, которые направлены непосредственно на защиту своих прав и интересов. При этом важно отметить, что при необходимой обороне лицо, защищающее свои права и интересы, должен оказывать сопротивление исключительно в адрес того лица, которое их каким-либо образом нарушил.
Еще одним и последним условием соблюдения необходимой обороны является превышение пределов обороны. Таким образом, оборона должна иметь свои рамки, в связи с чем необходимо учитывать степень и характер опасности, чтобы соразмерно применить средство защиты. Ярким примером превышения пределов необходимой обороны является ситуация, когда интенсивность защиты лица чрезмерная, в виду эмоциональной, психологической напряженности и другое [5]. Подобная ситуация, выражающаяся в активности или поспешности принятия решения, несвоевременное использование возможных средств для применения необходимой обороны, в результате приводит к наступлению юридической ответственности.
Обобщая изложенное выше, отметим, что для необходимой обороны необходимо соблюсти одновременно ряд условий, действительность - факт нарушения прав и интересов, противоправность - нарушенные права и интересы охраняются, недопустимость превышения пределов необходимой обороны - действия лица направлены исключительно в адрес нарушителя.
Как и любое явление, необходимая оборона как форма самозащиты гражданских прав имеет свои последствия. Особенностью данных действий является то, что
оборонявшийся имеет право не возмещать нанесённый ущерб второй стороне, так как были нарушены его права или интересы, вследствие чего ему пришлось защищаться. Иными словами, стороне нарушившей права или интересы второй стороне, не будет возмещён причинённый вред [9].
Таким образом, можно сделать вывод, что необходимая оборона является той формой самозащиты, которая не влечён юридических последствий как для нападавшего, так и для обороняющегося. Но при этом нужно соблюдать все условия для совершения данных действий, а также учитывать степень и характер опасности, в ином случае, прибегая к необходимой обороне с нарушением какого-либо пункта, влечёт за собой наступление юридической ответственности.
Наряду с необходимой обороной еще одним актуальным способом защиты нарушенных прав и интересов является крайняя необходимость.
Под действиями, совершенными в состоянии крайней необходимости, понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред [3].
Крайняя необходимость имеет известные сходства с необходимой обороной, но вместе с тем весьма существенно отличается от последней.
Сходство крайней необходимости с необходимой обороной состоит прежде всего в том, что действия лица как в состоянии необходимой обороны, так и в состоянии крайней необходимости не являются только и исключительно способами самозащиты гражданских прав, но представляют собой также и средство защиты интересов государства, общества и других (не упра-вомоченных) лиц, причем как имущественных, так и неимущественных интересов [13].
Сходство это состоит, далее, в том, что в известном смысле необходимую оборону можно было бы рассматривать в качестве
одного из видов действия лица в условиях крайней необходимости, созданной преступным посягательством. Однако закон выделяет их в самостоятельные обстоятельства. Это обусловлено прежде всего тем, что необходимая оборона как способ действия лица в условиях крайней необходимости, созданной преступным посягательством, приобретает иное значение, иные признаки и иные последствия, чем те, которые имеют место при наступлении обычных условий крайней необходимости.
При крайней необходимости опасность для интересов управомоченного лица, интересов государства, общества или третьих лиц возникает вследствие стихийных бедствий, неисправности механизмов, особого состояния организма человека, например, вследствие болезни и другое. Состояние крайней необходимости может быть вызвано и поведением людей [12].
При крайней необходимости управомо-ченное лицо действует при обстоятельствах, которые вынуждают его с необходимостью действовать определенным образом.
Особенность обстоятельств, которые закон относит к крайней необходимости, в сравнении с приведенными случаями с точки зрения гражданского права состоит в том, что устранение опасности при этих обстоятельствах не может быть осуществлено обычными способами и лицо, действующее в состоянии крайней необходимости, вынуждено использовать средства, связанные с причинением вреда.
При этом в одних случаях причинение вреда может быть необходимой мерой предотвращения опасности, тогда как в других случаях вред может выступать лишь как сопутствующее явление, которое могло наступить, но могло и не наступить. Однако возможность причинения вреда при предотвращении опасности в состоянии крайней необходимости всегда осознается лицом, предпринимающим те или иные меры. Иначе говоря, с субъективной стороны причинение вреда в состоянии крайней необходимости может быть как умышленным, так и неосторожным. Но при любом положении обязательным является одно условие: вред причиненный
должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный [6].
Крайняя необходимость весьма существенно отличается от необходимой обороны и по своему субъектному составу, причем как со стороны причинителя вреда, так и со стороны потерпевшего.
Применительно к гражданскому праву возможно положение, при котором в состоянии крайней необходимости оказывается организация. Так, при причинении убытков, относящихся к общей аварии, водитель, распорядившийся выбросить груз из автомобиля, действует не от своего собственного имени, а как представитель организации-перевозчика, на которого впоследствии падает и часть убытков, соответствующая стоимости автомобиля [13].
Вопрос о субъектах, которым причинен вред при применении крайней необходимости, решается в существенном отличии от необходимой обороны. Если при необходимой обороне вред причиняется непосредственно нападающему, то при крайней необходимости вред причиняется третьему лицу. Отсюда вытекают и различные гражданско-правовые последствия. Поскольку причинение вреда в состоянии необходимой обороны вызывается виновными действиями самого нападающего, постольку этот вред возмещению не подлежит. При крайней необходимости третье лицо, которому причинен вред, невиновно.
Таким образом, необходимая оборона и крайняя необходимость являются способами защиты нарушенных прав и интересов и осуществляются в рамках самозащиты гражданских прав. Разница между ними заключается в том, что во время крайней необходимости вред может причиняться в большинстве случаев третьим невиновным людям; во время необходимой обороны и задержания лица, которое совершило незаконное действие, вред, как правило, причиняется виновному человеку. Также отличие заключается в основной задаче для этих способов самозащиты, а именно для крайней необходимости - это избежание возможной опасности для жизни человека, при этом ключевая задача необходимой обороны заключается в защите
от посягательства, имеющего общественно собой юридической ответственности при опасный характер. условии соблюдения всех признаков и не
Использование необходимой обороны пересечения тонкой грани превышения или крайней необходимости не влечет за обороны и крайней необходимости.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
3. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410
4. Абова, Т.Е. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав. - В кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв.ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин. - М., 1996.
5. Бежанов В.О. К вопросу о необходимой обороне в административно-деликтном законодательстве Российской Федерации // Вестник РГГУ. - 2010. - № 14 (57). - С. 119-124.
6. Курданов, В.О. Самозащита как самостоятельный вид механизма защиты прав и свобод человека и гражданина // Государственная власть и местное самоуправление. - 2017. -№ 4. - С. 10-14.
7. Михайлова, Т.Н. Формы гражданско-правовой защиты права собственности на недвижимость // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 2014. - №3.
8. Малько, А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. - М.: Норма; Инфра-М, 2010.
9. Незнанский Ф. Крайняя необходимость. - М.: АВТОР, 2015. - 501 с.
10. Родионов, А.А. Понятие способов защиты прав при неисполнении договорных обязательств // Юрист. - 2001. - №9.
11. Новак Д.В. О понятии и сущности самозащиты гражданских прав в современном российском праве / Сб. докладов Ежегодной межрегиональной научной конференции студентов и молодых ученых «Правовое образование - Гражданское общество - справедливое государство» (2000-20002 гг.) / Отв. ред. С.О. Гаврилов, Н.А. Быданцев. - Кемерово, 2002.
12. Сергеев, А.П., Толстой, Ю.К. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., пе-рераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. -М.: Проспект, 2003.
13. Сидорченко В.Ф. Крайняя необходимость при угрозе аварий. - М.: Юридический центр, 2016. - 189 с.
NECESSARY DEFENSE AND EXTREME NECESSITY AS A WAY OF SELF-DEFENSE OF CIVIL RIGHTS
M.A. Saraev, Student
Scientific supervisor: V.N. Lisitsa, Doctor of Legal Sciences, Professor Khakass State University named after N.F. Katanov (Russia, Abakan)
Abstract. The paper examines the concepts of "necessary defense" and "extreme necessity", reveals their content from the standpoint of civil law, and also provides examples of the use of such methods of self-defense of civil rights. The conditions that are necessary for the use of necessary defense and extreme necessity are also investigated, with an analysis of the possibility of the onset of civil consequences.
Keywords: necessary defense, extreme necessity, self-defense, civil rights, civil law, protection, legal responsibility, rights and interests.
