CC BY
30
Экономика. Продовольственное обеспечение
печивает себя картофелем, яйцом. По овощам, мясу, молоку и молочным продуктам самообеспечение составляет 40-60 %.
Пищевой рацион среднего жителя Пермского края восполняется, в основном, за счет хлебных продуктов и картофеля, что характерно и для других регионов Российской Федерации и свидетельствует об ухудшении качества питания основной массы населения.
Условия функционирования АПК способствуют снижению уровня экономической безопасности Пермского края. Уменьшается емкость внутреннего рынка. Открытость рынка привела к снижению конкурентоспособности собственных товаров и увеличению импорта низкого качества.
Импорт превосходит экспорт в зависимости от товаров потребительского назначения в 5-10 раз ввиду слабой конкурентоспособности отечественного аграрного производства и неэффективной политики регулирования продовольственного рынка.
В структуре оборота розничной торговли продовольственными товарами преобладают такие виды продуктов, как мясо птицы (11,5%), хлеб и хлебопродукты (11,3%), колбасные изделия (11%) и цельномолочная продукция (9,5%), что свидетельствует о преобладании спроса на данные виды товаров.
За последние три года, вследствие создания льготного режима для импорта продуктов, ввоз мяса всех видов возрос более чем в 10 раз, молока и молочных продуктов в 5,4 раза, муки и круп в 10 раз.
Более 40% продуктов питания завозилось по импорту при пороге продовольственной безопасности 15-20%.
Покупательская способность населения Пермского края за последние пять лет ощутимо снизилась: по говядине на 52%, маслу сливочному - на 46%, молоку пастеризованному - на 95%, яйцу -на 31%, картофелю - на 70%, хлебу и хлебобулочным изделиям - 21%.
Качество питания жителей Пермского края по основным продуктам значительно хуже по сравнению с большин-
ством областей (республик) Уральского региона, да и многих регионов Российской Федерации. Так, потребление мяса на душу населения было выше по Башкортостану на 20%, Курганской области - на 14%. По потреблению молока и молочных продуктов Башкортостан превосходил Пермский край на 50%, Курганская область и Удмуртия - на 32%, Оренбургская область - на 40%. Аналогичная картина и по хлебу. Лишь по потреблению яиц край выделяется среди соседних регионов в положительную сторону. По уровню потребления продуктов питания на душу населения Пермский край оказался на 53-м месте в Российской Федерации.
Достаточное в соответствии с социальными нормами обеспечение населения продуктами питания требует создания дополнительных объемов продовольственных ресурсов в крае. В частности, согласно расчетным балансам потребления основных продуктов из расчета необходимого социального набора, для удовлетворения годовой потребности жителей Пермского края требуется ежегодно продавать мясопродуктов не менее 130 тыс. т, рыботоваров - 60 тыс. т, молокопродукции - 1436 тыс. т, яиц - 810 млн. шт., масла растительного - 36 тыс. т, сахара - 115 тыс. т, муки - 632 тыс. т и т.д.
Выход производства и потребления на обеспечение снабжения населения не ниже социальных нормативов - ключевая задача успешной реализации концепции продовольственной безопасности региона и страны в целом. Решение проблемы продовольственной безопасности - многоплановый вопрос. Во-первых, он напрямую связан с состоянием собственного производства продукции в крае, а, во-вторых, не в меньшей степени, зависит от успешного решения проблемы завоза недостающих товаров со стороны: из других регионов страны, ближнего и дальнего зарубежья.
В связи с этим, основными блоками концепции продовольственной безопасности Пермского края и целевой комплексной программы по ее реализации должны стать: разработка нормативно-
правовой базы для осуществления политики протекционизма (закон о качестве и безопасности пищевых продуктов; закон о льготном налогообложении местных производителей аграрного сырья и продуктов питания и т.д.); преодоление диспаритета цен через создание интеграционных формирований «вертикального типа»; создание собственной, относительно обособленной сельскохозяйственной финансово-кредитной системы, включающей крестьянские кооперативные ипотечные банки (собственность товаропроизводителей АПК) и сельскую кредитную кооперацию; формирование конкретной среды в оптоворозничной сфере продовольственного рынка на основе создания кооперативных оптовых продовольственных рынков в собствен- ности сельхозтоваропроизводителей и аналогичных структур розничной торговли агропродукцией в городах. Правовая защита их от захвата; развитие рынка сельскохозяйственных земель и введение мер по оптимизации их рыночного оборота (предотвращение скупки); продуманная реструктуризация долгов сельскохозяйственных предприятий (применение оптимальных правовых вариантов банкротства); оптимизация господдержки; использование внутренних резервов.
По проведенным исследованиям и расчетам Пермский край при благоприятной аграрной политике сможет восстановить продовольственную безопасность в достаточно короткий период при условии увеличения финанси- ро-вания сельского хозяйства не менее, чем в 4 раза к уровню 2001 года. При этом продовольственная емкость Пермского края будет обеспечиваться на 75% за счет собственных товаропроизводителей.
Предлагаемый выше комплекс мер позволит не только увеличить объемы производства сельскохозяйственной продукции, но и сохранить рабочие места во многих отраслях народного хозяйства, обеспечивающих деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей.
НЕОБХОДИМА КАРДИНАЛЬНАЯ СМЕНА КУРСА - РЕЗУЛЬТАТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПНП «РАЗВИТИЕ АПК» В ПЕРМСКОМ КРАЕ
И.П. ОГОРОДОВ,
директор, НП «АгроИнвест-Пермь»_____________
Аграрное производство Пермского края - не менее важная отрасль народного хозяйства региона по сравнению с добывающими и обрабатывающими отраслями.
Агропромышленный комплекс (с учетом социальной составляющей аграрных территорий) требует от руководства региона системного подхода к управлению. Это отрасль, нуждающаяся
в максимуме регулирования и ответственности, не столько во внимании, создании условий или формировании привлекательности, сколько систематическом управлении, где орган власти,
Agrarian manufacture of the Perm edge - not less important branch of a national economy of region in comparison with extracting and processing branches.
Экономика. Анализ
ответственный за успешность АПК, обязан выполнять непосредственную работу по управлению отраслью. Низкий имидж, недостаточная эффективность, позиционирование аграрной деятельности как «чёрной дыры» происходит в условиях безвластия и невозможности управления отраслью со стороны органов государственного управления.
Один из инструментов управления аграрной отраслью - программно-целевое планирование, разработка и реализация комплексных целевых программ. В 2002 году аналитическим центром «Аг-ропродовольственная экономика» Института экономики переходного периода, а именно командой д.э.н., профессора Е.В. Серовой совместно со специалистами Департамента АПК и продовольствия Пермской области была разработана целевая программа «Развитие АПК Пермской области на 2003-2005 годы», принят соответствующий закон.
Без сомнения, идея разработки комплексной целевой программы развития отрасли - это верный подход; при этом в программе были зафиксированы крайне важные экономические категории -эффективные рабочие места, конкурентоспособность, соотношение производимой и ввозимой продукции. Программой предусматривалось ускоренное развитие АПК, привлечение значительных инвестиционных вложений как из бюджета, так и из внебюджетных источников; активное привлечение инвестиционных кредитов; развитие производственной деятельности и создание условий для дальнейшего роста аграрного производства. Над данным законом работала команда привлеченных «московских аграрников». В ходе реализации данной программы произошли серьезные преобразования в АПК и 2003-2006 годы большинство руководителей аграрников называют периодом «московской» непродуманной работы власти.
В недавнем прошлом был принят Закон Пермского края № 3380-786 от 19.12.2006 «Об утверждении отчёта об исполнении областной целевой программы «Развитие АПК Пермской области» на 2003-2005 годы», который показывает несостоятельность и команды раз-
работчиков, и команды реализаторов данной программы. При этом в общем-то ничего не изменилось - в 2006 году принят Закон Пермского края «Об ОЦП «Развитие АПК Пермского края на 20062008 годы» и разработчиком данной программы был тот же Центр «Агропродо-вольственная экономика».
Каким же оказалось состояние аграрной отрасли на стыке данных программ? Какова основа развития АПК на предстоящие периоды? Какие стратегические этапы предстоит пойти АПК Пермского края? Насколько аграрная сфера способна к развитию? Кому нужно это развитие и нужно ли вообще? Что ждёт и что нужно сделать для того, чтобы АПК Пермского края было успешным, эффективным, привлекательным? Как повлияют на развитие АПК Пермского края инициативы федерального центра по вопросам национального проекта «Развитие АПК»? Готов ли Пермский край к развитию АПК?
Эти вопросы без сомнения волнуют большинство руководителей и специалистов аграрных предприятий. Ряд руководителей властных структур считают вопросы развития АПК политизированными и, зачастую, не столь приоритетными, особенно в таком промышленном регионе, находящемся на стадии активного экономического роста, как Пермский край. При этом все проблемы сбалансированного развития экономики и территорий выйдут на передний план даже при незначительном приостановлении темпов экономического роста.
Финансовые результаты деятельности предприятий в аграрной сфере (табл.1) отражают систематически низкую эффективность. В Пермском крае 48-50% выручки от реализации аграрной продукции приходится на промышленные агропредприятия. В сельскохозяйственном производстве ежегодно затрачивается на 2-2,5 млн руб. больше, чем поступает выручки. Затраты растут на 8-10%, выручка - на 4-6%. Объем финансирования Программы на 20032005 годы составил 691721 тыс. рублей. Субсидирование - это лишь мелкое «латание дыр». Сельхозпроизводство вынуждено наращивать кредиторскую задолженность перед различными источ-
никами - персонал, бюджет, банки, поставщики.
По итогам реализации программы, «стоимость выпущенной валовой продукции в фактически действовавших ценах к 2006 году выросла на 19,2%». За 2003-2005 годы происходило сокращение индекса физического объёма продукции сельского хозяйства, соответственно на 1,8; 7,2; 5,1% (в 2006 году сохранилась тенденция - сокращение на 1,1% по сельскохозяйственным предприятиям).
«По итогам 2005 года по сравнению с 2003 годом производство молока выполнено на 85,6%, мяса - на 86,2%, зерна - на 77,4 %, картофеля - на 67,7%, кормов - на 67,5 %, семян многолетних трав - на 92,4%».
Одна из основных проблем, оказывающих влияние на дальнейшее развитие АПК, - развитие материально-технической базы. В ходе реализации программы совершенно не решена данная проблема: «в программе была заложена ежегодная норма обновления активной части основных производственных фондов - 25%. В среднем, за три года коэффициент обновления технического парка тракторов составил 1,53 %, зерноуборочных комбайнов - 2,98 %, кормоуборочных комбайнов 5,41%». К началу реализации национального проекта «Развитие АПК» и Программы «Развитие АПК ПК на 2006-2008 годы» аграрное производство накопило ряд проблем, которые требуют кардинального изменения подходов в развитии отрасли. Практически окончательно использован «советский» ресурс, заложенный в 70-80 годы. Обновление сельскохозяйственной техники фактически не оказывает влияния на сокращающуюся тенденцию её выбытия (табл. 2)
Использование энергетических ресурсов при производстве аграрной продукции (табл. 3) свидетельствует о реализации «плана свёртывания» аграрного производства в крае. В программе развития на 2006-2008 годы зафиксирована плановая цифра энергообеспеченности 2,98 л.с./га при норме более-менее интенсивного агропроизводства 587 л.с./га.
Сельскохозяйственными предприятиями ежегодно перечисляется во все уровни бюджета и внебюджетные фонды 0,75-1,1 млрд руб. (табл. 4), при этом из бюджетов сельскохозяйственные предприятия получают в виде прямой поддержки 0,5-0,7 млрд руб. Таким образом, баланс складывается не в пользу сельскохозяйственного производства. Собственно, только бюджет «вымывает» из сельхозпроизводства 0,3-0,5 млрд руб. Пополнение бюджета за счет промышленных агропредприятий составляет от 23-35% (до 65% в 2003 году) от всех поступлений.
Основной источник бюджетных ассигнований в сельское хозяйство - региональный бюджет (свыше 83%), при этом отчисления в него составляют не более 20 % (рисунок). Практически не
Табл. 1
Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий Пермского края
2002 2003 2004 2005 2005/2002, +/-, %
Выручка от реализации, млн рублей 6032,4 6634,8 7251,1 7663,8 127
Себестоимость реализованной продукции, млн рублей 5808,7 6547,4 7069,4 7280,4 125
Прибыль от реализации, млн рублей 223,7 87,4 181,7 383,4 171
Затраты на основное производство, млн рублей 7801,4 8631,1 9588,4 10436,4 134
Кассовая разница (выручка-затраты на основное производство), млн рублей -1769 -1996,3 -2337,3 -2772,6 157
Субсидии из бюджетов, млн рублей 426,5 455,7 505,2 519,4 122
Источник: Закон Пермского края № 3380-786 от 19.12.2006
Экономика. Анализ
Табл. 2
Коэффициенты обновления и ликвидации сельскохозяйственных машин
Вид сельскохозяйственной техники 2004 год 2005 год
Коэффициент обновления Коэффициент ликвидации Коэффициент обновления Коэффициент ликвидации
Тракторы 1,7 6,4 0,9 6,7
З/уборочные комбайны 4,0 9,2 2,9 10,5
К/уборочные комбайны 4,5 12,1 5,5 9,1
Плуги 1,7 8,3 1,7 8,3
Культиваторы 2,0 6,8 1,4 8,2
Сеялки 3,0 6,6 1,8 8,5
Источник: Пермьстат
Табл. 3
Использование энергетических ресурсов в сельском хозяйстве края
Показатель 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Отклонение +,2005 к 1990 г.
Тракторы, тыс. физических ед. 27,48 20,53 15,07 14,20 12,96 11,52 10,30 9,34 -18,14
Энергетические мощности, тыс. л. с. 6475,0 5433,0 3705,0 3498,0 3254 2925 2662 2435 -4040,00
Площадь пашни, тыс. га 1717,0 1655,5 1594,0 1562,0 1492,7 1441,5 1390,3 1339,1 -377,95
Посевные площади, тыс. га 1613,1 1360,9 1137,6 1117,3 1083,6 1005,8 959,2 908,4 -704,70
Энергообеспеченность, л.с. 4,01 3,99 3,26 3,13 3,00 2,91 2,78 2,68 -1,33
Валовой сбор кормовых единиц всего, тыс. тонн корм. ед. 1953,5 1481,7 1184,7 1300,7 1140,7 1147,3 927,5 1003,7 -949,73
Энергоотдача, корм. ед. 301,7 272,7 319,7 371,8 350,6 392,2 348,4 412,2 110,52
Источник: Министерство сельского хозяйства Пермского края
Табл. 4
Динамика поступлений от сельскохозяйственного производства в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, тыс. руб.
Показатель 2003г 2004г 2005г +,-2005 к 2003
Всего налогов, сборов и обязательных платежей 797748 1143563 781684 -16064
в том числе: в федеральный бюджет 345576 405298 329779 -15797
в бюджет субъектов Российской Федерации 140918 181792 156053 15135
во внебюджетные фонды 311254 556473 295852 -15402
Итого поступления от промышленных предприятий 365642 267693 265671 -99971
Удельный вес промышленных предприятий, % 45,8 23,4 34,0 -11,8
рарный сектор не может изменить ситуацию в сельском хозяйстве.
3. Отсутствуют механизмы стабилизации цен на товары (зерно, ГСМ и т.д.), имеющие резко сезонные цены, что не позволяет эффективно реагировать на изменение конъюнктуры на рынке. Механизмы стабилизационного регулирования должны обеспечить снижение конъюнктурных рисков в сельском хозяйстве.
4. Государственная поддержка процедур банкротства ... является основой преодоления депрессивных явлений в секторе. Поддержка указанных мероприятий должна быть расширена в рамках реализации аграрной политики в 20062008 годах». То есть в законе края определено, что банкротство - это основа, и оно будет продолжено!
С 2006 года реализуется программа развития АПК на 2006-2008 годы (разработанная той же группой специалистов), которая в большей степени ограничивает развитие отрасли, совершенно не стимулирует привлечение инвесторов (ежегодно привлечение частных инвестиций 0,1-1 млрд руб. при том, что в нынешних условиях необходимо инвестировать не менее 10 тыс.руб./1 га пашни). Программа предусматривает «целевые показатели»: внесение 9,9 кг д.в./ га посевов, введение в хозяйственный оборот 4 тыс. га неиспользуемых земель (при том, что только за год выводится из оборота свыше 40 тыс. га), надой на 1 корову 3600 кг. По итогам 2006 года выпущено сельскохозяйственной продукции на 20,8 млрд руб. при программном значении 21,3 млрд руб., произведено молока 506,4 (программа-570), реализовано на убой 109 тыс. тонн скота и птицы (программа 130 тыс. тонн).
Таким образом, аграрное производство с «помощью программ развития»
Источник: Министерство сельского хозяйства Пермского края
федеригаш
бвдает
61253
Расходы бюджета на сельское хозяйство и отчисления сельскохозяйственных предприятий
в 2005 г., тыс. рублей
используется инвестиционный ресурс федерального бюджета по линии «Росаг-ролизинга», «Россельхозбанка» и других целевых ведомственных программ.
В выводах Закона Пермского края №3380-786 [1] от 19.12.2006 зафиксировано:
1. Оценивая общую ситуацию в аграрном секторе Пермской области сле-
дует отметить (несмотря на снижение валовых объемов производства и факторы ценового диспаритета) рост показателей производственной эффективности сельскохозяйственного производства в результате реализации программы.
2. Высокая доля расходов областного бюджета на прямые субсидии в аг-
приобрело и продолжает накапливать массу проблем, решение которых требует кардинальной смены курса и подходов в развитии. Но самое главное в реализации программы развития, особенно в аграрной сфере, - это управление, антикризисное отраслевое управление!
