CC BY
46УДК 94(477) БО!
Е. Ю. Борисенок
«Ненависть к большевизму прежде всего, к великороссам, как таковым, никакой вражды теперь нет...» Наблюдения агентов эмигрантской организации «Центр действия» о жизни на Советской Украине в начале 1920-х гг.
В ноябре 1920 г. в Париже, на квартире бывшего председателя Временного правительства Северной области Н. В. Чайковского ока-^ завшиеся в эмиграции Н. П. Вакар, Н. К. Волков, И. П. Демидов,
^ А. В. Карташев, Н. Н. Пораделов, А. А. Титов1 решили образовать
§ организацию для «конспиративной борьбы с большевиками внутри
§ России»2. В организацию, получившую название «Центр Действия»
^ (ЦД), вошли в основном кадеты и народные социалисты, впрочем, это
^ «произошло в полной тайне от партий к.-д. и н.-с», поскольку реше-
| но было «не ставить свои политические группы в известность о воз-
^ никновении новой политической организации», а новых членов из-
Ен бирать по личным качествам3. Постепенно в организацию вошли ген.
5 Н. Н. Головин, В. Ф. Зеелер, П. Ю. Зубов, М. А. Ландау-Алданов,
.а Д. М. Одинец, А. Ф. Ступницкий, В. А. Харламов4.
«
о
а. Лидеры организации попыталась создать целую сеть ячеек — Северный
с^ центр действия (Финляндия), Константинопольский центр действия, были
Й отделения в Варшаве и Праге5, поскольку считали необходимым «иметь тща-
тельный и по возможности точный учет изменениям, происшедшим и происходившим в России в социально-политической и хозяйственно-экономической области». Специальным комиссиям было поручено следить за вопросами «административного управления, суда, земли, церкви, народного хозяйства, армии, кооперации, финансов и проч.» в Советской России и, по возможности, подготовлять «решения, которые можно было бы рекомендовать в случае полного или частичного освобождения России от коммунистической власти»6. Зимой 1921-1922 гг. эмиссар ЦД Н. П. Вакар7 посетил Киев с целью создания отделения подпольной организации8.
О своих намерениях Вакар рассказал старому знакомому, бывшему прокурору Киевской судебной палаты С. М. Чебакову, служившему в земельном отделе коммунхоза, и попросил его собрать верных людей. Через несколько дней на квартире бывшего товарища министра просвещения при Временном правительстве и министра просвещения гетмана Скоропадского профессора Киевского института народного хозяйства, бывшего члена ЦК кадетской партии Н. П. Василенко состоялось собрание, на котором помимо Чебакова и хозяина квартиры присутствовали также брат хозяина, бывший меньшевик К. П. Василенко, работавший в губернском статистическом бюро профессор П. П. Смирнов, бывший кадет адвокат Л. Э. Чолганский. Вакар призвал готовиться к перевороту, чтобы взять власть в свои руки. После длительной дискуссии в Киеве был создан областной Центр действия. Вакар познакомил Чебакова с заведующим «линией связи» Б. Ю. Павловским и рекомендовал ему в целях конспирации вести переписку с Парижем за подпись «Катя»9. Помимо «старшей» группы (С. М. Чебаков, Н. П. Василенко, К. П. Василенко, П. П. Смирнов, Л. Э. Чолганский), существовала и «младшая» (ею руководил А. В. Яковлев), а также группы А. П. Вельяминова и Б. Н. Толпыго10.
Агенты ЦД в УССР в 1921-1923 гг. собирали данные и передавали свои наблюдения находившемуся в эмиграции руководству. Как же оценивали агенты ЦД положение дел в Украинской ССР?
Уже в сводке за август 1920 г. был сделан вывод, что «власть на местах в об-
„ о
ластях, живущих мирнои жизнью, окончательно сконструировалась по цен- С-тральному образцу»11. В то же время в записке по украинскому вопросу (Па- ^ риж, 1 сентября 1921 г.) было отмечено изменение отношения большевиков к «украинскому вопросу» в конце 1920 1921 гг.: «Московский совнарком всег- | да официально признавал какие угодно советские федеративные республики, в том числе украинскую. Фактически же Харьковское правительство испол- -с няло и исполняет все приказы из Москвы, и даже председатель Советов На- % родных Комиссаров Украины космополит Раковский и Главнокомандующий ^ Фрунзе назначены Москвой. В конце 1920 г. какие-то причины принудили ^ Московский совнарком оформить отношение к Украине. <...> В 1921 г. опять- § таки под влиянием каких-то причин, во всяком случае не по требованию наро- ^ да, Совнарком начал быстро расширять права Украины вплоть до отдельного я
представительства иностранного. Таким образом, на Украине почти готов полный государственный аппарат с его органами внутри страны и кое-где уже за границей. Пока нет только армии и экспедиции заготовления государственных бумаг»12. Упоминая «оформление отношений» с Украиной, Центр действия имел в виду подписанный 28 декабря 1920 г. «Союзный рабоче-крестьянский договор между РСФСР и УССР», в котором подтверждались независимость и суверенность каждой из договаривающихся сторон и одновременно говорилось о вступлении республик в военный и хозяйственный союз.
Пытаясь разобраться в политике большевиков по «украинскому вопросу», ЦД обратил внимание на внешнеполитическую активность УССР в период мирных переговоров с Польшей: видимо, аккредитация дипломатической миссии УССР при Совнаркоме РСФСР 12 января 1921 г. не прошла незамеченной. «Странно, что такой централист, как Ленин, давший в декабре 1920 г. Украине только автономию, уже через несколько месяцев начинает делать уступки и соглашается, судя по газетам, выставить даже пограничные столбы на юге Воронежской и Курской губерний. Внутри России никакого особенного давления в этом направлении не было, — говорится в документе. — Невольно напрашивается мысль, что Ленина кто-то заставляет это делать, что какие-то сильные государства, в которых Ленин нуждается, хотят расчленения России и что они дальновидно смотрят в будущее: большевизм рухнет, вспыхнет анархия, появятся тысячи республик, которые начнут потом понемногу объединяться. Вот к этому времени и подготовляется государственный аппарат, а столбами определяются границы, за которые объединение не должно идти. Останется только помочь сформировать армию и, вложивши некоторый капитал, получить богатую колонию»13.
В то же время агенты ЦД продолжали настаивать на тесной связи между РСФСР и УССР. В январе 1922 г. агент доносил: «Фикция Украин-2 ской Ф. С.С.Р. (так в тексте. — Е. Б.) ясна всем украинцам. Все сознают и гово-
О
£2. рят, что живут под властью Советской России, что их душат коммунисты и что
^ по большей части ими управляют великороссы, евреи, греки и вообще ино-
« родцы. Только в этом смысле и вражда ко всем инородцам. Ненависть к боль-
Л
Е, шевизму прежде всего, к великороссам, как таковым, никакой вражды теперь ^ нет. Объясняется это и тем, что великороссы, сибиряки, белорусы сознательно
а украинофильствуют, чтобы хоть в самостийной Украине освободиться от боль-
у шевистской тирании. Пока же народ украинский делится на коммунистов и не-
8 коммунистов. В особом положении находятся евреи: они все считаются комму-
Он
£ нистами и сторонниками советской власти. Все повстания (так в тексте. — Е. Б.),
® за исключением разве махновского, носят национальный характер»14. Таким
| образом, анализируя отношение населения Украины к происходившим пере-^ менам, агенты отмечали негативное отношение к большевикам, причем, по их \ЕГ мнению, оно отнюдь не распространялось на великороссов — не всех последних
£ считали креатурой правящей партии. С
ЦД очень внимательно выслушал доклад профессора Киевского политехнического института В. Д. Коваля15 об экономическом и политическом положении Украины в украинском посольстве в Берлине в ноябре 1921 г. Коваль сделал вывод, что «последствием политики большевиков в отношении интеллигенции явился огромный недостаток в культурных элементах, что побудило власть к мобилизации их». Излагая услышанное от профессора, члены ЦД подчеркивали: «Сам проф. Коваль одновременно занимал в Киеве 18 разных должностей (между прочим был председателем технической комиссии Укр. Сов. Нар. Хоз., профессором Киевского Политехникума, членом президиума одного из центральных проф. органов и т.д.)»16.
«Террор против всех небольшевистских элементов продолжается с прежней силой»17, — негодовал Коваль. «Реквизиции, обложения всякого рода, ночные обыски, принудительные работы, часто совершенно бездельные... применяются преимущественно в отношении образованного класса. Примером того, в каком состоянии находится украинская интеллигенция, могут служить профессора Киевского Политехникума, почти умирающие от голода и одетые в лохмотья. «Академический паек», который им причитается, является фикцией и многие из них поддерживают свое существование физическим трудом. К какой-либо творческой, научной работе, по мнению Коваля, украинская профессура и вообще интеллигенция более неспособна, в силу перенесенных ею моральных и физических потрясений»18, — такую нерадостную картину обрисовал профессор.
Довольно подробно записали сотрудники ЦД выводы Коваля о положении пролетариата в Советской Украине. Коваль разделил рабочий класс на четыре категории. К первой он отнес тех рабочих, которые «бежали в деревни и вернуть которых обратно на фабрики почти невозможно»19. Таких, полагал профессор, насчитывалось не около 30 %, как убеждала советская статистика, а «по крайней мере, 50 % рабочего населения городов и при том, главным образом, квалифицированные рабочие»20. Ко второй категории Коваль отнес тех рабочих, «которые сумели обогатиться при советском режиме и сделались спеку-
О
лянтами. Часть из них занимает разного рода должности в советах, исполко- С-мах и проч. Большевики причисляют их к «мелкой буржуазии». Эта категория ^ рабочих настроена непримиримо к Москве, что объясняется отчасти тем обстоятельством, что прибывающие из Великороссии спекулянты являются для | них опасными конкурентами, скупают продовольствие и увозят его на север. Не редки случаи, когда поезда с московскими спекулянтами подвергаются на- -с падениям спекулянтов украинских, причем происходят настоящие сражения, % прекращаемые вмешательством чекистов»21. Третью категорию Коваль на- ^ звал «советской буржуазией» и отнес к ней тех рабочие, которые, «занимая ^ разного рода должности, сумели обогатиться путем взяток, растрат и всякого § рода мошенничеств и грабежей. Эта группа состоит из людей крайне низко- ^ го морального уровня и является единственной не враждебной большевикам я
и заинтересованной в сохранении советской власти»22. Коваль подчеркивал, что эта советская буржуазия ненавидима всем населением. Наконец, к четвертой категории «принадлежат рабочие, остающиеся на фабриках. Большей частью — это неопытные, неквалифицированные рабочие. Число их очень невелико. На фабриках, на которых работали раньше многие сотни и тысячи рабочих, остались их десятки, якобы охраняющие, а в действительности понемногу расхищающие и распродающие фабричный инвентарь или инструменты или работающие предметы домашнего потребления, находящие сбыт на рынке и тем прокармливающиеся. <...> Эта категория рабочих настроена определенно антибольшевистски. На многих фабриках коммунисты-ораторы не смеют выступать. Однако, голод и террор сломили энергию рабочих, и они не способны на организованную упорную и систематическую борьбу с большевизмом»23. Коваль полагал, что «украинская промышленность систематически разрушается большевиками», да и «вообще Украина рассматривается советской властью, как объект эксплуатации»24.
Докладчик уделил внимание и положению в украинской деревне. «Большевизм в украинской деревне совершенно обанкротился. В этом отношении нет различия между богатым и бедным крестьянством. Антибольшевистски настроены и «комитеты незаможних» (комитеты бедноты), введенные большевиками с целью внести раскол в деревню, — полагал Коваль. — Во всем крестьянстве замечается сильный национальный (в украинском смысле) подъем, выражающийся в стремлении к независимой Украине и крайне враждебном отношении к Москве. Проф. Коваль объясняет это тем обстоятельством, что большинство комиссаров, советских чиновников и чекистов по происхождению великороссы, точно так же, как и красноармейцы расположенных на Украине частей Красной армии. Таким образом, свою ненависть против своих непосредственных угнетателей украинский крестьянин переносит целиком на Великороссию»25. Как 2 мы видим, Коваль не разделял мнения других агентов, по наблюдениям которых ненависть к большевикам не распространялась на великороссов в целом. ^ Профессор в свою очередь надеялся на то, что «свержение советской власти и на Украине не является особенно трудной задачей»26.
Е, Действительно, положение советской власти было в этот период доволь-^ но сложным. Например, в октябре 1921 г. разведчик доносил: «Сейчас нет а на Украине такого уезда, где бы не было своего атаманчика, а каждая губерния
« тт
у имеет уже своего знаменитого атамана. Но главными очагами повстанчества ^ являются: Екатеринослав — Кременчуг — Полтава, т.е. махновский район, юг £ Киевщины — район Заболотного и Подолье, где оперирует целый ряд петлю® ровских отрядов, подчиненных Главному повстанческому штабу»27. Впрочем, | в этом же донесении отмечалось, что повстанческое движение «идет на убыль, ^ в моральном отношении быстро изживает себя и на него нельзя рассчитывать» \ЕГ (в деле свержения большевиков. — Е. Б.)28. Некоторые агенты, стремясь разо-£ браться, как относится сельское население к большевистской власти, отмечали, С
что «отношение к коммунистам среди крестьянства повсюду отрицательное, но с различными оттенками, начиная от «бурчания» и кончая вооруженными сопротивлениями в зависимости от экономического положения данной местности» (январь 1922 г.)29. «Коммунист, по понятиям крестьян, это начальство, власть, — человек, который ходит с оружием и имеет право бить»30, — говорилось в донесении от октября 1922 г.
Вообще агенты уделяли крестьянству много внимания в своих докладах. Агенты передавали, что «характерная особенность — неуверенность крестьян в своих правах на отобранную от помещиков землю, непрочность имущественных земельных отношений вследствие ежегодных частичных переделов внутри села бывшей помещичьей земли» (октябрь 1922 г.)31. Отмечали агенты рост антисемитизма: «Когда предстоит уплата налога, крестьянин везет для продажи в уездный город свой хлеб. Цена тотчас падает. Когда в конце года в деревне не хватает собственного хлеба и она оказывается вынужденной покупать хлеб в городе у тех же торговцев евреев, цена поднимается. Выводы: у евреев всегда есть и деньги, и хлеб, цена на хлеб регулируются стачкой евреев, а власть, которая у крестьян выколачивает продналог всеми способами, евреев не трогает»32.
Заключения наблюдателей ЦД были самые разные. Если Коваль отмечал наличие национального чувство у украинского крестьянства, то другой агент в марте 1921 г. делал следующие выводы о настроениях крестьянского населения УССР: «1. Слабо развитое национальное чувство и отсутствие ощущения родины. 2. Невозможность выявления творческой политической идеи. 3. Отрицательное отношение к отдельным носителям власти и к ее распоряжениям, но не к самой власти, как к таковой»33. Этот же агент подчеркивал, что «у крестьянской массы почти отсутствует понимание родины, как чего-то целого, существующего помимо бытия отдельной деревни, отдельной волости, отдельного уезда»34, и «отсюда естественно вытекает и невозможность выявления крестьянской массой какой-либо творческой политической идеи, могущей вывести страну из хаоса»35.
«О какой власти мечтает украинская деревня? — задает вопрос другой информатор ЦД. — О такой, которая бы их не грабила, установила определен- С-ные правовые отношения. Идеалом такой власти, чем-то далеким невозмож- ^ ным является власть Николая. Нужно быть откровенным и объективным, что украинский хлебороб охотно бы голосовал за «царя». Другое дело украин- | екая интеллигенция. Тут на первом плане своя независимость, своя культура. Олицетворение этого Семен Петлюра. Пусть он станет диктатором, гетманом, -с тем же монархом, но чтобы был щирый украинец. Даже крестьянство, по- % скольку о царе при данной политической обстановке мечтать не приходится, ^ на стороне Петлюры. Петлюру критикуют, в присутствии большевиков ругают, ^ но доверие к нему безусловное. Город не имеет своей яркой политической фи- § зиономии Тут смесь: чекисты, красноармейцы, совбуржуазия, сов. служащие, ^ спекулянты, бывшие рабочие, украинцы, великороссы, евреи. Вся эта масса я
в ежедневной погоне за взяткой, за пайком, за легкой наживой постоянно занята мыслью о будущем дне. Об активном городском населении не может быть и речи»36. «Такие вопросы, как федерация или суверенность Украины, Кавказа, Сибири, — мало кого интересуют. По крайней мере, пока. Все думают только об одном, как бы свалить большевизм, который, как большой камень, лег на дороге и мешает всем, и великороссам и украинцам. Город в отличие от деревни, ненавидит главным образом большевизм и его экономическую политику, угрожающую голодной смертью городскому населению»37, — таково мнение еще одного наблюдателя.
Много внимания в донесениях уделялось и положению старой, дореволюционной интеллигенции на Украине. Весьма интересна оценка происходящих изменений в Киевском университете. «В настоящее время Киевский университет находится в состоянии полного разложения — вернее и юридически и фактически его не существует»38, — говорилось в донесении от июля 1922 г. Вот как описывал события агент ЦД: «Осенью 1920 г. задумано было поистине злое дело, которое оставит свои следы на многие годы в жизни не только всего нашего края, но и целой Украины. Советские реформаторы пришли к выводу о необходимости уничтожить рассадники теоретической мысли и науки и заменить профессиональным образованием. После проведения в жизнь идеи единой трудовой школы, оказалось необходимым изменить и высшую так, чтобы она являлась надстройкой над так называемыми школами 2-й ступени и готовила профессионалов преподавателей. Высшей школе назначалась задача учительских семинарий и учительских институтов. Последние были упразднены и заменены ВИНО (высший институт народного образования). Одновременно упразднялись и университеты. В Киеве эта реформа повела к полному развалу университета. Помимо выделенного раньше медицинского факультета, упразднен был юридический факультет, экономические науки которого 2 перешли к Институту народного хозяйства (бывший Коммерческий институт). £2. Вся ученая работа университета остановилась, а старые преподаватели были ^ уволены»39.
и Набранные новые преподаватели подверглись резкой критике: они были «без Е, научного стажа, даже без законченного высшего и даже среднего образования»40. ^ По наблюдениям агентов, отнюдь не всё студенчество поддерживало болыпе-'! виков. В донесении от сентября 1922 г. отмечалось: «Резкий антагонизм между у студентами основных факультетов и так называемыми рабфаками подчерки-^ ваются официальной прессой. В Киевском университете многолюдный банкет £ окончивших студентов прошел под знаком определенно антибольшевистских ® течений и тесного единения «революционного студенчества» с «революцион-| ной старой профессурой»»41.
^ Отмечали информаторы и негативное отношение сторонников украинского \ЕГ движения к русской профессуре: «Положение осложнялось тем, что некоторые £ украинские профессора считали вполне допустимой по форме организации С
ВИНО, который в Киеве назывался именем М. П. Драгоманова, провести полное уничтожение русского университета, забывая, что не будет тогда ни русского, ни украинского университета. Заслуженные и известные профессора не попадали в ВИНО...»42
«Национальная борьба в Киеве еще ухудшает положение профессуры, — доносил агент о своих наблюдениях конца 1922 — начала 1923 г. — Украинская партия, не имеющая в своих рядах работников высокой квалификации, но тем не менее стремящаяся захватить в свои руки все высшие школы в Киеве, науськивает коммунистов на неугодных им русских профессоров, как на контрреволюционеров. Так пострадали русские профессора в Медицинском институте, которых предназначили даже к высылке за границу, и в Политехническом институте, где 12 профессорам <...> предложено «для пользы службы» перейти в другие города. Излишне говорить, что квалификация профессуры стала очень низкой. Добрая половина кафедр занята молодыми людьми, не имеющими никаких степеней, а часть — даже не державшими магистерских экзаменов. Есть даже и такие «профессора», которые не кончили университетов. Называют, например, одного студента, который состоит даже деканом факультета в б. Университете, а его образовательный ценз — три курса и возраст лет 25»43.
В сообщениях из Советской Украины была нарисована картина поистине ужасающего материального положения Киевского университета: «Аудитории и кабинеты почти не отапливаются, почему работать в них зимою нет никакой возможности, на содержание кабинетов и библиотек отпускаются столь юмористические суммы, что на них едва можно купить щетки и тряпки для уборки помещений, а не приборы и книги»44. Не лучшим было и положение студентов: «Что касается до студенчества, то оно делится на две неравные категории: коммунисты, составляющие едва 2 5 %, и прочие. Первые имеют всю власть, в их руках распределение пособий и освобождение от платы. Они одни имеют право выставлять списки кандидатов для выборов в студенческие организации. Средства обуздания оппозиционного студенчества суть: перерегистрация и плата за учение. <...> Правильно мыслящие от платы освобождаются, подозритель-
о
ные зачисляются в последнюю категорию, это означает плату в полугодие — Св зависимости от школы и курса золотого рубля — от 200 до 500 мил. — сумма ^ абсолютно фантастическая для нищенствующего на % студенчества, которое зарабатывает средства к жизни, нанимаясь на ночные дежурства для охраны | НЭПовских магазинов и для уборки базаров от мусора и получая за это от 2 до 5 мил. в день. Разумеется, работать это студенчество может только урывка- -с ми... [студенты] обнаруживают поразительное падение образования»45. %
Вывод информаторов ЦД был однозначным: «...большевизм своим пяти- ^ летним господством нанес сокрушительный удар традиционному мировоз- ^ зрению российской интеллигенции. Пережив жесточайшие гонения (чека § и расстрелы), ограбленная и обнищавшая, интеллигенция растеряла старые ^ идейные и моральные ценности: атеизм, безусловный примат общественного я
над личным, народолюбие, социализм, «борьба с антисемитизмом» — всё заколебалось. Умерла вера. Интеллигенция чувствует себя у разбитого корыта. В ее рядах смущение и растерянность» (июль 1922 г.)46. «Мы чувствуем перелом в настроении интеллигенции в России. Нет прежних разговоров о борьбе с советским правительством и близкой перемене власти. Революцию принимают и нереволюционные элементы. Неприятие имеет место только как усталость»47, — убеждены наблюдатели (август 1922 г.).
Многие агенты не разделяли мнение профессора Коваля о скором падении власти большевиков. Например, в донесении от мая 1922 г. было подчеркнуто: «Нет и не было власти более ненавидимой и нет с другой стороны таких кругов, исключая конечно коммунистических и кругов непосредственно пользующихся от стола коммунистической диктатуры — где не было бы желания падения этой власти. Но отсюда далеко еще до той общественной активности, которая свойственна всякому оформляющемуся и оформившемуся общественному движению. <...> Борьба с тяжелыми условиями существования понижает тонус общественной жизни. Она, к сожалению, порождает и другое отрицательное явление — забвение об общественном долге и психологию приспособляемости и политической беспринципности»48.
В 1923 г. чекисты вышли на след организации. В июле сотрудники Киевского отдела ГПУ арестовали участников и «старшей», и «младшей» групп, а также «линии связи». В Париж первые сведения об арестах в Киеве пришли в августе49.
Суду были преданы 18 человек, из них несколько профессоров и преподавателей высших учебных заведений. Дело рассматривалось в киевском суде в марте-апреле 1924 г. и вызвало широкий резонанс за рубежом. Активно выступили не только эмигрантские круги, но и европейская общественность. Президент Франции Пуанкаре в телеграмме на имя народного комиссара иностранных дел 7 апреля 1924 г. выразил опасение, что профессорам, потеря которых «бо-2 лезненно ощущалась бы как сокращение мирового интеллектуального достоя-
О -
£2. ния», может быть вынесен смертный приговор. Г. В. Чичерин в ответной ноте
^ заявил, что правительство СССР с негодованием отклоняет попытку француз-
« ского правительства вмешиваться в судебное разбирательство дела о киевских
Л
Е, шпионах и изменниках, а генеральный прокурор УССР Н. Скрыпник подчер-^ кнул, что представители западной буржуазии не в первый раз осмеливаются а вмешиваться в ход судебных дел, разбирающихся в Советской республике50, у Приговор был вынесен 8 апреля. Преподавателя Института народного хо-^ зяйства Б. А. Язловского оправдали, несколько человек (Марию Капоцинскую, £ Анну Оберучеву, В. С. Тартаковского, Л. М. Венгерова) приговорили к условно® му наказанию, большинство — к срокам лишения свободы от 5 до 10 лет (Леонида | и Зинаиду Куцеваловых, Анну Капоцинскую, Н. П. Василенко, К. П. Василен-^ ко, Б. Н. Толпыну, Л. Э. Чолганского, П. П. Смирнова, М. А. Онищенко-Павлю-\ЕГ ка), а С. П. Единевского, С. М. Чебакова, А. Я. Яковлева и В. В. Виноградову — £ к расстрелу. Но 16 мая Президиум Всеукраинского ЦИК постановил в порядке с
помилования высшую меру наказания в отношении Чебакова, Единевского, Яковлева и Виноградовой заменить 10 годами лишения свободы и поражением прав сроком на 5 лет, а срок остальных сократить наполовину51.
Вскоре были ликвидированы группы и в других городах52. Постепенно организация прекратила свое существование.
1 Государственный архив Российской Федерации (далее — ГА РФ). Ф. 5784. Оп. 1. Д. 1. Л. 2.
2 Там же. См. также: Кубасов А. Л. Н. В. Чайковский в поисках новой тактики борьбы с большевиками // Вестник Поморского университета. Сер.: Гуманитарные и социальные науки. 2009. № 1. С. 28.
3 ГА РФ. Ф.5784. Оп. 1. Д. 1. Л. 2-3. В проекте «наказа» местным ЦД (декабрь 1920 —январь 1921 г.) указывалось, что «Центры действия» «не являют собой новой политической партии» (Мельгунов С. П. Н. В. Чайковский в годы гражданской войны (материалы для истории русской общественности. 1917-1925). Париж, 1929. С. 264).
4 ГА РФ. Ф. 5784. Оп. 1.Д. 1.Л. 2.
5 Там же. Л. 3.
6 Там же. Л. 13.
7 Вакар Николай Платонович родился в 1894 г. С 1910 г. учился на юридических факультетах Московского и Киевского университетах. В1914 г был мобилизован в армию. В Гражданскую войну активно участвовал в Белом движении. В 1920 г. эмигрировал во Францию, жил в Париже. С 1924 по 1940 г. был постоянным сотрудником «Последних новостей» П. Н. Милюкова. В 1940 г. эмигрировал в США. В 1945 г. окончил Гарвардский университет, защитил диссертацию по отделу славянской филологии. Преподавал русский и белорусский языки в Гарвардском и Бостонском университетах. Опубликовал книги по русской филологии, советологии и истории Белоруссии. Умер в 1970 г.
8 Кубасов А. Л. Н. В. Чайковский в поисках... С. 30; Шкаренков Л. К. Агония белой эмиграции. М., 1987. С. 58.
9 Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925 гг.). М., 1975. С. 611-612.
10 ГА РФ. Ф.5784. Оп. 1. Д. 1. Л. 13-23.
11 Там же. Д. 56. Л. 3.
12 Там же. Д. 3. Л. 93.
13 Там же. Л. 93-94. 2
14 Там же. Д. 60. Л. 103. §
15 Коваль Владимир Дмитриевич родился в 1885 г. в Волынской губернии. В 1912 г. окончил агрономический факультет Киевского политехнического института, работал инженером 2 сельскохозяйственных машин в Бюро сельскохозяйственной техники в Петербурге, я В 1915 г. перебрался в Киев. Преподавал в Киевском политехническом и коммерческом з институтах. В 1917 г. принимал активное участие в деятельности Центральной Рады, был главой финансовой комиссии. В 1920 г. был профессором Киевского политехнического и коммерческого институтов. В 1921 г. выехал в Германию, с 1924 г. жил в Чехословакии. Умер в Праге в 1927 г.
16 ГА РФ. Ф. 5784. Оп. 1.Д.58.Л. 1.
17 Там же. Л. 2.
18 Там же.
19 Там же. Л. 3. 5
20 Там же. Рч
21 Там же. я
о
X
ьо
-О
22 Там же.
23 Там же. Л. 3-4.
24 Там же.
25 Там же. Л. 5.
26 Там же. Л. 6.
27 Там же. Д. 57. Л. 65.
28 Там же. Л. 69.
29 Там же. Д. 58. Л. 8.
30 Там же. Д. 68. Л.7.
31 Там же. Д. 57. Л. 32.
32 Там же. Л. 43.
33 Там же. Л. 160а.
34 Там же. Л. 160.
35 Там же. Л. 160 об.
36 Там же. Д. 60. Л. 98-99.
37 Там же. Л. 99.
38 Там же. Д. 66. Л. И.
39 Там же. Л. 9.
40 Там же. Л. 10.
41 Там же. Д. 60. Л. 37.
42 Там же. Л. 10.
43 Там же. Д. 72. Л. 32 об.
44 Там же. Л. 33.
45 Там же. Л. 33 об.
46 Там же. Д. 65. Л. 4.
47 Там же. Д. 66. Л. 5.
48 Там же. Д. 62. Л. 4 об. - 5.
49 Там же. Д. 1. Л. 23.
50 Голинков Д. JI. Крушение антисоветского подполья в СССР. С. 616-617.
51 Там же. С. 617-618.
52 Кубасов A. JI. Н. В. Чайковский в поисках... С. 31.
^ References
a GOLINKOV D. L. Krushenie antisovetskogo podpol'ya v SSSR (1917-1925 gg.) [Crash of an anti-Soviet
^ underground in USSR (1917-1925). In Russ.]. Moscow, 1975.
д KUBASOV A. L. N. V. Chajkovskij v poiskah novo] taktiki bor'by s bol'shevikami [Tchaikovsky in search
^ of new tactics of fight against Bolsheviks. In Russ.] // Vestnik Pomorskogo universiteta. Ser. Gumanitarnye
* i social'nye nauki. 2009. N1. S. 27-32.
MEL'GUNOV S. P. N. V. Chajkovskij v gody grazhdanskoj vojny (materialy dlya istorii russkoj
jj obshchestvennosti. 1917-1925). [Tchaikovsky in the years of civil war (materials for history of the Russian
gi public. 1917-1925). In Russ.] Paris, 1929.
^ SHKARENKOV L. K. Agoniya beloj ehmigracii [Agony of white emigration. In Russ.] Moscow, 1987.
о
н
g Список литературы
=S Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР (1917-1925 гг.). М., 1975.
« Кубасов А. Л. Н. В. Чайковский в поисках новой тактики борьбы с большевиками // Вестник По-
о
[-4
а*
морского университета. Сер. Гуманитарные и социальные науки. 2009. № 1. С. 27-32.
^ Мелыунов С. П. Н. В. Чайковский в годы гражданской войны (материалы для истории русской общественности. 1917-1925). Париж, 1929. ^ Шкаренков Л. К. Агония белой эмиграции. М., 1987.
Е. Ю. Борисенок. «Ненависть к большевизму прежде всего, к великороссам, как таковым, никакой вражды теперь нет...» Наблюдения агентов эмигрантской организации «Центр действия» о жизни на Советской Украине в начале 1920-х гг.
Статья посвящена деятельности на Советской Украине эмигрантской организации «Центр действия», созданной в Париже в 1920 г. Оценивая перспективы продолжения борьбы против большевиков, лидеры отделения в Киеве стремились выяснить, насколько укрепилась советская власть в национальной республике. В 1921-1923 гг. агенты организации в УССР собирали сведения о политике большевиков по «украинскому вопросу», об отношении населения к происходившим переменам, о положении различных слоев населения в У ССР. Интересные наблюдения касаются положения крестьянства и пролетариата на Украине, а также старой, дореволюционной интеллигенции. Анализируя отношение населения Украины к происходившим переменам, агенты отмечали негативное отношение к большевикам, причем, по их мнению, оно отнюдь не распространялось на великороссов — не всех последних считали креатурой правящей партии. Пытались оценить и степень развития «национального чувства» у украинского крестьянства, причем одни отмечали сильный «национальный подъем», другие — «слабо развитое национальное чувство и отсутствие ощущения родины». Большое внимание уделялось политике советской власти в области просвещения и науки, в частности судьбе профессуры Киевского университета. Реформы в сфере высшего образования получили резко отрицательную оценку и рассматривались как попытка «уничтожить рассадники теоретической мысли и науки». Донесения агентов из УССР начала 1920-х гг. заслуживают самого пристального внимания исследователей, поскольку помогают определить не только направления эмигрантской мысли, но и дают новые материалы для оценки общественных настроений в республике.
Ключевые слова: УССР, СССР, Центр действия, Н. В. Чайковский, Н. П. Вакар, советская национальная политика, эмигрантские организации.
Е. Borisenok. «The hatred of Bolshevism above all, towards the Great Russians, as such,
is no longer any enmity...» Observations of agents of the emigre organization «Center of Action»
about life in Soviet Ukraine in the early 1920s
The article is devoted to the activities of the organization «Center of Action», which was established in Paris in 1920. The organization also acted in Soviet Ukraine. The leaders of the organization in Kiev evaluated the prospects for continuing the struggle against the Bolsheviks. They sought to find out the degree of strengthening of Soviet power in the national republic. In 1921-1923 agents of the organization in the Ukrainian SSR collected information about the policy of the Bolsheviks on the republic, about the attitude of the population to the changes, about the situation of various segments of the population in the Ukrainian SSR. Interesting observations relate to the situation of the peasantry, the proletariat in Ukraine, as well as the old, pre-revolutionary intelligentsia. Agents analyzed the attitude of the population of Ukraine to change. They noted the negative attitude of the population towards the Bolsheviks. This attitude did not apply to the Great Russians. The agents tried to assess the degree of development of the «national feeling» of the Ukrainian peasantry. Some agents have noted a strong «national boom». Other agents noted «poorly developed national 3 feeling and lack of a sense of homeland». Much attention was paid to the policy of the Soviet government in G-the field of education and science. Agents negatively evaluated reforms in higher education. They considered ^ them an attempt to «destroy the breeding grounds of theoretical thought and science». Reports of agents from the Ukrainian SSR of the early 1920s deserve the closest attention of researchers. They help to determine the g direction of emigrant thought, they provide new materials for assessing public sentiment in the republic. §
Keywords-. USSR, USSR, Center of Action, N. V. Tchaikovsky, N. P. Wakar, Soviet national politics, emigrant organizations. .y
Борисенок, Елена Юрьевна — д.и.н., Институт славяноведения РАН
Borisenok, Elena Jurievna — Dr. of Sciences (History), The Institute of Slavic Studies of the Russian
о
s.
Academy of Sciences
E-mail: vostslav@yandex.ru
<L» Рч
Я
CO
