CC BY
241ФИНАНСОВОЕ И БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО. БАНКОВСКОЕ И ВАЛЮТНОЕ ПРАВО. НАЛОГОВОЕ ПРАВО
УДК 340
НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ БЮДЖЕТОВ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ: ВОПРОСЫ ТЕРМИНОЛОГИИ
ГУЛЯЕВ Игорь Аркадьевич
аспирант кафедры финансового, банковского и таможенного права ФГБОУВО «Саратовская государственная юридическая академия», г. Саратов, Россия. E-mail: y_gulyaev@mail.ru
Анализ различных точек зрения на дефиницию «неналоговые доходы», позволяет говорить о том, что дискуссии по отграничению неналоговых доходов и налоговых доходов среди ученых-юристов возникают, прежде всего, из-за отсутствия в действующем законодательстве легально закрепленного определения неналоговых доходов бюджетной системы. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ по данному вопросу, в котором говорится, что неналоговые платежи имеют определенную специфику, обусловленную их объектом. Данное учеными определение неналоговых доходов не отражает сущности всех неналоговых доходов, в том числе формируемых за счет природоре-сурсных платежей, поскольку последние не относятся к перечислениям. Среди них есть и обязательные платежи, которые носят строго фискальный характер, при этом установлены не только законодательными актами, но и подзаконными актами, то есть обязательные платежи. Перечисления же могут носить и добровольный характер. Кроме того, доходами могут считаться не поступающие, а поступившие денежные средства.
Ключевые слова: законодательство, неналоговые доходы, платежи, бюджеты, бюджетная система, природные ресурсы, государственная собственность, возмездные платежи, финансовые ресурсы.
NON-TAX BUDGET REVENUES OF THE
BUDGET SYSTEM: TERMINOLOGY ISSUES
GULYAEV Igor Arkadievich
Postgraduate Student of the Department of Financial, Banking and Customs Law, Saratov State Law Academy, Saratov, Russia. E-mail: y_gulyaev@mail.ru
The author analyzes scientists' different points of view on the definition "non-tax revenues"; the author concludes that discussions among legal scholars on delimitation of non-tax revenues and tax revenues arise primarily because there is no legally fixed definition of non-tax revenues in the current legislation system. The legal positions of the Constitutional Court of the Russian Federation on this issue are also revealed, which states that non-tax payments have certain specificity, primarily due to their object. The author believes that the definition of non-tax revenues given by scientists does not reflect the nature of all non-tax revenues, including those generated through environmental resource payments, since the latter do not apply to transfers. Among them, there are compulsory payments, which are strictly fiscal in nature, at the same time they are established not only by legislative acts, but also by subordinated laws, so they are obligatory payments. Enumerations can also be voluntary. In addition, revenues are not incoming, but forthcoming money.
Key words: legislation, non-tax revenues, payments, budgets, budget system, natural resources, state property, requited payments, financial resources.
Отсутствие в законодательстве легально закрепленного определения неналоговых доходов бюджетов бюджетной системы [1, с. 30] и критерия отграничения налоговых и ненало-
говых доходов не только порождают дискуссии среди ученых-юристов [1], но и неоднократно становились предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ [15].
Обобщив правовые позиции Конституционного Суда РФ, можно сделать следующие выводы: неналоговые платежи имеют определенную специфику, обусловленную их объектом (перевозка тяжеловесных грузов; проведение технического осмотра транспортных средств), кроме того, неналоговые платежи в отличие от налоговых не отвечают признаку индивидуальной безвозмездности, поскольку именно их плательщики получают соответствующие блага (возможность использовать федеральные автомобильные дороги; право на вылов водных биологических ресурсов; подтверждение прохождения государственного технического осмотра транспортного средства). Возникновение обязанности уплаты неналогового платежа основано на несвойственной налоговому платежу свободе выбора (перевозчик вправе, но не обязан осуществлять перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам; покупатель вправе, но не обязан заключать сделку купли-продажи прав на вылов водных биологических ресурсов). Обязанность уплаты неналогового платежа обусловлена дополнительными затратами публичной власти, возникающими в связи с получением плательщиком соответствующего блага (перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что требует его восстановления; работы по проверке технического состояния транспортных средств, влекут соответствующие затраты). Такие дополнительные затраты публичной власти должны возмещаться не за счет налогоплательщиков, а за счет лиц, получающих соответствующие блага. Последствием неуплаты неналогового платежа является не принудительное изъятие соответствующих денежных средств в виде налоговой недоимки, а отказ в предоставлении соответствующего блага (отказ в выдаче разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, что влечет невозможность перевозки; отказ в предоставлении прав на вылов водных биологических ресурсов, что влечет невозможность вылова; отказ в выдаче талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, что влечет невозможность его эксплуатации) [16].
В свою очередь, Ю.А. Крохина указывает, что для неналоговых доходов характерна большая целевая направленность расходования поступивших средств, чем для налоговых платежей, что закреплено в правовых актах по порядку исчисления и взимания каждого платежа [17, с. 393]. В.Н. Додонов определяет неналоговые доходы как денежные средства, поступающие в распоряжение государства через взимание неналоговых платежей [18, с. 74]. Думается, данное определение сформулировано достаточно пространно, что не позволяет выделить признаки неналоговых доходов и, соответственно, обозначить, какие виды платежей относятся к ним.
С.Я. Боженок в свою очередь предлагал понимать под неналоговыми доходами федерального бюджета установленные государством, обоснованные, целевые, возмездные платежи, которые включают в себя доходы: от реализации права государственной собственности Российской Федерации, от деятельности федеральных органов государственной власти и находящихся в их ведении федеральных бюджетных учреждений, а также от применения мер юридической ответственности, в том числе деликатного характера [19, с. 8]. Эта позиция представляется нам не бесспорной, поскольку такой вид неналоговых доходов, как плата за негативное воздействие на окружающую среду, не может считаться доходом от реализации права собственности государства. Данные платежи являются следствием негативного воздействия на окружающую природную среду, при этом они позволяют в определенной мере обеспечить конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду. Государство, устанавливая такие иды платежей, отчасти обеспечивает данное его право.
В соответствии с точкой зрения В.А. Карасевой, неналоговые доходы представляют собой добровольные и обязательные, возмездные и безвозмездные платежи, имеющие эквивалентный характер, не включенные в систему налогов и сборов, поступающие в собствен-
ность государства (муниципального образования) посредством аккумулирования их в централизованном государственном (местном) бюджетном фонде [20].
Х.В. Пешкова считает, что неналоговые доходы - это финансовые ресурсы, получаемые бюджетом соответствующего уровня бюджетной системы РФ посредством взимания неналоговых платежей и обращаемые в собственность и распоряжение государства (муниципального образования) с целью создания финансовой базы, которая служит функционированию государственных (муниципальных) органов власти и обеспечивает выполнение их задач по осуществлению государственно-правового строительства [21, с. 92]. Думаем, что и это определение справедливо только отчасти, поскольку, как было отмечено выше, платежи за использование природных ресурсов (плата за негативное воздействие на окружающую среду) не всегда имеют своей целью создание финансовой базы соответствующих публично-правовых образований.
На едином портале бюджетной системы содержится следующее определение неналоговых доходов: это поступающие в бюджет денежные средства на безвозвратной и безвозмездной основе в виде дотаций, субсидий, субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ, а также перечисления от физических и юридических лиц, международных организаций и правительств иностранных государств [22]. Представляется, что данное определение также не отражает сущности всех неналоговых доходов, в том числе формируемых за счет природоресурсных платежей, поскольку последние не относятся к перечислениям. Среди них есть и обязательные платежи, которые носят строго фискальный характер, при этом установлены не только законодательными актами, но и подзаконными актами, то есть обязательные платежи. Перечисления же могут носить и добровольный характер. Кроме того, как уже подчеркивалось, доходами могут считаться не поступающие, а поступившие денежные средства. Полагаем, что можно согласиться по данной дефиниции с А.Р. Батяевой о том, что неналоговые доходы государственного бюджета представляют собой добровольные и обязательные платежи, поступающие в собственность государства посредством их аккумулирования в государственном централизованном фонде на возмездной и (или) безвозмездной основе, имеющие эквивалентный характер [23, с. 30.].
Подводя итог рассмотрению определений неналоговых доходов и анализу неналоговых доходов бюджетов, можно сделать вывод о том, что неналоговые доходы чрезвычайно разнообразны по своей сущности. Подтверждением данной мысли, как кажется, служит распределение неналоговых доходов по разным статьям бюджетной классификации в отличие налоговых доходов, имеющих единую классификацию операций сектора государственного управления. Таким образом, неналоговые доходы бюджета, формируемые за счет природоре-сурсных платежей, можно определить как поступившие в бюджет денежные средства в виде ресурсных и экологических платежей эквивалентного и штрафного характера, имеющие своей целью обеспечение охраны окружающей природной среды, создание условий для рационального природопользования и благоприятных условий для жизни и деятельности, как настоящего, так и будущих поколений. В заключение следует отметить, что аккумулируемые в доходах бюджета неналоговые платежи, должны не только нести фискальную нагрузку, то есть обеспечивать публично-правовые образования достаточными финансовыми ресурсами, но и должным образом обеспечивать благоприятные условия для жизни и деятельности всего общества посредством их целевого расходования.
Библиографические ссылки
1. Батяева А.Р. Неналоговые доходы государственного бюджета в Российской Федерации. М., 2008.
2. Сергеев А.А. Разграничение налоговых и неналоговых платежей: конституционно-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1. С. 40-45.
3. Ялбулганов А.А. Неналоговые доходы в Российской Федерации: вопросы правового регулирования // Финансовое право. 2007. № 5.
4. Ялбулганов А.А. К вопросу о преобразовании системы налогов и сборов в РФ // Финансовое право. 2011. № 7. С. 29-36.
5. Волков В.В. Правовая сущность лицензионных сборов // Юридический мир. 2009. № 5. С. 74-78.
6. Верстова М.Е. К вопросу о понятии таможенных платежей как источника доходов бюджета // Внешнеторговое право. 2007. № 2. С. 8-11.
7. Бакаева О.Ю. Правовое регулирование деятельности таможенных органов в Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2005.
8. Винницкий Д.В. Налоги и сборы. Понятие. Юридические признаки. Генезис. М., 2004.
9. Долгова А.Ю. Понятие парафискалитета в контексте общеевропейской концепции института неналоговых платежей // Финансовое право. 2012. № 12. С. 6-9.
10. Семенча О.Ю. К вопросу о правовой природе природоресурсных платежей // Финансовое право. 2007. № 4. С. 18-23.
11. Авдеенкова М.П. Формирование института фискального сбора в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2007. № 2.
12. Тедеев А.А., Парыгина В.А. Спорные вопросы сущности и понятия налогового правоотношения // Адвокат. 2006. № 8.
13. Демин А.В. Сбор как разновидность налоговых доходов (проблемы правовой идентификации). Доступ из СПС «КонсультантПлюс.
14. Артемов Н.М., Ячменев Г.Г. Правовое регулирование неналоговых доходов бюджетов. М., 2008.
15. Постановление КС РФ от 17 июля 1998 г. № 22-П // СЗ РФ. 1998. № 30, ст. 3800. Определение КС РФ от 6 июля 2001 г. № 151-О // Вестник КС РФ. 2002. № 2; Определение КС РФ от 14 мая 2002 г. № 88-О // СЗ РФ. 2002. № 23, Ст. 2249.
16. Сергеев А.А. Разграничение налоговых и неналоговых платежей: конституционно-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1. СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 13.02.2017).
17. Крохина Ю.А. Финансовое право России : учебник. 3 изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008.
18. Додонов В. Н., Крылова М, А., Шестаков А. В. Финансовое и банковское право. Словарь -справочник / под. ред. д.ю.н. О. Н. Горбуновой. М. : ИНФРА-М, 1997.
19. Боженок С.Я. Правовое регулирование неналоговых доходов государственных и местных бюджетов : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
20. Карасев В.А. Финансово-правовое регулирование неналоговых доходов государственного бюджета Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 63-64.
21. Пешкова X. В. Неналоговые доходы бюджета // Правовой режим законности. Воронеж, 2003. № 4.
22. URL:http://budget.gov.ru/budget/income_types?budgetLevel=0&budgetType=-3&curDate=01. 11.2013&incomeType=1 (дата обращения: 14.12.2017).
23. Батяева А.Р. Неналоговые доходы государственного бюджета в Российской Федерации. М., 2008.
References
1. Batyaeva A.R. Nenalogovye dokhody gosudarstvennogo byudzheta v Rossiiskoi Federatsii (Nontax revenues of the state budget in the Russian Federation). M., 2008.
2. Sergeev A.A. Razgranichenie nalogovykh i nenalogovykh platezhei: konstitutsionno-pravovoi aspect (Delimitation of tax and non-tax payments: constitutional and legal aspect), Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo, 2006, No. 1, pp. 40-45.
3. Yalbulganov A.A. Nenalogovye dokhody v Rossiiskoi Federatsii: voprosy pravovogo (Non-tax revenues in the Russian Federation: issues of legal regulation), Finansovoe pravo, 2007, No. 5.
4. Yalbulganov A.A. K voprosu o preobrazovanii sistemy nalogov i sborov v RF (To the question of reforming the system of taxes and fees in the Russian Federation), Finansovoe pravo, 2011, No. 7, pp. 29-36.
5. Volkov V.V. Pravovaya sushchnost' litsenzionnykh sborov (The legal essence of licensing fees), Yuridicheskii mir. 2009, No. 5, pp. 74-78.
6. Verstova M.E. K voprosu o ponyatii tamozhennykh platezhei kak istochnika dokhodov byudzheta (On the issue of the concept of customs payments as a source of budget revenues), Vneshnetorgovoe pravo, 2007, No. 2, pp. 8-11.
7. Bakaeva O.Yu. Pravovoe regulirovanie deyatel'nosti tamozhennykh organov v Rossiiskoi Federatsii (Legal regulation of the activities of customs authorities in the Russian Federation), dis. ... d-ra yurid. nauk, Saratov, 2005.
8. Vinnitskii D.V. Nalogi i sbory. Ponyatie. Yuridicheskie priznaki. Genezis (Taxes and fees. Concept. Legal signs. Genesis). M., 2004.
9. Dolgova A.Yu. Ponyatie parafiskaliteta v kontekste obshcheevropeiskoi kontseptsii instituta nenalogovykh platezhei (The concept of parafiscality in the context of the European concept of the institute of non-tax payments), Finansovoe pravo, 2012, No. 12, pp. 6-9.
10. Semencha O.Yu. K voprosu o pravovoi prirode prirodoresursnykh platezhei (On the question of the legal nature of nature-resource payments), Finansovoe pravo, 2007, No. 4, pp. 18-23.
11. Avdeenkova M.P. Formirovanie instituta fiskal'nogo sbora v resheniyakh Konstitutsionnogo Suda Rossiiskoi Federatsii (Formation of the Institute of Fiscal Collection in the Decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation), Zakonodatel'stvo i ekonomika, 2007, No. 2.
12. Tedeev A.A., Parygina V.A. Spornye voprosy sushchnosti i ponyatiya nalogovogo pravo-otnosheniya (Controversial issues of the essence and concept of tax law-relations), Advokat, 2006, No. 8.
13. Demin A.V. Sbor kak raznovidnost' nalogovykh dokhodov (problemy pravovoi identi-fikatsii) (Collection as a type of tax revenue (problems of legal identification)). Dostup iz SPS «Konsul'tant-Plyus.
14. Artemov N.M., Yachmenev G.G. Pravovoe regulirovanie nenalogovykh dokhodov byudzhetov (Legal regulation of non-tax revenues of budgets). M., 2008.
15. Postanovlenie KS RF ot 17 iyulya 1998 g. No. 22-P. SZ RF, 1998, No. 30, St. 3800. Opre-delenie KS RF ot 6 iyulya 2001 g. No. 151-O (Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 17, 1998 No. 22-P), Vestnik KS RF, 2002, No. 2; Opredelenie KS RF ot 14 maya 2002 g. No. 88-O (Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 6, 2001 No. 151-O), SZ RF, 2002, No. 23, St. 2249.
16. Sergeev A.A. Razgranichenie nalogovykh i nenalogovykh platezhei: konstitutsionno-pravovoi aspect (Delimitation of tax and non-tax payments: constitutional and legal aspect), Konstitutsionnoe i munitsipal'noe pravo, 2006, No. 1. SPS «Konsul'-tantPlyus» (accessed date: 13.02.2017).
17. Krokhina Yu.A. Finansovoe pravo Rossii: uchebnik (Financial law of Russia: textbook). 3e izd., pererab. i dop. M., Norma, 2008.
18. Dodonov V. N., Krylova M, A., Shestakov A. V. Finansovoe i bankovskoe pravo. Slovar'-spravochnik (Financial and Banking Law. Dictionary-reference), pod. red. d.yu.n. O. N. Gorbuno-voi. M., INFRA-M, 1997.
19. Bozhenok S.Ya. Pravovoe regulirovanie nenalogovykh dokhodov gosudarstvennykh i mest-nykh byudzhetov (Legal regulation of non-tax revenues of state and local budgets), avtoref. diss. ... kand. yurid. nauk. M., 2004.
20. Karasev V.A. Finansovo-pravovoe regulirovanie nenalogovykh dokhodov gosudarstven-nogo byudzheta Rossiiskoi Federatsii (Financial and legal regulation of non-tax revenues of the state budget of the Russian Federation), dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2004, pp. 63-64.
21. Peshkova X. V. Nenalogovye dokhody byudzheta. Pravovoi rezhim zakonnosti (Non-tax revenues of the budget). Voronezh, 2003, No. 4.
22. URL:http://budget.gov.ru/budget/income_types?budgetLevel=0&budgetType=-3&curDate= 01.11.2013&incomeType=1 (accessed date: 14.12.2017).
23. Batyaeva A.R. Nenalogovye dokhody gosudarstvennogo byudzheta v Rossiiskoi Federatsii (Non-tax revenues of the state budget in the Russian Federation). M., 2008.
Дата поступления: 20.02.2018 Received: 20.02.2018
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО
УДК 349.6
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ХОТЬКО Ольга Александровна
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры экологического и аграрного права, Белорусский государственный университет, г. Минск, Республика Беларусь. E-mail: оlyahоtkо@yandех.ru
LEGAL NATURE ОF ЕNVIRОNMЕNTAL SAFЕTY ОF TRANSРОRT ACTIVITY
KHOTKO Olga Alexandrovna
Candidate of Sciences (Law), Associate Professor, Assistant Professor of the Department of Environmental and Agricultural Law, Belarusian State University, Minsk, Republic of Belarus.
E-mail: olyahotko@yandex.ru
Исследование правовой природы экологической безопасности становится особо актуальной в связи с осуществлением транспортной деятельности. Влияние транспорта на окружающую среду, риски и угрозы воздействия транспортного комплекса на экологическую безопасность с каждым днем становятся более очевидными. Все это говорит о необходимости анализа законодательных положений в части обеспечения экологической безопасности на транспорте, изучения степени уре-гулированности рассматриваемых проблем, сравнительно-правового исследования вопросов. Правовое регулирование правоотношений по обеспечению экологической безопасности при функционировании объектов транспорта нуждается в развитии специальных эколого-правовых норм, направленных на охрану окружающей среды, природных ресурсов и населения от неблагоприятного воздействия транспортной деятельности.
In modern conditions, the study of legal nature of environmental safety becomes particularly relevant in connection with carrying out transport activities. The impact of transport activities on the environmental status, risks and threats of the impact of transport complex on environmental safety are becoming more evident day by day. All this speaks about the need to analyze legislative provisions in terms of ensuring environmental safety in transport, studying the degree of solving the problems under consideration, and comparative legal studies of these issues. Legal regulation of legal relations to ensure environmental safety when using transport facilities needs the development of special environmental and legal norms aimed at protecting the environment, natural resources and the population from the adverse impact of transport activities.
