CC BY
777
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
ВАРДАНЯН И.С.,МИХАЛЬЧЕНКОВА H.A.,ТКАЧЕВ С.А.
НЕМЕЦКАЯ И РОССИЙСКАЯ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
Аннотация. В данной статье рассмотрены две модели государственного управления: российская и немецкая. Проанализирован исторический путь их становления. Описаны их основные характеристики. Представлен сравнительный анализ моделей государственного управления Федеративной Республики Германия и Российской Федерации. Сделаны выводы о преимуществах и недостатках обеих моделей государственного управления.
Ключевые слова: государственное управление, модель государственного управления, немецкая модель государственного управления, российская модель государственного управления, система государственного управления, коррупция, канцлерская демократия.
VARDANYAN I.S.,MIKHALCHENKOVA N.A.,TKACHEV S.A.
GERMAN AND RUSSIAN MODELS OF STATE MANAGEMENT: A COMPARATIVE ANALYSIS
Abstract. This manuscript discusses two models of state management: the Russian and the German ones. The historical route of their establishment has been analyzed. Their main characteristics have been described. A comparative analysis of models of state management of the Federal Republic of Germany and the Russian Federation has been presented. Conclusions about advantages and drawbacks of both models of state management have been made. Keywords: state management, a model of state management, the German model of state management, the Russian model of state management, a system of state management, corruption, chancellor democracy.
Прежде чем приступить к исследованию, изучению и сравнению немецкой и российской моделей государственного управления, следует охарактеризовать само понятие «государственное управление» и проанализировать, в чём заключается его отличие от таких понятий, как «политическая деятельность» и «деятельность по формулированию политического курса».
Политическая деятельность — это вид социальной активности, осуществляемой людьми с помощью политической власти и направленной на сохранение существующих политических отношений, в результате которых вырабатывается новое либо укореняется старое их качество [9]. А деятельность по формулированию политического курса заключается в формировании достаточно продолжительного направления деятельности государства, политических партий и других субъектов политики, целью которого является достижение решения каких-либо задач [10]. Что касается определения термина государственное управление, то по определению В. А. Петлина это «сознательное воздействие государственных институтов на деятельность общества, его отдельных групп, в котором реализуются общественные потребности и интересы, общезначимые цели и воля общества» [1, с. 15]. В. Т. Батычко же характеризует это понятие как «исполнительно-распорядительную деятельность, осуществляемую с использованием метода власти и подчинения» [9] и выделяет у государственного управления следующие характерные черты:
- управление производится только при наличии совместной деятельности людей;
- управление призвано обеспечивать сознательную, целенаправленную совместную деятельность людей;
- управление достигает своих целей с помощью организации и координирования деятельности людей;
- управление обеспечивает согласованность между отдельными действиями индивидов, призванных взаимодействовать между собой;
- управление осуществляется путём некоторого подчинения его участников единой воле, чем достигается соответствие заявленным целям этой деятельности;
- управление может осуществляться только в организационных отношениях.
Обобщив вышеназванные определения и характеристики, можно дать государственному управлению собственное определение, которое будет выглядеть следующим образом: государственное управление — это деятельность органов государственной власти, направленная на общество в целом, а также на отдельные его группы и индивидов, с целью реализации их нужд, потребностей и интересов посредством применения методов государственной власти.
Следует не забывать о том, что в современном мире традиционно существует несколько моделей государственного управления. Но так или иначе государственное управление определяется как некоторое средство общественной упорядоченности [6, с. 17], которое предполагает релевантность его целей общественным интересам, а также высокую организованность субъектов управления при достижении данных целей. Можно выделить ряд моделей государственного управления: европейскую, азиатскую, американскую и т. д. Однако в данной статье было решено сузить исследование до изучения двух конкретных моделей: российской и немецкой.
Автором данной статьи было проведено исследование, вследствие чего он смог охарактеризовать российскую и немецкую государственные управленческие системы. Практическая ценность данного исследования заключается в том, что рассмотренный опыт государственного управления в Западной Европе, а именно в Германии, может положительно повлиять на дальнейшее развитие модели российского государственного управления, так как исторические факты показывают, что она традиционно формируется под воздействием влияния зарубежных стран. Авторы планируют сначала рассмотреть российскую модель государственного управления, затем остановиться на исследовании немецкой модели, а в конце статьи представить некоторые выводы, сделанные в процессе постепенного сравнения этих двух моделей.
Российская модель государственного управления выступает в качестве своеобразной, специфичной модели. Стоит сказать, что складывалась она постепенно, под влиянием тех или иных исторических событий. Эта модель выстраивалась, попадая под влияние самых разнообразных политических и социально-экономических преобразований в государстве. Она переживала организационные кризисы, являющиеся наиболее продуцирующими в российском обществе. В отличие от Западной Европы для российских реалий характерна бюрократизация управления. Эта черта приводит к существенному снижению потребности в профессионализме государственных служащих, к стандартизации технологических процессов управления. Всё это способствует депрофессионализации государственного управления в России [6, с. 34] и, как следствие, приводит к выводу этого процесса из-под социального контроля. Соответственно, развиваются условия для злоупотребления властью, безнаказанного превышения использования должностных полномочий и предательства государственных интересов в угоду собственной выгоде. Так получает развитие такая распространённая аномалия российской модели государственного управления, как коррупция. Проанализировав ряд источников, автор пришёл к выводу, что такая аномалия совершенно несвойственна немецкой модели государственного управления. В Германии коррупция является скорее исключением, чем правилом, в то время как среди российских государственных служащих это явление стало практически нормой.
Ещё одной из насущных проблем системы государственного управления в России является непрозрачность и закрытость действий, производимых субъектами управления, то есть чиновниками, представителями исполнительной власти. Это способствует развитию главных пороков российского общества и аномалий в государственном управлении, например, развитию коррупции. Поэтому улучшение кадровой политики будет являться одной из наиболее значимых мер по борьбе с неэффективной системой государственного управления в России. Некоторыми способами улучшения кадровой политики являются внедрение управленческой куль-
Варданян И.С., Михальченкова Н.А., Ткачев С.А.
немецкая и российская модели государственного управления: сравнительные анализ
туры в российские реалии и пособничество высших институтов власти развитию профессионализма государственных управленцев. На наш взгляд, именно эти варианты по улучшению кадровой политики в частности и системы государственного управления в целом способны обеспечить результативность государственной управленческой деятельности в современной России, впрочем, как и в любом другом государстве.
В последнее время намечается тенденция к пониманию обществом того, что государственное управление — это всего лишь средство обеспечения общественной упорядоченности и самоорганизации. Эта тенденция связана с тем, что субъектами государственного управления в России было решено остановиться на информационной основе регулирования связей с общественностью, а не прибегать к силовым основам, как было принято в российском обществе на протяжении многих исторических периодов.
Государственное управление в Российской Федерации основывается на информационном воздействии. Таким образом, оно может проходить в нескольких вариантах информационного режима. Для российского государства особенно характерными в разные исторические периоды являлись два из них: манипулятивный и демократический. Манипулятивный информационный режим заключается в достаточно жёстком ограничении информации, предоставляемой государственной властью обществу. А демократический информационный режим предполагает практически равный доступ государства и общественных групп к любым источникам информации. Задачами государственного управления являются: решение социально-экономических задач и служба обществу в целом, обеспечение государственных интересов и содержание баланса интересов различных общественных групп. Кроме этого, важнейшая задача государственного управления состоит в укреплении и обеспечении национальной безопасности государства, а также его социальной безопасности.
Таким образом, можно подвести небольшой итог, который выглядит следующим образом: в системе государственного управления Российской Федерации началось зарождение коммуникативной среды. Этот вывод можно сделать из следующих фактов. Во-первых, формируется система подготовки и повышения квалификации служащих государственного управления. Во-вторых, увеличивается возможность госслужащих различного ранга выражать своё мнение при принятии управленческих решений. В-третьих, улучшается информационное и материально-техническое обеспечение аппарата государственного управления, что также является немаловажным фактором.
Проанализировав официальные документы, законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, можно также сделать вывод о том, что руководство страны действительно озабочено проблемами функционирования модели государственного управления. Довольно часто на правительственных заседаниях и совещаниях ставятся вопросы о качестве государственного управления, работы его персонала, проведении новых административных реформ и о государственном строительстве. Некоторые исследователи в качестве одной из причин социально-экономических кризисов в России называют именно неэффективность работы модели государственного управления [7, с. 10]. В программных документах правительства Российской Федерации даже прописывается, что низкая эффективность системы государственного управления является дестабилизатором экономического роста и развития страны. Одним из доказательств несовершенства российской модели государственного управления является коррупционная составляющая, о которой автор данной статьи уже упоминал.
Для того чтобы бороться с несовершенством российской модели государственного управления, сегодня многими специалистами в различных областях разрабатываются серьёзные научные проекты. Однако все они очень трудно воспроизводимы в российских реалиях. Поэтому, занимаясь выявлениям причин неэффективности российской системы государственного управления, учёные чаще обращаются к такому методу, как сравнительный анализ с аналогичными зарубежными системами управления. В данной статье авторы решили обратиться к изучению немецкой государственной модели управления.
По мнению автора, анализ зарубежного опыта государственного управления способствует выявлению общих закономерностей, современных тенденций, основных процессов, происходящих в данной сфере общественной жизни. Научным сообществом доказано, что универсальной модели управления, подходящей для любого государства, не существует и никогда не бу-
дет существовать. Однако, сравнив несколько систем управления, тщательно изучив нескольких государственных моделей, можно прийти к некоторым выводам и итогам, которые помогут той или иной модели государственного управления стать более эффективной.
Прежде чем подробно разбирать черты немецкой системы государственного управления, следует сказать, что она складывалась постепенно и практически с самого начала формирования германского государства. На современную модель государственного управления в Германии оказала влияние прусская модель государственной службы, существовавшая ещё до начала XX века. Она характеризовалась, с одной стороны, эффективностью и обеспечением соблюдения интересов государства, а с другой — нетранспарентностью управления и жёсткой кадровой политикой. В дальнейшем эта модель также существенно повлияла на систему управления Третьего рейха, которая, в свою очередь, оказалась практически антиподом для складывания современной модели государственного управления в ФРГ.
Для современной Германии характерно такое понятие, как канцлерская демократия [11], что означает закрепление федерального канцлера в качестве абсолютного главы исполнительной власти. Хотя в статье 62 Основного закона Федеративной Республики Германия сказано, что канцлер должен разделять свои должностные полномочия с федеральными министрами, фактически другими статьями немецкой Конституции ему даётся полное право выполнять большинство наиважнейших государственных функций. Несмотря на практически неограниченную и законную власть одного человека, государственное управление Германии характеризуется незыблемым конституционным порядком.
Ещё одной характерной чертой немецкой системы государственного управления является сращение её относительной децентрализованности с чёткой централизацией власти, то есть двух абсолютно противопоставленных явлений. Таким образом, в государственном управлении присутствует явное разграничение компетенций между федерацией и федеральными землями [4, с. 6].
После изучения ряда источников авторами были также выявлены и другие особенности немецкой модели государственного управления, которые отличают её от российской модели. К ним относится, в первую очередь, преобладающая роль политических партий и политических управленцев в разработке управленческих решений. Следующей чертой является чётко организованная система государственного управления с нормативно закреплённой компетенцией каждого из уровней управления. Одной из важнейших особенностей, влияющей на эффективность государственного управления, является многоступенчатая система отбора квалифицированного управленческого персонала из выпускников высших учебных заведений. В данном вопросе государственный сектор имеет преимущество перед частным. В сравнении с российской кадровой политикой в системе государственного управления немецкая является более налаженной и способствует повышению эффективности её работы.
Последний опыт Германии в реализации реформы государственного управления показал, что от 10 до 15% государственных служащих оказались невосприимчивыми к реформе, 1015% заинтересованы в изменениях, однако основная часть пребывает в состоянии ожидания. Профессиональное чиновничество и представительство его интересов считается в Германии определяющим и в контексте любых устремлений модернизации в государстве и управлении должно учитываться как действующая сила.
В настоящее время в немецких университетах возрождается традиция подготовки высококвалифицированных специалистов на базе широкого междисциплинарного подхода [12]. Преобладание юридических дисциплин, что являлось отличительной чертой англосаксонского подхода, постепенно уступает место более сбалансированному варианту учебных программ.
Правовые и экономические дисциплины находятся примерно в равном соотношении и подкрепляются необходимыми гуманитарными и математическими теориями.
Система подготовки специалистов для государственной службы в Германии делится на несколько этапов:
- Начальная (базовая) подготовка (2 года), соответствующая степени бакалавра, но не признанная как отдельная учёная степень. Эта подготовка не является узкопрофессиональной, напротив, она предназначена для максимально широкого охвата базовых учебных дисциплин. Её цель состоит в гармоничной интеграции чиновников низшего звена в систему государ-
Варданян И.С., Михальченкова Н.А., Ткачев С.А.
немецкая и российская модели государственного управления: сравнительный анализ
ственной службы Германии. Внимание уделяется знакомству с основными задачами государственной службы, с правами и полномочиями, обеспечивающими выполнение служебных обязанностей. На начальной стадии программа ориентирована на формирование у слушателей навыков, способствующих налаживанию межличностных контактов, адаптации к административной среде.
- Профильная подготовка (2-3 года), заканчивающаяся получением степени магистра или диплома о высшем образовании. Это уже специализированная подготовка для работы на федеральном или муниципальном уровне управления. Цель этого этапа состоит в формировании лидерских навыков, подготовке руководящих кадров для всех уровней государственно управления Германии.
Профессор У. Барч пишет, что огромное внимание при подготовке кадров для государственной службы уделяется практической части [13]. Все программы предусматривают стажировки в органах государственной службы, которые длятся несколько месяцев. Учебные программы Германии отличаются не только балансом между правовыми и экономическими дисциплинами, но и сбалансированностью между теоретическими знаниями и получением практических навыков.
В Германии существует учреждение, деятельность которого направлена на оба аспекта. Федеральная академия государственного управления была создана в 1969 году как центральное учебное заведение переподготовки для федеральных министров и их подведомственной сферы. В постановлении о её создании наряду с общими задачами переподготовки ставится и задача дополнительного образования для молодых кадров и руководящих работников, а также переподготовке по международным вопросам. Федеральная академия в тесном взаимодействии с государственными органами, научными учреждениями и бизнесом проводит переподготовку работников системы федерального управления с максимальным приближением к практике. Федеральная академия подразделяется на пять отделов, в задачу которых входит разработка концепции учебных курсов, формирование программ, а также обеспечение семинаров и оценка их результатов. Академия приглашает для работы преподавателей, практиков системы управления, учёных и практиков со свободного рынка.
К основным задачам профессиональной переподготовки относятся:
- обучение молодых кадров;
- профессиональная переподготовка;
- поведенческая переподготовка руководителей с целью совершенствования их социальных, личностных и методических качеств;
- поддержка и консультирование организаций при разработке и внедрении концепций формирования кадрового корпуса и отдельных инструментов его развития;
- переподготовка по европейским и международным вопросам;
- поддержка инициативы федерального правительства по созданию электронного правительства;
- использование новых методов обучения, дистанционное обучение.
В области профессиональной переподготовки руководящих кадров предлагаемые программы сосредоточены на темах качеств руководителя, коммуникации и формирования кадрового корпуса. Специализированная переподготовка должна учитывать потребности модернизации. Особое значение придаётся преподаванию основных методов и инструментов современного управленческого менеджмента, таким как проектный менеджмент, менеджмент качества, исследование рентабельности, контроллинг, оптимизация процессов, гибкие бюджетные инструменты.
По теме поддержки развития женщин Федеральная академия предлагает специальные предназначенные исключительно для женщин курсы профессиональной переподготовки.
Ещё одним, на первый взгляд, не самым значительным фактором грамотной кадровой политики в государственном секторе ФРГ является наличие общепризнанного высокого социального статуса государственного служащего, а также наличие «института почётного чиновника» [11]. В России же традиционно сложилось заведомо негативное отношение к работникам государственных структур, заключающееся, в частности, в суждении значительной части общества об их сомнительной репутации. По мнению автора данного исследования, перенима-
ние именно этой особенности немецкого государственного управления могла бы способствовать повышению эффективности российской модели государственного управления.
Существует также такая черта, как зависимость заработной платы работников государственной службы от занимаемой ими должности и стажа работы. Эта особенность характерна не только для немецкой системы государственного управления, но и для российской. Однако последствия от её наличия не совпадают. Если в Германии, по заключениям из изучения различных источников и исследований, эта зависимость способствует стимулированию работы государственных управленцев, то в Российской Федерации она, скорее, стимулирует развитие уже вышеупомянутой аномалии — коррупции.
Важно сказать, что в Федеративной Республике Германия на должном уровне развито местное самоуправление. Прежде всего, стоит отметить, что немецкое государство внутри разделено на шестнадцать федеральных земель, каждая из которых считается субъектом конституционного права. В связи с тем, что регулирование самоуправления в этих землях федеральной властью в перечне федеральных полномочий не оговаривается, все локальные вопросы остаются в компетенции только местной власти. Однако следует также упомянуть, что структуры органов государственного управления в этих землях существенно различаются между собой, что способствует складыванию различных моделей государственного управления в каждой из них.
Результаты регулярно проводящихся опросов в экономической сфере показывают, что значение профессиональной квалификации постоянно возрастает. Однако — и это особенно важно — всё большее значение приобретают квалификационные качества, выходящие за рамки профессиональных:
- способность работать в команде;
- социальная компетентность; коммуникативность;
- гибкость;
- знание языков.
Х. Клагес приводит данные опроса работников предприятий, проводимого институтом Ш-FAS в Бад-Годесберге [14]. Согласно этому опросу, при наборе кадров предприятия обращают внимание на следующие квалификационные качества:
1) профессиональная компетентность — 47%;
2) способность работать в команде — 38%;
3) опыт работы по специальности — 28%;
4) компетентность в социальных вопросах — 21%;
5) знание иностранных языков — 21%;
6) способность к коммуникации — 18%;
7) гибкость — 18%;
8) самостоятельность — 16%;
9) технические знания — 14%;
10) способность выдерживать нагрузки — 13%.
К сожалению, регулярные и обстоятельные исследования на эту тему в секторе государственного управления Германии проводятся гораздо реже, чем в секторе экономики. Всё же опросы показывают, что тенденция, наблюдающаяся в экономике, просматривается и в государственном управлении.
Результаты опроса госслужащих позволяют сделать следующие выводы: госслужащие испытывают большую потребность в повышении квалификации; преимущество они отдают повышению профессиональной квалификации, но не меньше значение они придают приобретению знаний и навыков, выходящих за рамки профессиональных.
В заключение данной статьи авторы предлагают сформулировать несколько обобщённых выводов, исходя из исследования и сравнения российской и немецкой моделей государственного управления.
Во-первых, следует уточнить, что формы государственного правления в ФРГ и в Российской Федерации не совпадают. Если в России существует президентско-парламентская форма правления с широкими президентскими полномочиями, то Германия является парламентской республикой, в которой федеральный президент выполняет лишь представительские функции,
ВАРДАНЯН И.С., МИХАЛЬЧЕНКОВА Н.А., ТКАЧЕВ С.А.
немецкая и российская модели государственного управления: сравнительный анализ
в то время как канцлер полностью руководит деятельностью федерального правительства. Это позволяет называть немецкую форму правления канцлерской демократией.
Во-вторых, одной из главных отличительных черт системы государственного управления России является её бюрократизация. Это приводит к депрофессионализации государственных служащих и развитию условий для распространения таких аномалий, как злоупотребление должностными полномочиями, коррупция и предательство интересов государства. В Германии же её главной, по мнению автора, отличительной особенностью является чёткое разграничение государственных компетенций между федерацией и федеральными землями с одновременной явной централизацией власти.
Существенным отличием между этими двумя моделями государственного управления также являются разные подходы к вопросам кадровой политики в данной сфере, а также по отношению гражданского общества каждого из государств к государственным управленцам.
Однако следует также сказать, что каждая из представленных моделей имеет свои преимущества и недостатки, положительные и отрицательные стороны. Российская модель вряд ли могла бы успешно функционировать в ФРГ, в то время как немецкая модель вряд ли была бы эффективной при применении её в российских реалиях. Тем не менее некоторые из элементов каждой из моделей могли бы взаимно дополнить друг друга, таким образом, сделав их более эффективными.
Литература
1. Петлин В. А. Государственное и муниципальное управление / В. А. Петлин. — Н. Новгород: НИМБ, 2005. — 79 с.
2. Василенко Л. А. Интернет в информатизации государственного управления: автореф. дис. ... д-ра соц. наук: 22.00.08 /Василенко Людмила Александровна. — М., 2000. — 54 с.
3. Воробьева М. А. Модернизация концепции и практик государственного управления в России на рубеже XX и XXI веков: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00. 02 /Воробьева Марина Алексеевна. — Ростов-на-Дону, 2008. — 26 с.
4. Гончаренко О. Г. Российская Федерация и международный опыт федерализма: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 23.00.02 /Гончаренко Олег Геннадьевич. — М., 2002. — 29 с.
5. Ивонин М. Ю. Транспарентность государственного управления как объект социологического исследования: автореф. дис. ... канд. соц. наук: 22.00.08/Ивонин Михаил Юрьевич. — Новосибирск., 2007. — 21 с.
6. Романов В. Л. Социальная самоорганизация и государственное управление: автореф. дис. ... д-ра соц. наук: 22.00.08 /Романов Вячеслав Леонидович. — М., 2001. — 49 с.
7. Сельцовский П. А. Кадровая политика в системе государственного управления как фактор укрепления национальной безопасности России: автореф. дис. ... д-ра соц. наук: 22.00.08 / Сельцовский Петр Андреевич. — М., 2008. — 49 с.
8. Борисенков А. А. Понятие политической деятельности: [Электронный ресурс] / А. А. Борисенков // Социодинамика. — 2013. — № 5. — Режим доступа: http://e-notabene.ru/pr/article_610.html.
9. Батычко В. Т. Государственное управление [Электронный ресурс] / В. Т. Батычко. — Режим доступа: http://www. aup. ru/books/m228/7_2. htm.
10. Политическая деятельность [Электронный ресурс] / Режим доступа: dic.academic.ru/dic.nsf/ politology/158/Политическая.
11. Система государственного управления Германии [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// knowledge.allbest.ru/law/3c0b65635a2ac68a5c53b89421216d27_1.html.
12. Программы подготовки кадров для государственной службы // Государственная служба. — М.: РАНХиГС, 2005. — № 4. — С. 140.
13. Барч У. Переподготовка государственных служащих в условиях модернизации государства и системы управления Германии //Государственная служба. М.: РАНХиГС, 2005. — № 5. — С. 126.
14. Клагес Х. Повышение требований к квалификации госслужащих //Ежегодник'97: Государственная служба России: Научные труды РАГС (1997). — М.: Изд-во РАГС, 1998. — С. 278.
References:
1. Petlin V. A. State and municipal management / V. A. Petlin. — N. Novgorod: NIMB, 2005. — 79 S.
2. Vasilenko L. A. Internet in Informatization of public administration: author. dis. ... d-RA SOC. Sciences: 22.00.08/ Vasilenko Liudmila Aleksandrovna. — M., 2000. — 54p.
3. Vorobjeva M. A. Modernization of the concept andpractices of public administration in Russia at the turn of XXandXXI centuries: author. dis. ... candidate. watered. Sciences: 23.00.02 /A. Vorobyova Marina. — Rostov -on-don, 2008. — 26 S.
4. Goncharenko og the Russian Federation and international experience offederalism: author. dis. ... candidate. the faculty of law. Sciences: 23.00.02 / Goncharenko Oleg Gennadevich. — M., 2002. — 29 S.
5. Ivonin Yu. M. the Transparency of public administration as an object of sociological research: author. dis. ... candidate. SOC. Sciences: 22.00.08/IvoninMikhail. — Novosibirsk., 2007. — 21 S.
6. Romanov V. L. Social self-organization and public administration: author. dis. ... d-RA SOC. Sciences:
22.00.08 /Romanov Vyacheslav Leonidovich. — M., 2001. — 49 S.
7. Seltsovsky P. A. Personnel policy in the public administration as factor of strengthening of national safety of Russia: Avtoref. dis. ... d-RA SOC. Sciences: 22.00.08/Seltsovsky, Petr Andreyevich. — M., 2008. — 49 S.
8. Borisenkov A. A. the definition of political activities: [Electronic resource] / A. A. Borisenkov // Sociody-namics. — 2013. — No. 5. — Access mode: http://e-notabene.ru/pr/article_610.html.
9. Batychko V. T. Public administration [Electronic resource] / V. T. Batychko. — Access mode: http:// www. aup. ru/books/m228/7_2. htm.
10. Political activity [Electronic resource] / access Mode: dic.academic.ru/dic.nsf/politology/158/ Политическая.
11. Public administration system in Germany [Electronic resource]. — Access mode: http:// knowledge.allbest.ru/law/3c0b65635a2ac68a5c53b89421216d27_1.html.
12. Training programmes for public service // State service. — M.: Academy, 2005. — No. 4. — P. 140.
13. Bartsch W. the Training of public servants in the conditions of modernization of state and governance in Germany //State service. M.: Academy, 2005. — No. 5. — P. 126.
14. Klages H. Improvement of qualifications of civil servants // Yearbook'97: the State service of Russia: Scientific works of the RASS (1997). — M.: Publishing house rags, 1998. — P. 278.
