CC BY
99ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Инвестиционный анализ
НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ АКТИВЫ И ДРУГИЕ КРИТЕРИИ ПРИ ИНВЕСТИРОВАНИИ В ГС-ПРОЕКТ Вячеслав Владимирович МАКУРИНЯ,% Артур Александрович ДАВЫДЕНКОь
а старший преподаватель кафедры экономики и управления,
Волгоградский государственный технический университет, Волгоград, Российская Федерация akyrinvv@mail.ru
ь студент магистратуры факультета экономики и управления,
Волгоградский государственный технический университет, Волгоград, Российская Федерация davydenko.post@gmail.com
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 25.02.2016 Принята в доработанном виде 28.03.2016 Одобрена 18.04.2016
УДК 336.64
JEL: Е22, G12, G32, М41, 022, 032
Ключевые слова:
нематериальные активы, инвестирование, информационные технологии, экономика
Аннотация
Предмет. Возрастающая роль нематериальных активов требует интеграции финансовых показателей компаний из отрасли информационных технологий с нематериальными активами. Это необходимо для анализа экономической деятельности компании, в которой имеются нематериальные активы.
Цели. Создание группы критериев для инвестиционной оценки 1Т-проектов.
Методология. Использованы системный подход, а также сравнительный и статистический виды анализа. Применялись показатели финансовой, инвестиционной и операционной деятельности МСФО.
Результаты. Результатом работы являются 13 критериев для оценки инвестиционной привлекательности проекта из отрасли информационных технологий. Критерии разделены на четыре группы: инвестиционные, продуктовые, финансовые и операционные. В сумме критерии составляют 100 баллов, что является максимально возможной оценкой инвестиционной привлекательности рассматриваемой 1Т-компании. Критерии были получены путем рассмотрения отчетов крупнейших 1Т-компаний Российской Федерации. Выводы. Эмпирические данные и проведенное исследование методов экспресс-оценки стоимости нематериальных активов подтверждают возможность интеграции инвестиционной и оценочной деятельности.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Современный инвестиционный бизнес во многом строится за счет инвестирования в 1Т-проекты. Социальные сети, облачные сервисы, виртуальная телефония - все это когда-то было стартапами и локальными 1Т-проектами. Для того чтобы инвестировать в проект, необходимы критерии эффективности вложений.
Одним из главных критериев, на наш взгляд, является управление нематериальными активами. Предлагаются группы критериев для инвестиционного анализа любого современного 1Т-проекта.
Сначала следует дать определения и охарактеризовать связь нематериальных активов и инвестиций. Нематериальные активы, входящие в состав внеоборотных активов, - это неденежные активы, которые не имеют физической формы. Основными свойствами таких активов являются возможность идентификации и использования в производстве, наличие надлежащих документов подтверждения существования актива (патенты, лицензии и др.), а также способность данных
активов приносить экономическую выгоду владельцу1 [1].
Поскольку инвестиции - это вложение денежных средств или иных активов для получения выгоды в будущем, то получается, что определения нематериальных активов и инвестиций сами устанавливают связь между ними.
Важно понимать, что продукты 1Т-компаний являются нематериальными активами, так как большая часть сайтов, баз данных и прочих продуктов - это ЭВМ-программы. Поэтому в данном случае будем рассматривать эти виды нематериальных активов:
• программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
• базы данных;
• коммерческую тайну.
1 Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: Интерреклама, 2003. 352 с.
Получается, что одним из важных экономических процессов, который позволит определить инвестиционную привлекательность IT-компании, является оценка стоимости нематериальных активов. Кроме продуктовой действительности важно сказать и о юридическом вопросе. Современная защита нематериальных активов в основном распространяется на изобретения. Основными международными актами, которые регулируют отношения по поводу данных активов, являются Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г.,
Вашингтонский договор о патентной кооперации 1970 г., Евразийская патентная конвенция 1994 г.
Поскольку продукты IT-компаний трудно защитить юридически, они, по сути, являются коммерческой тайной. Поэтому когда «ВКонтакте» запустила свой аналог Instagram.com, который был назван Snapster, не было возможности для судебных разбирательств. Комитет по стандартам финансового учета (Financial Accounting Standards Board, FASB) называет данную категорию нематериальными активами, основанными на технологиях. Еще труднее определить в финансовых отчетах затраты на НИОКР, однако этот вопрос не является объектом данного исследования.
Согласно Федеральному закону от 25.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» одной из форм инвестиций являются имущественные или иные права, имеющие денежную оценку. Получается, что данное определение можно связать с известной классификацией объектов интеллектуальной собственности Г.Г. Азгальдова (следовательно, по сути, и нематериальных активов). Объекты патентного, авторского и информационного права являются яркими примерами прав, имеющих денежную оценку. Владение ноу-хау, патентом на изобретение или право на владение программой для ЭВМ являются, помимо вида инвестиций, также видами нематериальных активов [2].
Очень удобно анализировать нематериальные активы и инвестиции в отчетах МСФО, поскольку в них имеются три группы показателей: по операционной, по финансовой и по инвестиционной деятельности. Инвестиционная деятельность определяется, как приобретение или выбытие долгосрочных активов и других инвестиций, не относящихся к эквивалентам денежных средств. Получается, что управление
нематериальными активами и инвестициями по МСФО является частью инвестиционного менеджмента.
В отечественных IT-компаниях принято трансформировать бухгалтерию по налогообложению. Так, согласно РИА-рейтингу крупнейших IT-компаний России за 2015 г., компания «ЛАНИТ» имеет выручку 91 млн руб. В этой компании, согласно данным официального сайта, работают свыше 8 000 чел. Поскольку в отрасли заработная плата ниже 20 000 руб. невозможна, то затраты только на нее составят 160 млн руб. Скорее всего нематериальные активы и инвестиции в долгосрочные активы переведены в низколиквидные статьи баланса для более выгодной налоговой базы.
В рамках данной работы необходимы подробные данные по нематериальным активам, финансам в развитие компании, поэтому будем анализировать финансовые отчеты Mail.ru Group и Yandex, выполненные консультантами «большой четверки».
Прежде чем перейти к экспресс-оценке нематериальных активов, остановимся на определении этого метода2. Метод экспресс-оценки предусматривает расчет обобщенного показателя эффективности на основе анализа динамики изменения суммарного денежного потока на всем периоде реализации инвестиционного проекта [3].
Этот метод является примером инвестиционного анализа. Далее рассмотрим, как его можно использовать при оценке нематериальных активов.
Итоговым показателем реализации инвестиционного проекта является NCF (чистый денежный поток), который и в оценочной деятельности является основным экономическим
3
показателем .
Рассмотрение денежного потока позволит определить один из основных показателей инвестиционного анализа, отчищенный от всех активов, кроме нематериальных. Далее добавим важные отраслевые критерии и сформируем итоговые группы для оценки инвестиционной привлекательности IT-проекта.
2 Шилова Е.В. Оценка интеллектуальной собственности. Иркутск: БГУЭП, 2003. 122 с.
3 Шеремет А.Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ. ИНФРА-М, 2004. 372 с.
Нематериальные активы являются долгосрочными активами и могут давать потенциальную выгоду своему владельцу. Это сближает рассматриваемые объекты с инвестиционной деятельностью, так как нематериальные активы могут влиять на будущую стоимость текущих вложений в предприятие, следовательно, и на инвестиционную деятельность. Одна из форм инвестиций -имущественные права, которые также в своем роде являются и формой нематериальных активов [4, 5].
В большинстве случаев экспресс-оценка целесообразна для создания общих целей проекта (стратегических) или же при рассмотрении инвестиционного потенциала какого-либо проекта. Здесь оценка активов снова пересекается с инвестиционным анализом.
Чаще всего в качестве показателя используют чистый денежный поток, однако не является редкостью дисконтирование чистого денежного
" 4
потока для инвестиционных целей оценки .
В сфере оценочной деятельности существует мало методов, которые напрямую связаны с экспресс-оценкой нематериальных активов. Возьмем наиболее подходящие методы оценки нематериальных активов и модернизируем их для экспресс-оценки. Будут описаны модернизация метода доли нематериальных активов в прибыли для экспресс-оценки и модернизация метода освобождения от роялти.
Существующий метод доли нематериальных активов можно выразить следующей формулой:
ЧПнма = ЕВТТшаг^п Днма — НП,
где ЕВПтагф — прибыль от продаж;
Днма — доля нематериального актива в общей прибыли по продукции;
НП — налог на прибыль (20%).
Можно преобразовать приведенную формулу в следующую:
ЧПнма = ЕВ1Т • Днма — НП.
Это объясняется тем, что в отчетности по стандартам МСФО на практике редко рассматривается показатель прибыли от продаж.
В свою очередь доля нематериального актива вычисляется по следующей формуле:
4 Валинурова Л.С. Управление инвестиционной деятельностьюю. М.: КноРус, 2005. 384 с.
Днма =(1А / ТА) 100%,
где 1А — нематериальные активы;
ТА — все активы.
Согласно инвестиционному анализу эффективности проекта, чистый денежный поток представляет собой сумму выплат на амортизацию и чистой прибыли за вычетом инвестиций, затрат на поддержание основных фондов и изменение оборотного капитала.
Следовательно, можно модернизировать этот метод, чтобы использовать в экспресс-оценке нематериальных активов предприятия:
NCFнмA = Кнма + ЧПнма — 1нма — ОФнма,
где NCFнмA — чистый денежный поток с использованием нематериальных активов;
КНМА — амортизационные отчисления за объекты, которые связаны с внедрением нематериальных активов (например, программы ЭВМ, уникальное оборудование или социальные выплаты за уникальных специалистов);
ЧПнма — доля нематериальных активов в чистой прибыли;
1НМА — первоначальные инвестиции в нематериальные активы;
ОФнма — затраты на поддержание фондов, связанные с внедрением нематериальных активов.
Получается, что взяв формулу из инвестиционного анализа и соединив ее с экспресс-оценкой нематериальных активов, мы эмпирически доказываем возможную связь инвестиций и нематериальных активов.
Данная формула позволяет оценить чистые денежные потоки компании, в которой основным источником доходов являются нематериальные активы.
Изменение метода освобождения от роялти в сторону экспресс-оценки нематериальных активов в инвестиционных целях предполагает знание искомого метода. Данный метод используют для оценки стоимости патентов и лицензий. Согласно закону владелец патента предоставляет другому лицу право на использование объекта интеллектуальной собственности за определенное вознаграждение — роялти. Роялти выражается в процентах от выбранного показателя (общая выручка, прибыль
и др.), полученного после продажи товаров, которые произвели с использованием объекта интеллектуальной собственности (патента или лицензии).
Роялти определяется путем рыночного анализа, поэтому имеются стандартные размеры роялти, градация которого происходит в зависимости от отрасли и конкретных изделий (оборудование, товар и др.). Объекты применения ставок роялти по отраслям представлены в табл. 1.
Для отраслей промышленности роялти известны. Однако только некоторые компании из IT-отрасли могут отнести себя к электротехническому производству: заводы Samsung, Apple и др. Для других же компаний (например, компании Supercell - создателя игр с выручкой в 1,7 млрд долл. за 2014 г.) роялти чаще всего определяется как процент с маржинальной прибыли или фиксированная сумма по договору. Так как у многих компаний отрасли есть купленные маленькие компании (например, Mail.ru Group приобрела студию IT Territory), то данный метод дополнит основной метод экспресс-оценки, описанный ранее. Для освобождения от роялти по этому методу выделяют семь этапов.
Этап I. Составить прогноз объема продаж, по которым ожидаются выплаты роялти. Прогнозирование необходимо осуществлять по каждому году, так как объем выпуска и выплачиваемое вознаграждение могут меняться.
Этап II. Определить ставку роялти.
Этап III. Определить экономический срок службы программы ЭВМ или другого объекта интеллектуальной собственности. Юридический и экономический срок службы могут быть разными, поэтому прогнозирование и продолжительность платежа должны быть реалистичными.
Этап IV. Рассчитать ожидаемые выплаты по роялти. Это делается путем расчета процентных отчислений от прогнозируемого объема продаж. Размер процентов и выбранный показатель в составе продаж выбираются при составлении договора между продавцом объекта интеллектуальной собственности и его покупателем.
Этап V. Из ожидаемых выплат по роялти вычесть все расходы, которые связаны с обеспечением патента или лицензии. А именно юридические, организационные и административные издержки.
Этап VI. Рассчитать дисконтированные потоки прибыли от выплат по роялти.
Этап VII. Определить сумму текущей стоимости потоков прибыли от выплат по роялти.
Таким образом, формула цены лицензии (патента) на базе роялти выглядит следующим образом:
Р, = X V Я Z К,
где Рз - стоимость патента или лицензии;
VI - объем определяемого выпуска продукции по
3
лицензии в г-м году, шт., кг, м ; Яг - размер роялти в г-м году;
Zг - продажная цена продукции по лицензии в г-м году, у.е.;
К - коэффициент дисконтирования.
После рассмотрения метода освобождения от роялти приведем конкретизированную формулу для освобождения от роялти.
V = Кяап, • К • GS • М,
где Кеоуь - стандартная ставка роялти от выручки;
Кр - поправка на ценность и защищенность объекта интеллектуальной собственности;
GS - годовая выручка от продажи услуг (товаров);
М - мультипликатор.
Мультипликатор вычисляется по следующей формуле:
М = 1 - (1 / (1+ЖАСС)п / ЖАСС).
Данный расчет используется для равномерного денежного потока продолжительностью п лет.
Условием применения метода является наличие информации, позволяющей определить
ожидаемую величину выручки (валового операционного дохода), которая образуется благодаря использованию в данном производстве оцениваемого объекта интеллектуальной собственности.
Приведенную формулу можно адаптировать к оценке нематериальных активов для инвестирования в предприятие:
V = Кноуь • Кр • ЧПнма ■ М.
Здесь заменена годовая выручка от продажи услуг, поскольку все услуги, продаваемые компаниями
IT-отрасли, связаны с нематериальными активами. Следовательно, необходимо использовать показатель экономического результата,
включающий долю нематериальных активов в прибыли. Таким образом, выбран показатель доли нематериальных активов в чистой прибыли.
Данный метод подразумевает, что объект интеллектуальной собственности не принадлежит владельцу, а представлен ему на лицензионной основе. Поэтому данная формула применима в случае, если у предприятия имеются лицензии или патенты, приобретенные у лицензиаров. Лицензии должны являться частью производственного процесса.
Применение описанных методов экспресс-оценки нематериальных активов позволяет провести первичный анализ IT-компании и определить стоимость нематериальных активов. Первичный анализ заключается в определении денежных потоков в результате инвестирования в компанию.
Также данные методы связаны с инвестиционными показателями эффективности и успешно дисконтируются, что позволяет использовать их при планировании инвестиционной деятельности.
В результате проведенного анализа получен метод оценки основного инвестиционного показателя IT-отрасли - нематериальных активов. Создадим вокруг него несколько групп критериев, каждая из которых будет описывать одну из трех сфер деятельности компании по МСФО: операционную, финансовую, инвестиционную5.
Проанализировав рынок IT-компаний, мы выбрали для рассмотрения две - это Mail.ru Group и «Яндекс». Остальные компании рынка, которые присутствуют в российском сегменте (Google, Apple, Microsoft и др.), имеют либо общий финансовый отчет, либо имеют помимо IT-продуктов и производственные цепи.
Опираясь на стандарт МСФО, мы рассмотрели четыре группы показателей: инвестиционные, операционные, финансовые и продуктовые.
Следует учитывать важный момент: все приведенные далее показатели доступны любой компании, которая ведет отчетность по МСФО.
Инвестиционные критерии позволяют оценить целесообразность вложения средств в IT-компанию на первом этапе. В частности, с их помощью можно оценить экономический срок жизни проекта, период окупаемости, движение денежных средств в инвестиционном проекте для определения доходности рассматриваемой для инвестиций компании6 [6].
Опираясь на современный инвестиционный анализ проектов, мы предлагаем следующие инвестиционные критерии.
Дисконтированные денежные потоки DCF показывают разницу между притоками и оттоками денежных средств в IT-компании, приведенную к настоящему времени с помощью ставки дисконта (DCFa > DCFb).
Дисконтированный срок окупаемости проекта DPP показывает отдачу инвестиций по времени, поэтому при рассмотрении альтернативных IT-проектов для инвестирования важно, чтобы DPP, к примеру, проекта «а» был выше DPP проекта «Ь». И что немаловажно, инвестирование в данные проекты должно обеспечиваться такой ставкой дисконта, чтобы вложения средств в банк Ibank были менее выгодными для инвестора (DPPa > DPPb > Ibank).
Расчет дисконтированного срока окупаемости происходит по следующей формуле:
DPP = X CF / (1 + r) > Io,
где CF - приток денежных средств;
r - ставка дисконтирования;
I0 - величина исходных инвестиций в нулевой период.
Чистая приведенная стоимость проекта NPV показывает текущую стоимость будущих денежных потоков за вычетом инвестиций с учетом дисконтирования. После того как инвестор узнает дисконтированный срок окупаемости проекта, ему важно понять, каковы будут денежные потоки при выходе на проектную мощность. Другими словами, это общая прибыль инвестора от инвестиций в IT-проект. Рассчитывается по следующей формуле:
NPV = CFo + [CF / (1 + r)1)] + [CF2 / (1 + r)2)] + ... ...+ [CFn / (1 + r)n] = X [CFk / (1 + r)k)].
5 Мизиковский Е.А., Дружиловская ТЮ. Международные стандарты финансовой отчетности и бухгалтерский учет в России. М.: Бухгалтерский учет, 2004. 304 с.; Пипко В.А., Костюкова Е.И., Кулиш Н.В., Пипко А.В., Кузнецова В.И. Бухгалтерский учет в коммерческих организациях. М.: Финансы и статистика, 2008. 656 с.
6 Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснования // СПб.: СПбГУ, 1998. 527 с.; Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценки эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 2008. 1103 с.
При положительном значении NPV считается, что инвестиция является эффективной.
Операционные критерии свидетельствуют о производстве продукта, который приносит или будет приносить прибыль. Основной операционной деятельностью IT-компаний является производство программного обеспечения для ЭВМ7 [7]. Операционные критерии, которые, на наш взгляд, показывают основы верной работы IT-компании - PD > NCA 0,25. В этом контексте разработка продукта PD (product development) должна быть больше, чем 25% от оборотных (текущих) активов компании. Это очевидный факт для компании, чья цель - производство продукта. Поскольку IT-рынок перенасыщен и без затрат на маркетинг невозможна дистрибуция готового продукта, то выбраны пограничные 25% от NCA (net current actives).
Стоимость нематериальных активов VIS должна быть оценена комплексно, квалифицированным аудитором. Первоначальная стоимость может быть получена с помощью экспресс-оценки нематериальных активов, а подробную оценку необходимо осуществить методами избыточных прибылей, дисконтированных денежных потоков, освобождения от роялти, преимущества в прибыли. Подробнее о них можно прочитать в трудах известных исследователей оценочной деятельности8 [1, 2].
Также важно оценить будущую стоимость FV (future value) нематериальных активов, что позволит оценить будущие доходы от инвестирования в данную компанию.
Стоимость нематериальных активов IS (intangible assets) должна составлять большую часть от всех активов компании TA (total assets) (IS > TA 0,51). Поскольку продукт IT-компании является нематериальным активом, и работа над ним является работой с нематериальным активом, то и стоимость нематериальных активов должна быть сопоставимо большей, чем стоимость других активов. Например, финансовых средств, отложенных налоговых льгот, депозитов и др.
На наш взгляд, данная группа критериев является определяющей при сравнении нескольких проектов, так как отражает эффективность производства продукта (оказания услуг) с учетом двух целей компании: извлечения прибыли
7 Гаврилова Т.А., Хорошевский В. Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. СПб.: Питер, 2000. 384 с.
8 Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости
нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: Интерреклама, 2003. 352 с.
и развития исследований и разработок. Извлечение прибыли является основной целью для большинства коммерческих компаний
и пересекается с финансовыми критериями, которые оценивают количественный эффект операционной деятельности. Согласно МСФО операционная деятельность является основной деятельностью компании. Развитие исследований и разработок пересекается с инвестиционными показателями, поскольку требует вложений инвестиционных ресурсов.
Финансовые критерии отражают деятельность компании по повышению экономической эффективности посредством финансовых средств, то есть финансовую деятельность9. Выбранные нами финансовые критерии отражают экономическую эффективность действий выбранной IT-компании.
Затраты на рекламу, общие затраты и административные затраты SG&A должны быть меньше, чем 65% стоимости нематериальных активов и разработки продукта: SG&A < 0,65 (IS + PD). Эта сумма складывается из двух частей. Первая часть - это минимальные ARR, которые инвестор закладывает перед инвестициями. Менее 10-15% ARR на практике не встречается, поэтому если взять все денежные средства компании за 100%, то при получении инвестиций инвестируемая компания получит не более 85% прибыли. Вторая часть - это оставшиеся 20% на развитие компании и получение сверхприбыли. Практика IT-компаний показывает, что высокие заработные платы и достойные условия труда возможны за счет сравнительно низких затрат на производство при возможности получить сверхприбыль. Вместе с тем, чтобы конкурировать в быстро изменяющейся среде, необходимо вкладываться в развитие бизнеса.
Коэффициент рентабельности продаж ROS - это отношение чистой прибыли к объему продаж. Данный показатель показывает затраты, которые привели к продажам (ROSa > ROSb > 0,5). В современной экономике недостаточно создать инновационный продукт - его необходимо правильно продать целевой аудитории. Это показывает пример с Google Glasses (хотя понятно, что дистрибуция была экспериментом). Созданные «умные очки» со встроенным компьютером не
9 Селезнева Н.Н., Ионова А. Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 521 с.; Ендовицкий Д.А., Силаева Ю.А., Рахматулина РР, Панина И.В., Купрюшина О.М., Кретов А.А., Коробейникова Л.С., Лубков В.А., Журавлева Н.В. Экономический анализ активов организации. М.: Эксмо, 2009. 608 с.
нашли отклика у потребителя, так как оказались слишком сложны и неудобны. При получении прибыли от продаж в 10 млн долл. чистая прибыль компании может составить 1 млн. Тогда ROS будет всего 10%. Показатель, который меньше 50%, говорит об очень высоких затратах, что является фактором риска.
Рентабельность активов ROA отражает эффективность использования активов для генерации выручки (ROAa > ROAb > 1). Данный показатель является стратегическим, поскольку показывает, как компания использует свои активы в продажах продукта. А так как главным показателем IT-компании являются
нематериальные активы, то и ROA должен быть большим, чем 100%. При инвестировании в компанию такие данные могут быть получены либо через финансовые отчеты (если это юридическое лицо), либо экспертным методом при интервьюировании представителей инвестируемой компании.
Окупаемость инвестиций ROI нематериальных активов и НИОКР - этот показатель чаще всего возможно получить, если проанализировать временной отрезок с момента разработки продукта до момента его реализации. При том что ROI - это сумма прибыли к сумме инвестиций, в инвестируемой компании можно проследить затраты на разработку продукта к полученной прибыли. Данный показатель показывает степень успешности финансового планирования рассматриваемой компании. Три рассмотренные группы критериев определяются экономическими, операционными показателями. Последняя же группа критериев включает в себя качественные характеристики продукта в инвестируемой компании10 [8-18].
Предлагаются следующие продуктовые критерии:
• стратегия управления продуктом означает, что у компании есть определение проблемы, которую решает создаваемый продукт;
эта проблема вызывает определенную потребность у целевой аудитории, значит, у компании существует определение целевого рынка и групп потребителей продукта. Заключительной частью является стратегия вывода продукта на массовый (нишевой) рынок с проектными мощностями;
• (ин)новационный прототип - разумно вкладывать средства в компанию, которая либо предлагает новацию к уже существующему продукту, то есть диверсифицирует его, или же предлагает рынку новый, инновационный продукт. В данном случае инновация предполагает новую систему решения проблемы потребителя: либо новый продукт (услугу), либо новый метод производства продукта;
• зарегистрированные нематериальные активы -в 1990-е гг. ученые нашей страны разработали множество прототипов и изобретений, опубликовали разработки в научно-популярных журналах, предварительно не зарегистрировав их, не получив патенты или лицензии. Это привело к тому, что азиатские и европейские коммерческие компании регистрировали нематериальные активы, получая исключительное право на дистрибуцию. Впоследствии наши граждане покупали готовую продукцию азиатских и европейских компаний. Вложение инвестиций в 1Т-компанию, которая не зарегистрировала свои прототипы, разработки и (или) продукты, увеличивает риск того, что на рынок выйдет идентичный продукт.
Инвестиционные критерии для 1Т-проекта представлены в табл. 2. Тот проект, у которого количество баллов будет наибольшим, имеет наибольшую инвестиционную привлекательность. На практике пока что не было ситуации, когда у двух проектов все критерии совпадали. Данные критерии работают в любой компании. Для компаний, не ведущих МСФО, потребуется поиск и адаптация имеющихся показателей под предлагаемые.
10 Чугумбаев РР., Чугумбаева Н.Н. Основы анализа взаимосвязи «активы - потенциал - гудвилл» // Финансы и кредит. 2015. № 3. С. 29-39.
Таблица 1
Ставки роялти по объектам применения, %
Table 1
Royalty rates by objects, %
Объект применения Значение
Авиационная промышленность 6-10
Автомобильная промышленность 1-3
Инструментальная промышленность 3-5
Металлургическая промышленность 5-8
Производство потребительских товаров длительного пользования 5
Производство потребительских товаров массового спроса с малым сроком использования 0,2-1,5
Сельскохозяйственное машиностроение 4,5
Станкостроительная промышленность 4,7-7,5
Строительное машиностроение 4,5
Текстильная промышленность 3-6
Фармацевтическая промышленность 2-5
Химическая промышленность 2-4
Химическое машиностроение 4-7
Электронная промышленность 4-10
Электротехническая промышленность 1-5
Источник: составлено авторами Source: Authoring
Таблица 2
Инвестиционные критерии для IT-проекта Table 2
Investment criteria for IT-project
Группа критериев Критерий Количество баллов
Инвестиционные DCFa > DCFb 7
DPPa > DPPb > 1ьапк 7
ШУа > ШУь 7
Операционные PD > NCA 0,25 14
Уш, FVIS 14
18 > ТА 0,51 14
Финансовые SG&A < 0,65 (18 + PD) 5,25
ROSa > ROSь > 0,5 5,25
ROAa > ROAь >1 5,2
ROIIA, ROIR&D 5,25
Продуктовые Стратегия управления продуктом 5,35
(Ин)новационный прототип 5,35
Зарегистрированные нематериальные активы 5,35
Всего... 13 100
Источник: составлено авторами Source: Authoring
Список литературы
1. Hitchner J.R. Financial Valuation. Application and Models. Hoboken, New Jersey, John Wiley & Sons Inc., 2006, pp. 7-89.
2. Азгальдов Г.Г., Бобков В.Н., Ельмеев В.Я., Перевощиков Ю.С., Беляков В.А. Квалиметрия жизни. М., Ижевск: Всероссийский центр уровня жизни; УдГУ, 2006. 820 с.
3. Fakhrutdinova E., Kolesnikova J., Yurieva O., Kamasheva A. The Commercialization of Intangible Assets in the Information Society. World Applied Science Journal, 2013, vol. 27, iss. 13, pp. 82-86.
4. Богер И.Б., Наумова А.В., Шаланов Н.В. Метод оценки объекта нематериальных активов с позиции рыночного подхода // Сибирская финансовая школа. 2012. № 2. С. 167-170.
5. Пудеян Л.О. Подходы к оценке стоимости интеллектуальной собственности // Науковедение. 2012. № 4. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/47ergsu412.pdf.
6. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности. М.: Финансы и статистика, 2001. 400 с.
7. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. М.: Экзамен, 2003. 256 с.
8. Dumay J., Garanina T. Intellectual Capital Research: A critical examination of the third stage. Journal of Intellectual Capital, 2013, vol. 14, iss. 1, pp. 10-25.
9. Гохберг Л.М. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 17-44.
10. ГохбергЛ.М. Новая инновационная система для «новой экономики». М.: ГУ ВШЭ, 2002. 32 с.
11. Smith G.V., Parr R.L. Intellectual Property: Licensing and Joint Venture Profit Strategies, John Wiley & Sons, Inc., 1998, 432 p.
12. Smith G.V., Parr R.L. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. John Wiley & Sons, Inc., 2000, 688 p.
13. Brooking A. Intellectual Capital. London, International Thompson Business Press, 1996.
14. Carrol R.F., Tansey R.R. Intellectual Capital in the New Internet Economy: Its meaning, measurement and management for enhancing quality). Journal of Intellectual Capital, 2000, vol. 1, iss. 4, pp. 296-311.
15. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. N.Y., HapperBusiness, 1997, 240 p.
16. Edvinsson L. Some Perspectives on Intangibles and Intellectual Capital. Journal of Intellectual Capital, 2000, vol. 1, iss. 1, pp. 12-16.
17. Edvinsson L. The Next Generation of IC Measurement - The Digital IC-landscape. Journal of Intellectual Capital, 2000, vol. 1, iss. 3, pp. 263-272.
18. Griliches Z. Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey. Journal of Economic Literature, 1990, vol. 28, iss. 4, pp. 1661-1707.
ISSN 2311-8725 (Online) Investment Analysis
ISSN 2073-039X (Print)
INTANGIBLE ASSETS AND OTHER CRITERIA FOR INVESTMENT IN IT-PROJECTS Vyacheslav V. MAKURIN"', Artur A. DAVYDENKOb
a Volgograd State Technical University, Volgograd, Russian Federation makyrinvv@mail.ru
b Volgograd State Technical University, Volgograd, Russian Federation davydenko.post@gmail.com
• Corresponding author
Article history:
Received 25 February 2016 Received in revised form 28 March 2016 Accepted 18 April 2016
JEL classification: G12, G32, E22, M41, O22, O32
Keywords: intangible assets, investment, information technologies
Abstract
Importance The increasingly important role of intangible assets requires integrating the financials and intangible assets of IT-companies. This is necessary for an analysis company's business operations involving intangible assets.
Objectives The purpose of the research is to develop a group of criteria to assess IT-projects' investment appeal.
Methods The study rests on the systems approach, comparative and statistical types of analysis. We employed the key figures of financing, investing and operating activities from IFRS financial statements.
Results We developed 13 criteria to assess the investment appeal of IT-projects. These criteria are split into 4 groups: investment, product, finance, and operations, and make up 100 points in total. This is the maximum possible rating of investment attractiveness of an IT-company. Conclusions and Relevance The empirical data and the studied methods of rapid assessment of intangible assets cost confirm the feasibility of integration of investment and assessment activities. The findings and offered measures may be useful for any IT-company.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Hitchner J.R Financial Valuation. Application and Models. Hoboken, New Jersey, John Wiley & Sons Inc., 2006, pp. 7-89.
2. Azgal'dov G.G., Bobkov V.N., El'meev V.Ya., Perevoshchikov Yu.S., Belyakov VA. Kvalimetriya zhizni [Qualimetry of life]. Moscow, Izhevsk, Vserossiiskii tsentr urovnya zhizni Publ., UdSU Publ., 2006, 820 p.
3. Fakhrutdinova E., Kolesnikova J., Yurieva O., Kamasheva A. The Commercialization of Intangible Assets in the Information Society. World Applied Science Journal, 2013, vol. 27, iss. 13, pp. 82-86.
4. Boger I.B., Naumova A.V., Shalanov N.V. [A method to evaluate an intangible asset from the standpoint of the market approach]. Sibirskaya finansovaya shkola = Siberian Financial School, 2012, no. 2, pp. 167-170. (In Russ.)
5. Pudeyan L.O. [Approaches to assessing the value of intellectual property]. Naukovedenie, 2012, no. 4. (In Russ.) Available at: http://naukovedenie.ru/PDF/47ergsu412.pdf.
6. Endovitskii D.A. Kompleksnyi analiz i kontrol' investitsionnoi deyatel'nosti [A complex analysis and control of investment activity]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2001, 400 p.
7. Strelets I.A. Novaya ekonomika i informatsionnye tekhnologii [New economics and information technologies]. Moscow, Ekzamen Publ., 2003, 256 p.
8. Dumay J., Garanina T. Intellectual Capital Research: A critical examination of the third stage. Journal of Intellectual Capital, 2013, vol. 14, iss. 1, pp. 10-25.
9. Gokhberg L.M. [National innovation system of Russia under the 'new economics']. Voprosy Ekonomiki, 2003, no. 3, pp. 17-44. (In Russ.)
10. Gokhberg L.M. Novaya innovatsionnaya sistema dlya "novoi ekonomiki" [A new innovative system for the 'new economics']. Moscow, SU HSE Publ., 2002, 32 p.
11. Smith G.V., Parr R.L. Intellectual Property: Licensing and Joint Venture Profit Strategies. John Wiley & Sons, Inc., 1998, 432 p.
12. Smith G.V., Parr R.L. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. John Wiley & Sons, Inc., 2000, 688 p.
13. Brooking A. Intellectual Capital. London, International Thompson Business Press, 1996.
14. Carrol R.F., Tansey R.R. Intellectual Capital in the New Internet Economy: Its meaning, measurement and management for enhancing quality). Journal of Intellectual Capital, 2000, vol. 1, iss. 4, pp. 296-311.
15. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. N.Y., HarperBusiness, 1997, 240 p.
16. Edvinsson L. Some Perspectives on Intangibles and Intellectual Capital. Journal of Intellectual Capital, 2000, vol. 1, iss. 1, pp. 12-16.
17. Edvinsson L. The Next Generation of IC Measurement - The Digital IC-landscape. Journal of Intellectual Capital, 2000, vol. 1, iss. 3, pp. 263-272.
18. Griliches Z. Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey. Journal of Economic Literature, 1990, vol. 28, iss. 4, pp. 1661-1707.
