CC BY
56
УДК 342.9
НЕКОТОРЫЕ ЗАПРЕТЫ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
SOME PROHIBITIONS RELATED TO PROVIDING TRAFFIC SAFETY: ADMINISTRATIVE AND LEGAL ASPECTS
И. В. СЛЫШАЛОВ (I. V. SLYSHALOV)
Рассматриваются отдельные административно-правовые запреты в области дорожного движения, в частности, запрет на приведение в негодное для эксплуатации состояние дорог и технических средств организации дорожного движения, запрет на повреждение или загрязнение покрытия дорог, а также оставление на дороге предметов, создающих помехи для движения.
Ключевые слова: безопасность, дорожное движение, административный запрет, дорога, дорожный знак, ответственность.
Certain administrative and legal prohibitions (bans) concerning road traffic are considered, in particular prohibition (ban) on damaging (making unsuitable for operation) roads and technical equipment used to organize road traffic, prohibition (ban) on damaging or dirtying road surfaces, as well as on leaving on the roads objects that create traffic hindrance.
Key words: safety, road traffic, administrative prohibition (ban), road, road sign, responsibility.
Дорожное движение остаётся одной из самых динамично развивающихся и социально значимых сфер жизни российского общества. Вместе с тем крайне высокий, по сравнению, например, с государствами Европы, уровень аварийности на российских дорогах обуславливает необходимость дальнейшего повышения эффективности деятельности по снижению дорожно-транспортного травматизма и совершенствованию законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Одним из основных нормативных правовых актов, определяющих порядок дорожного движения на территории Российской Федерации, являются Правила дорожного движения [1] (далее - Правила), которые, при всей их кажущейся простоте, остаются, на наш взгляд, одним из самых сложных для восприятия и, как следствие, применения нормативных актов.
Правила содержат значительный комплекс административных запретов, цель которых - обеспечить безопасность дорожного
движения [2]. Так, например, согласно Правилам запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
В числе запретов, которые содержатся в Правилах применительно к организации дорожного движения, есть и запрет на приведение в негодное для эксплуатации состояние дорог и технических средств организации дорожного движения. Учитывая, что на сегодняшний день по причине неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, а также технических средств организации дорожного движения происходит значительное количество дорожно-транспортных происшествий [3], представляется немаловажным более детальное изучение положений Правил в этой части.
© Слышалов И. В., 2013
В соответствии с п. 1.5. Правил участникам дорожного движения запрещается:
- повреждать или загрязнять покрытие дорог;
- снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения;
- оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Рассмотрим указанные административные запреты более подробно.
1. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог.
Под повреждением в научной литературе предлагается понимать разрушение поверхности проезжей части дорог в результате механического, химического или иного воздействия (буксировка волоком тяжёлых предметов, проезд тракторов на гусеничном ходу) или иным способом (разведение костра на проезжей части, разлив топливно-смазочных материалов на асфальтовом покрытии и т. п.) [4].
Вопрос о разграничении естественного, нормального загрязнения дороги, т. е. загрязнения, возникающего, например, в результате выезда транспортного средства с грунтовой дороги на дорогу с твёрдым покрытием и неизбежным привнесением на неё частиц грунта, и загрязнением, запрещённым по смыслу Правил, лежит, на первый взгляд, исключительно в теоретической плоскости. Между тем, данный вопрос приобретает исключительно важное практическое значение в условиях необходимости квалификации чьих-либо действий по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), когда обязательным квалифицирующим признаком является создание помех в дорожном движении. Так, ст. 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасно-
сти дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия. Как видим, данной статьей предусмотрена также и административная ответственность за повреждение дорог, но только такое, в результате которого создана угроза безопасности дорожного движения. Данное правонарушение имеет материальный состав. Оно выражается не просто в нарушении установленных правил содержания и эксплуатации дорог, а в создании помех в дорожном движении. Помехи в дорожном движении являются вредными материальными последствиями соответствующих противоправных действий. Ответственность наступает только в том случае, если будет установлена причинно-следственная связь между противоправным действием и наступившими материальными последствиями (появлением помехи).
Следует также отметить, что разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние дорог, в случае если эти деяния повлекли по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, образует состав уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 267 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
2. Запрещается снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения.
Согласно государственному стандарту техническое средство организации дорожного движения - это дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство, дорожный знак - устройство в виде панели определённой формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, о расположении населённых пунктов и других объектов, светофор дорожный - светосигнальное устройство для регулирования движения [5].
Следует отметить, что запрет на демонтаж и установку технических средств организации дорожного движения вполне обоснован и закономерен, поскольку очевидно,
что установка средств организации дорожного движения, равно как и сама организация движения, должны находиться в ведении компетентных органов. Статьей 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» [6] установлено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.
Как уже отмечалось, повреждение технических средств организации дорожного движения, в том числе их снятие (демонтаж) образует состав административного правонарушения (ст. 12.33 КоАП РФ), а в ряде случаев, при наступлении тяжких последствий, и уголовного преступления (ст. 267 УК РФ).
Между тем, следует отметить, что действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих ответственность за загораживание и самовольную установку технических средств организации движения, что вызывает недоумение, поскольку, в результате таких действий общественным отношениям может быть причинен значительный вред. Единственный способ реагирования органов государственной власти на факты загораживания или самовольной установки средств организации движения сводится к вынесению в адрес граждан, должностных или юридических лиц обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений законодательства, невыполнение которых в установленный срок образует самостоятельный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 КоАП РФ [7].
Другой интересный вопрос, который возникает в ситуации самовольной установки
технического средства организации дорожного движения, например дорожного знака, состоит в том, какие административноправовые последствия может повлечь нарушение его требований. На первый взгляд, самовольно установленный дорожный знак не должен порождать никаких негативных правовых последствий для участников дорожного движения в случае нарушения последними его требований. Ответственность за нарушение требований дорожного знака должна наступать только при условии соблюдения процедуры (необходимые согласования и т. п.) и технологии (размер, цвет, материал, местоположение) его установки.
Между тем, ст. 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за «несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками». В момент совершения административного правонарушения, объективная сторона которого заключается в невыполнении требований дорожного знака, лицо лишено возможности оценить «статус» дорожного знака, т. е. установить, был ли он установлен самовольно или в установленном законом порядке, и, таким образом, в любом случае выполняет состав административного правонарушения. Полагаем, что такая точка зрения, хоть и имеет право на существование, является не совсем верной. В целях же исключения неправомерного привлечения лиц к административной ответственности предлагаем ввести в КоАП РФ определение понятия «дорожный знак», содержащее указание на необходимость установки дорожного знака уполномоченными органами и лицами и в соответствии с действующими процедурами, для чего дополнить ст. 12.16 КоАП РФ примечанием следующего содержания: «Примечание: дорожные знаки и разметка проезжей части дороги должны соответствовать требованиям государственного стандарта».
3. Запрещается оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. При этом лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Отвечая на вопрос, в каком случае предмет, оставленный на дороге, создаёт по-
меху для движения, следует руководствоваться определением понятия «уступить дорогу (не создавать помех)», под которым в соответствии с п. 1.2 Правил понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации речь идёт о запрете на оставление в пределах дороги, которая, помимо проезжей части, может включать в себя тротуары, обочины, трамвайные пути и разделительные полосы (п. 1.2 Правил), предметов, способных заставить в силу своих габаритов или иных свойств других участников движения (водителей или пешеходов) изменить направление движения или скорость движения.
Примером создания помехи для движения может служить выпавший из транспортного средства груз.
Некоторые авторы указывают, что в рамках указанного запрета следует рассматривать в том числе и ситуации остановившегося из-за технической неисправности автомобиля [8], при этом под предметом, создающим помеху для движения, ими предлагается понимать само неисправное транспортное средство. Представляется, что это не совсем так, поскольку, во-первых, терминология Правил (п. 1.2, 1.5, 12.6) позволяет совершенно чётко разграничить понятия «транспортное средство» и «предмет, создающий помеху для движения», а, во-вторых, для подобных ситуаций Правила предусматривают самостоятельный алгоритм действий, описанный в п. 12.6 (требование об отводе транспортного средства из места вынужденной остановки) и разделе 7 Правил (правила применения аварийной сигнализации и знака аварийной остановки).
Очевидно, что с учётом габаритов оставленного на дороге предмета, а также конкретной дорожной ситуации может идти речь о создании серьёзной угрозы безопасности дорожного движения. В этом случае лицо, создавшее помеху (например, водитель транспортного средства или иное лицо, ответственное за перевозку груза), обязано уст-
ранить такую угрозу, а если это невозможно, то информировать участников движения об опасности и сообщить о ней в полицию.
Следует отметить, что законодатель возлагает такую обязанность лишь на лицо, в результате действий которого на дороге появился предмет, создающий помеху для движения. У иных участников дорожного движения нет даже обязанности по сообщению о возникшей опасности в органы внутренних дел. На сегодняшний день такое сообщение является необязательным и зависит только от гражданской позиции конкретного участника дорожного движения. Между тем, в целях формирования социально приемлемого стереотипа поведения участников дорожного движения и повышения уровня безопасности дорожного движения представляется целесообразным нормативное закрепление такой обязанности. В результате проведенного нами опроса среди сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области установлено, что более половины респондентов (70 %) считают возможным и необходимым нормативное закрепление обязанности участников дорожного движения по сообщению о возникшей на дороге опасности в органы внутренних дел.
В связи с изложенным предлагаем внести изменения в абзац второй п. 1.5 Правил, изложив его в следующей редакции: «Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее или обнаружившее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию». При этом представляется излишним вводить какие-либо меры административной ответственности за несоблюдение требований предлагаемой нормы -достаточно нормативного декларирования обязанности с тем, чтобы каждый участник дорожного движения осознавал необходимость её выполнения.
Нами рассмотрена лишь незначительная часть действующих в области дорожного
движения административных запретов. Рассчитываем, что реализация приведённых в настоящей статье предложений позволит повысить эффективность законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения.
1. Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» // САПП. - 1993. - № 47. -Ст. 4531.
2. Трегубова Е. В. Административные запреты в разрешительной системе // Административное и муниципальное право. - 2008. - № 8.
3. По данным статистики, в 2010 г. 20 % всех дорожно-транспортных происшествий произошло по причине неудовлетворительного состояния улиц и дорог (иЯЬ: http://www.gibdd.ru/news/672 (дата обращения: 30.01.2012)).
4. Борбат А. В., Завидов Б. Д., Лебедев М. Ю. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Приказ Ростехрегулирования от 15 января 2004 г. № 120-ст «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГоСт Р 52289-2004». -Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
6. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. - 1995. - № 50. - Ст. 4873.
7. Решение Арбитражного суда Московской области от 3 января 2009 г. по делу № А41-6862/09. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Борбат А. В., Завидов Б. Д., Лебедев М. Ю. Указ. соч.
