CC BY
54УДК: 347.1:330.322.12
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНВЕСТОРОВ КРАУДФАНДИНГА
О.С. Гончарова,
кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет»
620137, Россия, Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21 E-mail: goncharova.olga.s@gmail.com
Аннотация: в статье приводится анализ законопроекта «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ». Определяются правоотношения участников инвестиционной платформы и правовой статус оператора инвестиционной платформы. Обосновывается необходимость установления ответственности перед инвесторами операторов инвестиционных платформ за действия лиц, привлекающих инвестиции. Автор приходит к выводу, что защита прав инвесторов краудфандинга в арбитражном суде возможна через конструкцию группового иска.
Ключевые слова: краудфандинг, защита прав инвесторов, групповой иск.
SOME QUESTIONS OF LEGAL PROTECTION OF CROWDFUNDING INVESTORS' RIGHTS
O.S. Goncharova,
Ural State University of Law
21, Komsomolskaya st., Ekaterinburg, Russia, 620137
E-mail: goncharova.olga.s@gmail.com
Annotation: the article provides an analysis of the bill about attracting investments using crowdfunding. The author defines the legal relations of the participants of investment and the legal status of the operator of investment platform. In the article substantiates the need for liability of operators of investment platforms for the actions of persons, which attract investment. Within the research the author comes to conclusion that legal protection of crowdfunding investors' rights is possible through the class action.
Key words: crowdfunding, legal protection of investors' rights, class actions.
Динамичность развития Интернета в настоящее время предоставляет широкие возможности для получения информации, общения, осуществления экономической деятельности, развития бизнеса. Большой интерес в данном контексте представляет конструкция «краудфандинга», под которой понимается финансирование неопределенным кругом лиц на добровольной основе некоего бизнес-проекта. При этом необходимо иметь в виду, что конструкция «краудфандинга» может быть как благом, так и способом для злоупотреблений и незаконных сделок. Миру известны положительные истории краудфандинга. Так, например, одна из первых моделей умных часов Pebble Time была запущена в производство на деньги, собранные на платформе Kickstarter в рекордно короткие сроки. На тот момент об Apple Watch еще не было и речи. Поскольку идея была нова, а ниша пуста, старт-ап Pebble был удачным. Все, кто пожертвовал деньги на производство Pebble Watch, получили через год свои часы. Более того, спустя время на выпуск новой модели Pebble Watch опять решили собрать деньги на Kickstarter, и опять мероприятие обернулось успехом (было собрано 20 млн долларов)1.
В Китае, например, один из крупнейших производителей электроники Xiaomi привлекает средства на разработку технологий через собственную крауд-платформу Mi Crowdfund2. В России популярной платформой для краудфандинга является «Планета», которой управляет ООО «Глобал Нетворкс»3.
Однако обольщаться не стоит, как правило, лишь 2-3 % всех проектов на платформах по привлечению денежных средств являются успешными. Остальные - или не могут набрать нужную сумму инвестиций, или являются схемой для совершения мошеннических действий.
Возникновение новых отношений предопределяет необходимость их правового регулирования. В настоящее время в российском законодательстве легальная дефиниция «краудфандинга» отсутствует, однако очевидно, что это явление в силу набирающей обороты своей социальной значимости должно быть урегулировано законодательством.
Кроме того, в этом ключе перед законодателем неизбежно встает вопрос о защите прав инвесторов. Развитие новых правовых конструкций всегда влечет необходимость закрепления в законодательстве норм, регламентирующих способы и механизмы защиты прав и законных интересов субъектов. Набирающее обороты и популярность цифровое право должно предусмотреть риски потери капитала для инвесторов и способы борьбы с недобросовестными участниками новых «цифровых» отношений.
1 http://4pda.ru/2015/03/27/210922/ Дата обращения: 30.09.2018
2 http://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/364695-tolpa-investorov-chto-meshaet-rasti-rossi-yskomu-rynku-kraudfandinga Дата обращения: 30.09.2018
3 https://planeta.ru. Дата обращения: 30.09.2018
Весной 2018 года в первом чтении Государственная Дума РФ приняла законопроект «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ»1, который является попыткой урегулировать финансирование проектов малого и среднего бизнеса всеми желающими лицами, как организациями, так и гражданами. При этом так называемый «социальный краудфандинг», когда лицами, привлекающими инвестиции, являются обычные граждане, остался за пределами сферы действия законопроекта. Таким образом, пробел в законодательстве по-прежнему остается.
Статья 1 законопроекта Федерального закона «Об альтернативных способах привлечения инвестиций» определяет предмет правового регулирования будущего нормативного акта - отношения по привлечению инвестиций юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями посредством инвестиционных платформ. Согласно законопроекту конструкция краудфандинга предполагает участие минимум трех субъектов: 1) лицо, привлекающее инвестиции, которым может быть только юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель; 2) оператор инвестиционной платформы - юридическое лицо (хозяйственное общество), включенное Центральным банком РФ в реестр операторов инвестиционных платформ, осуществляющее деятельность по организации кра-удфандинга; 3) инвесторы - лица, желающие внести денежные средства на развитие определённого бизнес-проекта, ими могут быть любые лица, в том числе граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. Законопроект предлагает следующие способы инвестирования: путем предоставления займов; приобретения эмиссионных ценных бумаг; приобретение токенов инвестиционного проекта (ч. 1 ст. 5 законопроекта).
Центральным субъектом данных отношений выступает оператор инвестиционной системы, он является связующим звеном между лицом, привлекающим инвестиции, и инвестором. С каждым из них оператор заключает свой вид договора: с лицом, привлекающим инвестиции, - договор об оказании услуг по привлечению инвестиций; с инвестором - договор об оказании услуг по содействию в инвестировании. Из буквального толкования положений законопроекта следует, что лицо, привлекающее инвестиции, и инвестор напрямую договорными правоотношениями не связаны, все взаимодействие между ними осуществляется через оператора. В законопроекте много внимания уделено статусу оператора инвестиционной платформы и очень скудно урегулирован статус участников инвестиционной платформы, не ясен характер правоотношений между ними.
Законопроект не предусматривает заключение какого-либо договора между лицом, привлекающим инвестиции, и инвестором, соответственно, в отношении друг друга у них отсутствуют основания возникновения
1 http://old.duma.gov.ru/systems/law/?name=О+привлечении+инвестиций+с+использован ием+инвестиционных+платформ&sort=date. Дата обращения: 30.09.2018
каких-либо гражданских прав и обязанностей. Денежные средства от инвестора зачисляются на номинальный банковский счет оператора инвестиционной платформы, а уже потом (после сбора всей требуемой суммы) поступают на счет лица, привлекающего инвестиции.
Вместе с тем согласно положению ч. 2 ст. 8 проекта закона оператор инвестиционной платформы освобождается от ответственности перед инвесторами по обязательствам лица, привлекающего инвестиции. Данное хозяйственное общество на возмездной основе оказывает участникам инвестиционной платформы лишь содействие, информационную поддержку, посредничество и, соответственно, ответственность несет только за убытки, причиненные за предоставления недостоверной информации о платформе и операторе; за нарушение оператором правил инвестиционной платформы; за недостатки инвестиционной платформы (ч. 1 ст. 8 законопроекта).
Возникает вопрос, кто несет имущественную ответственность перед инвесторами в случае незаконного присвоения денежных средств лицом, привлекающим инвестиции? Вправе ли инвесторы потребовать возврата своих денег, либо такое право у них вовсе отсутствует?
На первый взгляд может показаться, что ответственность перед инвесторами должно нести недобросовестное лицо, привлекающее инвестиции, и вся полнота ответственности возлагается на него. Однако этот недобропорядочный субъект «пришел» на инвестиционную платформу с разрешения и после проверки оператором, поскольку именно последний, согласно законопроекту, будет диктовать правила по размещению заявки на финансирование и устанавливать требования к желающим получить инвестиции через его платформу в Правилах инвестиционной платформы.
Полагаем, что разумным будет установление перед инвесторами гражданской ответственности операторов инвестиционных платформ, последние же, в свою очередь, должны обладать правом регрессного требования к лицам, привлекающим инвестиции, в результате незаконных действий которых был причинен ущерб инвесторам.
В законопроекте предлагается ряд мер защиты прав инвесторов: в частности, в п. 2 ст. 10 устанавливается так называемый «период возврата» в течение 5 рабочих дней, когда инвестор вправе отозвать принятие предложение лица, привлекающего инвестиции, и потребовать возврата денежных средств; установление максимального порога инвестиций для неквалифицированных инвесторов; зачисление денежных средств должно производиться только в безналичной форме (п. 3 ст. 10); участники инвестиционной платформы должны получать достоверную, полную информацию о инвестиционном проекте, об инвестиционной платформе, об операторе, о лице, привлекающем инвестиции; размещение на сайте оператора информации о действиях, которые должны быть предприняты инвестором в случае неисполнения обязательств лицом, привлекающим инвестиции (п. 1 ч. 1 ст.
13); предполагается установление Центральным банком России максимально возможной суммы инвестиции в течение календарного года для одного гражданина, не являющиего квалифицированным инвестором (ч. 3 ст. 5).
Обратимся теперь к процессуальным аспектам возможных споров о защите прав инвесторов финансирования бизнес-проектов через операторов инвестиционных платформ.
Группа инвесторов, предоставивших денежные средства через оператора инвестиционной платформы на конкретный бизнес-проект, может быть столь обширна и многочисленна, что предъявление индивидуальных исков каждым из них приведет к загруженности судов. В случае нарушения прав большого количества лиц, при котором надлежащая правовая защита их законных интересов требует участия значительной множественности субъектов в судебном разбирательстве на стороне истца, в главе 28.2 в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена конструкция группового иска. Рассмотрим, насколько применимы критерии группового иска, установленные в статье 225.1 АПК РФ, к искам, связанным с защитой прав инвесторов краудфандинга.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает качественный и количественный критерии группового иска: все участники группы должны быть субъектами одного и того же спорного правоотношения, и ко дню обращения в арбитражный суд к иску должны присоединиться не менее пяти лиц.
При квалификации признаков группового иска суд в первую очередь должен определить наличие общего для всех истцов вопроса факта. Все инвесторы, перечислившие деньги оператору инвестиционной системы, связаны единым правоотношением - они профинансировали один и тот же бизнес-проект, через одну и ту же инвестиционную платформу, в пользу одно и того же лица, испрашивающего финансирование. Характерное единство фактов в данном случае явно и очевидно, вред истцам причинен в результате одного и того же инцидента, они предъявляют иск к одному и тому же ответчику.
Защита прав инвесторов краудфандинга через конструкцию группового иска отвечает принципам процессуальной экономии, позволит избежать дополнительных судебных расходов. Судебное решение имеет законную силу не только в отношении лиц, участвующих в процессе, но и в отношении тех, кто не участвовал в слушании, но были причислены к группе до вынесения судом первой инстанции решения по делу. Консолидация всех инвесторов в одно судебное разбирательство позволит вынести суду одно решение по нескольким сходным исковым требованиям, что обеспечит единство судебной практики по данной категории дел.
Непрерывная динамика общественных отношений неизменно влечет новые гражданско-правовые конструкции, появление новых моделей до-
говоров, усложнение гражданско-правовых споров. Перед законодателем стоит непростая задача по правовой регламентации отношений, складывающихся в новой реальности, что непременно влечет за собой доработку законопроекта «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ». Законопроект вводит лишь общие положения инвестирования, делегируя более детальное регулирование «контролеру» финансового рынка - Центральному банку России. Банку России предлагается самостоятельно определять порядок расчета размера собственных средств оператора инвестиционной платформы, общую сумму инвестиций, привлекаемых одним лицом с использованием инвестиционной платформы в течение календарного года, порядок ведения реестра операторов инвестиционных платформ.
На сегодняшний день запретов и ограничений на привлечение денежных средств через крауд-инвестиционные платформы нет. Объемы коллективного финансирования в России увеличиваются стремительными темпами. Основная причина - привлечение денежных средств через традиционные конструкции (например, кредитование) сложнее, чем с помощью краудфандинга. Несмотря на недостатки законопроекта, сама попытка правового урегулирования краудфандинга является положительным моментом. Необходимость в этом назрела: закон всегда должен стремиться отражать современные реалии, которые сегодня меняются быстрее мысли.
